Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Нано-пурга III - Разоблачение мифа о триллионном нанотехнологическом рынке

Ключевые слова:  мнение, нанопурга

Автор(ы): Шварев Алексей

Опубликовал(а):  Шварев Алексей кубический медведь

25 января 2008

Заявления о все более высоком размере рынка нанотехнологий похожи на гонку вооружений среди нанотехнологических инвесторов и консалтинговых фирм. Рекордное на сегодняшний день заявление - 2.95 триллионов долларов к 2015 году. Прадедушка этого трехмиллиардного прогноза - не кто иной, как National Science Foundation’s (NSF), давший прогнозы о "1 триллионе к 2015 году", которые цитируется во многих статьях, бизнес-планах, и заявках на гранты. "Рынок нанотехнологий" впервые был оценен NSF в их объемном 280-страничном докладе в марте 2001 года "Societal Implications of Nanoscience and Nanotechnology" (pdf, размер ~ 3.1 Мб)

Основная проблема с подобными прогнозами заключается в том, что они основаны на непомерно раздутых данных и методологии их сбора. Результаты: 1 триллион долларов! 2 триллиона! 3 триллиона! Кричащие заголовки новостей скорее похожи на таблоиды, чем на серьезное маркетинговое исследование. Некоторые назовут это чистой "пургой", надувательством или нанопсихозом. Подобный маркетинговый прогноз ведет к неоправданным ожиданиям, поскольку лишь очень немногие читают подобный доклад целиком. В результате только триллионная сумма цитируется без всякой привязки к контексту, в том числе специалистами, и в конце концов слово обретает самостоятельную жизнь.

Однако сегодня у нас нет даже четкого определения, что же такое нанотехнология. CRN blog недавно довольно хорошо описал эту противоречивую ситуацию (прим. перев., во избежание тяжелого повреждения мозга подойдите к этому с юмором). Беря любой продукт, имеющий хоть какое-то отношение к нанотехнологии, неважно, прямое или косвенное, складывая полную стоимость сырья и технологической цепочки, вряд ли мы придем к чему-то полезному. Наоборот, противоречия будут только нарастать. Сначала нам говорят, какую революцию нанотехнология совершит (вспомните о молекулярных механизмах - нанороботах). Затем мы узнаем, что среди специалистов до сих пор идут дебаты о том, случится это когда-нибудь или нет. А затем мы читаем, что рынок нанотехнологий вырастет за 8 лет до 3 миллиардов долларов!

Во-первых, эти прогнозы имеют дело с тем, что называется эволюционной нанотехнологией. Конечная цель эволюционной нанотехнологии - улучшение
существующих процессов производства, материалов, и приложений с помощью полного использования уникальных квантовых свойств и поверхностных
эффектов на наношкале. Подобная тенденция характерна для компаний, находящихся в постоянном поиске по улучшению существующих продуктов, созданию все более маленьких компонентов, улучшению свойства материалов, и снижению себестоимости. Посмотрите, что произошло в микроэлектронной промышленности за последние 20 лет. По определению экспертов, в области нанотехнологий микроэлектроника уже на пути к превращению в наноэлектронику, поскольку структуры электронных схем уже перешагнули "вниз" за 100 нм - барьер. Благодаря подобной тенденции "меньше, лучше, дешевле" число компаний, попадающих под определение "нанотехнологических" будет расти очень быстро и вскоре станет большинством во многих отраслях индустрии.
Правда, у них будут странно знакомые названия, такие как Kraft, L'Oreal, Toshiba, GE, BMW, Nokia или Bayer.

В противоположность эволюционной нанотехнологии, революционная нанотехнология предполагает создание устройств атом-за-атомом. В данный момент невозможно оценить рынок подобной технологии и ее гипотетических продуктов (ну нет ее и все тут. прим. перев) поэтому и нет никаких маркетинговых исследований на эту тему.

Во-вторых, подобные маркетинговые доклады не измеряют стоимость настоящего нанотехнологического продукта, материала, или процесса. Они показывают полную стоимость нано-разрешенных (nanotechnology-enabled) продуктов (на самом деле в докладах на это указано). Это тонкое различие, однако, стоит триллионов долларов. Вот пожалуйста, типичный нанотехнологический маркетинговый прогноз. Если мы разделим график величины рынков на наноматериалы, нанопрекурсоры, и нано-разрешенные продукты, то сразу увидим, что вклад реальных наноматериалов - меньше 0.5% (этой доли даже на графике-то не разглядеть). Lux Research оценивает, что рынок чистых наноматериалов (нанотрубки, наночастицы, квантовые точки, дендримеры) вырастет примерно до 3.6 миллиарда долларов к 2010 (от 413 миллионов в 2005). Для сравнения - прогноз полного вклада нанотехнологии согласно этой же консалтинговой компании - 1.500 миллиарда (мда... гм.. лихо. прим. перев). Последний доклад консалтинговой компании Cientifica ("Half Way to the Trillion Dollar Market") начинается вполне разумно со слов "В 2000 году National Science Foundation оценило, что рынок нанотехнологий превысит 1 трлн. долларов к 2015 году и более 200 миллионов человек будут заняты в нанопромышленности. Эти числа были процитированы как в заявках на гранты, так и в государственных нормативных документах. Однако на полпути к этому многие предсказанные революционные и прорывные технологии так и не были осуществлены. На самом деле, спустя семь лет после начала National Nanotechnology Initiative нанотехнологическая индустрия практически не существует, несмотря на значительное число НИ и НИОКР в различных отраслях промышленности".

Размер мирового рынка нанотехнологий к 2015 году определяется в 1.5 триллиона долларов, исключая полупроводниковую промышленность и в 2.95 триллиона, включая оную. Где-то в тексте доклада есть ключевая фраза "следует заметить, что это не полная стоимость нанотехнологий, включенных в продукт, но полная стоимость продукта. Следовательно 1/10 грамма наноматериалов, стоящих 10 центов, могут быть включены в стоимость лекарства, стоящего 100 долларов за дозу"(так в докладе).

Внесем ясность: размер мирового рынка нанотехнологий, оцененного Cientifica и другими, включает 0 за дозу лекарства, а не 10 центов за нанокомпонент. То есть в докладе размер "рынка" раздувается в 1000 раз за счет включения полной стоимости конечного продукта.
Подобная метода последовательно применялась ко всем отраслям промышленности.

Если вы будете изучать рынок в США, скажем, цветных пигментов (органических и неорганических цветных порошков, таких как сажа, диоксид титана, оксид цинка или оксид железа) Вы получите цифры в районе 2 - 3 миллиардов долларов в год. Это реальная стоимость проданных пигментов. Они используются в целой куче продуктов, таких как краски и лаки, чернила для принтеров, пластики, керамика, стекло, ткани и кожа, тонер, косметика и моющие средства, бумага и картон. Теперь, если все эти пигменты состоят из наночастиц, нанотехнологические аналитики сказали бы, что рынок "color pigment-enabled products" имеет размер в сотни миллиардов долларов. Кто такое заявляет в данный момент? Кто говорит о "color pigment-enabled" рынке? Никто. Однако, как только размер частиц пигмента уменьшается от микро до нано, некоторые аналитики сделают именно это, несмотря на то, что кроме размера частиц ничего не изменилось. Очень трудно найти в этом какую-то логику.

Существует утверждение, что нанотехнологию следует рассматривать не как отрасль промышленности производящую продукты, а как набор технологий "разрешающих", технологий, поддерживающих существующую промышленность. Иными словами, прилепляя ярлык "нано" на существующие технологии (электронные, оптические, технологии композитных материалов, лекарства и т.п.). Однако нанотехнологические аналитики умудряются и здесь применить свой волшебный "триллионолайзер". Скажем, если в клиническом анализаторе крови стоит микро-жидкостный компонент, и оный вдруг уменьшили до нано-жидкостного, то конечную стоимость будут считать не по стоимости компонента, а по стоимости всей области анализа крови. Поскольку она теперь "нано-разрешена".

Lux Research в недавнем докладе ("Sizing Nanotechnology’s Value Chain") проводит похожее упражнение на растяжку, как и Cientifica предсказывая нанорынок в .9 триллиона к 2014 году. Они правильно определяют эту цифру от "продажи продуктов, включающих нанотехнологию". Согласно им, стоимость всех автомобилей Chevy Impala рассматривается как часть рынка нанотехнологий только потому, что автомобиль имеет детали, содержащие наночастицы. Получается еще более высокой фактор надувательства, явно больше чем х1000 для лекарства из доклада Cientifica. Смотрите здесь, страница 7:

Ну и какой смысл в оценке рынка "нано-разрешенных" продуктов? Практического смысла никакого, кроме создания громких заголовков, которые помогают продавать подобные доклады. Если вы хотите донести до слушателя сообщение, что нанотехнология революционизирует многие процессы и продукты, должен быть гораздо лучший способ для этого, чем громкие заявления триллионных сумм, от которых выпучиваются глаза.
Конечно это прекрасно помогает в выбивании грантов и проталкивании бизнес-планов. Очень полезно также оправдывать миллиарды долларов, которые ушли на инфраструктуру и фундаментальные исследования. К сожалению, этим могут также воспользоваться "финансовые консультанты", которые проталкивают вложения в нанотехнологию, обещая мгновенное обогащение. "Гляди, вау! Эта контора делает новый нано -продукт / приложение / материал / чего-то. Это игрок на триллионном рынке! если ты купишь 0.1% акций, это уже 1 миллиард!" Однако, если подходить серьезно, имеет ли смысл размер рынка "нано-разрешенных продуктов", если вскоре практически все
будет "нано-разрешено" (как минимум, согласно определениям в тех же докладах)? Недавняя публикация Cientifica гласит: "...разрешающая технология, которая поддерживает другие отрасли промышленности, никогда не будет рассматриваться отдельно..." Справедливо, в душу сказано.


Тогда зачем изобретать искусственный рынок для широкого спектра "разрешающих" технологий, добавляя стоимость всех продуктов, которые каким-либо образом улучшены благодаря этим технологиям? Сельское хозяйство, например, было одной из революционных "разрешающих технологий" изобретенных человечеством. Однако никто в здравом уме не сочиняет доклад о рынке "сельскохозяйственных технологий". И даже если кто этим займется, то вряд ли они включат такие производные, как производство мебели для ресторанов, хлеборезок, и пивных кружек, существование которых невозможно без сельского хозяйства. Но нанотехнологические аналитики так, может быть, и сделают.
Мысль которую я хочу донести - триллионные рыночные прогнозы для искусственного рынка - это раздражающий, чувственный, и неудачный путь сказать что раньше или позже нанотехнологии коренным образом изменят нашу жизнь.


By Michael Berger, Copyright 2007 Nanowerk LLC

Послесловие переводчика:
Мысль автора понятна и вывод можно сделать следующий: чтобы нанотехнологии работали, необходима работающая промышленность. Для того чтобы сделать "наноразрешенные" автомобили, надо уметь делать обыкновенные автомобили. Автомобили делать в России не умеют, и нанотехнологии здесь не помогут...

Прикрепленные файлы:
nanosi.pdf (3.10 МБ.)

 


Средний балл: 6.6 (голосов 18)

 


Комментарии
Грустно, но честно
Палии Наталия, 25 января 2008 14:54 
К послесловию переводчика - "зато мы делаем ракеты", - как говорил просто (не нано-)технолог Петухов из известной песни Галича...
Палии Наталия, 25 января 2008 15:03 
Ну, а если серьезно - читая статью о предвыборных обещаниях кандидатов в президенты США (в области развития науки) , Nature, 3Jan 2008/ Election fireworks была удивлена, что не нашла в публикации упоминания о нанотехнологиях - об освоении космического пространства - было.
Вот и Ректор МГУ все чаще нанотехнологии ставит на 2 место, а на первое - Космос и спутник Татьяна-2 (взамен пропавшего).
Sutormina A E, 25 января 2008 16:50 
Спасибо за статью. Действительно, тем более грустно становится от туманного государственного пиара наноиндустрии в России. Выделены более 300 млрд. на наноиндустрию, пишутся тонны программ, концепций, когда ни о какой индустрии и речи быть не может.
Соколов Петр Сергеевич, 25 января 2008 16:54 
вторя переводчику, (с его фразой про автомобиль народный), могу заметить, что таже "странная" ситуация сохраняется относительно "(нано)материалов для истребителя пятого поколения", когда много публично обсуждают эту тему...вопрос конечно интересный, даже не сам факт возможности нашим АКК родить чудо авиационной техники, что будет впоследствии названно самолетом пятого поколения, вопрос, в актуальности, своевременности и целесообразности такого проекта в корне.
Ибо у Российских ВВС не все, нужно признатся, хорошо с системой подготовки кадров летного персонала...да и задач пока не предвидеться.
К послесловию переводчика
(Разоблачение мифа о "работающей промышленности")

Послесловие переводчика:
"Мысль автора понятна и вывод можно сделать следующий: чтобы нанотехнологии работали, необходима работающая промышленность. Для того чтобы сделать "наноразрешенные" автомобили, надо уметь делать обыкновенные автомобили. Автомобили делать в России не умеют, и нанотехнологии здесь не помогут..."

Однако,
на какие деньги делали и делают автомобили и нанотехнологии в другой стране (не России) можно прочитать здесь http://zavtr.../index.html

Две цитаты:
«Американская (и вся глобальная) экономика ориентирована на развитие инновационных отраслей производства для чего необходимо опережающее их инвестирование. Деньги вложены, новые отрасли созданы — теперь инвестиции нужно возвращать, для чего необходимо инновационную продукцию продать ….»

Но, оказывается,
« … суммарный долг субъектов американской экономики, который составляет на сегодня 50 триллионов долларов, что составляет примерно четыре с половиной официальных годовых ВВП США»

Плохо дело с продажами и "работающей промышленностью".
Вывод можно сделать следующий: штаты - государство банкрот.

Вывод подтверждает теперь даже Сорос http://www.e...ros-dollar/
http://www.n.../soros.html

и рост дефицита бюджета США http://lenta...23/deficit/
Шварев Алексей, 25 января 2008 20:25 
Гм... Да... Не хотел писать комментарии, но вынудила тяжелая и редкая форма аллергии на почитателей
писанины господина Проханова. Правильно значит, я вас вычислил.
Году этак в 1997 мой, гм, коллега по работе покупал и читал эту... газету...
каждый четверг и отдавал мне... Каждый раз он рассказывал о том как скоро, скоро рухнет американская экономика
под непомерным грузом внешнего долга. Вот уже 10 лет прошло, а капитализьм все загнивает...
Извините, отброшу политкорректность. Это фашистская газета. Я не люблю фашистов. И буду их бить, ногами
если понадобится. Вот с тех пор на газету "Завтра" у меня возникает диаррея в особо тяжелой форме (неплохо когда газета под руками).
С работающей промышленностью дела очень хорошо, Александр Леонидович, не надо цитировать прохановский бред.
Открываем капот (сделано в США 10 лет назад) - вот инжекторы, вот головка блока цилиндров, вот сами цилиндры.
Качество стали и финиш поверхности такой, что двигатель уже прошел 200000 км. И масла не ест.
Знаете сколько ресурс двигателя на Жигулях? 100 тыс до капиталки. Это есть, извините, экспериментальный факт, проверенный лично мной.
Так что не надо ля-ля, я лично разбирал движок на Жигулях. И движок на Мазде, сделанной в Штатах. По винтику.
И не только движок.
А еще я прошел путь от компутера Радио-86РК до самопальных плат сбора данных на шине PCI. Последние сам проектировал, сам паял.
Последний финт ушами - самопальный PCI видеоконтроллер для цветной ЖК-панели от старого лаптопа я собрал пять лет назад. Без печатной платы,
распаяв все проводами как на макете. Если сумеете повторить - то поговорим об отечественной электронике, вернее об отсутствии оной.

Шварев Алексей, 25 января 2008 20:33 
Заметил очепятку "включает 0 за дозу лекарства" надо "включает $100 за дозу лекарства"
Степанов Николай, 25 января 2008 23:07 
Всё это очень здорово. Такого рода (предметная, конструктивная) критика весьма важна и всегда нужна. И Алексей делает очень нужную и важную работу, переводя такие статьи.

Но хочу обратить ваше внимание на следующее: во мне (как - в прошлом - информационном работнике) тоже возникает нездоровое ощущение, когда я вижу, что это - перевод статьи почти годовой давности! :]

Должно быть так: если статья появилась, скажем, April 18, 2007, то уже 19 апреля 2007 года её перевод должен лежать на столе начальника! [Я понимаю, что Алексей "не нанимался" заниматься этим делом, что у него совсем другая специальность...]

Я говорю о принципе! Фактор времени - самый критичный. К примеру, деньги можно заработать, занять, на худой конец, украсть... А вот время [всё время] идёт только в одну сторону, и упущенное время нельзя вернуть никакой силой... Если не учитывать постоянно фактор времени, то будет совершенно бессмысленно ставить вопрос о том, чтобы "догнать и перегнать", а это - главное условия для победы в конкурентной борьбе...

Вот о чём все мы должны постоянно помнить!..
Шварев Алексей, 25 января 2008 23:14 
Николай, то -то и оно,что буржуины все поняли год назад.
Сейчас там все инвесторы и кконсультанты на ЧистоТехнологию переключились,
с августа прошлого года. Я об этом писал. Если я переведу критическую статью
напечатанную вчера, мне вообще никто не поверит.
И даже слушать не станут. Вот хоть с ЧистоТехнологией-
ну хто-нибудь заинтересовался? А пурга-то уже началася...
Кстати статью я перевел, устанавливая ЛабВью со примочками на контупер. Скажите спасибо Национальным Инструментам
за дезигн драйверов непомерной длины. Два часа качал по хорошему каналу, нажимая Окейные кнопки. Делать было
нечего и от контупера отойти было нельзя.
Шварев Алексей, 25 января 2008 23:21 
Не люблю пурги, ужос как!
Ну-с, для тех, кто экономику учил плохо, напоминаем:
Myths vs. Realties for the United States National Debt
Myth #1: The National Debt will cause the United States to go bankrupt
Reality: The U.S. is not like you or me. The U.S. government has the power to tax the largest economy in the world, the power to print money and has an infinite life expectancy. All of these factors mean the federal government can incur large amounts of debt.
Myth #2: We have to pay back all of the $5.6 trillion in debt
Reality: The U.S. can simply "roll over" its debt year after year. That is, the Treasury Dept. issues new bonds to pay off the old ones. This is not a problem as long as investors are willing to hold U.S. Treasury bonds. U.S. Treasury bonds are very popular due to their liquidity (they are easily converted to cash), their low risk (they have zero default risk because they are backed by "the full faith and credit" of the U.S. government), and certain tax advantages.
Myth #3: The interest payments on the national debt are a burden to future generations.
Reality: U.S. citizens or even agencies of the U.S. government own most of the debt. Thus we are just paying interest to ourselves.
Myth #4: Foreign ownership of the debt causes money to flow out of the U.S.
Reality: Foreign interests own only about 15% of the debt, and this proportion has remained virtually unchanged since 1980. They typically reinvest their interest payments in the U.S.
Myth #5: The national debt is out of control.
Reality: The true measure of the debt of a nation is the ratio of that debt to the size of the economy. The debt-to-GDP ratio for the U.S. is relatively modest compared (1) to other nations and (2) historically.

ссылка здесь:
вот еще полезная таблица

Бедная Япония! По уши в долгах. Чей там завод под Питером выстроили? Тойота...
Кто там в Архангельске за дилерство Тойоты дерется?
Почему не Лада-Калина, что в Неве не тонет?
Вах, почему я так удивился.
Мне о ужос, штат Орегон прислал чек - налогов собрали больше чем планировали.
Нам орегонцам примерно по штуке на работающее рыло обратно отдали, не хочут наших денужек...
Шварев Алексей, 26 января 2008 01:00 
Во! Накаркал про ЧистоТехнологию. Пошел значит в обеденный перерыв за супом в
студенческую такую столовку. Хозяин у этого заведения надо сказать большой
демократ и держит руку на пульсе политической жизни. Поэтому на кассе у него вечно какое-нибудь
объявление вроде "На 1 калорию еды мы тратим 10 калорий нефти", "куренье - вред, ученье свет" и т.п.
А сегодни висит "Одна заправка джипа кукурузным этанолом эквивалентна количеству пищи
на одно рыло в год". Во как... Я поржал (на ум приходили игривые сравнения типа "одна заправка джипа кукурузным этанолом эквивалентна
бутылке водки через день на одно рыло в год, или "заправлясь этанолом ты отбираешь стакан у ближнего своего") и призадумался. Грядет ЧистТехнология, альтернативные виды энергии, и проч.
Скоро грянет буря... Вот это свежо.
Актуально ли это для России? При нынешних запасах сырья - вряд ли. А вот если что либо результативное
воспроисчет из ЧистоПурги, то тогда всем сырьевым экономикам будет кисло. Вон бразильяне катаются на спирту - и ничего:
ржут и танцуют самбу.
Нано-лингвистическое программирование снова продолжается…
Нано- пурга I, Нано-пурга II, Нано-пурга III…
Некогда мне сейчас – деньги надо выбивать, а то и второй начинающий инженер, как и начинающий ученый в бригадиры плотников подастся. На Роснанотеховские рассчитывать не приходится – за пределы садового кольца, в лучшем случае Рублевского шоссе эти мифические миллиарды на нанотехнологии и не выйдут. Так что г-н Шварев с Вашей и «божьей» помощью со стороны Российского крыла ученых что либо результативное не
воспроисчет из ЧистоПурги, этого ожидать не приходится. А что можно ожидать от Ваших заокеанских коллег я, как и обещал в ближайшую отдушину дам просторные пояснения.
Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 26 января 2008 04:25 
Если вы, Геннадий Семенович, учите инженеров тому что пишите, то я бы их за версту к лесоповалу не допускал, там все таки ясность мысли нужна. А к......ми кидайтесь
в автора, перевод весьма близок к тексту.
- Николаю Степанову

Выступления Алексея Шварева - это не конструктивная критика, а попытка разрушить информационно-смысловое поле и программировать стереотипы мышления.
И это срабатывает автоматом:
см., например, от 25 января 2008 14:54
« "зато мы делаем ракеты"»
Об этом я писал на http://www.n...s_5470.html

Выступления Алексея Шеварева - это попытка через нанотехнологическое сообщество внедрить в общественное сознание тезис о том, что нанотехнологии – не будущее, а нано-пурга.
Представление о финансировании штатами нанонауки и нанотехнологий можно получить из презентации http://www.s...nano-part2/

По рассматриваемому вопросу от себя могу добавить, что штатовская наноэлектронная национальная инициатива имеет следующую геостратегическую цель:
(«…country which finds the next logic switch first will undoubtedly lead the Nanoelectronics era, the same way the U.S. has led the Microelectronics era for the past half century»).
см. Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.

Для достижения геостратегических целей штаты не останавливаются ни перед чем. Долг в 4,5 годовых ВВП – в этом случае – это так, мелочь.
Александр Леонидович!
Спасибо за прямое понимание сути выступлений г-на Шварева.
Г-н Шварев:
Прежде чем подбирать для перевода Нано-материал (если Вы искренны в своих желаниях облагодетельствовать Российских ученых знаниями трех языков) –то в следующий раз задумайтесь, какие цели преследуют свободные авторы «Разоблачения...очередного... мифа»,
Ну, а если мои высказанные ранее предположения имеют более глубокие корни, то *** http://www.n...e_3106.html

09 января 2008 15:24

Геннадий Семенович
Кушнир Сергей Евгеньевич, 26 января 2008 21:54 
Немного по теме "США - государство банкрот".
Во-первых, США не банкрот, тут даже обсуждать нечего.
Во-вторых, гос.долг США в долларах, а они могут этих долларов сделать столько сколько хотят (Было евро/доллар 1:1, а стало 1,45:1).
В-третьих, от этого не легче, т.к. потом этими "деньгами" даже печку топить не получиться (например если станет 1000000:1 ).
В-четвёртых долги бывают разные ( здесь состояние на 2006 год).

Для полноты картины приведу то, что не привёл Шварев:
"There are, however two potential problems with our national debt:
The interest payments on the debt redistribute income from taxpayers to bondholders. This redistribution is potentially regressive since wealthier households hold Treasury bonds. So all taxpayers pay debt interest but mostly wealthier taxpayers receive that interest. However, higher income households also bear a larger tax burden than low- and middle-income households: In 1999 the top 1% of household in terms of income paid over 30% of all income taxes.
Large debts may produce the crowding out effect. Large debt levels by the U.S. government increase the demand for loanable funds, which increases interest rates and reduces the amount of private borrowing for investment spending. The size of this effect is a subject of debate among economists."

Небольшой ужастик, чтобы кошмары снились :
История четырёх дефолтов США
Cостояние на 2004 год

Вывод: США - не банкрот, но пора бы им бюджет без дефицита и/или положительный торговый баланс. Т.е долго тратить больше чем зарабатываешь нельзя.

P.S. Интересно, а во время "нашего" дефолта эта тема (про то, что американская экономика скоро рухнет) тоже была популярна?
Шварев Алексей, 27 января 2008 04:50 
Особи с программируемыми мозгами обычно следуют генеральной линии партии, а к другим мнениям нетерпимы. Заметили, дамы и господа, что наши крикуны кроме как разбрызгивать слюну ничего не могут. При этом они ненавидят Штаты и одновременно
молятся на любую пургу исходящую оттуда.
Попробуем сделать попытку психоанализа - кто же он, среднестатистический критик статей о нанопурге?
1. Очевидно он немолод, родился в Советском Союзе.
2. Он был свидетелем развала науки на фоне экономических передряг в 90-х
3. Он мечтает о реванше, неважно военном или экономическом
ему нужна техническая революция - чтобы все ВДРУГ стало хорошо.
4. Он в вожделением смотрит на Запад ибо верит, что
вдруг появится новая технология, в которую надо вложить
совсем чуть-чуть и Россия сразу станет могучей и богатой.
5. Запад он ненавидит - по$кольку они во всем виноваты
6 Он читает Проханова и Калашникова. При этом он
не кадровый офицер (он верит в советскую военную мощь)
он не занят в реальном производстве
(девиз которого - невозможно влезть на елку не повредив кожи).
Шварев Алексей, 27 января 2008 05:07 
Вы угадали, Сергей Евгеньевич. Разговоры о крушении американской экономики были весьма популярны именно в печальном августе-сентябре 1998. Газета Завтра (или тогда это была Дуэль? - такой орган коммунистов которых не пустили к кормушке) вовсю трубила об этом. Тогда это была
такая газета За Родину за Сталина.
Продавал их на станции метро Балтийская каждый четверг
такой пенсионер с фанатичным лицом. Кричал при этом, что-то
патриотическое.
Рыночная экономика
однако слегка смыла красный цвет и теперь они вроде как
за Бога, Царя и Отечество. Меня помнится эта метаморфоза поразила- я видел эту газетенку в 1998, а потом увидел в 2007. Александр Леонидович черпал свой лексикон именно там:
информационно-смысловое поле, программировать стереотипы мышления, геостратегические цели и т.п.
Кстати опусы Калашникова продаются в русских книжных магазинах в Калифорнии. Кто интересно их читает? Шпиены?
Шварев Алексей, 27 января 2008 09:47 
Кстати, *** было вводить термин "нано-ионика"? Какие суперэффекты потребовали нового термина?
Извольте тогда указать, что является микро, милли, кило, и супермегаионикой, Александр Леонидович.
Как же бедные суперконденсаторы до вас существовали? Удобно конечно когда в два-корень-ди-ти толщина диффузионного слоя
уходит в 100 нм. Тож ведь нанотехнология... А толщина ДЭС? Она ж в масть! Срочно всю электрохимию переименовываем
в супер-пупер-наноионодинамику!
Уж лучше поспорить, что творится дома
А дома происходит следующее.
Вместо того, чтобы срочно восстанавливать (опираясь, в том числе, на нанонауку и нанотехнологии) уничтожаемый на протяжении уже более 15 лет научно-технический и человеческий потенциал России, Сергей Иванов и общественное мнение уводятся на ложные цели, копеечную нанопургу.
См. http://www.n...7_5442.html)
Вы совершенно правы, Александр Леонидович! Подобные заявления с высоких трибун призваны прежде всего пустить пыль в глаза простым людям: "Вот дескать, наука у нас развивается, и скоро будем мы впереди планеты всей по нанотехнологиям". Или из той же оперы: "зарплаты молодым (и не очень) ученым поднимут до 20-30 тыс.руб., и будет у них стимул заниматься наукой в России". И думают простые россияне, что не так уж все плохо у нас с наукой, вот нанотехнологии какие-то осваиваем! А на самом деле, если приглядется повнимательней, в любой сфере жизнидеятельности нашей страны наблюдается глубокий системный кризис, который власти пытаются завуалировать всякими там национальными проектами и громкими словами о развитии. И наука, увы, не исключение!
Трусов Л. А., 27 января 2008 23:34 
ага.
а стимул, говорят, это палка такая для скота.
Шварев Алексей, 28 января 2008 00:42 
А без нанотехнологии никак? Просто наука и технология уже не работают? Лучше бегать и кричать как Бандар-Логи:
нано-то, нано-се, нано-и-с-боку-бантик! Держите, дарю без-д-водмездно, то есть да-г-ом: БРИТВА ОККАМА,
смотрите осторожно - не порежтесь.
"Еntia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" - очень хороший инструмент для наноэктомии.
Шварев Алексей, 28 января 2008 00:44 
А про кризис, это вы зря.
В российской науке был полный черный военно-морской зверь
в 90-х. Сейчас гораздо лучше.
Затесавшийся в по$кольку доллар однозначно выдает приемы фрикинга.
Геннадий Семенович
К сожалению, на странице «Центр нанотехнологий, версия М.Д. Прохорова» ( http://www.n...2_5746.html)
январские тезисы 1.-5. группы ОНЭКСИМ не получили достойного обсуждения (тезисы могут войти в историю отечественной науки). А ведь в презентации почти открытым текстом говорится о наличии у США геостратегического плана (NNI): «В период 1996-1998 годов США поставили своей целью стать мировым лидером практически во всех нанотехнологических исследованиях…».

Эту же цель преследует наноэлектронная инициатива (NRI):
(«…country which finds the next logic switch first will undoubtedly lead the Nanoelectronics era, the same way the U.S. has led the Microelectronics era for the past half century»).
см. Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.

Для достижения геостратегической цели США за 10 лет потратили из госбюджета ~10 миллиардов $ (~ 25 % по линии Минобороны). Полная сумма в 2-3 раза больше (частные инвесторы, правительства отдельных штатов). Получаем, сумму ~30 миллиардов $.

Результат в той или иной сфере можно оценить по формуле:
РЕЗУЛЬТАТ = (квалификация персонала) х (численность персонала) х (затраченное время) х (израсходованные деньги) х (применяемые технические средства).

Для существования в нано-технологическую эру нужно,
РЕЗУЛЬТАТ 1 = РЕЗУЛЬТАТ 2.
По затраченному времени (США – 10 лет, Россия -0) и деньгам (США -30 миллиардов $, Россия - 0) имеется гигантский диспаритет.

Статьи о нано-пурге, возможно, и актуальны для США, но, не для российской действительности, где актуальным является вопрос:
как думают руководители России уравновесить произведение
(30 миллиардов $) х (10 лет), которое много больше наших
(0 миллиардов $) х (0 лет) ?
Красс Марта Ивановна, 28 января 2008 12:13 
За в целом правильными рассуждениями о сути явления нанопурги и о нанопургистах разного масштаба без внимания остался следующий факт: если бы не нанопургисты отечественного разлива, на эту проблему высшее руководство страны вообще бы никогда не обратило внимания, и РАН (я лично отношусь к этой организации без особого пиетета, но все-таки это самая мощная научная организация в нашей стране) бы тихо-мирно догнивала свой век на обочине мировой науки (знаю, знаю, есть исключения, но, увы, лишь подтверждающие правило).
А тут - смотри, выбили под себя Целевую программу, открыли новое отделение... Глядишь, под ЧистоТехнологическими программами много чего полезного провести смогут - всем польза будет, а?
В руководстве страны идет борьба между теми, кто создавал условия для загнивания 1991-2007 гг. (например, путем установления диспаритета в зарплатах, 100$ для учителей, врачей, квалифицированных рабочих, инженеров, ученых; 1000$ для офисных служащих) и другой силой.
Трусов Л. А., 28 января 2008 14:03 
ну, манагеры ж трудятся в поте лица, а учоные только штаны просиживают. такая у нас идеология.
Рупасов Дмитрий Павлович, 28 января 2008 14:55 
to Трусов Л. А.:
и сейчас вы стоя пишите эти комментарии?! чтобы не дай бог, не просиживать штаны :)))
Трусов Л. А., 28 января 2008 15:28 
наверное, ключевого слова "только" дмитрий павлович не заметил.
Egor, 28 января 2008 20:21 
Да неважно, откуда Алексей и в какой форме берёт материалы для дискуссии. Важнее, чтобы эта дискуссия была. Какие цели поставлены ННИ и какие цели поставлены Законом о создании госкорпорации Роснанотех? Где блеф пильщиков бюджета и где реально поставленные и достижимые цели? как их разделить без широкой и откровенной дискуссии?
Шварев Алексей, 28 января 2008 20:22 
Между прочим на форуме появилось я бы сказал совершенно чудесное и лаконичное описание нанопурги:
"Но, во-первых, этот пирог заработан в одиночку безответственным мечтателем Дрекслером, сумевшим заразить элиту верой, что умозрительно синтезированная им ублюдочная система сможет в обозримом будущем воплотить жгучую мечту каждого элитария – обеспечить физическое бессмертие. И что же творит упомянутая научная общественность? С одной стороны, она, пусть заслуженно, оплевывает своего благодетеля, а, с другой стороны, пытается подсунуть генеральному заказчику вместо вожделенного эксклюзивного бессмертия россыпь изысканных, но совершенно не нужных ему частных наработок. По-моему, это чревато." Аффтару - респект и уважуха.
Шварев Алексей, 29 января 2008 00:06 
Всем баятся! Нанотехнологии на марше!
Александр Леонидович, Россию зашитят симпатичные девушки в нанобелье имени Юдашкина!

Сегодня Верховному главнокомандующему показали новые образцы военной формы - в нее переоденут всех от солдат и матросов до маршалов и адмиралов. Минобороны решило не экономить: у новых моделей модный крой и подкладка, изготовленная с помощью нанотехнологий.
- http://www.r...080595.html
а наномембраны сохраняют циркуляцию воздуха...
Ответ Egor
Острые дискуссии нужны, но не нужно уводиться на ложные, копеечные цели.

К сожалению, на странице «Центр нанотехнологий, версия М.Д. Прохорова» ( http://www.n...2_5746.html)
январские тезисы 1.-5. группы ОНЭКСИМ не получили достойного обсуждения (тезисы могут войти в историю отечественной науки). А ведь в презентации группы ОНЭКСИМ почти открытым текстом говорится о наличии у США геостратегического плана (NNI): «В период 1996-1998 годов США поставили своей целью стать мировым лидером практически во всех нанотехнологических исследованиях…».

Эту же цель преследует наноэлектронная инициатива (NRI):
(«…country which finds the next logic switch first will undoubtedly lead the Nanoelectronics era, the same way the U.S. has led the Microelectronics era for the past half century»).
см. Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.

Для достижения геостратегической цели США за 10 лет потратили из госбюджета ~10 миллиардов $ (~ 25 % по линии Минобороны). Полная сумма в 2-3 раза больше (частные инвесторы, правительства отдельных штатов). Получаем, сумму ~30 миллиардов $.

Результат в той или иной сфере можно оценить по формуле:
РЕЗУЛЬТАТ = (квалификация персонала) х (численность персонала) х (затраченное время) х (израсходованные деньги) х (применяемые технические средства).

Для существования в нано-технологическую эру нужно,
РЕЗУЛЬТАТ 1 = РЕЗУЛЬТАТ 2.
По затраченному времени (США – 10 лет, Россия -0) и деньгам (США -30 миллиардов $, Россия - 0) имеется гигантский диспаритет.

Статьи о нано-пурге, возможно, и актуальны для США, но,
не для российской действительности, где актуальным является вопрос:
как думают руководители России УРАВНОВЕСИТЬ И ПРЕВЗОЙТИ
(30 миллиардов $) х (10 лет)?
В настоящее время у России на табло горят цифры:
(0 миллиардов $) х (0 лет).

Высокие чиновники и политики должны ответить за
(0 миллиардов $) х (0 лет).

Уже сейчас идет вбрасывание "мы вам выделили...", "денег больше, чем достойных задач ...",
а кто ответит за (0 лет)? Чем они возместят урон России, эти (0 лет)?
Красс Марта Ивановна, 29 января 2008 11:52 
Ну начнем с того, что, во-первых, для ознакомления с планами США лучше все-таки читать в первоисточнике, на сайте nano.gov.
Во-вторых, мне не совсем понятна риторика в стиле "догнать и перегнать". Такие лозунги обычно заводят в тупик, потому как - ну (предположим - свершится ЧУДО и страна быстро поднимется) догоним, ну перегоним, а дальше что? Снова все развалим и будем ждать, когда снова нужно будет догонять и перегонять?
Вы, как я понимаю, испытываете ностальгию по советским временам. Приведу простую антитезу - я когда была маленькой, считала, что военная приемка радиодеталей - самая лучшая из того, что есть на рынке. Время показало, что я жестоко ошибалась. Потом, когда я задавала вопрос - "А почему наши радиодетали, даже ВП, хуже японских?" большие и умные дядьки разводили руками и отвечали "руда у нас не такая...". Как бы не дошло с этими "догоним и перегоним" до того, что будут говорить "углерод у нас не такой и нанотрубки из него - не той системы"...
А определение нанопурги от А. Шварева - супер!
Кстати, в пользу того соображения, что элиты действительно хотят себе персонального бессмертия говорит, например, такой интересный факт - при МГУ недавно был создан факультет (или лаборатория - поправьте меня, если ошиблась) "глобальных проблем" при финансовой поддержке О.В. Дерипаско. Эта лаборатория пытается продлить жизнь крысам путем изменения концентрации кислорода (я не химик, насколько я понимаю - в пероксидной форме) в митохондриях. Вот почему, спрашивается, Дерипаска решил поддержать этих ученых, а не других? Ответ, мне кажется, очевиден...
Кушнир Сергей Евгеньевич, 29 января 2008 13:08 
Деспотули Александр Леонидович,
у Вас нет такого ощущения, что "загнивание" происходило до 1991? А последующие события были во многом вызваны тем, что происходило до 1991?
И последний вопрос. Вы правда верите, что в 1998 было лучше, чем сейчас?
Ответ Красс Марте Ивановне

Во-первых, непонятно, на что отвечать. Читайте nano.gov , генерируйте идеи, будем их обсуждать.

Во-вторых,
РЕЗУЛЬТАТ = (квалификация персонала) х (численность персонала) х (затраченное время) х (израсходованные деньги) х (применяемые технические средства). Если у японцев РЕЗУЛЬТАТ был лучше, то, это значит, какие-то сомножители у них дали большой вклад в РЕЗУЛЬТАТ.
Надеюсь, Вам понятно, что отсутствие эффективных действий в стиле "догнать и перегнать" ведет к исчезновению фирм, корпораций, государств и цивилизаций.

Статьи о нано-пурге, возможно, и актуальны для США, но,
не для российской действительности, где актуальным является вопрос:
как думают руководители России УРАВНОВЕСИТЬ И ПРЕВЗОЙТИ
(30 миллиардов $) х (10 лет) и обеспечить существование страны в нано-технологическую эру ?
В настоящее время у России на табло горят цифры: (0 миллиардов $) х (0 лет).

Каковы Ваши предложения по исправлению положения:
(0 миллиардов $) х (0 лет) ?
Сергей Евгеньевич,
у меня есть ощущение, что "загнивание" происходило до 1991, но, есть также другое ощущение, что «доктора» под предлогом вскрытия гнойника уничтожали «пациента».
Последний Ваш вопрос требует пояснения, так как я не намекал, что «в 1998 было лучше, чем сейчас».
Предлагаю отметить 20-летний юбилей выдающихся пионерских работ ("нано-пургических", если следовать терминологии, внедряемой Шваревым), в которых даны основы идеологии Национальной нанотехнологической инициативы США. В работах вводится новая концепция наноэлектроники. Отметим также приближающуюся годовщину 20-летия выхода первого номера авторитетного нано-журнала:

А)
1. Title: Nanoelectronics
2. Authors: Bate, R. T.; Reed, M. A.; Frensley, W. R.
3. Affiliation: Texas Instruments, Inc., Dallas.
4. Publication: Final Technical Report, 15 Jun. 1984 - 14 Jun. 1987 Texas Instruments, Inc., Dallas.
5. Publication Date: 08/1987

Б)
Bate, R., Frazier, G., Frensley, W., Reed., M., "An Overview of Nanoelectronics," Texas Instruments Technical Journal, July-August 1989, pp. 13-20.

В)
Bate R. T. Nanoelectronics // Nanotechnology 1 (1990) 1-7.

Г)
Frazier G., "An Ideology For Nanoelectronics," in Concurrent Computations: Algorithms, Architecture, and Technology, Plenum Press, New York, 1988.

Д) Randall J.N., Reed M.A., Frazier G.A. Nanoelectronics: Fanciful physics or real devices? // J.Vac.Sci.Technol. B 1989. V 7(8). P.1398-1404.
Шварев Алексей, 30 января 2008 01:25 
Александр Леонидович, в вашей формуле отсутствует какой-то важный параметр.
Западная микроэлектроника в формулу не вписывается, как и капитализм в целом.
добавьте такой важный параметр как х[мотивация]. Ее в СССР начинали уничтожать
еще в школе.
Приведу такой пример из собственной жизни, год 1986, был я тогда в шестом классе.
Нас регулярно гоняли в колхоз по осени, как правило раз в неделю. И мы там 4-6 часов собирали
кормовую свеклу, картошку, или моркву. Денег нам никто не платил конечно.
И тута случилось чудо - нам поообещали по 3 рубля на рыло! Деньги огромные!
Как вы впахивали, земля летела! Мы с одноклассником изобрели новый способ
выдергивать моркву стоя в позе "атакующего страуса", сейчас бы у меня минут через пять
радикулит бы схватил.
Мы выдали 300% того, что делали раньше. Денег нам не дали...
Наша классная руководительница (как педагог и как человек она оченно
даже неплоха), натурально начала издеваться над всем классом. Она издевалась над нашей
мотивацией называя ее любовью к "деньгам". Ее так научили в свое время.
Да, Алексей, с мотивацией у нас здесь не очень... У нас все больше на чистом энтузиазме держится! И в этом смысле у нас САМАЯ ЧИСТАЯ НАУКА получается! Особенно с учетом нынешней "официальной" инфляции...
Алексей,
там было написано: можно «оценить по формуле», например, сравнить отношение
РЕЗУЛЬТАТ 1/ РЕЗУЛЬТАТ 2. Но, конечно, там пропущен сомножитель «мотивациция» (женщины, дети, матблага, идейность, пассионарность).
«Пассионарность же - это характерологическая доминанта, необоримое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников». Очевидно, существует человеческий тип, у которого пассионарность завязана на деньги. Но не могу представить, чтобы в Российской истории этот человеческий тип доминировал.

Мотивация – это интересный вопрос, но, все-таки, почему обсуждение идет по второстепенным вопросам?
Хотя:
на странице «Центр нанотехнологий, версия М.Д. Прохорова» ( http://www.n...2_5746.html)
январские тезисы 1.-5. группы ОНЭКСИМ не получили достойного обсуждения, а эти тезисы могут войти в историю отечественной науки. И в презентации группы ОНЭКСИМ почти открытым текстом говорится о наличии у США геостратегического плана (NNI): «В период 1996-1998 годов США поставили своей целью стать мировым лидером практически во всех нанотехнологических исследованиях…».

Эту же цель преследует наноэлектронная инициатива (NRI):
(«…country which finds the next logic switch first will undoubtedly lead the Nanoelectronics era, the same way the U.S. has led the Microelectronics era for the past half century»).
см. Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.

Для достижения геостратегической цели США за 10 лет потратили из госбюджета ~10 миллиардов $ (~ 25 % по линии Минобороны). Полная сумма в 2-3 раза больше (частные инвесторы, правительства отдельных штатов). Получаем, сумму ~30 миллиардов $.

Результат в той или иной сфере можно оценить по формуле:
РЕЗУЛЬТАТ = (квалификация персонала) х (численность персонала) х (затраченное время) х (израсходованные деньги) х (применяемые технические средства) х (мотивация).

Для существования в нано-технологическую эру нужно,
РЕЗУЛЬТАТ 1 = РЕЗУЛЬТАТ 2.
По затраченному времени (США – 10 лет, Россия -0) и деньгам (США -30 миллиардов $, Россия - 0) имеется гигантский диспаритет.

Статьи о нано-пурге, возможно, и актуальны для США, но,
не для российской действительности, где актуальным является вопрос:
как думают руководители России УРАВНОВЕСИТЬ И ПРЕВЗОЙТИ
(30 миллиардов $) х (10 лет)?
В настоящее время у России на табло горят цифры:
(0 миллиардов $) х (0 лет).

Высокие чиновники и политики должны ответить за
(0 миллиардов $) х (0 лет).

Уже сейчас идет вбрасывание "мы вам выделили...", "денег больше, чем достойных задач ...",
а кто ответит за (0 лет)? Чем они возместят урон России, эти (0 лет)?
Ирина Валерьевна!
у нас с мотивацией все обстоит замечательно.

САМАЯ ЧИСТАЯ НАУКА - наука России - это же образец высокой мотивации достойный всемирной истории!
Соколов Петр Сергеевич, 30 января 2008 12:23 
Шварев Алексей, история про свеклу и шестиклассников просто потрясающая)
*** я в форуме http://www.n...p;start=105

пытался в последний раз уяснить для себя, а не понапрасну ли я уличаю Алексея в преднамеренной попытке воздействия на общественное мнение с доминирующей мотивацией НАНО – это Пурга. *** Но нет, все мои попытки привести г-на Шварева к ведению конструктиных разговоров не увенчались успехом.
Г-н Шварев, в очередной раз прибегнул к испытанному и воспитанному у него принципу «исследований» - фрикингу http://phrea...u/index.php

В этих же обсуждениях г-н Шварев применяет принципы нейро лингвистического программирования, опять же в его приложениях - НАНО-лингвистическое программирование.
Как известно,

Нейро-Лингвистическое Программирование (НЛП)
создавалось как технология для моделирования мастерства и описания структуры субъективного опыта человека.
http://www.n...note_09.htm

***
А вот Вам и пример, (см выше) как на уровне безсознательно-детского воспоминания вдалбливают ся уже не позитивные, а негативные реакции
Цитата:
Черный военно-морской зверь - песец
и

его мамаша, которая бродит неподалеку
с лихвой компенсирует недоплаченные за свеклу 3Р.
Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 31 января 2008 05:41 
Мда... Случай тяжелого бреда.
Какие штуки я оказывается умею делать!
Аж гордость берет,
нано- нервно, как у вас там, а! программирование...
Программировать я действительно умею хорошо, меня учили в группе ЦИПС
на химфаке. Нас в дополнение к обычному набору
химических дисциплин терзали теорией программирования, квантами в тяжелой форме,
моделированием, и матфизикой аж до четвертого курса.
Так что могу запрограммировать Вас на приплюснутом Си, Фортране,
Паскале, Вижуал-Бейсике, и ЛабВьЮ. Если желаете то могу предложить
ассемблер на котором программируют контроллеры, вы какое семейство предпочитаете?
ПИК или Атмел? Хотя вы наверно и слов таких не знаете...
Зря вы сюда пришли пропагандировать теорию всего - порвут ведь как Жучка
тапки. Химики - оне люди суровые. Потому что знают о природе немножко больше
физиков или там биологов.
Не боитесь, что запрограммирую? Так и будете остаток жизни в бесконечном цикле
while. А в теле цикла будет А=А - такое буддийское созерцание присваивания.
А прерывания я вам отключу, чтоб таймер гармонии не нарушал.
Неужели вы не поняли, что здесь лапшу вешать не получится? Здесь слишком много настоящих ученых, а не слесарей-одиночек с мотором.

Шварев Алексей, 31 января 2008 06:58 
Александр Леонидович, специально для вас на Википедии
нашел определение микроэлектроники. http://en.wi...electronics
К микрону оно не привязано. Меня так в детстве учили.
Как и понятие микромир - частицы там оченно маленькие, их в ангстремах меряют.
Есть еще слово микроскоп. Сканирующий туннельный предлагаю называть наноскопом, а то и
пикоскопом. И электронный тоже - наноскоп. Конфокальный - наноскоп. Наноскоп! И все! А человек с ним работающий - наноскопист, звучит чудовищно скабрезно.

Микроэлектроника - хорошая прикладная наука она же технология.
"Ну хочется потратить мильярд, ну вложите их электронику, медицину и биотехнологии.
Ну неужели не видно, что на них держится могущество Штатов?" это написал лично я в комментариях от 22 июня прошлого года.

К сожалению в России нет микроэлектроники, вернее
была плохая копия западной. Ту же двигал мощный и эффективный частный капитал.
Молодежь! Кто знает отцов-основателей российской микроэлектроники?
Ими были два беглых американца.
( http://muse....oodman.html)
Пресс-центр, 31 января 2008 09:29 
Давайте издадим "избранные дискуссии" сайта "Нанометр", чуть-чуть убрав лишнего и личного. Думаю, это будет бестселлер! Пожалуйста, не переходите на личности и соблюдайте парламентскую лексику. Я также прошу все высказывания в отношении третьих лиц делать с соблюдением законов (в частности, о клевете).
При переходе от микро- к нано-размерам многие величины меняются в гигантское число раз и появляется множество качественно новых явлений, свойств, приложений, рынков товаров и др.

В нано-технологическую эру (которая, к тому же, является эрой глобализации) результаты деятельности в любых сферах должны, как минимум, соответствовать мировому уровню.
Отсутствие эффективных действий в стиле "догнать и перегнать" ведет к исчезновению фирм, корпораций и государств.

Нанотехнологическая гонка начала развертываться в 1996-1998 гг. с приближением активной стадии реализации в США «Национальной нанотехнологической инициативы» (NNI). Идеологическую подготовку к гонке можно датировать работами 1987-1990 гг.[А-Д], где указано на существование качественно новой ветви интегральной электроники («наноэлектроника»). Геостратегический план (NNI): «В период 1996-1998 годов США поставили своей целью стать мировым лидером практически во всех нанотехнологических исследованиях…». Эту же цель (достижение мировой гегемонии через технологическое лидерство и доминирование) преследует наноэлектронная инициатива (NRI): («…country which finds the next logic switch first will undoubtedly lead the Nanoelectronics era, the same way the U.S. has led the Microelectronics era for the past half century») [Е] .

Для сравнения результатов в «нано-технологической гонке» можно использовать оценку:
РЕЗУЛЬТАТ = Ф1 х Ф2 х ….х Фn,
где множители – «объем финансирования» (Ф1), «время участия в технологической гонке»(Ф2), «квалификация персонала», «численность персонала», «технические средства» и др. Когда один из множителей, примерно, равен 0, РЕЗУЛЬТАТ = 0. За 10 лет активной стадии реализации NNI и других, связанных с ней программ, США израсходовали ~ 30 миллиардов $ (госбюджет, частные инвестиции, программы отдельных штатов), то есть Ф1 =30 миллиардов $, Ф2 =10 лет.
У России соответствующие множители: Ф1 =0 миллиардов $, Ф2 =0 лет.

Для существования в нано-технологическую эру нужно,
РЕЗУЛЬТАТ 1 = РЕЗУЛЬТАТ 2.
По затраченному времени (США – 10 лет, Россия -0) и деньгам (США -30 миллиардов $, Россия - 0) имеется гигантский диспаритет.

Статьи о нано-пурге, возможно, и актуальны для США, но,
не для российской действительности, где актуальным является вопрос:
как думают руководители России УРАВНОВЕСИТЬ И ПРЕВЗОЙТИ
(30 миллиардов $) х (10 лет)?
В настоящее время у России на табло горят цифры:
(0 миллиардов $) х (0 лет).

Высокие чиновники и политики должны ответить за
(0 миллиардов $) х (0 лет).

Уже сейчас идет вбрасывание "мы вам выделили...", "денег больше, чем достойных задач ...", а кто ответит за (0 лет)?
Чем они возместят урон России, эти (0 лет)?


[А]
1. Title: Nanoelectronics
2. Authors: Bate, R. T.; Reed, M. A.; Frensley, W. R.
3. Affiliation: Texas Instruments, Inc., Dallas.
4. Publication: Final Technical Report, 15 Jun. 1984 - 14 Jun. 1987 Texas Instruments, Inc., Dallas.
5. Publication Date: 08/1987

[Б]
Bate, R., Frazier, G., Frensley, W., Reed., M., "An Overview of Nanoelectronics," Texas Instruments Technical Journal, July-August 1989, pp. 13-20.

[В]
Bate R. T. Nanoelectronics // Nanotechnology 1 (1990) 1-7.

[Г]
Frazier G., "An Ideology For Nanoelectronics," in Concurrent Computations: Algorithms, Architecture, and Technology, Plenum Press, New York, 1988.

[Д] Randall J.N., Reed M.A., Frazier G.A. Nanoelectronics: Fanciful physics or real devices? // J.Vac.Sci.Technol. B 1989. V 7(8). P.1398-1404.

[Е] Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.
Трусов Л. А., 31 января 2008 12:21 
никто не пробовал наносковородки? вчера вертел в руках. солидно выглядят.
Никто не утверждает, что «нанотехнологии спасут мир и Россию в частности». Примите за факт - мы живем в нано-технологическую эру. Этому времени надо соответствовать. Иначе – гибель фирм, корпораций и государств. Вы сами пишете: “Ну та же микроэлектроника: в СССР была "плохая"” (и это при том, что разрыв с США по основным электронным компонентам не превышал 5-6 лет). И СССР погиб. А мы жили в микроэлектронную эру. Публика аплодировала. Какой сейчас разрыв?

Не кажется ли Вам, Ирина Валерьевна, что «доктора» уничтожая «пациента прикрывались, в том числе, словами, что «микроэлектроника: в СССР была "плохая"».
Не намечается ли продолжение этой истории?

Одна цитата:
Третьяков: «Начну с того, что нанотехнологии в современном понимании начали развивать американцы в конце 90-х годов. Они создали комиссию, куда входили самые авторитетные ученые из разных областей науки , которые в течение нескольких лет пытались определить приоритеты. В результате поиска была выработана так называемая Национальная нанотехнологическая инициатива, которая начала действовать в США с 2001 г. Но американцы обманули весь мир: начали они эту работу много раньше, а когда в 2001 г. все это было поставлено на официальные рельсы и выплыло на поверхность, то другим странам уже было крайне трудно конкурировать».

Вот так идет борьба за геополитические цели под прикрытием технологического лидерства и доминирования.

С учетом сказанного, я думаю, что поднимаемая Алексеем Шваревым на страницах «Нанометра» нано-пурга носит черты спецоперации, которая призвана тормозить участие России в нано-технологической гонке (посредством «воздействия на общественное мнение с доминирующей мотивацией НАНО – это Пурга»).
Хотел бы немного добавить к сказанному Ириной Валерьевной. Сейчас мы в институте занимаемся самыми что ни на есть нанотехнологиями по тем самым нанопрограммам государства. При синтезе наночастиц не используется НИОДНОГО отечественного реактива (их просто не производят у нас), а при анализе НИОДНОГО российского прибора! Вопрос: чью экономику и чьи технологии мы тем самым развиваем и улучшаем? По-моему, проблему нужно решать комплексно, системно, т.е. выстраивать весь технологический путь к высоким технологиям, а не начинать строить пирамиду с ее вершины.
Картина тотального разрушения под маркой "реформ".

На странице http://www.n...s_5470.html
я отстаивал системность, а начинать надо с головы.

"3) вы пишете о нашей стране почти всегда плохо, т.е. навязываете деструктивные и негативные смыслы. Вы навязываете неправильные представления о последовательности развития различных секторов промышленности, сельского хозяйства и ВПК России (нет никакой последовательности, все должно развиваться одновременно и гармонично). Уже в течение 5-7 лет у России есть возможность дать молодым ученым штатовскую зарплату и оборудование, не прибегая, как в штатах, к печатанию дензнаков. Однако, вы об этом не пишете."
Трусов Л. А., 31 января 2008 15:38 
ну, как же о нашей стране писать хорошо, когда "есть возможность дать молодым ученым штатовскую зарплату и оборудование", а не дают?
Вы недопустимо путаете понятие "страна" и определенные властные силы.
Вспомните Зиновьевское "Целились в партию, а попали в Россию!"
См.выше:
"В руководстве страны идет борьба между теми, кто создавал условия для загнивания 1991-2007 гг. (например, путем установления диспаритета в зарплатах, 100$ для учителей, врачей, квалифицированных рабочих, инженеров, ученых; 1000$ для офисных служащих)и другой силой".
Возможно еще более банальное развитие событий с нанотехнологиями. Выделенные деньги осядут в карманах частных "нанокорпораций" и "нанопроизводителей", на верхних уровнях финансовой цепочки. До финансирования конкретных исследований и разработок дойдет совсем другая сумма (и как обычно в конце года за несколько дней до её обнуления). Но чтобы как-то оправдать растраченные народные деньги тема НАНО будет муссироваться в СМИ, будет создаваться положительное общественное мнение, будут демонстрироваться достижения нанотеха типа формы для военных с наномембранами ("это ж сколько денег надо потратить, чтобы всех переодеть!"- подумает обыватель). А вопрос о финансировании науки при таком раскладе вообще отходит на второй план. Наука становится благообразным прикрытием чьих-то корпаративных интересов, не более.

Полностью согласна с автором статьи, надо существенно поднимать общее финансирование науки. Полностью согласна с Колесник Ириной Валерьевной, невозможно развивать высокие технологии при полном развале сельского хозяйства, тяжелой промышленности и разбалансировании экономики в целом. В стране даже банковской системы полноценной нет, она полностью зависима от Запада и работает на Запад. Поэтому стоит ли ожидать каких-либо существенных перемен к лучшему?!
Трусов Л. А., 31 января 2008 19:09 
Деспотули Александр Леонидович:
"Вы недопустимо путаете понятие "страна" и определенные властные силы."

а вы недопустимо разделяете.
уж извините, но я живу одновременно и среди березок, и среди "определенных властных структур".
Шварев Алексей, 31 января 2008 19:51 
Леди и джентльмены! Ну не могу поверить, что все так плохо. Пять лет назад цены на недвижимость
в Москве и в Питере были ниже в кавырнадцать раз. Так что денужка есть.
Вот вам пожалуйста контора на которую я работал два года (уж не воспринимайте как рекламу): http://www.n...lta.spb.ru/
А вот так сказать детище: http://www.n...s-6/?open=5
которое мы делали вместе с коллегой из ЛЭТИ, вполне продается.
Желтенькие стакашки там внутре между прочим из композитного кевларопластика.
Сделано это было в 1998, сейчас 2007.
Вот полярограф для инверсионной вольтамперометрии: http://www.n...s-6/?open=5
там в коробуське между прочим стоит некислый DSP, а вовсе не
фуфлыжный контроллер. В смысле мозги у этого полярографа вполне пригодны для
управления скажем небольшой ракетой.
Электроды: http://www.n...s-6/?open=5
ничем не хуже западных. А по цене все в разы, а иногда в десятки раз дешевле.
Не хайтек? А вы попробуйте воспроизвести.

Пойдите в хозяйственную лавку - там на полке наверняка стоят аквафоровские фильтры.
есть там такие кувшины. Знаете ли вы, каких трудов стоит сделать пресс-форму?
Это такой здоровенный кусок легированной стали изготовленный с огромной точностью
путем тысяч операций.
Иногда это годы, зато потом одно смыкание - кувшин. Материала и энергии на 5 центов,
а изделие стоит доллары. Покупая пластиковый тазик подумайте о размерах формы
с помощью которой его сделали.

Александр Леонидович, хайтек он не в крылатых ракетах, а под капотом автомобиля,
в хозяйственной лавке, и продуктовом магазине. Потому, что на крылатой ракете
вы не полетите на работу, как Мюнхаузен на ядре. История учит, что страна умеющая
делать хорошие гражданские автомобили, самолеты, и микросхемы завсегда уделает страну которая умеет делать только
военные автомобили, самолеты, и микросхемы. Потому что первые будут постоянно покупать и туда будут течь
огромные частные деньги, а вторые будут делать с налогов.
Американцы в свое время немного напряглись
и разбомбили пол-Европы, в то время как в СССР стратегическая авиация отсутствовала как класс.

Дело в том, что волевым решением экономику не поднимешь (это вас обманули), за ней надо ухаживать
а расти она будет сама. Как химическая реакция.
Зарплаты не "устанавливают", сэр, они приходят в равновесие. Если их начинают
устанавливать - тогда именно то и происходит, что произошло в 1991.

Максим Сергеевич, вы не совсем правы. Работая в России, и зная что вам нужен
некий продукт, я бы его сварил и вам продал. Вот такой гешефт или там бузинесс.
Например меня недавно задушила жаба платить Сигме 600 баксов за 100 мг красителя.
Ну и что я сделал? Правильно - сварил. В граммовых количествах. Теперь у меня
его тысяч на 25, при затратах в 1000, включая мое время.
Так делают люди которые не ждут "установления" зарплат. И их в России много, несмотря
на гигантские усилия СССР по их уничтожению. Ими движет любовь к деньгам.
Эти люди сделали, то что вам нравится и хочется покупать. А пассионарные рабы
сделали аффтамабиль Жигули.
Со многими "жадными до денег" инженерами и учеными
мне повезло работать вместе. Эти люди не бьют в бубны нанотехнологии,
Они делают хроматографы, спектрофотометры, полярографы
и прочую аналитическую дребедень, не хуже западной.
Шварев Алексей, 31 января 2008 20:01 
Кстати сейчас полазил по сайту конторы в которой работал.
Елки-палки, у них уже и микропотенциостат, и бипотенциостат, и анализатор
импеданса есть - цена четырехзначная. В Европе это - 35 килотугриков, в Штатах 25.
Разница чуть ли не в 10 раз. Причем ни копейки государственных денег потрачено не было.
Так что не надо плакать, все неплохо, но как известно под лежачий камень коньяк не течет...
Трусову Л. А.
живите одновременно и среди березок, и среди "определенных властных структур", пишите нехорошо об определенных властных структурах, а о березках и других хороших вещах пишите хорошо.
Трусов Л. А., 31 января 2008 20:55 
Алексею Швареву
Вы ж сами сказали - "ни копейки государственных денег потрачено не было".

а мы как раз о госденьгах говорим. о "приоритетной общенациональной задаче развития нанотехнологий" или как там её.

кто и что сам сделал - это совсем иное дело (и как оно там на самом деле было - неизвестно).
Шварев Алексей, 31 января 2008 21:08 
А я все жду когда они начнут нанофильтры продавать, Гы, Бу-га-га! Там все в размер попадает.
Если серьезно, то им это не надо, кстати начальник R&D Аквафора
- мой однокурсник и друг. Аквафор делает углеродное активированное и полимерное хелатное ионообменное
волокна - это доложу вам еще тот хайтек. Здесь кило АУВ стоит $50. В России
$5. Производство АУВ сделано без копейки
государственных денег.

Я просто привел пример как из набора буржуйских микросхем +
отечественный пластик, стеклоуглерод, стеклотекстолит,
и алюминий можно делать отечественную
хай-тек продукцию.
И не просто можно, а с немалой для себя выгодой. Ибо
Вольта пережила все тяжелые времена и вполне процветает. И сейчас
на многих санэпидемстанциях можно увидеть их приборы.
Еще прекрасный пример - Питерский "Люмекс". Тоже поднимался на моих глазах.


Вы совершенно правы - начало процесса отечественного перевода производства в Китай
я лично наблюдал еще в 2002. Но туда-то как раз и стараются
перевести простые производства (в детали извините вдаватся не могу,
это будет нарушением корпоративной этики). Но весь хай-тек остается в России - конструкторы,
программисты, химики. А кто в России встанет к станку за $50 в месяц как китайские девушки?
Вот и будет стимул учится, а не пинать балду. Поэтому гопники
не будут зарабатывать больше научных сотрудников (как это было в СССР) пожирая водку,
а пойдут на дно общества.
Вас же не обижает тот факт, что программы Микрософт и Сан пишутся в России?
А знаете как вопят программеры в Штатах?
Ну и до кучи может удивлю вас таким фактом. Даже если ВСЕ БЕРЕЗЫ России пережечь
на активированный уголь, то не получится сделать то количество АУ, получаемого
ежегодно из кокосовой скорлупы - отхода косметического производства. Так что уголь в фильтрах-
кокосовый, он дешевле и его много, что бы не заявляли производители. Если вам продали фильтр
с березовым - то вас просто обманули. Глобализация-с...
Шварев Алексей, 31 января 2008 21:17 
Я сам хочу купить их микроскоп, на деньги американских налоплательщиков.
Потому что дешево и сердито. Здесь очень пополярны их объективы
они в десятки раз дешевле, совместимы с Никоном и Олимпусом,
хоть и хиже качеством (прозрачностью в УФ например).
Олимпус мне хотил всучить за $9000 а я купил наш за $500.
И Вольтовский потенциостат тоже куплю дайте срок.
Вольтовские потенциостаты покупают во всем мире -
там моя бывшая коллега теперь начальник маркетингового отдела.
Она сказала что полярографы купили даже в Чили! А в Европу их давно продают.
Вона как.
Акфавор давно уже гонит фильтры за бугор.
Шварев Алексей, 31 января 2008 22:10 
Пардон, я ето недообъяснил АУ - уголь (кокосовый), стоит везде одинаково
АУВолокно - гораздо более дорогой продукт, и в России он дешевле благодаря
дешевизне труда и дешевизне очистки сбросов (это очень грязное производство).
только не волнуйтесь - их чистят, и хорошо чистят.
Сорбция красителя на АУВ занимает секунды, залили в стакан раствор метиленового голубого
и он на глазах бледнеет. Сорбция на АУгле занимает часы - поэтому обычные проточные фильтры работают
с эффективностью в проценты от теоретически возможной.
В Аквафоровких фильтрах смесь "медленного" угля и "быстрого" АУВ, посколько
АУВ имеет низкую плотность засыпки (0.1 кг/Л) - фильтр только на волокне
будет легким, но слишком большим.
За ссылку спасибо, но я это все сам видел. Что такое рабочая общага-я знаю.
Любителям догнать и перегнать всегда советовал
выезжать за пределы Московской кольцевой, и помнить , что Россия это не только
Москва, Питер, и побережье Черного моря.
Александр Леонидович

В свете забалтывания очень милым Физхимиком Колесник Ириной Валерьевной и автором ПУРГИ III г-ном Шваревым главного тезиса его выступления

«Ну и какой смысл в оценке рынка "нано-разрешенных" продуктов? Практического смысла никакого»

Не могли бы Вы привести для многочисленных наблюдателей оценочную сумму – сколько, приблизительно стоила исследовательская программа

«DARPA Metamaterials Program.»

А о смысле программы и ее прямом отношении к нанотехнологиям поговорим, когда я смогу оторваться от срочных дел
С уважением
Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 01 февраля 2008 05:16 
Ja, ja, naturlich, jawohl! даффайте вспомним бюджет NIH - 30 млрд. в год. И общую сумму медицинских страховок в США - 1.3 трлн.
Вы бы лучше подумали сколько на вас потратит отечественная "условно-бесплатная" медицина
случись не дай Бог чего, о любители оборонных технологий.
Вы давно больницу видели? И в каких условиях работают врачи?
Но Вам похоже нравится ходить пешком
и умирать под забором. Тогда вам дорога назад в СССР.
А если нужна сложная операция? А денег нет? Давайте я вам такую вещь скажу
-самая паршивая медицинская страховка в Штатах имеет предел 1 млн. То есть в случае болезни
пациента будут лечить всеми доступными средствами и из своего кармана он ничего платить не
будет до 1 млн.
Ну а теперь сравнивайте с бюджетом ДАРПЫ. Кстати ДАРПА это такая новая вывеска на агентстве которое
курировало программу "звездных войн". Да, была знаменитейшая пурга, лазеры там рентгеновские. А вышел
большой пшик, только пока "толстый сох - тощий сдох", и СССР развалился.
Шварев Алексей, 01 февраля 2008 08:05 
Народ! Молодежь конечно этой книжки не знает, куда им...
Они не знают, что заполучив фантастическую повесть можно было быть
месяц счастливым. Угадайте откуда это:
"Сколько раз уже так было: берет очевидную вещь и отвергает
ее, и никак его не убедишь, и даже наоборот - сам начинаешь сомневаться,
голова идет кругом, и приходишь в полное обалдение... " Чур не гуглить...
Шварев Алексей, 01 февраля 2008 08:38 
"и это при том, что разрыв с США по основным электронным компонентам не превышал 5-6 лет"
эту ораву дармоедов кормили, чтобы она передирала западные микросхемы:
КР580ВМ80А - http://ru.wi...%9C80%D0%90
В Зеленограде скопировали Intel 8080. Были микросхемы в наше время, могучее, лихое племя...
у этого замечательного зверя было 3 напряжения питания, молодежь, вам этого не понять, их надо
было подавать и снимать в определенной последовательности. Сколько мы их сожгли...
Сначала мы собирали Радио-86РК, потом Орион, потом Синклер, потом Синклер с дисководом. Эх было время...
А когда скопировали Zilog Z80! Вах! Меня лично тогда забрала страшная гордость - клон назвали Т34!
Ей богу, не вру- Т34.
Шварев Алексей, 01 февраля 2008 09:16 
Оттуда же: "Странно, - сказал он, помолчав. - Это пустыня. Это, друг мой, от
нас километров четыреста... - Он отодвинулся от окуляров и поднял глаза на
Максима. - Сколько же они труда во все это вбили, мерзавцы... А что толку?
Вон ветер гуляет по пескам, а какой это был край!.. Меня до войны
мальчишкой еще на курорт возили... - Он встал. - Пойдем отсюда к черту, -
сказал он горько и взял фонарик."
Шварев Алексей, 01 февраля 2008 09:55 
"При переходе от микро- к нано-размерам многие величины меняются в гигантское число раз и появляется множество качественно новых явлений, свойств, приложений, рынков товаров и др." - не надо свистеть, а надо приводить конкретные примеры.
Что резко меняется при переходе?
Красс Марта Ивановна, 01 февраля 2008 10:13 
Уважаемые коллеги!
По поводу расходования государственных средств: помимо Федеральной целевой программы развития нанотехнологий до 2015 года, по которой будет осуществляться НИР, есть и другие ФЦП, по которым финансируются и будут финансироваться другие направления фундаментальных научных исследований.
"Приоритетное направление" - еще не означает "самое главное", потому что есть и другие "приоритетные направления".
Что касается формирования технологической базы, над которой могла бы нормально функционировать hi-tech надстройка, то обратите внимание на таких монстров, как "Ростехнология", куда войдут 15 предприятий (и немаленьких, вроде "АвтоВаза"); "Объединенную судостроительную корпорацию", "Объединенную авиастроительную корпорацию", "Росатом". Есть, вообще говоря, сомнение, что такие монстры решат поставленные перед ними задачи эффективно. Но говорить, что государство ничего не предпринимает для восстановления технологической базы - тоже неверно. Частный же бизнес в данные трудоёмкие сектора вообще почти (были исключения, конечно!) никак до сих пор не шел.
Результаты проведенной дискуссии позволяют представить следующий набросок к «КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СЕКТОРА РОССИИ» :

В нано-технологическую эру (глобальные рынки) результаты профессиональной
деятельности выравниваются. Потеря конкурентоспособности ведет к исчезновению фирм, корпораций и государств. Нано-технологическая гонка стартовала в 1996-1998 гг., когда США приступили к подготовке активной стадии реализации NNI. Зарождение идеологии гонки относится к 1987-1990 гг. [1-5] (провозглашен переход от микроэлектроники к наноэлектронике). О современном этапе наноэлектронной гонки дает представление обзор [6].

Конкурентоспособность страны в области нанотехнологий можно оценить по формуле:
РЕЗУЛЬТАТ = Ф1 х Ф2 х … х Фn,
где множители – «объем финансирования» (Ф1), «время участия в технологической гонке» (Ф2), «патенты и лицензии» (Ф3), «мотивация» (Ф4), «квалификация персонала», «численность персонала», «технические средства» и др. Соответствующий мировому уровню фонд заработной платы и премий включен в Ф1. Когда один из сомножителей близок к 0, РЕЗУЛЬТАТ = 0. За 10 лет активной стадии реализации NNI и других, связанных с ней программ, США израсходовали ~ 30 миллиардов $ (госбюджет, частные инвестиции, программы отдельных штатов), то есть Ф1 =30 миллиардов $, Ф2 =10 лет. С учетом латентного периода развертывания NNI у США Ф2 =15 лет. Национальная нано-технологическая инициатива России находится в начальной, латентной стадии: Ф1 =0 миллиардов $, а Ф2 =0 лет.

В 2007 году объявлено, что развитие отечественных нанотехнологий получит финансовую поддержку. СМИ пишут: «Использовать такие деньги надо максимально эффективно. Рассчитываю, что позитивную роль в этом процессе сыграет созданная в прошлом году Российская корпорация нанотехнологий, которой по поручению правительства выделено 130 млрд. руб. Так что средств достаточно, были бы идеи. Но, к сожалению, я посмотрел материалы, и пока денег больше, чем идей» (Зубков). «У нас сегодня денег больше, чем проектов» (Фурсенко) [7,8]. Допустим, в научно-техническую сферу деньги придут, но, как компенсировать понесенный Россией урон, - упущенное время Ф2 =0 лет?

Нужно искать подходы, которые обеспечит «максимально эффективное» использование выделяемых денег и достижение значительного РЕЗУЛЬТАТА в относительно короткие сроки. Анализ показывает, что по фактору Ф4, «мотивация», Россия занимает высокую позицию. Это подтверждает наличие в стране десятков тысяч высококлассных специалистов (ВПК, ВУЗы, РАН, отраслевые научно-технические организации), которые многие годы работают, получая очень скудное вознаграждение.

Встраивание России в нано-технологическую эру должно быть системным. Имеющийся у страны золотовалютный резерв непрерывно растет и на 11 января 2008 года достиг 478 миллиардов $ (3-е место в мире после Китая и Японии). Это позволяет развивать отечественные нанотехнологии не прибегая, как США, к печатанью дензнаков и, как минимум, без ущерба для отечественных промышленности, сельского хозяйства и др. отраслей. Средства на развитие нанотехнологий можно получить от продажи ценных бумаг США, ежегодное инфляционное обесценивание которых ~10% (уже потеряны десятки миллиардов $).

Основа идеологии достижения «максимальной эффективности» - это концентрация на национальных проблемах и задачах [9,10], которые могут решаться с помощью нанотехнологий.

[1]
Title: Nanoelectronics
Authors: Bate, R. T.; Reed, M. A.; Frensley, W. R.
Affiliation: Texas Instruments, Inc., Dallas.
Publication: Final Technical Report, 15 Jun. 1984 - 14 Jun. 1987 Texas Instruments, Inc., Dallas.
Publication Date: 08/1987
[2] Bate, R., Frazier, G., Frensley, W., Reed., M., "An Overview of Nanoelectronics," Texas Instruments Technical Journal, July-August 1989, pp. 13-20.
[3] Bate R. T. Nanoelectronics // Nanotechnology 1 (1990) 1-7.
[4] Frazier G., "An Ideology For Nanoelectronics," in Concurrent Computations: Algorithms, Architecture, and Technology, Plenum Press, New York, 1988.
[5] Randall J.N., Reed M.A., Frazier G.A. Nanoelectronics: Fanciful physics or real devices? // J.Vac.Sci.Technol. B 1989. V 7(8). P.1398-1404.
[6] Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.
[7] http://www.p...zubkov.html
[8] http://qal.r...onomy/n7037
[9] http://www.n...s_5470.html
[10] http://www.s...nano-part2/
Шварев Алексей, 01 февраля 2008 11:43 
Александр Леонидович, у вас с головой все в порядке? "Это подтверждает наличие в стране десятков тысяч высококлассных специалистов (ВПК, ВУЗы, РАН, отраслевые организации и др.), которые десятки лет плодотворно работают, имея материальное обеспечение на уровне физического выживания."
Достойная заработная плата и премии в Ф1.
Трусов Л. А., 01 февраля 2008 13:19 
ну, как раз удельную площадь поверхности наши идеологи Е.А. Гудилин и Д.М. Иткис отказываются считать наноявлением.
В Пресс-центр (на 31 января 2008 09:29)

Предлагаю подумать о перенесении обсуждения актуального вопроса –
«КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СЕКТОРА РОССИИ» на отдельную страницу. Набросок к концепции дан на 01 февраля 2008 10:49
Шварев Алексей, 01 февраля 2008 23:45 
Лев, Ирина, смотрите как интересно получается. Спорящие поделились на три категории.
не воспримите как вешание ярлыков.
1. Реваншисты - те кому обидно за отечественную науку (а кому не обидно?) Они хотят догнать и перегнать,
чтобы результат1 = результату2, правда их клинит в сторону хаки. Почему-то, в медицине
они не хотят такого равенства. Наверное потому, что боятся, что их разбомбят нанороботы.

2. Псевдоученые- они очень хотят продать, то что у них никто не берет. В этом случае
слово "нано" очень полезно.
Наука реваншистов и псевдоученых не интересуют - им нужна политика.
Решения, программы и проч.

3. те, кто по странному стечению обстоятельств пытается видеть науку-
и отвечают на вопрос какие такие новые свойства есть на наношкале? Это
похоже люди молодые и увлеченные наукой. Видите ли, то что при уменьшении
размеров частиц вещества у них появляются новые свойства - это первое
чему меня учили в курсе коллоидной химии и кинетики и катализа. И известно
это оченно давно. И изучается и вполне освоено без треска и свиста.
есть еще такой фокус - по странному стечению обстоятельств диапазон
видимого света лежит в нанометровой шкале. Так что можно говорить
о принципиальных изменениях при приближении к пределу диффракции.
Но измените длину волны и этот предел изменится, в какую вам угодно сторону.
Хоть до десятков километров.
так что выделение "наношкалы" - это такой политический трюк.
Но он живет уже вполне самостоятельной жизнью, потому что про
про "новые необычные свойства" говорят не уточняя какие это именно свойства.
А воображение дорисовывает остальное.
Так что реваншистам и псевдоученым лучше правда идти отсюда куда подальше.
Уважаемые физхимики МГУ, я полагаю, что портал «Нанометр» - это ваш дом.
Задумайтесь над одной уже очевидной истиной.
В ваш дом приходит гость с русскоязычным общением и мыслями, текущими на двух других не очень русских языках. При этом, он проведя в USA более 5лет и, владея свободно их средствами коммуникации, методами новодельных технологий и, просто, имея доступ к последним публикациям в вашем доме, рассказывает байки о своем новом доме USA. НАНО это отнюдь не НАТО. НАНО это пурга. НАНО это моветон. *** Как только задаются вопросы о нанотехнологиях интенсивно развивающихся в штатах.
Вопрос 1. Знает ли автор Трехпуржия истинных наноученых и нанотехнологов, которых можно причислить к патриархам этого совсем молодого направления (всего 40 лет)
[1] V. G. Veselago, Sov. Phys. Usp. 10, 509 (1968).
[2] P. M. Valanju, R. M. Walser, and A. P. Valanju, Phys. Rev.
Lett. 88, 187401 (2002).
[3] J. B. Pendry, Phys. Rev. Lett. 85, 3966 (2000).
[4] J. B. Pendry and S. A. Ramakrishna, J. Phys.: Condens. Matter
14, 8463 (2002).
[5] D. R. Smith and N. Kroll, Phys. Rev. Lett. 85, 2933 (2000).
[6] D. R. Smith, W. J. Padilla, D. C. Vier, S. C. Nemat-Nasser, and
S. Schultz, Phys. Rev. Lett. 84, 4184 (2000).
[7] D. R. Smith, D. C. Vier, N. Kroll, and S. Schultz, Appl. Phys.
Lett. 77, 2246 (2000).
[8] R. A. Shelby, D. R. Smith, S. C. Nemat-Nasser, and S.
Schultz, Appl. Phys. Lett. 78, 489 (2001).
[9] R. A. Shelby, D. R. Smith, and S. Schultz, Science 292, 77
(2001).
Сразу следует уход в сторону – ну ладно пусть я буду плохим ученым
Вопрос 2.
«DARPA Metamaterials Program.»
Смысл программы и ее стоимость?
Ja, ja, naturlich, jawohl! даффайте вспомним бюджет NIH - 30 млрд. в год. И общую сумму медицинских страховок в США - 1.3 трлн.
Так, сколько же г-н Шварев по настоящему стоит эта НАНОПРОГРАММА? Или это НАТО-пурга?
Геннадий Семенович.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 11:37 
нет, я очень рад, что у нас нанотехнологии вдруг раскрутились и стали популярны. хоть что-то.
однако зачем отмахиваться от очевидных проблем, которые, в частности, Алексей Шварев озвучивает? ему, по крайней мере, есть с чем сравнить.
к тому же, кроме наны есть много интересного и важного как научно-образовательной, так и в социально-экономической сферах.
дело же не в том, что нана - это плохо, а в том, что на фоне всего остального она как-то подозрительно выглядит. везде провал, а нанотехнологии процветают.
ну, мне так кажется.
В эру глобального рынка доминирующим фактором является конкурентоспособность. Потеря конкурентоспособности быстро сводит на «нет» фирмы, корпорации и государства. Тотальное использование все новых (передовых) технологий (в том числе, нано-технологий) является реакцией на доминанту рынка.

Участие в развитии передовых технологий – это вопрос выживания России в современном мире. Вслед за стремлением к технологическому доминированию у США и НАТО приоритетом является развитие вооруженных сил в соответствии с концепцией гарантированного превосходства. Зачем им такое превосходство хорошо известно. Недавние примеры – бомбежками уничтожена Федеративная Республика Югославия, такая же судьба ожидает ИРАК, далее может быть везде (берут на прицел Россию). Военная сила и технологическое доминирование – звенья одной цепи в политике США.

Слова Алексея Шварева: «К.п.д. науки очень низок. Поэтому страна, ведущая передовые исследования, сталкивается с экспоненциально растущими расходами. Страна же, копирующая разработки, тратит существенно меньше. …» -
это спецпропаганда. Ведь в случае отказа от участия в технологической гонке нам следующим ходом будет предъявлен козырь ВОЕННОЙ СИЛЫ (основанной на передовых технологиях).

Что касается «какие такие новые свойства есть на наношкале ?», то достаточно подробные и убедительные ответы на этот вопрос дают журналы представленные Геннадием Семеновичем, а также «Nano Letters», «Nanotoday», «Российские нанотехнологии», «Нано- и микросистемная техника», «Nanotechnology», «Small», «Nature Nanotechnology», «IEEE Transaction on Nanotechnology», «International Journal of Nanoscience », «Nanoscale Research Letters», «Nanostructured Materials», «Journal of Nanoparticle Research» и др.

В стране идет формирование Российской национальной нанотехнологической инициативы (РННИ). Статьи Алексея Шварева о нано-пурге носят черты спецоперации, которая призвана затормозить участие России в нано-технологической гонке (посредством «воздействия на общественное мнение с доминирующей мотивацией НАНО – это Пурга»).

Трусов Л. А., 02 февраля 2008 14:11 
вряд ли статьи Шварева настолько разрушительны.
я в его словах не вижу "нано - это пурга".
мне почему то всегда кажется, что он имеет в виду "под видом нано нам подают пургу" или "пурга, замаскированная под нано".
в конечном итоге, смысл научной работы состоит не в получении наноматериала (структуры, устройства), а в достижении определенных характеристик или (фундаментальных) исследованиях определенных процессов.
но гляньте в перечисленные вами журналы - в половине (это я мягко) случаев выводы из работ ограничиваются словами "мы получили нано" и не более того.
Трусову Л.А.

Наносковородки и прочая дребедень - это факты, которые не заслуживают внимания.

В стране идет формирование Российской национальной нанотехнологической инициативы (РННИ). Общество должно правильно понимать ее значение. Политики не смогут выделить для нано-технологической гонки требуемые средства, если в общественном мнении появится связка НАНО – это Пурга. Выводы из недофинансирования понятны - долгострой, профанация, отсутствие конкурентоспособности.

Действительно, во многих случаях «"мы получили нано" и не более того», но надо ориентироваться на передовые примеры, где есть:
1) контролируемое создание объектов с заданными свойствами и числом частиц от нескольких до нескольких тысяч (методами «сверху вниз» и «снизу вверх»);
2) исследование свойств созданных объектов с помощью специфических методов и методик;
3) построение модели объектов и создание на основе модели компьютерной программы, делающей на основе квантовой механики расчеты и предсказывающей поведение модифицированных объектов в измененных условиях;
4) последующая выработка рекомендаций по практическому использованию полученных результатов и постановка новых фундаментальных проблем и задач.
Ирина Валерьевна,
Вы ошибаетесь, когда говорите:
"Но это успешно изучали и применяли залодго до громкой трескотни про нантехнологии".

В действительности, массовое и контролированное создание в широких условиях объектов с заданными свойствами и числом частиц от нескольких до нескольких тысяч (методами «сверху вниз» и «снизу вверх») – это начали делать только в нанонауке и нанотехнологиях.

Зачем концентрироваться на профанациях? Это отходы производства. Они везде есть.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 15:36 
то, что он до сих пор зовется микропроцессором, его тоже огорчало?

что-то в планах Роснанотеха я не вижу программы создания российского процессора.

вообще, сравнение нанопрограммы с ядерным проектом просто умиляет. там знали, что хотели получить.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 15:41 
про лидеров ира правильно говорит.
но российская нанотехнология, я боюсь, останется на бумаге. ибо кто ее в металле воплотит? закупим оборудование зарубежом как закупаем приборы? и, кстати, как процессоры?
надеюсь, я не прав. и через 10 (нулей добавить по вкусу) лет мы будем полностью независимы от остального мира - своя электроника, автопром, лекарства, продукты питания и далее по списку.
Ирина Валерьевна,
Встраивание России в нано-технологическую эру должно быть системным. Имеющийся у страны золотовалютный резерв непрерывно растет и на 11 января 2008 года достиг 478 миллиардов $ (3-е место в мире после Китая и Японии). Это позволяет развивать отечественные нанотехнологии не прибегая, как США, к печатанью дензнаков и, как минимум, без ущерба для отечественных промышленности, сельского хозяйства и др. отраслей. Средства на развитие нанотехнологий можно получить от продажи ценных бумаг США, ежегодное инфляционное обесценивание которых ~10% (уже потеряны десятки миллиардов $)..
Трусову Л.А.


УТВЕРЖДЕНА
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 26 ноября 2007 г. № 809

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА


"Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники"
на 2008 - 2015 годы

"В 2011 году планируется достижение уровня технологии 0,09 мкм с последующим переходом к 2015 году до уровня технологии 0,045 мкм, что существенно сократит отставание российской электроники и радиоэлектроники от мировых показателей".
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 16:06 
по-вашему, спроектировать процессор - это просто транзисторы маленькие делать научиться? ну, примитивные микросхемы станут меньше. например, чтоб не позориться "отечественным gps-навигатором".

кстати, бред ведь написан - отставание сократится, только если остальные вообще ничего делать не будут до 2015 года. ибо на 0,09 мкм интел перешел году эдак в 2004.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 16:07 
бред всем в глаза бросается.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 16:09 
никто и не говорит, что они миф.
вот и сказали бы - "давайте делать процессоры (и т.п.)"
а сказали - "даёшь нано позабористее, покажем им там что-нибудь кузькино!".
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 16:16 
конечно, вот берешь объектив фотоаппарата, там просветляющее покрытие. очень даже нано. и его умеют у нас в стране делать. и линзы качественные делать умеют. но сделать объектив, совместимый с современными камерами, не могут.

вот так и будет со всеми наноразработками. потому что конечное изделие требует комплексного подхода, инфраструктуры и т.п.
В стране деньги есть на все. Нет желания тратить деньги на модернизацию, гноят будущее страны в ценных бумагах США.

Что касается "бред ведь написан - отставание сократится, только если остальные вообще ничего делать не будут до 2015 года. ибо на 0,09 мкм интел перешел году эдак в 2004".
Конечно, отставание не сократится, но и не увеличится сильно - уже это будет хорошо.

Наноэлектроника нужна также для выпуска вооружений. Такие схемы должны быть свои. Призводство вооружений - конкурентоспособная отрасль России.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 16:30 
ну, у кого в стране есть деньги? у вас есть? у меня вот нет.
вон прохоров строит наноцентр, и все радуются.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 16:37 
у будет у нас тут баНАНОво-нефтяная республика
Наноэлектроника - приоритет США и штатовская наноэлектронная национальная инициатива имеет следующую геостратегическую цель:
(«…country which finds the next logic switch first will undoubtedly lead the Nanoelectronics era, the same way the U.S. has led the Microelectronics era for the past half century»).
см. Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.
Поэтому откажутся продавать ИНТЕЛ за любые деньги.

Те деньги, что гниют в ценных бумагах США - это деньги госбюджета. Надо требовать, чтобы правильно ими распоряжались.

Если продают вооружения с импортной электроникой, то стоимость вооружения падает. Всем известно про закладки, а у нас хорошая репутация: никогда проданные вооружения не выводили из строя закладками.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 16:43 
наверняка, кто-нить распоряжается ими правильно. на своё усмотрение.
каждый занят своим делом. мы - наной, а кто-то - деньгами.
идиллия.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 16:52 
угу, так оно и есть
Отвечаю, как по ИНТЕЛ. Откажутся продавать за любые деньги. Все эти корпорации - один картель. Кроме того, для продажи стратегических компаний требуется разрешение правительства США.
На какие-то шаги навстречу идет Европа (STMicroelectronics)
Уважаемый doc10, Уважаемый Александр Леонидович!

По поводу мнения doc10, высказанного на Форуме http://www.n...mp;start=75
Ср Янв 23, 2008 11:13 am

Цитата: Материалы ссылки ( http://www.n...e_3106.html) очень интересные и указывают на симптомы строительства «ложного аэродрома»… [I]Интересно, кто строит и для кого?..Хорошо бы нам вновь не наступить на старые грабли. Проект очччень разорителен… И все же, нельзя ли «пургу» отделить от «зерен»?
О симптомах строительства «ложного аэродрома» достаточно однозначно выразился
Александр Леонидович

Цитата: В стране идет формирование Российской национальной нанотехнологической инициативы (РННИ). Статьи Алексея Шварева о нано-пурге носят черты спецоперации, которая призвана затормозить участие России в нано-технологической гонке (посредством «воздействия на общественное мнение с доминирующей мотивацией НАНО – это Пурга»).
Но сегодня я обнаружил еще и запасной аэродром http://bems.zombator.ru/

Направленность определенная
Высоченные технологии
………………
Нанопурга,
но пока в

Большом Энциклопедическом М.
Словаре
Добросердечного анонима

заполненной являются рубрика расшифровки Нанопургена, но установить, пока относится ли это определение к Трехпуржию г-на Шварева или это «лекарство» от всех болезней установить не возможно, т.к. в левой колонке где существуют данные Метеолуха:

Температура,
Вылет...

отсутствует курс валют:

Не понятно 3Р соответствуют 90 дол или курс выше.

Геннадий Семенович.

PS Имеет смысл понаблюдать, кто же этот аноним.
Трусов Л. А., 02 февраля 2008 21:46 
да, на форуме, видимо, веселуха полным ходом
Крауклис Ирина Валерьевна, 03 февраля 2008 02:25 
А мне почему-то сегодня времена Гагарина вспомнились. Ведь страна только-только от войны очухалась, только-только хлеба досыта наелась, и ведь ни черта не было, а космонавта в космос запустили! Правда, какой ценой - это другой вопрос. Так что автомобили может так и не научимся делать, а "нанокосмос" под шумок возьмем да и покорим! Да, умом Россию не понять...

P.S. Согласно классификации А. Шварева, за такой пост меня теперь смело можно отнести к реваншистам с уклоном хаки, чего прошу не делать, ибо из истории всегда полезно извлекать уроки!
Геннадий Семенович,

спасибо за ссылки. Я предыдущие серии (нано-пурга 1 и 2) пропустил.
Даже и не думал смотреть. Очевидная дребедень, думаю, кому-то нечего делать.
Но этот Алексей своей наглостью и власовщиной переборщил.
Возникло: человек, очевидно, технически грамотный, почти со стартапом, время деньги, зачем время на дребедень теряет?
Далее, уже и технически не очень подготовленный человек, С.Иванов, на какую-то ерунду, типа, наносковородки, откликается, а «Нанометр» Шварева с этим поздравляет.
Ирина Валерьевна,
"нанокосмос" под шумок - это не получится. Программа развития пико- и наноспутников (~ 1 кг) одна из приоритетных в США. Они это направление четко отслеживают и развивают, так как думают после своего первого обезоруживающего удара перехватывать наш ослабленный ответный удар такими аппаратами.
Попробую дать предельно краткое определение сути множества «нано-…» – это новый уровень в познании и практике.
Будучи не вовремя обнаруженным «аэродромом» http://bems.zombator.ru/

На запасном аэродроме срочно ведутся работы по его перекраске в цвет хаки в соответствии с концепцией
Цитата:
сайт должен быть как будто бы валидным (синтаксически и антисептически корректным):

Сегодня уже появились рубрики по
Псевдонаука Торсион-торсионные взаимодействия Торсионика
Чужой среди своих с успехом подсовывает нам старые испытанные грабли.
Геннадий Семенович
NN Konstantin, 03 февраля 2008 22:11 
Я нашел сообщников г-на Шварева в заговоре против достижения РФ статуса наносупердержавы. :)

И кто бы мог подумать, они сидят в президиуме РАН?!
Граждане! Товарищи! Будьте бдительны - враг среди нас! Рыба уже начала гнить! :)

(это шутка, кто не понял, а ниже уже на полном серьезе)

Профессор Института молекулярной генетики РАН Константин Северинов, два года назад вернувшийся в Россию из США, герой нашей публикации "Гуд бай, Америка?" (14 марта 2007 г.), готов взять обратный билет в Америку.

Вчера он позвонил в редакцию. Что же произошло? Напомним, что Константин Северинов уехал в США в начале 1990-х годов, вскоре после окончания биофака МГУ по обмену молодыми учеными. За 15 проведенных там лет он стал полным профессором и получил свою лабораторию в университете Ратгерса штата Нью-Джерси, имеет более 120 публикаций в международных научных журналах. По американским понятиям это исключительный успех. И вот в 2006 году он вернулся в Россию. Почему успешный ученый, имеющий почти идеальные условия для работы, пошел на этот шаг?

- В Америке у меня осталась действующая лаборатория, - объяснил он. - А в России я выиграл грант в конкурсе "Новые группы", в течение пяти лет должен получать ежегодно 4,5 миллиона рублей и девять месяцев в году работать здесь.

Приезд в Россию, по словам Северинова, это вызов молодого ученого самому себе. Желание выйти из сложившегося в Америке образа и заняться совершенно новыми темами. И еще попытка доказать, что здесь можно делать науку не хуже, чем в Америке. Он получил лабораторию в Институте молекулярной генетики РАН, и за год этот коллектив опубликовал шесть статей в престижных международных научных журналах.

- Но наступивший год поверг меня в шок, - сказал ученый корреспонденту "РГ". - Деньги по гранту не выплачивают, говорят, что они придут позже. Когда? Никто толком не знает. Я плачу зарплаты своим сотрудникам из собственного кармана, но на науку нет ни копейки. Мы ни можем купить ни реактивов, ни приборов.

Как пояснила корреспонденту "РГ" ученый секретарь программы "Молекулярная и клеточная биология" Любовь Грабовская, причина сбоя в том, что президиум РАН до сих пор не решил вопрос ни о объявлении нового конкурса, ни о финансировании. Его рассмотрение несколько раз переносилось, и теперь с учетом всех процедур деньги поступят к ученым не ранее июля. И это несмотря на то, что наши ведущие академики, руководители программы, в частности, Георгий Георгиев, неоднократно заявляли президиуму академии о сложившейся ситуации.

- Самое поразительное, что деньги есть, но их не выделяют, - сетует Северинов. - Говорят, что ты волнуешься, в России это нормально. Я приехал сюда делать науку на мировом уровне, иначе зачем вообще было огород городить. Но при таком безответственном менеджменте Россия никогда не выйдет на передовые позиции. Подобного же мнения и другие вернувшиеся из-за границы по этой же программе российские ученые, которых я знаю, например, Ирена Артамонова и Егор Базыкин. В общем, ситуация такая, что впору покупать обратные билеты.
Трусов Л. А., 03 февраля 2008 22:21 
Шварев же писал выше - вернуться в Россию нереально. ну, как заново научиться тому, что везде должен быть "свой человек"?
и вообще у нас много непонятного, мне вот месяца в европе хватило, чтоб сортир в шереметьево вызвал у меня недоумение.
Крауклис Ирина Валерьевна, 03 февраля 2008 23:19 
to NN Konstantin:
Грустный пример, но весьма показательный! Не будет нормального финансирования - ничего не будет. Это и ежу понятно!
Не надо стесняться думать и открыто говорить:
"В России есть силы, действующие во вред народу".
Гольдт Илья, 04 февраля 2008 15:04 
Касательно сортиров Лев прав, следуя положениям "собачьего сердца", разруха у нас еще не кончилась, а следовательно, ... остается только посочувствовать, людям наивно поверившим в то, что кто-то здесь будет создавать им условия для работы. Президент сказал вернуть молодых талантливых и перспективных, вернули, отчитались, а теперь можно и забыть. Хотят вернуться обратно в Штаты, ну пусть хотят.
Гольдт Илья, 04 февраля 2008 15:47 
Да я об этом же и говорю, неверное, плохо выразил свою мысль. Речь ведь и идет именно о том, что людей обманули. Обещали одно, на деле они получили другое. Стыдно тов. Академики. Стыдно. Может выступим с открытым письмом к президенту?
Красс Марта Ивановна, 04 февраля 2008 17:39 
Трагизм ситуации в том, что академики считают, что они никого не обманули. Они привыкли к тому, что деньги по грантам выделяются 25 декабря, а потратить их надо до 29-го. А про то, что это ненормально, уже и забыли.
Тут выше высказывалась мысль о том, что нанотранзистор придумать нельзя. Это неверно. Одноэлектронные транзисторы придуманы очень давно, была, если не ошибаюсь, статья Nature в декабре 2007 про квантовые точки, позволяющие манипулировать с единичными электронами.
Вот только соотношение сигнал/шум у одноэлектронного транзистора равно 1 (т. е. величина флуктуаций заряда равна величине самого заряда ячейки), а это для элементной базы электроники неприемлемо. Надо искать иные пути
По результатам дискуссии по этой ПУРГЕ г-на Шварева можно было бы вынести окончательный вердикт:

НАНО-пурга - это NATO-пурга.

Но, интервью Алексея: http://www.n...a_5806.html

естественно, вызывает искреннее сочувствие. Наверное, нелегко себя чувствовать полу-своим, полу-чужим. Мне в Штатах хватило 3х дней, чтобы ощущение не комфортности в чужой стране сильно закрепилось на долго.
С другой стороны, червь сомнения возращает мысль в ссылку на запасной «аэродром»,
В котором однозначно прописана провакационная «мыслишка» о логопедических неладах (вероятно с детства) в сложной букве
Атмосфелность,
Гелой,
......
Дламаю…..Лезвие блитвы
Дальнейшую цепочку можно представить, или представиться... http://bems....x?id=a10000

Хотелось бы верить, что провокационный прием, остается просто приемом по недомыслию.
Геннадий Семенович.
Коллеги, которых тогда «и в проекте не было», почитайте на http://aakok...memoire.htm
как напряженно наши делали микроэлектронику.
Но интеллектуальные силы были неравны, Р2 уступало Р1.

Цитата:
«Отставание в области микроэлектроники от мирового уровня в нашей Стране в 70-80-годы оценивалось в среднем в 5 лет. Так первый планарный транзистор был создан в НИИМЭ в отделе Е.П.Дробышева в 1965 г. (через 6 лет после американской фирмы Fairchild Semiconductor). Именно это, по-видимому, было причиной того, что в нашей стране был широко распространен "метод" копирования оправдавших уже себя зарубежных образцов и при этом далеко не достаточно осваивались оригинальные отечественные разработки, которые для этого должны были "внедряться", то есть обязательно преодолевать какие-то препятствия. Тогда казалось, что с освоением планарной технологии уже достигнут долгожданный рубеж и дальше останется простая рутинная работа, но оказалось, что это было только начало. Впереди еще были большие, сверхбольшие и ультрабольшие интегральные схемы (БИС, СБИС и УБИС), микропроцессоры, и многое другое».

В приведенном отрывке ключевые слова -
«Тогда казалось, что с освоением планарной технологии уже достигнут долгожданный рубеж и дальше останется простая рутинная работа, но оказалось, что это было только начало.»

Вот почему штаты за "brain drain"
см. http://www.n...a_5806.html

и сочувствовать нужно России.
NATO-пурга
- это в десятку.
Хотел обратить внимание только на то, что:
1)напряженно наши делали микроэлектронику только до тех пор, пока не отстали в видении перспектив;
2) "brain drain" – это тысячи «философских пароходов» отправленных «определенными силами» из России. А штаты тут очень даже причем.

Причем здесь 1992 год и «старые сотрудники НИИ», которые «далеко не всегда хотят принимать к себе новых студентов и аспирантов»?

Люди, которые писали ФЦП, рассчитывают, что выполнять ее будет молодежь.
Нужно установить уровень зарплат для молодых 25000 -50000 руб/мес.
NN Konstantin, 04 февраля 2008 21:49 
Про уровень зарплат - глупость, если отсутствует эффективный менеджмент. А он отсутствует, см. выше. Рост будет, но это будет рост коррупции, ибо многие захотят занять теплое место, а талантливые молодые ученые с минимумом "российского" жизненного опыта как всегда останутся за бортом.
Соколов Петр Сергеевич, 04 февраля 2008 21:50 
Да, история про Константина Северинова (в научном ЖЖ, на форумах и в СМИ нашла отражение) совершенно не поддается осмыслению, по мойму такого рода людей надо носить на руках, сдувать с них пылинки и всячески ограждать от страшной российской действительности, но когда не выплачивают деньги по грантам которые человек честно выиграл- это выше понимания любого (тем более почти иностранца)...не хочется верить, что это типичная ситация...
так жить страшно.
Соколов Петр Сергеевич, 04 февраля 2008 21:56 
И знаете, старые сотрудники НИИ далеко не всегда хотят принимать к себе новых студентов или аспирантов, потому что они "сломают хроматограф" (который не включали 15 лет) или потому, что они боятся, что их уволят, когда появятся молодые.
Я скажу, мне видится следующая причина- молодой сотрудник (пусть часто краснодипломник-отличник, кандидат) приходя в НИИ получает (по спец. программам) от 30 тыс. рублей сразу (при том что нет ни результатов ни опыта), куратором у него работает (или его назвачают) старый и опытный сотрудник это НИИ, так он как получал так и продолжает получать зарплату 6 тыс. (без надбавок за кураторство), это ещё ладно...но когда у молодого сотрудника нет уважения к пожилому и желания в чем то разбиратся, во что то вникать (часто он чей то сынок)...но конечно пожилой завовит от такой ситуации...(и собственного бессилия что то изменить)...

Ответ NN Konstantin

Опять несистемный подход – выдернули менеджмент, а чем этот менеджмент будет заниматься? Об этом подумали?

Вернемся тогда в начало ( http://www.n...7_5442.html):
1) решение крупной национальной проблемы
2) направления работ
3) задачи
4) сроки
5) ответственные за успех дела (менеджмент).
NN Konstantin, 04 февраля 2008 23:18 
в том то и дело, что менеджмент ака президиум РАН занимается пока не делом.
скорее всего он просто пилит бабло.

а насчет системного подхода - если в системе орган управления занимается всем чем угодно акромя регулирования, система неработоспособна
Какую национальную задачу (с поставленными сроками) решает Президиум РАН?
NN Konstantin, 05 февраля 2008 00:47 
эээ, а у нас теперь только НАЦИОНАЛЬНЫЕ задачи в почете?
на прочие не стоит и заморачиваться?
а если обеспечение функционирования и развитие науки - это нестоящяя задача, то зачем же нам дались технологии без науки?
проще когорты дармоедов разогнать, а на сэкономленные деньги купить технологии на западе
Крауклис Ирина Валерьевна, 05 февраля 2008 01:33 
Что-то не видно пока, чтобы хотя бы один Нацпроект из числа приоритетных (образование, здравоохранение, доступное жилье и АПК) принес какие-то ощутимые улучшения в нашу жизнь. Скорее наоборот. Кому доступно "доступное жилье"? Проблемы современного образования - все мы прекрасно знаем! Как нас полечат в больнице по полюсу тоже догадываемся! Про сельское хозяйство вообще говорить не приходится - по разным оценкам 60-70% продуктов мы завозим из-за бугра. При таком системном государственном кризисе все нацпроекты выглядят как новый лоскуток на ветхом платье, от которого последнее еще быстрее рвется. И вот на наших глазах появляется еще один нацпроект в научной сфере. Что он изменит? Поживем-увидим.
Шварев Алексей, 05 февраля 2008 02:24 
"НАНО, да, да, да. НАТО, нет, нет, нет".
Каа перестарался: Бандарлогов заклинило

Ржунимагу, посмотрите сколько стоит Интел - это практически весь золотой запас России.
Господа, у кого из вас хотя бы пятизначная сумма вложена в акции какой-нибудь компании?
Попробуйте - прикольно, навроде компутерной игрушки, только деньги реальные.
А рассуждаем о гигабаксах, как о пряниках- хотя все по Паркинсону, почитайте у него
этот синдром описан.

Мда, я понимаю, что химики имеют весьма отдаленное знакомство с электроникой, но физики,
стыдно господа. Там где вам очень хочется достигнуть превосходства работают совсем
другие процессоры. Почитайте про процессоры цифровой обработки сигналов. Знаете такую контору
Analog Devices? Почему бы ее не купить? Всего 9 миллиардов долларов, сущая ерунда.
У меня в курсе есть лаба где я учу химиков азам ЦОС:
называется "Охота за Красным Октябрем" (есть такая комическая фильма)
у меня есть источник сигнала а студенты собирают АЦП и делают преобразование Фурье.
Глядя на спектр должны мне сказать плывет ли рядом начиненная хитрыми русскими подводная лодка, она
дает такой масенький низкочастотный пик...
NN Konstantin, 05 февраля 2008 09:22 
капитализация Intel по состоянию на пятницу составила $128,58 млрд., капитализация AMD — всего 3,54 млрд. 11.01.2008

амд купить гораздо дешевше

а у рф нету запасов золотых, хотя по старинке и обзывают их золотовалютными резервами, они скорее валютные. сейчас денюжку вкладывают в облигации иностранных гос-в типа сша и евросоюза.

ну и резервы валютнозолотые центробанка составляют свыше 400 млрд$
Для NN Konstantin (на 05 февраля 2008 00:47)

Вы не мыслите системно и не можете ответить на вопрос:
«Какую национальную задачу (с поставленными сроками) решает Президиум РАН?».

Не надо разрывать решение крупных национальных задач (проблем ) и сроки. Могу назвать двух ярчайших людей и деятелей, которые возглавили решение крупных национальных проблем – это Сергей Павлович Королёв и Игорь Васильевич Курчатов. Решать задачи в жесткие сроки – это тяжелое бремя. Королев и Курчатов сгорели, не дожив до 60 лет. Вот что такое связка - национальная задача (проблема) и сроки ее выполнения.
А окучивать какую-то область без сроков можно до старческого маразма.

Поэтому, вернемся опять в начало ( http://www.n...7_5442.html):
1) решение крупной национальной проблемы (задачи)
2) направления работ
3) задачи
4) сроки
5) ответственные за успех дела (менеджмент).


Шварев Алексей, 05 февраля 2008 16:05 
О да, вполне вложена, именно в ценные бумаги.
Видите, ли, Александр, очень трудно найти в Америке человека,
который не занимается вложением в ценные бумаги.
Я думаю, что в России это тоже не редкость.
Поэтому колебания
ДоуДжонса для меня (и поверьте я такой не один) выражаются
в приобретении или потере конкретных тугриков.
Вам для развития
воображения рекомендую представить, что вы скажем вложили
10,000 в Arrowhead Research в начале года. Вопрос: сколько у вас
осталось на конец декабря 2007?
Может вам лучше перестать
брызгать слюной и написать о реальных достижениях нанотехнологий буде таковые найдутся?
Ведь в Интеле не знают еще, что они оказываются и есть великая
нанотехнологическая компания. Может вы им откроете глаза на жизнь?
Шварев Алексей, 05 февраля 2008 16:24 
Билл Гейтс, зараза, все еще жив.
Потому, что он, зараза, не решал великой национальной задачи:
дать каждому возможность открывать мышью окошки.
Решение великой национальной задачи в России- это такой оригинальный
способ самоубийства.
Александр Леонидович, тоже жив, поелику тоже не решал
великой национальной задачи. Но вероятно он мечтает о лаврах мученика
погибшего при решении великой национальной задачи.
Добавим пункт 6) расстрел менежмента в случае провала и набор нового

Интересно, а можно по другому? Как во всем мире (исключая Африку)
делают? Чтобы и сортир почистить,
и в д..ме не захлебнуться? Ведь достаточно в унитазе не нырять...
Шварев Алексей, 05 февраля 2008 17:49 
Ну я же простак какой-нибудь, вкладываться в венчурную нанопургу.
разочарую вас, денег на наностартапах я не терял.
У меня много знакомых работают в Интеле и не знают о том, что они нанотехнологи,
некоторые мои знакомые занимались high-k диэлектриками и даже написали об этом книжку
там нет слова "нано", во всей книжке, представляте? Они как-то по старинке все
микроэлектроникой обходятся.
Осмелюсь спросить, о высокоученый студент
драгоценного и многоуважаемого колледжа наук о материалов. Знаете ли вы
размеры транзистора сделанного по 45 нм процессу? И еще один вопрос,
о светоч учености, часто ли вы электронный микроскоп называете наноскопом?
to Шварев Алексей
ну я (вернее мой отец под моим давлением)занимался биржевой торговшлей убедил родителей вложить 15килобаксов в ценные бумаги и за 7-8 месяцов 2006 начиная с июня прибыли ажж 49%(больше 49%но меньше 50%точно не помню это без налогов)а в штатах о такой то прибыли можно только во сне мечтать)))) так что милости просим к нам )и фин проблам в штатах тоже хватает.товарищ соррос уже всех напугал до дрожи в каленках о том что рецессия она здеси и никуда от не не деться.а на счет активности населения, вы прекрано знаете что тварилось в 90-е и не мне вам это рассказывать.када начинаю со знакомыми разговаривать про то что деньги мона вложить и получиь прибыль мне сразу вспоминают ваучеризацию и конечно дефолт... недоверие к бизнесу соответствено и к власити есть основная причина неактивности населения,хотя щас пара IPO прошло с заметной активностью населения.А про нанотех в россии я думаю что нам (государству) нужна конкуренция. Вот прохоров щас запустил свой проект посмотрим что получится.А пока у нас конкуренты тока внешние и очень солидные лице иностранных фирм и научных ведомств того же США нам сейчас не потянуть такое соревнование. надо иметь конкурента в нутри страны чтоб подстегивать заевшихся чиновников к здоровой активности, а потренеровавшись дома можно и с другими потягаться )) вот тока соревнование это должно быть честныя (ооочень оптимистичное высказывание для россии) не задавливать конккурента(бюрократическими проволочками) а создавать более хорошие условия для ученых.
Шварев Алексей, 05 февраля 2008 19:28 
Кто ж спорит, что доходность российских ценных бумаг растет. Дык и ДД тоже растет,
с 2003 на треть. И первое хорошо и второе неплохо. Очень рад за ваш финасовый успех,
что-то мне подсказывает, что вы такой в России не один.
один мой знакомый (американец) смеясь рассказывал про то как его финансовый консультант
советовал вкладывать деньги в Россию, а для знакомого это было очень непривычно, но освоился,
и похоже доволен.
Тут публика на сайте другая, перефразируя тетушку Алексея из "Формулы Любви":
все хотят магией да волшебством экономику поднять. О вложении собственых денег в акции
российских компаний никто и не заикнулся, патриоты...
Почитайте как создавалась
компутерная индустрия, о привыкшие к мысли, что деньги выдают в кассе. Как инженеры
закладывали и перезакладывали свои дома под ссуды: http://amiga...ge.ru/page/История_компьютера_Amiga
Не любите Америку? Продайте квартиру в Москве и вложите в легкую промышленность в Иваново,
иначе ее купят американцы, или китайцы. Не, им проще сидеть на попе ровно, и кивать на
"государство", которое налоги с этой самой ветшающей промушленности и собирает.
Александр Леонидович тут постоянно употребляет слово "конкуренция", но ему хочется соревноваться
с внешним врагом, чтобы все боялись злого врага, и понимали важность его бессмертной работы, пока он
будет ковырять пальцем в носу.
Слово competition (как и tolerance) - злые супостаты учат сразу после слова "мама". Для них оно
тоже конкуренция, только не с Россией а с коллегами, бизнесом напротив и т.п. Это такой национальный двигатель,
он тоже работает в России, только господа здесь присутствущие не любят людей "любящих деньги", и
не хотят их замечать. Александр Леонидович вон вместе с коллегами в институте, проел
в советское время налоги заплаченные (вернее содранные) с моих в том числе родителей. И нифига
не сделал. И хочет это о повторить, хе-хе. Фигушки!
Шварев Алексей, 05 февраля 2008 19:40 
есть такое слово - микроэлектроника, и еще электронная микроскопия. В этих словах слово "микро"
никогда не было привязано к микрону. В физике микромира размер частиц в пикометрах, никто ж его
пикомиром не называет. нанотехнологи предсказывали смерть классической микроэлектроники и переход
нанаотрубки, а сейчас берут работающую контору и натягивают на нее свое исскуственное резиновое определение.
производство сажи, о юноша, тоже нанотехнология. И работающая. Так что применяйте дальше ваше резиновое
определение, если нравится. В статье даже есть об этом фраза. Только не вздумайте развивать микроэлектронику
в России, это плохо, вернее мы, злые агенты империазлизма, вам этого не дадим. Вот наноэлектроника - это хорошо.
Шварев Алексей, 05 февраля 2008 20:00 
Между прочим, пока ездил на выходных в снежную Калифорнию, мою лабу утвердили в списке
переезжаюших в новое здание химфака. Оное только началис строить - должны закончить через 1.5 года.
На него штат выделил 30 мегабаксов а еще 30 пожертвовали частные лица, в большинстве выпускники.
Причем заметьте, не дядя Сэм, а штат, это вроде как правительство Москвы.
Чего Лужок-то построил? Храм Лужка-спасителя?
Шварев Алексей, 05 февраля 2008 20:24 
Алeксандр, кстати "как вы яхту назовете, так она и поплывет".
Построите электронный микроскоп и будете разглядывать что-то маленькое,
построите наноскоп, и кроме гномов ничего видеть не будете, поелику наноскоп есть
именно устройство для разглядывания гномов.
безусловно не я один но бизнесу не хватает, а расшевелить народ оочень не просто. на счет ссылки безусловно создатели AMIGA молодцы и история с повторным заложением дома вызывает уважение. но у нас всё наталкивается на непробиваемую стену бюрократов.в интервью тогоже прохорова спросили вы б смогли в россии начать бызнес с нуля, он он ответил одназначно нет из-за огромного ко-ва рисков.конечно в любой сране для начинающего бизнеса есть много рисков но по-моему товарищ прохоров безусловно уитывал наших чиновников. И у меня нет никакого сомнения что будь правительство почеснее а бизнесс поактивней то наши умы добьюся больших успехов в науке
Уважаемые Коллеги!
Похоже, в своем посте я очередной раз ***

Красс Марта Ивановна, 31 января 2008 17:07
По поводу прессы и СМИ: http://www.n...berwar.html

***

услуги в средствах массовой дезинформации (далее «СМДИ»)
http://bems....ntroduction

***

Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 05 февраля 2008 22:51 
Опять он,
ну сказал же, воьзмите в руки посох терпения
и повесьте уши на гвоздь внимания,
пошлите ваши труды в Applied Physics Letters,
и если не вылетите оттуда впереди своего визга, сможете употреблять слово
"коллеги", о надоедливый псевдоученый.

Ну я ржунимагу, мне сочувствовать. Посмотрите
на себя в зеркало и прослезитесь...
Г-н Шварев!
Статью послал, но не в «Applied Physics Letters», а в Известия Вузов, серия Приборостроение, более того, статья будет опубликована до августа
ЦИТАТА:

Совершить второй просмотр статьи с упрощением не позже 31.08.2007.

Называется она
"Метод реализации режима сверхразрешения при комплексировании субмиллиметрового и ИК-диапазонов на двухдиапазонных QWIP матрицах".,
А главный редактор этого журнала, написал положительную рецензию на дипломный проект моего дипломника ( с его высокой оценкой). Диплом имеет сходное название. Студент же в моих соавторах; в коллектив соавторов входит еще несколько человек – ведущих специалистов нашей отрасли знаний. На английском языке больше писать статьи не намерен, для того, чтобы не оставить Вас без работы для перевода их Вашим colleagues.
Во вторых строках письма спешу сообщить, что в России также в августе будет проводиться совещание с участием иностранных представителей по развитию работ на соединениях А3В5 и А2В6 (на этом совещании я также буду делать доклад), и будет называться оно «Фотоника 2008», так что несмотря на все Ваши усилия, нанотехнологии на уровне моноатомных слоев и квантовых колодцев поднимутся и у нас, г-н «ИССЛЕДОВАТЕЛЬ»
Шварев Алексей, 06 февраля 2008 00:55 
Зачем, расскажите им свои фрактальные невидимые миры,
ссылками на которые вы флудили,
пусть удивятся, у буржуев такого ведь нету.
Если Вы в состоянии сделать перевод без искажения текста той статьи, в которой не ярлыковыми методами, а на основе анализа топологических свойств числовых последовательностей доказывается несостоятельность теории вакуума (симметричного равновесия), то может быть и у них - Ваших colleagues , какая то ясность появится. http://31415...lnikov5.pdf

Как я уже сказал, на английский свои тексты больше не перевожу.
Достаточно того, что на основе ссылки 18, которая тщательно переводилась на английский язык, два китайца покрутив фрактальные оптические элементы –сегменты оптических цилиндров вскричали эврика и ввели в употребление понятие сверхразрешение.
Шварев Алексей, 06 февраля 2008 02:36 
Помилуйте, мне зачем переводить, тем более на английский.
Ручаюсь, ваш дипломник
сделает это не хуже. И не надо так уж не любить английский, ведь вы же пишите
QWIP в названии статьи. А не будете писать на английском, вас никто не узнает,
и переоткроют все как миленькие. Ломоносов латынь знал и писал на ней и
рвотного рефлекса у него не было. Он еще вроде по немецки говорил, ах да,
он же в Германии учился.
Против НАТО-ПУРГИ, тысяч отправленных из России «философских пароходов» ("brain drain")***

1)
на какие деньги делали и делают нанотехнологии в штатах можно прочитать здесь http://zavtr.../index.html

Две цитаты:
«Американская (и вся глобальная) экономика ориентирована на развитие инновационных отраслей производства для чего необходимо опережающее их инвестирование. Деньги вложены, новые отрасли созданы — теперь инвестиции нужно возвращать, для чего необходимо инновационную продукцию продать ….»

Но, оказывается,
« … суммарный долг субъектов американской экономики, который составляет на сегодня 50 триллионов долларов, что составляет примерно четыре с половиной официальных годовых ВВП США»

Плохо дело с продажами и "работающей промышленностью".
Вывод можно сделать следующий: штаты - государство банкрот.
Вывод подтверждает теперь даже Сорос http://www.e...ros-dollar/
http://www.n.../soros.html
и рост дефицита бюджета США http://lenta...23/deficit/

2)
«В период 1996-1998 годов США поставили своей целью стать мировым лидером практически во всех нанотехнологических исследованиях…» (NNI).

Эту же цель преследует наноэлектронная инициатива (NRI):
(«…country which finds the next logic switch first will undoubtedly lead the Nanoelectronics era, the same way the U.S. has led the Microelectronics era for the past half century»).
см. Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.

Для достижения геостратегической цели США за 10-15 лет потратили из госбюджета ~10 миллиардов $ (~ 25 % по линии Минобороны). Полная сумма в 2-3 раза больше (частные инвесторы, правительства отдельных штатов). Получаем, сумму ~30 миллиардов $.

Результат в той или иной сфере можно оценить по формуле:
РЕЗУЛЬТАТ = (квалификация персонала) х (численность персонала) х (затраченное время) х (израсходованные деньги) х (применяемые технические средства).

Для существования в нано-технологическую эру нужно,
РЕЗУЛЬТАТ 1 = РЕЗУЛЬТАТ 2.
По затраченному времени (США – 10-15 лет, Россия -0) и деньгам (США -30 миллиардов $, Россия - 0) имеется гигантский диспаритет.

Статьи о нано-пурге, возможно, и актуальны для США, но, не для российской действительности, где актуальным является вопрос:
как думают руководители России уравновесить произведение
(30 миллиардов $) х (10-15 лет), которое много больше наших
(0 миллиардов $) х (0 лет) ?

3)
В эру глобального рынка доминирующим фактором является конкурентоспособность. Потеря конкурентоспособности быстро сводит на «нет» фирмы, корпорации и государства. Тотальное использование все новых (передовых) технологий (в том числе, нано-технологий) является реакцией на доминанту рынка.

Участие в развитии передовых технологий – это вопрос выживания России в современном мире. Вслед за стремлением к технологическому доминированию у США и НАТО приоритетом является развитие вооруженных сил в соответствии с концепцией гарантированного превосходства. Зачем им такое превосходство хорошо известно. Недавние примеры – бомбежками уничтожена Федеративная Республика Югославия, такая же судьба ожидает ИРАК, далее может быть везде (берут на прицел Россию). Военная сила, технологическое доминирование и глобальная экспансия (НАТО уже рвется в Киев) – звенья одной цепи в политике США.

4)
Слова Алексея Шварева: «К.п.д. науки очень низок. Поэтому страна, ведущая передовые исследования, сталкивается с экспоненциально растущими расходами. Страна же, копирующая разработки, тратит существенно меньше. …» -
*** в случае отказа от участия в технологической гонке нам следующим ходом будет предъявлен козырь ВОЕННОЙ СИЛЫ (основанной на передовых технологиях).

5)
Имеющийся у страны золотовалютный резерв непрерывно растет и на 11 января 2008 года достиг 478 миллиардов $ (3-е место в мире после Китая и Японии). Это позволяет развивать отечественные нанотехнологии не прибегая, как США, к печатанью дензнаков и, как минимум, без ущерба для отечественных промышленности, сельского хозяйства и др. отраслей. Средства на развитие нанотехнологий можно получить от продажи ценных бумаг США, ежегодное инфляционное обесценивание которых ~10% (уже потеряны десятки миллиардов $.

6)
В руководстве страны идет борьба между теми, кто создавал условия для загнивания (в том числе, организовал тысячи «философских пароходов») 1991-2007 гг. (например, путем установления диспаритета в зарплатах, 100$ для учителей, врачей, квалифицированных рабочих, инженеров, ученых; 1000$ для офисных служащих) и другой силой.

7)
В стране идет формирование Российской национальной нанотехнологической инициативы (РННИ). Принята ФЦП "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники"на 2008 - 2015 годы, где установлены цели - не допустить дальнейшего отставания в наноэлектронике и создать условия для ликвидации научно-технологического разрыва. Важность этого очевидна, так как в настоящее время правильно говорить не о паритете по видам вооружений, а по технологиям (а НАТО уже рвется в Киев).

***

8)
Передовые исследования и разработки в «нано- …» это:
1) контролируемое создание объектов с заданными свойствами и числом частиц от нескольких до нескольких тысяч (методами «сверху вниз» и «снизу вверх»);
2) исследование свойств созданных объектов с помощью специфических методов и методик;
3) построение модели объектов и создание на основе модели компьютерной программы, делающей на основе квантовой механики и термодинамики расчеты и предсказывающей поведение модифицированных объектов в измененных условиях;
4) последующая выработка рекомендаций по практическому использованию полученных результатов и постановка новых фундаментальных проблем и задач.

9)
Предельно краткое определение сути множества «нано-… » – это новый уровень в познании и практике.

***
NN Konstantin, 06 февраля 2008 21:05 
хе хе
Каа явно перестарался. Но, кажется, ему это просто напросто нравится.

что касается экономики сша.

37 трлн внутренних социальных обязательств - это не долг государства,а именно обязательства. легко реструктурируются непопулярными мерами, но при должном уровне пропаганда среди местного населения вопрос это можно решить без значительного социального напряжения.
на примере рф мы знаем, что социалку можно сократить в 10 раз, и ничего... хе-хе... население только омолодилось

теперь собственно об экономике. внешний долг 10 трлн. сша берут деньги у всего остального мира в долг, чтобы покрывать дефицит торгового баланса. дефицит сей образовался от того, что в далеком 2001 году произошел экономический кризис, результатом которого стал перенос большого числа производственных мощностей из сша в азию. сша является потребителем 40% мирового экспорта, 20% из которого, по некоторым оценкам, обеспечивается дополнительной эмиссией денюжек.

про то, что сша может напечатать долларов и раздать все долги - это миф. типичное клише. если сша начнет раздавать долги эмиссированными долларами, те быстренько обесценятся и превратятся в просто цифири на мониторе.

сша обеспечивает свой долг мощной экономикой, к которой традиционно высокое доверие, и соответственно тем что сша может напечатать определенное кол-во баксов без известных последствий. под высокое доверие сша дают в долг, и этими заимствованиями она обслуживает старые заимствования и компенсирует дефицит торгового баланса. пока экономика сша бодренько растет - все замечательно, все в нее верят и радостно ее кредитуют.

однако в экономике проблемы - ее чего то нынче лихорадит. в банковском секторе и секторе жилищного строительства очень заметный спад. в январе начался спад в потребительском секторе экономики.
экономика рецессирует, и на фоне 10 трлн долга доверие к сша падает. денег в долг давать будут меньше, соответственно импорт в сша будет падать, и дальше будет тянуть вниз всю экономику.

Но с другой стороны, никому не выгодно банкротить экономику сша. поскольку сша крупнейший в мире импортер, то значительный спад потребления в сша приведет к фатальным последствиям в мировой экономике - обанкротится куча предприятий в китае, упадут цены на сырье и энергоносители, причем довольно значительно.

наши квасные патриоты желая скорой смерти сша, почему то незадумываются откуда в россии взялось все нынешнее изобилее. как только цена на нефть упадет хотя бы до 40 долларов за баррель, в рф станет весело.

теоретически, страны БРИК могли бы обанкроить сша, но это как рубить сук на котором сидишь.

что касается сша, то тут все зависит от действий тамошнего правительства, и я надеюсь, что оно не выпустит ситуацию из под контроля, потому что плохо будет всем, а развивающимся странам хуже всех.

NN Konstantin, 06 февраля 2008 21:14 
"5)Имеющийся у страны золотовалютный резерв непрерывно растет и на 11 января 2008 года достиг 478 миллиардов $ (3-е место в мире после Китая и Японии). Это позволяет развивать отечественные нанотехнологии не прибегая, как США, к печатанью дензнаков и, как минимум, без ущерба для отечественных промышленности, сельского хозяйства и др. отраслей. Средства на развитие нанотехнологий можно получить от продажи ценных бумаг США, ежегодное инфляционное обесценивание которых ~10% (уже потеряны десятки миллиардов $."

Кудрин наверное со стула бы упал.
золотовалютные резервы тратить нельзя. они обеспечивают доверие к рублю как валюте. экономика рф, в отличии от сша, пока не может обеспечивать стабильность рубля. доверие инвестров к рф как раз таки во многом обеспечено этими 478 млрд баксов.
при этом полезно бы знать, откуда эти баксы взялись:
компании за бугор продают много нефти за доллары, потом они меняют эти доллары в рф на рубли у центробанка. т.е. центробанк просто тупо эмиссирует денежную массу, обеспечивая ее ликвидность этим валютным резервом.
если же эту валюту враз потратить, то думаю последствия будут как в 98 году.

американские горки тут и рядом не валялись :)
Уважаемый Александр Леонидович! Уважаемые наблюдатели обсуждений!
Мы здесь все пытаемся установить перечисления нано и без всякой пурги. Но далеко ходить не надо и растягивать удовольствие тоже не надо.
Вся цель по набрасыванию заградительной сети, *** спокойно выложена на

DSO – Военном научном офисе USA http://www.darpa.mil/dso/

[/B] ее основной срез:
• Materials
1 Novel Materials and Material Processes
Accelerated Insertion of Materials (D-3D)
DARPA Initiative in Titanium
Disruptive Manufacturing
Evaporative Cooling Turbine Blades
High-Performance, Corrosion-Resistant Materials
Nano-Composite Optical Ceramic
Naval Advanced Amorphous Coatings
Negative Index Materials
Next Generation Super Carbon Fiber
Prognosis
Structural Amorphous Metals
2 Multifunctional Materials and Materials Systems
Armor Challenge
Hardwire® DARPA Armor
Jet Blast Deflector
Multifunctional Surface Systems
Nano Air Vehicle
Polymer Ice
Stealthy, Persistent, Perch and Stare
Topologically Controlled Lightweight Armor
Wasp
3 Biologically Inspired Materials
Engineered Bio-Molecular Nano-Devices/Systems
Materials Systems for Autonomous Structural Tailoring
Z-Man
Mathematics
o Applied and Computational Mathematics
Discovery and Exploitation of Structure in Algorithms
Geospatial Representation and Analysis
Integrated Sensing and Processing
Mathematical Time Reversal
Predicting Real Optimized Materials
Robust Uncertainty Management
Waveforms for Active Sensing
o Fundamental Mathematics
Focus Areas in Theoretical Mathematics
Fundamental Laws of Biology
Sensor Topology for Minimal Planning
Topological Data Analysis

• Training and Human Effectiveness
o
Accelerated Learning
Competence Assessment and Alarms for Teams
Improving Warfighter Information Intake Under Stress (AugCog)
Neurotechnology for Intelligence Analysts
RealWorld
Training Superiority (DARWARS)

А мы все дискутируем – что такое нанотехнологии
Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 07 февраля 2008 03:43 
Александр, пять баллов, нет шесть, потому что паршивое настроение буквально улетучилось,
ржал как конь.
Сегодня ехал из стольного града Олимпия, что в Вашингтоне и по радио услышал очередную
рекламу американского военкомата:
"У наших морских пехотинцев есть удивительные боевые машины, сделанные по технологии стелс.
У них только один недостаток - враги их не видят и не могут поразится их совершенству".
наши бы так, вместо рассылки зеленых повесток.
Военное ведомство будет выкладывать открытую информацию для Геннадия Семеновича
только в одном случае, догадайтесь в каком?
Пупкин Василий Василиевич, 07 февраля 2008 06:03 
Нанотехнологии и глобальное потепление- любимые темы. Фильм "Послезавтра" и супер-пупер нано велосипед. В них можно вкладывать сколько угодно бабла- и никто и никогда не проверит, куда это бабло исчезло... Ну и полиция гонять ни за кем не будет- всё законно. Наука, понимаешь. Вот, получается, что для определённых структур это выгоднее и безопаснее, чем... ну наркотики, например. Попробуй их сделать, а потом перевезти? А тут - полное раздолье, бегать ни от кого не надо, прятать ничего не надо. Несколько журналюг, желающих стать богаче и... всё! Безопасно и почётно... Питерсы и Такерсы ))
Бурнин Андрей, 07 февраля 2008 06:09 
В Бостоне и без нанотехнологий итальянская мафия умудрилась разворовать кучку бабосов, выделенных на проект Big Dig по реструктуризации и разгрузуке дорог в восточной части города. Как говорилось в фильме "Операция Ы":
-"Всё уже украдено до нас"
Бурнин Андрей, 07 февраля 2008 06:13 
Хы, интересно стало про Зи-мена и вот что нагуглил
DARPA: Z-MAN
The Z-Man Program will develop climbing aids that will enable an individual soldier to scale vertical walls constructed of typical building materials without the need for ropes or ladders. The inspiration for these climbing aids is the technique by which geckos, spiders, and small animals scale vertical surfaces, that is, by using unique biological material systems that enable controllable adhesion using van der Waals forces or by hooking surface asperities. This program seeks to build synthetic versions of those material systems and then utilize them in a novel climbing aid optimized for use by humans. The overall goal of the program is to enable an individual soldier using dry adhesive climbing aides to scale a vertical surface at 0.5 m/s while carrying a combat load.

Кто-то с фильмов про человека-паука перегрелся
Представил себе 100-килограммового морпеха в полном снаряжении, прилипшего к отвесной стене. Неожиданно выясняется, что молекул, размещенных на площади ладоней и ступней и на моль вещества не наскребется, да ещё как не наскребется, на несколько этак порядков, а ван дер Ваальсовы силы тем временем всего-то на 15-30 кДж/моль тянут. Морпех отваливается от стены и, матерясь и кувыркаясь, исчезает в дымке города.
Шварев Алексей, 07 февраля 2008 07:57 
Сказка о говорящем зеркале
"это вам не факт а истинное проишествие" Тимофеев-Ресовский
Поехал я в стольный град Олимпию, что в штате Вашингтон столицею является. И вознамерился я
приманить честных студентов Evergreen State College к нам в аспирантуру.
И взял я на прокат аффтамабиль. Когда звонил в контору то на вопрос "какой?" ответил - обычный. Стандартный? - переспросили меня, да, да, ответил я не подумав. Во вторник очень торопился, примчался в пункт проката. Мне дали ключи
посмотрев пару секунд на права. я впрыгнул в аффтамабиль, к слову, типичный домик на колесах, посмотрел что
на коробке передач есть буква D (drive), включил фары, и поехал. Там еще были загадочные буквы L - левитация?
и I - intergalactic?
Проехав километров 50 я задумался, а в каком аффтамабиле я еду? Судя по тахометру двигатель - шестицилиндровый
(1500 RPM на крейсеркой скорости), нажал на педаль газа сильно, меня вжало в сиденье, и аффтамабиль ощутимо "встал на попа" - значит более 200 "лошадей". Спидометр - в милях в час, никаких километров - значит американского производства.
Пощелкал кнопками и тут увидел на зеркале заднего вида кнопку с телефоном. Нажал, остолоп. Аффтамабиль начал человеческим голосом объяснять как нужно произнести номер телефона, чтобы сделать звонок. Причем говорили два голоса - мужской и женский. Я попытался их заткнуть, для чего нажал третью кнопку на зеркале - с крестиком. РАздались телефонные
гудки, подняли трубку, и приятный женский голос сказал: тра-та-та emergency слушает. Я офигел, потом сказал
прямо перед собой: "извините, я нажал кнопку по ошибке". Девушка сказала в пустой машине: "конечно, сэр, но помните, что мы всегда рядом". И повесила трубку. Полчаса я ехал полностью офигевший.
Проезжая Портланд я перестраивал зеркало и опять нечаянно вызвал девушку. Опять извинился, она сказала, что ничего страшного, но они всегда рядом если надо.
Выйдя из машины я обнаружил антенну сотовой связи на крыше.
Машину я вернул, но кто эта девушка, которая всегда рядом, и каких "двоих из ларца" она могла вызвать - загадка...
А права в России я получить не могу - у меня белый билет по близорукости. А здесь проехал 1000 километров по снегопаду,
горам и проч. и ничего...
Бурнину Алексею на 07 февраля 2008 04:55

На авторитетном сайте Российского нанотехнологического сообщества "Нанометр" раздувать нанопургу о нанопурге, когда по затратам в новой области познания и практики (США – 10-15 лет, Россия -0) и (США -30 миллиардов $, Россия - 0) имеется гигантский диспаритет, - это НАТО-ПУРГА.
***, вероятно с большим интересам смотрят Голливудские фильмы, вот только не разглядели в этих фильмах, что над всеми расходами на оборону ведется внимательный контроль налогоплательщиков . И, если уж на официальном сайте слово написано, то за каждое слово и спрос будет. Данные же я привел из официального сайта

DSO – Военного научного офиса USA http://www.darpa.mil/dso/


Вот только сочувствующие модераторы выдернули эту ссылку из первой публикации – цель для меня не очень понятная. В научных ссылках адрес должен быть однозначным.
Геннадий Семенович
Дорогой Андрей!
Прежде чем выступать в роли адвоката-защитника, Вы обязательно проведите смысловой и ярлычный анализ по всем выступлениям Вашего подзащитного. Еще проведите анализ реакций на Трехпуржие г-на Шварева по всем средствам массовой информации, которые раздуты в период становления бюджетного финансирования на исследовательские работы и, после этого, проконсультируйтесь у знающих специалистов – к кому и по какой статье необходимо применять юридические санкции.
P.S. А этот перл
смойте с рук кровь иракских детей
можно занести в книгу Гинеса. Образец сверхбыстрого "перевода" с ног на голову (ведь г-н Шварев налогоплательщик USA).
Синицкому Александру на 07 февраля 2008 01:02

Вы получили от Алексея Шварева оценку «пять баллов, нет шесть» за грубую ошибку.
В современном мире, где полная смена технологий и приборов происходит каждые несколько лет, нет смысла секретить темы (направления). Пока по объявленной теме за 3-5 лет будет выполнена догоняющая разработка, она безнадежно устареет, и Вы встретите врага на пороге своего дома с деревянным мечом и в картонных доспехах (каков вид?). Понимаете, теперь, почему он «ржал как конь».
Дорогой Андрей!
Коль скоро Вы сейчас являетесь сторонним (но к, сожалению, не объективным, а предвзятым наблюдателем ) и, вероятно, настало время проанализировать истоки всех обвинений с обеих сторон, та я Вас, а вернее объективных наблюдателей, призываю проанализировать последний пост г-на Шварева. То, что до конфликта я неоднократно призывал г-на Шварева вести дискуссии корректно, Вы можете посмотреть в Форуме по Определениям, начиная с http://www.n...mp;start=45

Прямые оскорбления недостойные для человека с ученой степенью и звания ассистента профессора Вы, далее, найдете по страницам форума.
По очередному повторению в последнем посте - научный фрик, еще раз отсылаю к понятиям Фрикинг и Фрикер http://phrea...u/index.php

и к анализу методов дискуссий с предвзятыми целями http://www.k...manipul.htm

Единственный серьезный вывод, сделанный мною в этих обсуждениях

НАНО-пурга - это NATO-пурга

Относятся к «переведенным» материалам, что я доказал ссылкой на

DSO – Военный научный офис USA http://www.darpa.mil/dso/

По тем строчкам этой программы в которых я имею твердые научные представления начинаю готовить отдельные публикации
С уважением,
Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 07 февраля 2008 20:55 
Стыдно не знать очевидных вещей. В Штатах есть абсолютно такой же допуск
к секретным сведениям (clearance) и оформляют его очень похоже на наш. Я знаю о чем говорю
потому что допуск в СССР у меня был, давно конечно.
Так что не надо про отсутствие режима секретности. И не надо про
"полную смену технологий и приборов", которая "происходит каждые несколько лет". Происходит все несколько дольше
и самолеты и ракеты не пускают под нож каждые 3-5 лет, даже Штаты не могут себе этого позволить.
Знаете сколько плавают атомные авианосцы, постройку которых СССР так и не потянул? Спустить корабль на воду
а потом его порезать через пять лет? Хоть один пример в истории человечества был?
А что касается "Armor Challenge", то пардон сам видел как американские семьи собирают деньги
на нормальные гражданские броники своим родственникам в Ираке и Афганистане. Потому, что армейские броники
заметно хуже гражданских.
Думать о мгновенной смене технологий может кабинетный ученый, который в жизни ничего до ума не довел, и не построил,
кроме коммунизма в отдельно взятой квартире. Быстро извините только кошки родются.
Шварев Алексей, 07 февраля 2008 21:01 
Александр, наверное вы это знаете, но ДАРПА другое название того же агенства, что курировало СОИ.
Бурнин Андрей, 07 февраля 2008 21:09 
Деспотули Александр Леонидович,

"Вы получили от Алексея Шварева оценку «пять баллов, нет шесть» за грубую ошибку" - так вы тоже, как и Геннадий Семенович, занимаетесь инсинуациями?
Мде...
Видимо конструктивных бесед ни с Вами, ни с ним не получится. Остаются два варианта. Либо игнор, либо общаться с Вами Вашими же методами. Последнее хоть и вельми потешно, но весьма неблагородно, времязатратно и в конечном итоге явлеяется дорогой в никуда. Первый вариант более эффективен.
Синицкому Александру на 07 февраля 2008 20:49

«Александр Леонидович, скажите, вы действительно верите, что Пентагон мечтает о паре-тройке дивизий человеков-пауков?»
- Причем тут всякие мелкие дезы и темы?.
Вам мало развертывания вооруженных сил США и НАТО в соответствии с концепцией гарантированного превосходства (основанного на передовых технологиях)?
Против кого это гарантированное превосходство создается?
И к чему мы придем, если поведемся на спецпропаганду Шварева: «К.п.д. науки очень низок. Поэтому страна, ведущая передовые исследования, сталкивается с экспоненциально растущими расходами. Страна же, копирующая разработки, тратит существенно меньше. …».
В случае отказа от участия в технологической гонке нам следующим ходом будет предъявлен козырь ВОЕННОЙ СИЛЫ (основанной на передовых технологиях).

«Но согласитесь, для страны-лидера гораздо выгоднее с помощью дезинформации направить исследования страны-конкурента, например, на разработку деревянных мечей и картонных доспехов. Вот это настоящий успех!»
- Чтобы такое не происходило Россия должна быть передовой научно-технической и военной державой.
Давайте обсуждение продолжим. Шаг за шагом.

Передовые исследования и разработки в «нано- …» это:
i) контролируемое создание объектов с заданными свойствами и числом частиц от нескольких до нескольких тысяч (методами «сверху вниз» и «снизу вверх»);
ii) исследование свойств созданных объектов с помощью специфических методов и методик;
iii) построение модели объектов и создание на основе модели компьютерной программы, делающей на основе квантовой механики и термодинамики расчеты и предсказывающей поведение модифицированных объектов в измененных условиях;
iv) последующая выработка рекомендаций по практическому использованию полученных результатов и постановка новых фундаментальных проблем и задач.

Вы видите в i) –iv) новый уровень познания и практики?
Александр, дело не в количестве комментариев. Какие новые мыcли были сказаны?
«К.п.д. науки очень низок. Поэтому страна, ведущая передовые исследования, сталкивается с экспоненциально растущими расходами. Страна же, копирующая разработки, тратит существенно меньше. …» - это сыр.

Итак, передовые организации вышли на новый уровень в познании и практике.
Этот уровень имеет общепринятое обозначение - «нано».
Так давайте будем поднимать Россию на этот высокий уровень.
А о всяких отходах и профанациях пока даже и говорить не стоит, так как
статьи о нано-пурге, возможно, и актуальны для США, но, не для российской действительности, где актуальным является вопрос:
как думают руководители России уравновесить произведение
(30 миллиардов $) х (10-15 лет), которое много больше наших
(0 миллиардов $) х (0 лет) ?.
Шварев Алексей, 07 февраля 2008 22:57 
Химия это:
i) контролируемое создание объектов с заданными свойствами и числом частиц от нескольких до нескольких тысяч (методами «сверху вниз» и «снизу вверх»); - перевожу с албанского на русский "молекулы"
ii) исследование свойств созданных объектов с помощью специфических методов и методик;
(мас-спек, ЯМР, ПМР, диффрактомерия и проч)
iii) построение модели объектов и создание на основе модели компьютерной программы, делающей на основе квантовой механики и термодинамики расчеты и предсказывающей поведение модифицированных объектов в измененных условиях;
"поведение модифицированных объектов в измененных условиях" - напоминает "умный разговор" Пуха с Пятачком
iv) последующая выработка рекомендаций по практическому использованию полученных результатов и постановка новых фундаментальных проблем и задач. - а химиков на свалку они этим две тыщи лет занимались...
Шварев Алексей, 07 февраля 2008 23:00 

А что касается нового уровня то хочу напомнить, что человечество пока не может со 100% вероятностью осуществить
синтез ЛЮБОЙ молекулы. Спросите любого органика-синтетика.
А если там 40 углеродов, и 20 хиральных центров? Годы иногда нужны, чтобы сварить.
Так что не надо свистеть про новый уровень,
простого еще делать не можем.
APPLIED PHYSICS LETTERS V.92. 013101(2008)
Atomic-layer-deposited nanostructures for graphene-based nanoelectronics
Y. Xuan, Y. Q. Wu, T. Shen, M. Qi, M. A. Capano, J. A. Cooper, and P. D. Ye
Nanotechnology 18 (2007)
The quantum interference effect transistor
Charles A Stafford , David M Cardamone and Sumit Mazu
Бурнин Андрей, 07 февраля 2008 23:42 
Деспотули Александр Леонидович,

Агентурной деятельностью, по ходу, занимаетесь здесь Вы. Посмотрите в какой балаган превратили дискуссию. Всё смешалось, кони, люди (с)

P.S. В ваших i)- iv) никаких "новых уровней познания и практитке" и в помине нет. Всем этим наука занимается достаточно давно. Исключение может быть составляют квантовые рассчёты, которые сделали значительный шаг от использования арифмомтеров Фоком, до современных кластеров и суперкомпьютеров.
Т.е. отчётливого понятие о Нано и его задачах у Вас самого отсутствует как вид. А одна из задач ИМХО, как раз-такие не погрязнуть в пурге.
Против НАТО-ПУРГИ, тысяч отправленных из России «философских пароходов» ("brain drain") и ****

1)
на какие деньги делали и делают нанотехнологии в штатах можно прочитать здесь http://zavtr.../index.html

Две цитаты:
«Американская (и вся глобальная) экономика ориентирована на развитие инновационных отраслей производства для чего необходимо опережающее их инвестирование. Деньги вложены, новые отрасли созданы — теперь инвестиции нужно возвращать, для чего необходимо инновационную продукцию продать ….»

Но, оказывается,
« … суммарный долг субъектов американской экономики, который составляет на сегодня 50 триллионов долларов, что составляет примерно четыре с половиной официальных годовых ВВП США»

Плохо дело с продажами и "работающей промышленностью".
Вывод можно сделать следующий: штаты - государство банкрот.
Вывод подтверждает теперь даже Сорос http://www.e...ros-dollar/
http://www.n.../soros.html
и рост дефицита бюджета США http://lenta...23/deficit/

2)
«В период 1996-1998 годов США поставили своей целью стать мировым лидером практически во всех нанотехнологических исследованиях…» (NNI).

Эту же цель преследует наноэлектронная инициатива (NRI):
(«…country which finds the next logic switch first will undoubtedly lead the Nanoelectronics era, the same way the U.S. has led the Microelectronics era for the past half century»).
см. Welser J.J., Bourianoff G.I., Zhirnov V.V., Cavin R.K. The quest for next information processing technology // J. Nanoparticle Research 2008. V.10. NO. 1. P. 1-10.

Для достижения геостратегической цели США за 10-15 лет потратили из госбюджета ~10 миллиардов $ (~ 25 % по линии Минобороны). Полная сумма в 2-3 раза больше (частные инвесторы, правительства отдельных штатов). Получаем, сумму ~30 миллиардов $.

Результат в той или иной сфере можно оценить по формуле:
РЕЗУЛЬТАТ = (квалификация персонала) х (численность персонала) х (затраченное время) х (израсходованные деньги) х (применяемые технические средства).

Для существования в нано-технологическую эру нужно,
РЕЗУЛЬТАТ 1 = РЕЗУЛЬТАТ 2.
По затраченному времени (США – 10-15 лет, Россия -0) и деньгам (США -30 миллиардов $, Россия - 0) имеется гигантский диспаритет.

Статьи о нано-пурге, возможно, и актуальны для США, но, не для российской действительности, где актуальным является вопрос:
как думают руководители России уравновесить произведение
(30 миллиардов $) х (10-15 лет), которое много больше наших
(0 миллиардов $) х (0 лет) ?

3)
В эру глобального рынка доминирующим фактором является конкурентоспособность. Потеря конкурентоспособности быстро сводит на «нет» фирмы, корпорации и государства. Тотальное использование все новых (передовых) технологий (в том числе, нано-технологий) является реакцией на доминанту рынка.

Участие в развитии передовых технологий – это вопрос выживания России в современном мире. Вслед за стремлением к технологическому доминированию у США и НАТО приоритетом является развитие вооруженных сил в соответствии с концепцией гарантированного превосходства. Зачем им такое превосходство хорошо известно. Недавние примеры – бомбежками уничтожена Федеративная Республика Югославия, такая же судьба ожидает ИРАК, далее может быть везде (берут на прицел Россию). Военная сила, технологическое доминирование и глобальная экспансия (НАТО уже рвется в Киев) – звенья одной цепи в политике США.

4)
Слова Алексея Шварева: «К.п.д. науки очень низок. Поэтому страна, ведущая передовые исследования, сталкивается с экспоненциально растущими расходами. Страна же, копирующая разработки, тратит существенно меньше. …» -
**** Ведь в случае отказа от участия в технологической гонке нам следующим ходом будет предъявлен козырь ВОЕННОЙ СИЛЫ (основанной на передовых технологиях).

5)
Имеющийся у страны золотовалютный резерв непрерывно растет и на 11 января 2008 года достиг 478 миллиардов $ (3-е место в мире после Китая и Японии). Это позволяет развивать отечественные нанотехнологии не прибегая, как США, к печатанью дензнаков и, как минимум, без ущерба для отечественных промышленности, сельского хозяйства и др. отраслей. Средства на развитие нанотехнологий можно получить от продажи ценных бумаг США, ежегодное инфляционное обесценивание которых ~10% (уже потеряны десятки миллиардов $.

6)
В руководстве страны идет борьба между теми, кто создавал условия для загнивания (в том числе, организовал тысячи «философских пароходов») 1991-2007 гг. (например, путем установления диспаритета в зарплатах, 100$ для учителей, врачей, квалифицированных рабочих, инженеров, ученых; 1000$ для офисных служащих) и другой силой.

7)
В стране идет формирование Российской национальной нанотехнологической инициативы (РННИ). Принята ФЦП "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники"на 2008 - 2015 годы, где установлены цели - не допустить дальнейшего отставания в наноэлектронике и создать условия для ликвидации научно-технологического разрыва. Важность этого очевидна, так как в настоящее время правильно говорить не о паритете по видам вооружений, а по технологиям (а НАТО уже рвется в Киев).

Статьи *** о нано-пурге носят черты спецоперации, которая призвана затормозить участие России в нано-технологической гонке (посредством «воздействия на общественное мнение с доминирующей мотивацией НАНО – это Пурга»).

8)
Передовые исследования и разработки в «нано- …» это:
1) контролируемое создание объектов с заданными свойствами и числом частиц от нескольких до нескольких тысяч (методами «сверху вниз» и «снизу вверх»);
2) исследование свойств созданных объектов с помощью специфических методов и методик;
3) построение модели объектов и создание на основе модели компьютерной программы, делающей на основе квантовой механики и термодинамики расчеты и предсказывающей поведение модифицированных объектов в измененных условиях;
4) последующая выработка рекомендаций по практическому использованию полученных результатов и постановка новых фундаментальных проблем и задач.

9)
Предельно краткое определение сути множества «нано-… » – это новый уровень в познании и практике.

NN Konstantin, 08 февраля 2008 21:58 
Интересную информацию нашел в журнале Компьютерра:

"В прошлом году УГАТУ со второй попытки стал одним из победителей Всероссийского конкурса инновационных образовательных программ в рамках национального проекта "Образование". Суперкомпьютер фигурировал в инновационной программе вуза лишь как один из элементов. На всю программу государство, по итогам конкурса, выделило 583 млн. рублей, еще 125 млн. вуз добавил из своего кармана.

Собственно на суперкомпьютер ушло 130 млн. рублей, при этом 13 млн. - на покупку вычислительного оборудования, а остальное было пущено на сопутствующие расходы: подготовка помещения, перекрытия которого не были рассчитаны на многотонную технику, систему охлаждения, противопожарную безопасность и пр."

Вай-вай... Сам компьютер стоил 13 млн рублей, а 117 млн ушло слегка не по профилю. Но ниже дается пояснение, что же там было за помещение:

"После пресс-конференции журналистам показали виновника событий и даже сводили в помещение, где расположен суперкомпьютер. Открыть специально отведенную для него комнату площадью 53 м2 может только человек, оставивший на биометрическом датчике правильный отпечаток пальца."

Наверное, стены золотыми листами обшивали, чтобы торсионные поля злопыхателей прогресса советского нанотеха не вмешивались в работу компьютера...

А если серьезно, то строительство офисного здания под ключ начиная где-то от 1000 м2 обходится по себестоимости в 1000 долларов за 1 кв м(каркас здания изготавливался методом непрерывного литья, сваи фундамента забивались на 30 м). Это под ключ - со всеми коммуникациями, лектричеством, стоянкой и т.д.

Т.е. на 117 млн рублей можно было построить площадью 4700 м2. Вместо этого произвели капремонт комнатки в 53 м2.

Господа, может я чего то не понимаю?
Коллеги! Извините меня за наглость - я не удержался и удалил замеченные мною при беглом осмотре неинформативные комментариями с оскорблениями физических лиц Пожалуйста, не переходите на личности, уважайте своего собеседника (даже если он не прав и далеко)! Ну нет в оскорблениях НИКАКОЙ информации, только темные эмоции. Удачного вам продолжения обсуждения в рамках парламентской и научной лексики. Извините, что вовремя не отследил начало ругани. Да, от себя лично: критика лучше похвальбы.
НЛП - нейро-лингвистическое программирование? А что это такое?
Бурнин Андрей, 09 февраля 2008 18:48 
Евгений Алексеевич,

Сообщения как-то весьма однобоко были удалены. Вы удалили большое количество моих сообщений, где я пытался урезонить клеветников, а те, в которых идут обвинения в спецагентурной деятельности, до сих пор остались.
Бурнин Андрей, 10 февраля 2008 00:07 
Ирина, вот и мне не понятно, попытки достучаться до разума оговорщиков были удалены, а оговоры до сих пор висят на странице. Конечно можно списать на "беглый осмотр" модератора, но по справедливости всю эту "дискуссию" надо б приговорить к удалению.
Шварев Алексей, 10 февраля 2008 00:56 
*** мне ***
достались 2(!) пьезоэлектрические Х-Y stages с контроллерами. Ход -100 мкм
и разрешением 5 нм, абсолютно даром, я одну уже привинтил к микроскопу. Им цена тысяч по 15
каждой. ***
Бурнин Андрей, 10 февраля 2008 01:08 
/me здох от зависити в тяжких муках
Уважаемый модератор, Евгений Алексеевич,!
Лихая правка «доводов», которые вызвали у профессионального доктора (как можно судить по его выступлениям) медицинское заключение:
07 Фев 2008 20:21 http://www.n...p;start=150

Как Dok могу предположить, что если с GM что-то не так, то остальные – вообще требуют изоляции… Как всё запущено…Весна,.. обострение,.. нехватка витаминов… Проблема рождаемости под угрозой.

Ваша же правка дискуссии теперь не позволяет объективным наблюдателям подойти к этим же выводам.

Для того, чтобы объективно, с профессиональных позиций знания «обвинителей» показать , что запальчивые утверждения г-на Шварева о том, что нано это на 99% пурга, и для того, чтобы показать трактовку НАНО по программам NATO , уже начались публикации в этом портале http://www.n...a_5900.html
Назовите те посты, которые ЛИЧНО кого-то оскорбляют. Их можно будет поправить. Если таких нет, то пусть будет так, как есть. У меня не было предпочтений, я удалил только те сообщения, где содержалось эмоциональное урезонивание с переходом на личности.
Глубокоуважаемые коллеги! Мы совершенно открыты для высказывания Ваших мыслей в форме и больших и малых аналитических или обзорных статей, поэтому если у основных действующих лиц дискуссии их возражения систематически оформились в подобную форму высказываний, мы будем рады опубликовать их (будьте тогда готовы к новым комментариям к уже Вашим статьям).Если речь идет об обсуждаемой статье, пожалуйста, относитесь к ней как к одной из возможных точек зрения, которая может отличаться от Вашей (и наверняка не совпадает совсем), но именно в конструктивных спорах рождается истина.
Клевета – это распространение заведомо порочащих сведений ( http://ru.wi...D1%82%D0%B0).

Никаких сведений об Алексее Швареве я не распространял.

На страницах Нанометра я делал выводы исключительно на основе тех материалов, которые Алексей Шварев сам публиковал.
Почему Алексей Шварев использует Нанометр в качестве домашней страницы?

Почитатели его многочисленных «лирических» отступлений (типа последнего «Народ, прикиньте, мне на шару достались 2(!) пьезоэлектрические Х-Y stages с контроллерами. Ход -100 мкм и разрешением 5 нм, абсолютно даром, я одну уже привинтил к микроскопу. Им цена тысяч по 15 каждой. Пусть враги сдохнут от зависти.»),
пусть внимают ему на домашней странице, а не на центральном сайте РОССИЙСКОГО НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА.

Если появляется статья-сообщение и его критикуют - ЭТО главное, мне кажется. Если не переходить на личности, а аргументировано громить собеседника - тогда комментарии получаются ГОРАЗДО интереснее самой статьи. И это правильно. Если статье говорят "фу" всем миром или, наоборот, восхищаются - это главное. Это спектр мнений. Он должен быть. Мы никого не лелеем и не холим, всегда рады тому, что есть разные мнения, считая, что люди - это не стадо загипнотизированных овечек, а сообщество, которое само утопит или вознесет появившуюся идею (если она того заслуживает). Люди сами разберутся, мне кажется. До пропаганды тут далеко. Не нравится чужая точка зрения - высказывайте свою (в виде сообщения), ее тоже будут обсуждать. У меня свое мнение, у Вас - свое, и что же с этим делать? Хорошо, если они совпадают. А против развития нанотехнологий в нашей стране выступает не Алексей и не ЦРУ, а излишний информационный шум о глупостях в СМИ и нерешительность (или дезориентированность) тех, кто дает деньги. Но это - только личное мнение. А так - задача Нанометра в том, чтобы людей разбудить к активной деятельности и по возможности информировать по всему спектру достижений (если есть) и проблем (которые почти всегда имеются в большом количестве). Нанотехнологическое сообщество не может быть однородным, а чистой пропагандой сейчас добьешься только негативного результата. И это тоже правда жизни. Извините за многословность и неконкретность. Это, к сожалению, вполне в стиле ведущегося здесь обсуждения, хотя в целом оно очень интересно и давно вышло (а это уже хорошо) за рамки соображений А.Шварева. Моя личная мотивация к тому, чтобы первоначально утвердить эту статью, заключалась в том, что в ряде случаев шокотерапия бывает полезной, а зерна от плевел отделит обсуждение, которое получилось на славу, если бы только порой не было столь эмоциональным.
Шварев Алексей, 11 февраля 2008 00:33 
Вы уж извините, но в комментариях к своей статье могу писать, что хочу.
Не нравится - удаляте вместе со статьей.
Любителям вопить "Алексей Шварев - агент ЦРУ"
рекомендую опубликовать новость с этим именем. Иск гарантирую. При отсутствии копии
чека выпущенного ЦРУ и копии моего счета с депозитом оного - ваше дело швах...
Обвинить гражданина России в сотрудничестве с иностранными спецлужбами - это серьезно.
А сумму вчиню вполне гуманную - не больше $20к. Не забудьте в конце написать
ваш адрес по которому вы зарегистрированы, чтобы мне проще было писать исковое заявление.
Да, конечно, можно писать все, что хочется, но все же без явного жаргонизма. Именно по причине того, что намеки и явные оскорбления совершенно законно могут быть перенесены в официальную плоскость выяснения отношений, я и удалил большую часть таких высказываний. Прошу не воспринимать это как высказывание предпочтений одной из сторон. Позвольте мне сохранить нейтралитет. Хуже быть не может, если спор между уважаемыми собеседниками приводит к эмоциональному перехлесту.

Алексею Швареву: я думаю, что комментариев, где бы Вас обвиняли в том, что Вы написали, больше не осталось, однако у меня все же просьба не делать встречных выпадов.
Красс Марта Ивановна, 11 февраля 2008 12:36 
Огромное уважение Евгению Алексеевичу:.
Если появляется статья-сообщение и его критикуют - ЭТО главное, мне кажется. Если не переходить на личности, а аргументировано громить собеседника - тогда комментарии получаются ГОРАЗДО интереснее самой статьи
Есть такой ресурс - www.ixbt.com (я для них долгое время статейки писала ). Это был один из первых российских онлайн-ресурсов, посвященных компьютерам. Со временем компьютеры перестали быть чудом техники, перейдя в разряд бытовой электроники, ресурс тоже стал менее интересным.
Но конференция forum.ixbt.com живет и процветает. Чего и нанометру и его конференции желаю!
Внимательные наблюдатели!

Зафиксируйте в своих компьютерах следующие три ссылки, которые, пока не промодерированы:

«Поделитесь тайным знанием про диффракционный предел гравитационного поля, пожалуйста.»
http://www.n...mp;start=45
bearcub 07 Dec 2007 00:50

и ниже, там же

«А то мы ниверситетов не кончали.»

«Я ж говорю - вы, сэр, ***, разработчик альтернативных моделей.»
http://www.n...mp;start=45
bearcub 18 Dec 2007 20:18

Из них Вы, непосредственно поймете истоки бумеранга http://www.n...e_3106.html
Мельников Геннадий Семенович, 09 января 2008 15:24
с конкретным переводом и пояснениями явления в Интернет, имеющего определение - ***.

На основании, которого г-н Шварев сам себя оговорил
Шварев Алексей, 11 февраля 2008 00:33

"***"

Будьте внимательны при общении с этим ассистентом профессора.

Геннадий Семенович

***
Шварев Алексей, 11 февраля 2008 20:30 
Интересно ассистентом какого профессора я являюсь?
(оглядывается вокруг себя в офисе) Под столом нет никого, за шкафом тоже.
Загадка...

Вообще меня часто принимают за моего же аспиранта. Оденешь джинсы
и футболку, пойдешь куда нибудь на кампусе, первый вопрос, а вы у кого
работаете? Я поначалу смущался и говорил, что я свой, собственный. А потом
когда уже надоело, улыбался до ушей, и говорил, что я мол аспирант (или постдок)
у доктора имярек(далее фамилия одного из моих аспирантов).
Тут уже смущался сам вопрошавший, ибо такого профессора он конечно не знал.
Мы переводим с английского как нас учили в Российских институтах. Дословно и точно
Геннадий Семенович
Трусов Л. А., 12 февраля 2008 17:39 
как хорошо, что в российских университетах учат по-другому.
Шварев Алексей, 12 февраля 2008 22:15 
Вот и хорошо, а то у меня все знакомые смеялись над "дословным и точным"
переводом **** моего ника bear-cub. Медведь-куб! Это же надо додуматься,
***, не умеющий переводить составные слова и путающий
cub и cube. ***
Трусов Л. А., 12 февраля 2008 22:35 
я всегда думал, что это означает "пыво-в-кубе"
Бурнин Андрей, 13 февраля 2008 01:00 
Жалко удалили комментарий про bus stop. Геннадий Семенович, в английском языке в составных существительных последнее слово - главное и переводится оно существительным, тогда как остальные, с ним связанныеЮ переводятся прилагательными. Bust stop - это автобусная остановка, а не "автобус, стой! раз, два!".
Иначе получается как в том юмористическом рассказе: "я не правильно произносил слово 'the table' согласно последней инструкции ВЦСПС" (с)
***
Информация об авторе

Алексей Шварев закончил химфак Санкт-Петербургского Университета в 1995 году по специальности "физическая химия". В 2000 годы защитил диссертацию по (как сейчас модно говорить) "химическим сенсорам". Имеет семь лет непрерывного стажа работы на химическом производстве, работал в НПО "Азот", компаниях "Вольта" и "Аквафор". С 2002 года живет и работает в США. С сентября 2005 года профессор-ассистент на химическом факультете Oregon State University.


Dr. Shvarev will join the department in September. He is currently a member of Dr. Eric Bakker's research group at Auburn University. http://www.c...rogram.html

Геннадий Семенович.
***
Бурнин Андрей The Ugly Bird, 13 февраля 2008 18:25 
Лёш,
А давай расскажем ортодоксальному нанотехнологу про то, как мы чудили в 20-ке, когда были студентами ЛГУ? Позовём сюда остальных наших ЛГУшных "хулиганов" для разнообразия. ***
Андрюх, это ты про замуровывание девушек в квартире путем заколачивания большого гвоздя в косяк
или связыванием веревкой ручек дверей квартир напротив?
Или о выкручивании на полоборота всех флуоресцентных лампочек на этаже?
Или, о . ужос, какстрашножыть, про порох в пепельницах и бромацетон в лифте?
***
Бурнин Андрей The Ugly Bird, 13 февраля 2008 18:56 

О ужас, даже и в мыслях не было выкладывать такой компромат .
Сдал с потрохами!
Ну не все так плохо, Александр. Помнится лет семь назад один
водяной фрик в Питере наезжал на Аквафор, и помнится даже утверждал
что злые дяди спалили его дачу. После этого "обгорелая канистра с надписью Аквафор, найденная
на пепелище" стала таким ходячим анекдотом. Не помню чем дело закончилось, но
фрик тот больше не выступал. Может раскаялся, а может его впечатлили три высших
образования аквафоровского юриста (химия, биология и юриспруденция).
Про смех вы правы, с такими людьми смех - самое эффективное средство.
Но если люди не будут пытатся использовать свои права, ведь ничего в России не изменится.

С копами вам как-то совсем не повезло, может они в Техасе особенно злобные?
Вы же в Техасе были, если правильно помню?
Меня недавно остановил полицейский за езду ночью без фар (ну забыл я их включить),
и до кучи с просроченной страховкой (талончик новой я забыл положить вовремя в машину).
Я ему сказал, что страховка у меня есть, а фары я просто забыл включить.
Гм, он меня просто отпустил снабдив своей визиткой. Сказал, что верит на слово, вот такой коп.
В другой раз я заснул за рулем, ночью, в Каскадных горах. Меня остановил помощник шерифа, совсем
еще мальчик. Он увидел как машина впереди стала хаотично менять полосы не включая сигналы поворота.
Он опять меня отпустил попросив (!) съехать с дороги и поспать. Я ему было возразил, что у меня мол лекция
с утра, и еще пилить 400 км. А он (помощник шерифа где-то в дремучем углу) резонно заметил, что от
отмены лекции вреда не будет, зато у студентов появится шанс дослушать курс до конца.
справедливости ради стоит заметить, что когда мы с коллегой пилили пешком в ЛИЯФ из Гатчины
по заснеженному лесу, рядом остановился милицейский уазик, и высунувшийся оттуда
милиционер предложил подвезти, чего говорит вам еще несколько километров топать по морозу.
И подвез ведь, и денег не взял. Так что может мне просто везло на копов?


Бурнин Андрей The Ugly Bird, 13 февраля 2008 21:03 
Мой знакомый, который на физике в школе особо не зацикливался, после того как его остановили за превышение в Нью-Гемпшире, сказал полицейскому, что съел что-то не совсем свежее на завтрак и просто загибается от расстройства желудка. Его даже не попросили предъявить права и регистарцию авто.
рассказка смешная, спасибо. Только я бы наверное на месте вашего знакомого штраф
заплатил (его кстати не полицейский берет). Превышать скорость на поворотах крайне неосмотрительно,
там где стоит знак 20 - запросто могут дети выпрыгивать на дорогу. Мне один выкатился под колеса я и приехал в поребрик,
потом полчаса руки тряслись. Я уже проехал по Ай-5 больше 60 тысяч километров за два года. Поверьте, видел кучу аварий, и большая часть происходила когда кто-то не вписывался в поворот - а их на Ай-5 много. ПО собственному опыту
могу сказать, что вписатся в поворот можно на скорости в 10-15 миль в час больше рекомендуемой. Но ТОЛьКО
на сухой дороге. Если дождь тогда кранты. Будь колеса хоть с гвоздями.
У нас два студента погибли осенью вылетев с соседнего с I-5 хайвея, а там обрыв, и горная река. Там стояло 35 миль в час
на повороте.
Одно тело так и не нашли, его унесло из разбитой вдребезги машины. Так что не превышайте скорость, пожалуйста нигде.
Я на дороге использую простое правило УДД - "уступи дорогу дураку".
Бурнин Андрей The Ugly Bird, 13 февраля 2008 21:51 
Самое интересное это напугать на дороге скунса ;)
Меркаптаны рулят!
Мда, а ведь так почти никто и не написал про маркетинговые "наноисследования"
и "наноотчеты" описанные в статье. Ни за ни против насчет упражнений на растяжку
и многоцитируемого отчета НСФ. Они кстати вполне "гражданские" ориентированные скорее
на производство памперсов, чем ракет.
Чрезвычайно интересное обсуждение актуальных задач. Непосредственно работает на намечаемое определение по качеству портала в сайте второпечатников:
Это статья Антишарлатанский сайт http://www.f...catalog.com
(полная ссылка на перепечатку http://www.f...amp;sid=137 )
Хорошо, хоть … караван идет http://www.n...i_5786.html)
Геннадий Семенович

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Радиолярии
Радиолярии

Конкурс научно-популярных статей XI Всероссийской интернет - олимпиады ("Просто о сложном")
Конкурс научно-популярных статей, представленных авторами на основе своих публикаций в высокорейтинговых научных журналах. В статье авторам необходимо раскрыть суть разработки и объяснить сложные аспекты своей научной работы простым языком. Конкурс проводится совместно с eNANO (ФИОП).

Конкурс XI Всероссийской интернет - олимпиады для руководителей школьных проектов ("Конкурс тьюторов")
Конкурс руководителей школьных проектов (тьюторов) совместно с ОЦ "Сириус" и ФИОП для проведения летней проектной смены.

National Student Team Contest
A competition among bachelor and master students of higher school includes solving special tasks on nanotechnology and nanomaterials subjects in English to select the best national team members for participation in the International NanoOlympic contest on nanotechnology in Iran.

Концепция Образовательного центра «Сириус», принципы отбора на смены
Ларин В.В.
Цикл лекций в рамках XI Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям для всех желающих – школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых, учителей и преподавателей: Концепция Образовательного центра «Сириус», принципы отбора на смены. Владимир Владимирович Ларин, учитель физики, Лицей «Вторая школа» г. Москвы, методист первой проектной смены Образовательного центра «Сириус».

Молекулы, волосы, микросхемы, магнитные диски - как все это устроено? – сканирующий зондовый микроскоп поможет Вам это понять!
Быков В.А.
Цикл лекций в рамках XI Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям для всех желающих – школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых, учителей и преподавателей: 8 декабря, в 18 часов, в большой химической аудитории химического факультета МГУ состоится лекция В.А.Быкова, д.т.н., профессора Московского Физико - Технического Института, генерального директора группы компаний НТ-МДТ Spectrum Instruments, руководителя Нанотехнологического Общества России (НОР) "Молекулы, волосы, микросхемы, магнитные диски - как все это устроено? – сканирующий зондовый микроскоп поможет Вам это понять!"

История нанотехнологий
Дроздов А.А.
Цикл лекций в рамках XI Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям для всех желающих – школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых, учителей и преподавателей: История нанотехнологий. Андрей Анатольевич Дроздов, к.х.н., доцент, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова.

Проектная работа

Сегодня становится все более популярной так называемая проектная работа школьников, однако на этот счет есть очень разные мнения. Мы были бы признательны, если бы Вы высказали кратко свое мнение по этому поводу путем голосования. Заранее благодарны!

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.