Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Обложка книги "Nano-Hype: The Truth Behind the Nanotechnology Buzz", написанная Дэвидом Берубе (David M. Berube)

Нано-пурга: правда, стоящая за эйфорией нанотехнологии (на правах ворчалки)

Ключевые слова:  nanohype, мнение, нанотехнологии, периодика

Автор(ы): Алексей Шварев

Опубликовал(а):  Шварев Алексей кубический медведь

14 июня 2007

Введение и мотивация, цели. (Introduction and Motivation. Specific Aims.)

Сайт НАНОМЕТР, пожалуй, первая более - менее серьезная попытка популяризовать нанотехнологии в России. И автор хочет выразить свою благодарность тем людям, которые создали этот проект. Выделение значительных средств для поддержки науки в России есть замечательная положительная тенденция. Автор работал над кандидатской диссертацией во второй половине 90-х и помнит, как все было очень плохо. Очень надеюсь, что сейчас стало лучше.

Однако у молодого поколения, которое только начинает свой путь в науку, может создасться впечатление, что нанотехнология есть реальная, быстро прогрессирующая область человеческой деятельности, включающая науку и технологию. К сожалению, это не так.

Нанотехнологии, как и драконов, не существует. Но простая констатация факта может удовлетворить ум простака, но не ученого. Нанотехнологии бывают нескольких типов: например NANOrobotics или MOLECULAR MANUFACTURING. Все они, как было сказано, не существуют, но каждый - на свой особый манер.

Ученых надо кормить. (садится за стол, вытаскивает из сапога ложку и стучит ложкой по столу) Иначе они уйдут из науки и займутся чем - нибудь другим или займутся наукой в другом месте, где кормят. И если "случится страшное", то они могут что - нибудь придумать, хотя шанс этот весьма мал. И если у вас будет десять ученых, а у супостата - миллион, то у вас будут проблемы.

Наука есть способ удовлетворения собственного любопытства за чужой счет, скажем за счет налогоплательщиков. Если вы просто платите налоги и не принадлежите к славному племени ученых, то подумайте, зачем вам тогда кормить в сто раз большую ораву таких же "дармоедов", развлекающуюся стрельбой на полигоне.

Ученым надо не только кушать. Им нужны деньги на исследования. Много, очень много. В поисках финансирования ученая когорта изыскивает все более изощренные способы "честного отъема денег".

"Нанотехнология" есть блестящая, просто гениальная операция по выкачиванию денег из федеральных бюджетов многих стран. Весьма и весьма положительное явление, потому что деньги в большинстве своем идут на финасирование научных исследований. Но остерегайся, молодой читатель! Это не "прорыв в будущее", а нормальное развитие естественных наук. Стремительный локомотив нанотехнологии есть наш старый добрый паровоз естественных наук, только покрашенный наночастицами в "кастрюльный" цвет, “чтоб блестел”.

Мотивация автора этим не исчерпывается и отчасти являтся некоей хулиганской выходкой. Третьего дня у нас в кампусе студенты добавили один постер к галерее постеров, рассказывающих о замечальных людях Университета штата Орегон (между прочим, один из них изобрел пассатижи, другой получил две неразделенные Нобелевские премии, а третий основал корпорацию NVIDIA). Постер провисел полдня и был снят аминистрацией университета. На постере была увековечена студентка нашего университета Сара Джин Ундервуд - девушка Плейбоя 2007 года при полном параде и размерности черных полосок приближающихся к квантовой. У всех было почему - то беспричинное хорошее настроение.

Итак попробуем ответить на три вопроса:

  1. Как все началось и кто все это начал?
  2. Кому нужна "нанотехнология"?
  3. Как оставатся в здравом уме в условиях непрекращающейся "нанопурги"?


Примечание:

Слово hype (хайп) имеет несколько значений: беззастенчивая реклама, обработка покупателей, обман, надувательство. Автор пытался придумать, как его перевести в нужном контексте (беззастенчивая реклама, обработка покупателей) и не придумал ничего лучше, чем "пурга".

Обзор литературы. (Background and Significance)

В прошлом году издательство "Prometheus Books" выпустило книгу "Nano-Hype: The Truth Behind the Nanotechnology Buzz" (521 pp., Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2006.), написанную Дэвидом Берубе (David M. Berube). Дэвид является "гуманитарным" профессором (speech and communication) в University of South Carolina. Вот здесь его блог. Подержанную книжку можно купить на Амазоне за 10 долларов.

Дэвид Берубе встречался и интервьюировал тысячи ученых, инженеров и бизнесменов. Список процитированной литературы занимаeт 130 страниц мелким текстом. В общем, проделана большая работа.

О чем книга? Не о "нанотехнологии". Она о людях и организациях, которые суть основные игроки в науке и бизнесе в области "нанотехнологий". Начинается книга, как ни странно, с исследования ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ, ГИПЕРБОЛЫ и ПУРГА-истерии (eхaggeration, hyperbole and hype-steria). Наиболее важный вывод, сделанный в части "нанотехнология в академии", по-моему, такой: "ученые в современном мире начали понимать, что в дополнение к "чистой науке" очень важно сформировать общественное мнение в поддержку своего исследования. Ученым необходимо подстраивать свои усилия к "политической линии" власть предержащих и тех, кто контролирует основные ресурсы." конец цитаты.

Дэвид бегло рассказывает про апологетов нанотехнологии, таких как Смайли, Вайтсайд и Дрекслер. Но не ищите там ответа на вопрос существует ли "нанотехнология", это просто обзор различных мнений.

Дальше начинается самоe интересное: обзор вклада правительственных организаций, таких как NSF (National Scientific Foundation), NIST (National Institute of Standards and Technology), DoE (department of Energy), DoD (Department of Defense) и DARPA. Обсуждается вклад различных политических фигур, таких как советник Клинтона Томас Калил (Thomas Kalil). Рассматривается история лоббирования "нанотехнологии" и увеличения "нанофинансирования" научных программ. Очень хорошо видно, как история делается отдельными людьми.

В главе 4 рассматривается история и развитие NNI - National Nanotechnology Initiative.

Для прочтения шестой главы людям с ученой степенью рекомендуется принять успокаивающее. Экономические секторы в миллиарды долларов, возникающие из ниоткуда, и многопорядковые улучшения технических характеристик без малейшего намека на фундаментальные причины и эффекты могут оставить тяжелое впечатление, а также повредить более юные, неокрепшие умы.

Седьмая глава о нано-индустрии и нано-бизнесменах. Рассматриваются игроки разного калибра: от мелких стартапов до могучих транснациональных монстров. В этой главе Лоренс Блок из NanoSys говорит голосом ослика Иа-Иа: к сожалению, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ компании в области "нанотехнологий" являются "нано-самозванцами (nano-pretenders)" или "нанопорошковыми" производителями продукта, приносящего, увы, небольшую прибыль.

Читать перлы апологетов нанотехнологии из The Foresight Institute в следующей главе не рекомендую. По моему мнению, они уже созрели как пациенты доктора Стравинского. Эрик Дрекслер, основавший это чудесное заведение, ушел с поста председателя - и угадайте, кто теперь сидит в его кресле? Его бывшая жена Кристин Петерсон. Именины сердца! Интересно, он сам ушел или она его скалкой прогнала? На самом деле (если серьезно), то ее пост - скорее всего, результат раздела имущества при разводе.

В заключение стоит сказать что потраченного на прочтение времени не жалко. Очень, очень полезную книжку написал наш коллега.

Обсуждение результатов (Results and Discussion).

Как известно, наука занимается счастьем человеческим. А именно: ЗДОРОВьЕМ, МАТЕРИАЛАМИ и ЭНЕРГИЕЙ.

На здоровье американскому правительствы и Конгрессу денег не жалко. Ведь в Конгрессе тоже люди сидят, им тоже хочется жизнь вечную, и чтобы за это ничего не было. Здоровье финансирует организация NIH National Institutes of Health. Бюджет NIH удваивался (!) каждые 10 лет вплоть до 2000 года и достиг 29 миллиардов долларов в год.

Дефицита энергии, как такового, в Америке нет. Примерно половина вырабатываемой энергии просто растрачивается, так что эта проблема пока никого не волнует.

NSF National Scientific Foundation, финансирующий фундаментальную науку, имеет примерно в пять раз меньше денег, чем NIH. На самом деле, если посмотреть на историю финансирования науки в Штатах, то хорошо видно, что из крупных вливаний в NSF было только одно, когда (спасибо СССР) взлетел спутник. Тогда в далеком 1959 бюджет увеличили с 50 миллионов аж до 140.

И ситуация бы не изменилась, и оставаться науке в Штатах недофинасированной если бы... В общем читайте книжку. Там это хорошо описано.

Эти люди - гении. Ричард Смайли, который открыл пока довольно бесполезную аллотропную модификацию углерода, сумел сделать на этом ЧУДОВИЩНЫЕ деньги, выступив с пламенной речью перед Конгрессом. На странице 108 есть диаграмма увеличения правительственного финансирования нанотехнологии. с 1999 по 2004 эта сумма выросла втрое, превысив 800 миллионов в год! Старые добрые области химии, такие как неорганику, химию твердого тела, материаловедение, химию полимеров и т.п. стали переименовывать в "нано". И стали обещать золотые горы и кисельные берега.

И помогло ведь. Неорганика с физхимией туго жили, а тут глядишь - и денежки появились. Появились и инвесторы, а им хочется побыстрее денежку отбить. Вот и пошла цепная реакция в средствах массовой информации, и обещали все больше и больше. И дообещались, родимые. Теперь все силы кинуты на борьбу с загрязнением окружаюшей среды наноматериалами. В конце концов получили вот что: "Progress Toward Safe Nanotechnology in the Workplace." Последний писк моды: безопасная нанотехнология (safe nanotechnology и benign nanoparticles), ссылка: (www.nano.gov). Интересно, ученые теперь стараются отмежеватся от пузыря "нанотехнологий". Поэтому теперь идет переименование и разграничение "nano-science" (то есть науки) и "nanotechnology".

Эти люди - герои, они добыли денег для всех, но, увы, они не святые. Смайли получил колоссальную прибыль, раскрутив производство нанотрубок. Комания получила название Carbon Nanotechnologies Incorporated (CNI). Появились инвесторы, открылись кошельки, и компания стала развиваться. И производить нанотрубки, и продавать нанотрубочную продукцию. В 2003 году "vice-president of business development" некий Tom Pitstick заявлял что все крупные компании, заинтересованные в материаловедении, покупают у НАС. Правда, абсолютная правда. Покупают, но не ТОННЫ, а ГРАММЫ по цене сотни и тысячи долларов за штуку!

В конце концов в нанобизнесе наступило тяжелое похмелье. Год 2007, Апрель. Компания Arrowhead Research покупает Carbon Nanotechnologies Incorporated. Сам Смайли настрелял венчурного капитала аж на 18 миллионов при раскрутке. Начальная цена 180 миллионов. Раз, два, три! Продано Arrowhead Research за 5.4 миллиона со всеми потрохами, включая интеллектуальную собственность. Это НИЧТО, это как цена ресторанчика фаст-фуд типа Макдональдс или Бургер-Кинг. Вот такое нано...

Заключение (Conclusion).

Как оставаться в здравом уме в обстановке НАНО-пурги? Тренируйтесь. Несколько советов:

  1. Помните: настоящей науке не нужна приставка "нано". Используйте простое правило: если видите слово "нано", смело можете предположить, что это мусор.
  2. Не верьте пресс-релизам. "Профессор Свистелски изобрел наноконусы, которые перевернут наше представление о пирсинге! Но профессор предупреждает, что изобретение надо усовершенствовать, чтобы хоть что-то проколоть, и просит 5 миллионов долларов на исследования!" Если вы это видите в напечатанном (электронном) виде, не читайте. Обратите внимание на структуру сообшения пресс-релиза: в конце всегда есть предложение о том, что это не работает, ломается, не воспроизводится, далеко от внедрения в производство (нужное подчеркнуть). В точности, как надпись мелкими буквами внизу на рекламном щите.
  3. Учитесь, грызите гранит науки. Сами потом разберетесь, где наука, а где шум.

Информация об авторе

Алексей Шварев закончил химфак Санкт-Петербургского Университета в 1995 году по специальности "физическая химия". В 2000 годы защитил диссертацию по (как сейчас модно говорить) "химическим сенсорам". Имеет семь лет непрерывного стажа работы на химическом производстве, работал в НПО "Азот", компаниях "Вольта" и "Аквафор". С 2002 года живет и работает в США. С сентября 2005 года профессор-ассистент на химическом факультете Oregon State University. Домашняя страничка

Список литературы:

David M. Berube. Nano-Hype: The Truth Behind the Nanotechnology Buzz. 521 pp., Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2006.



Средний балл: 6.8 (голосов 22)

 


Комментарии
Мой неокрепший ум спрашивает: "А такая ситуация с выбиванием денег была всегда (в СССР, например) или появилась только с нано-пургой?"

Кто работал в СССР, расскажите, пожалуйста.
В принципе я с автором согласен...

Мда, что я могу сказать по этому поводу...да ничего хорошего...по крайней мере для нашей страны!


В России видите ли ситуация "хорошая" складывается: правительство предложило слово "инновации"-сразу все засуетились, заторопились...кто-то успел оторвать кусок по-больше, кто-то по-меньше, но в целом все остались довольны...прошло время, словечко подзабыли, деньги начали кончаться...решили вот что-то новое в оборот ввести, а тут американцы подвернулись со своим "нано"...эти деньги потратим, новое придумаем...как говорится: голь на выдумки хитра!!!


На мой не просвещенный взгляд у российского учёного есть только два варианта: а)да к чёрту всё-я на стороне больше заработаю. Это касается и тех, кто хочет жить по-человечески и купить квартиру, машину, поездить по миру не в преклонном возрасте, а пока молодой. И тех, кто уезжает из страны работать в западных лабораториях-правильно делаете, нечего тут торчать. б)я останусь беззаветно предан науке, буду всю жизнь маяться, умру не в своей квартире, а в той, которую сниму...


Не знаю как вам, а я так лучше первый вариант выберу, там хотя бы перспектив больше...;)))


Всё дело в отношении к предмету. Понимаете, я ни за что и никогда не поверю, чтобы где-нибудь в Германии купили современный дифрактометр с наворотами, поставили его в не отремонтированную, не подготовленную комнату и решили сделать ремонт, который как и всё у нас затянулся на неопределённый срок...Почему у в этой отдельно взятой стране-России-такое может быть? ответ прост-НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОТЬ...причём всех от самого верха, до самого низа...
Надо в России сначала воспитать народ, а потом заявлять высокопарно:"Мы будем развивать нанотехнологии!"


Я прихожу в свою родную школу (кстати говоря, в этой школе чуть ли не самый лучший педагогический состав в городе) на урок химии, пытаюсь что-то рассказать про нанотехнологии, про то, как устроены компьютеры и мобильники, тем, кто передо мной находится, и вижу в глазах только желание по-быстрее отсюда уйти...Тут никакая наноазбука не поможет!


надо поменять ориентацию молодёжи с улицы, клубов, тупой игры на мобильниках и компютерах целыми днями, на работу, желательно научную...
Надо решить наконец-то проблему с выбиванием денег из федерального бюджета для выживания научных сотрудников...


Я думаю, что России необходимо вместе с проектом по нанотехнология внедрить проект по применению эти технологий, чтоб из науки слов и умозаключений потянулся отросточек к науке практического освоения и применения этих знаний...
Снимаю перед автором шляпу с благодарностью (если я не удалил эту статью, то не потому, что я с ней полностью согласен, а потому, что написано эмоционально, хорошо и по делу, при этом - важно! - каждый имеет право иметь собственное мнение).

Да, я поправил в статье все запятые, поэтому прочитал все внимательно. Наконец-то заинтересованный человек, ветеран обсуждений на микрофорумах сайта, вышел из тени, причем так грандиозно! Я не собираюсь спорить, поскольку часто самому хочется написать что-то подобное про различного рода творящийся маразм. Наверное, все же пока этого не сделаю.

Тем не менее, поздравляю с дебютом. Да, стандартная все же фраза "мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора". На всякий случай, потому что мы планируем в условиях наношумихи использовать все возможности, чтобы не сойти с ума ...
и заодно не умереть с голоду...
Спасибо за честность и оптимизм, Евгений Алексеевич! И, тем не менее, науку, как ее ни назови, надо двигать. А, значит, и нам, будущим студентам, следует дать шанс себя определить и реализовать.
Где бы сейчас был Алексей Шеварев, не получи он в свое время соответствующее образование и ШАНС.
Мария Ерохина
Ну на счёт шанса это немножко преувеличено...
Я считаю, что человек, у которого голова на плечах своё место в жизни всегда найдёт!
Трусов Л. А., 14 июня 2007 22:12 
неплохой способ придумал David M. Berube, чтобы заработать на наноистерии. прям как про себя писал. решил к "нанонауке" и "нанотехнологии" добавить "нанолитературу".
Трусов Л. А., 14 июня 2007 22:25 
что касается выбора молодого ученого, то в списке причин для сваливания зарубеж есть много чего поважнее, чем "плохая наука".
Shvarev Alexey Y, 14 июня 2007 23:14 
Евгений Алексеевич, огромное спасибо за публикацию и редакторскую правку (запятые я никогда не умел расставлять и до сих пор ставлю довольно случайно). Масса грамматических ошибок отчасти может быть объяснена использованием "транслита" онлайн.

Я думаю (вполне серьезно) что слова "мнение редакции не совпадает..." нужно подписать прямо под заголовком. И это будет очень хорошим критерием честности и открытости проекта. Мнение автора статьи кстати также не вполне совпадает с ее содержанием.
Shvarev Alexey Y, 14 июня 2007 23:36 
О шансах. У ВСЕХ есть равный и ненулевой шанс поступления в аспирантуру в американский университет. Идите [a href=" http://www.c....html"]сюда и читайте. Я лично сижу в приемной комиссии, это такая общественная работа. У нас в этом году было НОЛь заявок из России. Стыдно, товарищи! Мне лично за державу обидно.


Если кто-то может крикнуть "слово и дело" (меня отсюда вряд ли кто-то услышит) то вот вам вполне конкретное предложение по подъему науки. Практически ВСЕ развитые страны охотно пользуются этой системой. Правительство дает аспирантские стипендии лучшим студентам на обучение в Штатах. Обменная виза гарантирует что они вернутся работать на родину. На мастера надо примерно 50 тысяч на два года. На PhD можно платить только университету за обучение тысяч 20 в год. Пошлите сто человек. Только отбирать мы их будем ЗДЕСь. Так что, извините, взятки брать не будем.


Я такового студента с руками оторву и научу всему что умею. Мне будет колоссальная экономия, студенту - кандидатская. У нас по такой системе учатся студенты из Сербии, Тайваня, Южной Кореи. Есть усушка и утряска, обратно приедет половина. К сожалению их не получится держать платя гроши. Они будут знать себе цену. Им надо дать обязательно на КОНКУРСНОЙ основе денюжку на оборудование и пусть раскручивают свое направление.


России не надо миллион ученых, их нужно немного. Ровно столько сколько собираемые налоги позволят содержать. Мне один коллега (математик) из Марокко сказал СКОЛьКО получает начинающий профессор в частном университете в этой апельсиновой стране. Двенадцать сотен долларов в месяц после уплаты налогов.

Абзац!
Shvarev Alexey Y, 14 июня 2007 23:52 
"Где бы сейчас был Алексей Шеварев, не получи он в свое время соответствующее образование и ШАНС"


Там и был бы. Работал бы в исследовательском отделе Аквафора и занимался бы хелатными ионообменными и углеродными волокнами в компании молодых и талантливых инженеров и ученых. И статью написал бы точно такую же потому что меня учили в свое время химии и физике замечательные преподаватели.
Алексей, согласен, в общем то, со всем. Но ОСОБЕННО вот с этим: ""Нанотехнология" есть блестящая, просто гениальная операция по выкачиванию денег из федеральных бюджетов многих стран. Весьма и весьма положительное явление, потому что деньги в большинстве своем идут на финасирование научных исследований. Но остерегайся, молодой читатель! Это не "прорыв в будущее", а нормальное развитие естественных наук. Стремительный локомотив нанотехнологии есть наш старый добрый паровоз естественных наук, только покрашенный наночастицами в "кастрюльный" цвет, “чтоб блестел”."
И еще, Алексей, в "отрывание студента с руками" входит Ваша готовность уплатить за него 50 (или 20) тыс.? А вопрос "сколько России нужно ученых" совершенно неотделим от вопроса "а для чего России нужны ученые". Если для того, чтоб сделать ее (Россию) страной по значению равной СССР - то много. Если для снабжения Орегонского университета исследователями - то, конечно, мало. Только вот не учитываете Вы, Алексей, что подготовка в современных Российских условиях хороших исследователей для Орегона - чисто пережиток великой научной (в т.ч.) страны - СССР. Если оставшиеся от Союза ученые вымрут (естесственный, однако, процесс), а молодые уедут к Вам - науки в России не останется вообще. Так что мне больше по душе Женино предложение (несмотря на изрядную его банальность): "надо поменять ориентацию молодёжи с улицы, клубов, тупой игры на мобильниках и компютерах целыми днями, на работу, желательно научную... Надо решить наконец-то проблему с выбиванием денег из федерального бюджета для выживания научных сотрудников..."
Жень (Смирнов), кто ж мешает - закончишь Универ, создаешь фирму (хоть по программе "Старт", например) и начинаешь практически применять знания в области технологий, м.б. даже и нано.
Shvarev Alexey Y, 15 июня 2007 01:43 
О нанороботах и мнении автора. У милейшего Юрия Дмитриевича в статье "мысли вслух" можно прочитать следующее: "Робот – это некое существо, совершающее работу по команде другого – сознательного существа. Чтобы создать такого наноробота, надо затратить невероятно много усилий, т.е. в реальности создать его чрезвычайно трудно. Кроме того, следует помнить о законах природы. Возможность самопроизвольного размножения роботов противоречит второму закону термодинамики. Иначе говоря, сама идея завоевания мира нанороботами противоречит фундаментальным законам науки." Конец цитаты.


Посмею не согласится с мэтром. Второй закон термодинамики (как меня учили) справедлив в ИЗОЛИРОВАННОЙ СИСТЕМЕ. И хто сказал что ситему надо делать изолированную? Приложим ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЕ СИЛЫ, появятся ГРАДИЕНТЫ, возникнут ПОТОКИ вещества и энергии. Размножатся родимые, куда ж им деваться. Микробы вон делятся и не жужжат.Совокупность самособирающихся роботов в данный момент стучит по клавиатуре набирая это сообщение. Видите ли, куча людей толкующих о самоорганизации (self-organization) и самосборке (self-assembly) напоминает мне анекдот про поиск потерянного ключа под фонарем. Наблюдая кристаллизацию, осаждение из газа, расплава, раствора (нужное подчеркнуть) мы наблюдаем переход в НАИНИЗШЕЕ энергетическое состояние. Я тут студентам рассказывал в плане шутки про самосборку кристаллов сахарозы в стакане с остатками апельсинового сока. Настоящие МОЛЕКУЛЯРНЫЕ МАШИНЫ (клетки) работают в условия ПОДВОДА и ОБМЕНА веществом и энергией и переходят в НАИНИЗШЕЕ энергетическое состояние после смерти. Надо, джентльмены, изучать самосборку в условиях неравновесных и далеких от основного состояния. Ну и хто этим занимается? Явлений такого рода нам известно- пересчитать по пальцам: реакции типа Белоусова-Жаботинского, спонтанная осцилляция мембранного потенциала, реакция ПЦР ...

А еще есть замечательный класс веществ- фолдамеры (foldamers). Пока там копатся не будем, фиг вам, а не нано-роботы.
Shvarev Alexey Y, 15 июня 2007 02:20 
Александр Валерьевич,
помилуйте, а зачем мне то платить? Я и так это делаю если беру аспиранта. Только теперь он мой и обратно вы его не получите.

Хороший студент из Тайваня с правительственной стипендией для PhD означает, что я буду платить только за реактивы, материалы и т.п. Этот студент вернется в свою страну и будет заниматся нанотехнологией. Мы в данный момент готовим тайваньских студентов именно по этой "специальности" (физ-химия + материаловедение). И пока мы тута точим лясы тот же Тайвань посылает сотни студентов учится. Чего думаете у них оборудование хуже чем у вас? Посмотрите, пожалуйста, где сделан ваш компьютер и подумайте кто его сделал. И через десять лет эти самуе студенты будут делать супермегакомпьютеры. Можно потратить эти деньги в России, я же не возражаю. Но что бы хоть как то вдохнуть жизнь в российскую науку вам придется сделать эту систему некоррумпированной. Придется создать систему, в которой у молодого малоизвестного ученого будут хотя бы какие-то шансы НА РАВНЫХ биться за финансирование и получить большой куш. И тогда денужка будет у каждого десятого (как здесь). А остальные будут щелкать клювом. И для этого вам будут нужны "варяги" (люди не из системы) которых у вас есть неплохой шанс подготовить.


Ну согласитесь, ну прогнила система-то? Вспомните имена тех КТО СТОЯЛ У ИСТОКОВ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ В СССР и откуда ини взялись? И вот еще что: Великобритания является страной из которой уезжет наибольшее количество ученых (покопаюсь в интернете и дам ссылку на статью) так вот этот процесс приносит им огромные дивиденды. Эти хитрые британцы сидят везде! Беда российской системы образования отчасти кроется в том что молодой ученый проходит эмбриональные стадии в одном и том же месте (университет-аспирантура-кафедра). Это пооощряется. Подумайте, а что если молодежь в науке чуток "размешать"?

Про мобильники. Да плюньте вы на них. Меня в школе били за то что хорошо учился, правда, пока я не научился давать сдачи. Человеческая популяция порождает фиксированное количество ученых.

Те кто хочет заниматся наукой найдут свой путь в нее. Вот хоть через этот портал.
Shvarev Alexey Y, 15 июня 2007 05:51 
"Если для снабжения Орегонского университета исследователями - то, конечно, мало." Александр Валерьевич, проблема снабжения "Орегонского университета исследователями" не существует. Я в какой-то момент понял что студенты в Росии не знают НИЧЕГО про аспирантуру в Америке. Это совсем другая система. Попробую объяснить. Поймите пожалуйста разницу между аспирантом и исследователем (штатным сотрудником, постдоком). Аспирант это не исследователь, это зародыш исследователя, и его никто не планирует использовать для получения массы результатов и публикаций. Аспирант учится, у нас на аналитике требуется прослушать 9 спецкурсов минимум. Например "системы сбора данных" (мой курс). Если вы слушаете этот курс, то я буду гонять вас в хвост и в гриву, и гарантирую кроме лекций две лабы в неделю, по пять-семь часов. Если вы берете еще пару курсов (не дай бог с лабами, типа микротехнологии) и находите время для исследования то вам поставят памятник. Или соберете все возможные местные награды как моя аспирантка, которой в этот раз дали ТРИ наши местные премии за раз в конце года (кстати это весьма солидная сумма).
Моя жена опубликовавшая 12 (если не ошибаюсь) статей за два года и 11 месяцев аспирантуры есть редчайшее исключение. Аспиранта надо учить, иногда долго, он не даром называется graduate student. Официально у нас аспирант выбирает научного руководителя к концу первого года учебы(!).
Есть очень близкая аналогия между американской аспирантурой и то что вы подразумеваете под "стажировкой". Получив кандидатскую хоть бы и у нас вы потом делаете чего захотите. Можете работать в любом месте земного шара хоть дворником. Если мне нужен "исследователь" то я нанимаю постдока, он , извините, как экскаватор по сравнению с аспирантом с лопатой. Постдока не надо учить. Он вполне самостоятельная единица, даешь ему (ей) тему и вперед... Я приглашаю студентов на PhD "стажировку" с возможностью играться с дорогими и интересными приборами в лабораториях известных ученых таких как Мас Субараманиан, например. Я лично знаю очень хороших кандидатов наук которые вернулись и работают на родине. Мой коллега вернувшийся на родину в Китай работает в Роше Диагностикс в Бейджине, руководит большим отделом в свои 32 года, и зарабатывает столько что у них дома прислуга есть.
оффтоп:

есть ещё одна занятная книжка (сюдя только по обложке)..сам я её не читал и даже не представляю о чем
[a href=" http://www.j....html"]она...

или тут про неё можно [a href=" http://www.n...w.htm"]прочитать
Алексей, про оплату я спросил потому, что у Вас сначала написано про правительственные стипендии, а через пару строк - про необходимость платить 20-50 тыс. Суммы для очень многих россиян неподъемные. Ваше неудовольствие отсутствием у Вас Российских студентов/аспирантов чем то напоминает искренне возмущение, ну, скажем, владельца парикмахерской тем, что несознательные клиенты идут не к нему, а конкуренту через дорогу: люди все свободные, выезжающих за границу много, и если к Вам они не, значит чем то Вы конкурентам (в том числе и Российским) по всей сосвокупности факторов уступаете. Например, человек, отучившийся 5-5.5 лет в МГУ, может считать себя специалистом в своей области (что обычно соответствует действительности по факту и подстверждено официально - дипломом) и вполне может выбрать для поездки то место, где сможет использовать свои знания (для интересной работы и/или высокой зарплаты).
Еще Алексею. Второе начало ТД (как и 0-е, 1-е, 3-е), конечно же, применимо к ЛЮБОЙ термодинамической системе (если его правильно сформулировать). Другое дело, что ТД сама неприменима к сильнонеравновесным системам. И в поведении таких систем можно найти много замечательного и интересного. НО все эти замечательности и интересности наталкиваются на отсутствие адекватного теоретического аппарата - ведь широко разлекламированные подходы к теории синергетики, детерменированного хаоса и т.д. на деле - пурга на меньше, чем нано (ИМХО, конечно). У Ю.Д.Третьякова был, кстати, период большого увлечения этими теориями (в 90-х), он и сечас возглавляет лабораторию химической синергетики ИОНХ РАН. Тот же Гудилин в свое время по этому направлению тоже работал.
оффтоп:

угу...есть не без известная фундаментальная статья про это дело:
Неорган.материалы (1994) т.30, №3, с.291-305.

"Человеческая популяция порождает фиксированное количество ученых". Верно, но только тогда, когда на них есть спрос.
А "Наны" при социализме были - но это не беда. Настоящий ученый почти любую нану приспособит к делу. Что и делалось неоднократно.
В качестве яркого примера "наны" можно вспомнить работы по установлению контактов с внеземным разумом, наблюдавшиеся на излёте СССР. Тут, правда, и учёные ничего сделать не смогли (а может их там не стояло).
Да, тему мы конечно подняли огромную...
по поводу нанороботов...давайте возьмём робота фирмы Sony в качестве примера. Сколько на ваш взгляд должна быть у него рука в нанометрах? я думаю, хотя бы 100-200, согласны? теперь масштабируем этого робота согласно полученной размерной шкале...и что получаем? правильно, ничего...как вы собираетесь сделать ему мозги?
если никак, то давайте нанороботов либо отложим в очень долгий ящик, либо пусть биоинженеры разрабатывают свои клеточные структуры...по-моему, дельное предложение!
на счёт подъёма российской науки...когда-то в детстве, я был маленький и глупый и верил в то, что нашу науку можно поднять, реанимировать, создать что-то действительно цельное и необходимое не только для "удовлетворения моего любопытства"...теперь, познакомившись с ней "изнутри", я лишь хочу одного: пусть она умрёт не так скоро, как на это рассчитывают многие наши "друзья" за рубежём...
Понимаете, после развала СССР наше руководство решило пойти по демократическому пути развития и перенимало, перенимает и-для развала-страны будет перенимать зарубежный опыт, тогда как реальная ситуация далеко не такая, какая в западных странах...
Скажите мне, когда власть наконец-то поймёт, что России жить подобает не по англицкой кальке...Мы не способны сейчас реформировать образование и науку в тех масштабах, которых от нас требует время, но делаем это! Не стоит ли повременить, хоть 1-2 года и уже после этого вливать деньги "большим потоком"? Давайте оставим в покое систему, которая дала миру столько талантливых и замечательных учёных, в покое...
Давайте, наконец-то, родим то, чего наша страна хочет от науки!!! На мой взгляд, этого ещё никто не сделал: ни сами учёные, ни правительство...Мы никогда не создадим нормального общества, пока не поймём какое место в нём должна занимать наука и искусство(с последним, кстати говоря, всё понятно...вспомните фабрику)...Я лично не хочу, чтобы современная российская наука превращалась в "Фабрику Учёных", которые лишь могут получить деньги, сделать никчемную работу и кануть в Лету...
Кстати, такой вопрос всем: Ю.Д.Третьяков требует деньги и место для чистой комнаты класса А, скажите на фига такое оборудование иметь в университете? можно-то и в ИОНХе или ещё где-нибудь или чтоб половину средств выделили компании...зачем требовать то, что является излишним? Зачем покупать оборудование, которое НЕ используется? (в виде ремарки: ДА, это выпад в сторону бесцельного растрачивания денег)
Трусов Л. А., 15 июня 2007 21:11 
вы еще попомните бесцельное растрачивание времени научных сотрудников, которые вдобавок ко всему выполняют работу техников и инженеров. или заставляют этим заниматься студентов.
Grigorieva Anastasia V., 15 июня 2007 21:30 
"Гнать пургу" ученых-нанотехнологов "научили" политики (большинство из которых в США по образованию гуманитарии), они же вынуждают ее гнать, обещая избирателям нанороботов уже завтра.
Grigorieva Anastasia V., 15 июня 2007 21:40 
Бесцельное растрачивание денег не бывает. Бывает неэффективное расходование средств, которое имеет место не только в нано-науке, а в науке вообще. Такие растраты часты и в других статьях быджетного финансирования, не имеющих к науке вообще никакого отношения. Так что нано-технология - это не всегда нано-пурга.
Знаете, всё что происходит в российской науке мне очень напоминает то, что описано давным давно (люди, которые хотя бы читали школьную литературу меня поймут): Дома новы, а предрассудки стары...Я полностью согласен с Трусовым. Мы под маской создания "великой" науки в России лишь пытаемся завуалировать реальные проблемы!
Жень, а ты уверен, что в курсе ВСЕГО, что происходит в российской науке? Кстати, по сугубому ИМХО, если сравнивать ситуацию с годами 91-97, сейчас лучше на несколько порядков...
Vertlib Viatcheslav Andreevich, 16 июня 2007 01:26 
А вообще все это нано - аналог IT пузыря и так же бесславно
лопнет. Интересно кто будет аналогом Энрона и Ворлдкома в
нано пузыре?
А про чистую комнату это жесть. Реальная жесть.
Ну IT пузырь пока живет и здравствует, миллионы (не побоюсь этого слова) получили образование и ротают в области ИТ-специалистами..уже сложилась своя суб-культура...и не видно что бы он загибался..и никто из них как то не задумывается обосновать свою значимость для общества, так почему же нано-ученый должен чего то стеснятся*? (если тем более что результат его деятельсности часто материален, а не виртуален)...

Так же поддержу тов. Трусова, что действительно, у нас какая то странная ситуация сложилась часто, когда научные сотрудники вместо того что бы заниматся своим прямым основным делом (думать и вести научный поиск), вынуждены выделять кучу рабочего времени на выполнение измерений на приборах для коллектива других сотрудников (а ввиду того что все студенты аспиранты работают сверх активно образцов много)...у нас почти нет в штатах техников и рабочих, хотя по логике, на одного научного сотрудника должно быть несколько человек технического персонала, хотя бы на ключевые приборы. *мечта*
Да, Ира-ты права...;)
Кстати говоря, возвращаясь к пресловутому дифрактометру: Ригака снимает в 4 раза быстрее при этом разрешение в 5(!) раз лучше, чем у того же Дрона, но её не используют вообще(кстати, то что этот прибор включили на время-преступление чистой воды...:))))
На счёт IT: ну был бум...только никто не говорит, что пользуется сейчас "услугам" этого бума...с нанотехнологиями несколько иначе...Вопрос стоит такой: мы-то разработаем какие-нибудь технологии, где мы их применять будем? вы думаете, что человек с головой на плечах будет продолжать сидеть и ждать, что государство родит наконец-то и заводы строить? я думаю, что свалит туда, где дадут денег и маленький заводик(для экспериментов)...немножко утрировано, но верно!
на счёт науки: Александр Валерьевич, я не спорю, что стало лучше-я говорю, что отношение к наке изменилось не в лучшую сторону...
Жень, коль уж пошли прямые наезды на нас с Алексеем Викторовичем, а ты (по слухам) в лабе появишься не скоро, поясню: Ригака запускалась в недоремонтированной комнате только для того, чтобы не оставлять лабораторию без РФА на время ремонта второго дирактометра (ДРОН-3М). Как только упомянутый ДРОН был отремонтирован, ремонт комнаты для Ригаки продолжился. По-моему логика событий трививальна. Далее: разрешение прибора и шаг регистрации - веши разные.
Про ИТ-бум - подозреваю, что
продолжу (случайно запостил): скорее всего Вертлиб имел ввиду бум дот-комов. А заводы в наших условиях скорее всего придется строить государству. Или кардинально менять правила игры на Российском рынке.
Shvarev Alexey Y, 17 июня 2007 18:08 
Дафайте, не будем ругаться про дифрактометер. Сколько живу, приборы делят и ругаются независимо от географического положения. Вы, кстати, как Дрона зовете? Нас на "Азоте" его ласково звали "дрынушкой".
Shvarev Alexey Y, 17 июня 2007 18:17 
Теоретики, ***. А ихто из Вас, господа, работал (ет) на заводе? А? Фразы типа "вы думаете, что человек с головой на плечах будет продолжать сидеть и ждать, что государство родит наконец-то и заводы строить? я думаю, что свалит туда, где дадут денег и маленький заводик(для экспериментов)..." выдают с головой. Не надо там работать и студентов после универа посылать на завод. И "экспериментами" заниматься на заводе никто не даст. И не царское это дело, заводы строит-ь, мон шер, энтим во всем мире занимается частный капитал. И ремонтируют-ь и строют-ь в России, только сидя в академии этого не видно.
Shvarev Alexey Y, 17 июня 2007 18:26 
"Алексей, про оплату я спросил потому, что у Вас сначала написано про правительственные стипендии, а через пару строк - про необходимость платить 20-50 тыс. Суммы для очень многих россиян неподъемные. Ваше неудовольствие отсутствием у Вас Российских студентов/аспирантов чем то напоминает искренне возмущение, ну, скажем, владельца парикмахерской тем, что несознательные клиенты идут не к нему, а конкуренту через дорогу: люди все свободные, выезжающих за границу много, и если к Вам они не, значит чем то Вы конкурентам (в том числе и Российским) по всей сосвокупности факторов уступаете. Например, человек, отучившийся 5-5.5 лет в МГУ, может считать себя специалистом в своей области (что обычно соответствует действительности по факту и подстверждено официально - дипломом) и вполне может выбрать для поездки то место, где сможет использовать свои знания (для интересной работы и/или высокой зарплаты).
" АБЗАЦ! УСТАЛ от гнутья пальцев, однако. Когда, Сэр, у Вас будет собственный исследовательский бюджет с многими нулями, тогда и ГНИТЕ ПАЛьЦЫ. А ВОТ наконец-то нормальное мнение. Це разговор не мальчика,но мужа: "Это совсем не стыдно – это логично. Аспирантура в США - это вовсе не "америкэн дрим", это вызов (я бы даже пафосно написал "вызов всей жизни"), принять который очень непросто. Если желаете, могу по пунктам расписать, почему нынешние аспиранты не рвутся в Америку. Впрочем, я думаю, Вы и сами все прекрасно понимаете. Например, с нашего очень даже сильного курса в США уехал только один человек (именно он сидит теперь в "одном из ведущих нанотех-центов США" и рассказывает мне много интересно), а с курсов на год старше и младше - никого. Предупреждая возможные замечания, скажу, что я сам работал в университете в США почти год и знаю о чем пишу." СПАСИБО за честность. Пожалуйста, если не трудно, напишите, я хочу знать (по пунктам) почему? Поговорим. Можете просто отмылить мне.
Алексей, напомню Вам, что т.н. "железного занавеса" давно уже не существует. И если люди при наличии выбора, где продолжать учиться/работать выбирают не Вас - значит есть на то причины. Саша Синицкий, кстати, то же самое написал, но в другой тональности. Если не рассматривать (для россиян) вариант "остаться в Российской науке", в пользу которого действуют такие мало поддающиеся оценке и сравнению факторы, как нежелание менять привычную среду или даже, например, идейный патриотизм, а ограничиться сравнением Вас и Европы (Германия или Франция, например) - выбор большинства научных эммигрантов будет не в Вашу пользу. И тут уж дело вряд ли в научных бюджетах (кстати, у меня он есть и с нулями, но Вы не знаете моего, а я не знаю Вашего - так что предлагаю оставить эту тему).
Далее. Вы, наверное, прекрасно занете, что "энтим во всем мире занимается частный капитал" - есть некоторое преувеличение. И заводы В России чаще всего - отверточная сборка, отрабатывающая разницу в таможенных пошлинах на запчасти и готовые изделия. Что бы Российский бизнес всерьез заинтересовался наукоемким производством (а не проеданием наследства СССР,включая разведанные месторождения нефти и газа), здесь должны быть изменены правила игры.
PS. Дрону и сам Буревестник неплохое имя дал, так мы его и называем.
Кстати о заводах и экспериментах - были в свое время такие образования как связки заводов и НИИ, да и такая вещь, как НПП (НПО) туда же...
ну кстати, мысль об связки заводов и НИИ, да и такая вещь, как НПП (НПО) туда же в принципе верна, только это надо возродить...
так что будем надеяться на лучше и проедать деньги нашего бюджета...;)))
Peressadko Andrey G., 18 июня 2007 11:45 
Статья правильная - приставка нано это лишь жупел которым выбивают деньги из налогоплательщиков и бизнеса.

Все остальные комментарии автора (особенно с призывами идти к нему в аспирантуру...) выглядят не очень скрытой рекламой, которую, по хорошему, следовало бы удалить. Но, думаю, что нынешние студенты - аспиранты вполне ясно представляют себе, что такое американская аспирантура, и какие после нее перспективы. Да и курс доллара говорит не в пользу оной.
Трусов Л. А., 18 июня 2007 15:48 
а по-моему, в россии всё наоборот. приставка нано - это жупел, которым власть имущие хотят откупиться от налогоплательщиков, делая вид, что деньги тратятся не зря. я пока не видел ни одного ученого, выбивающего деньги приставкой нано.
Shvarev Alexey Y, 18 июня 2007 21:43 
Ну-с, будем всех бить ногами. Сэр Andrey, вы первый. Вы, сэр, откуда на транслите пишите? Из Европы? Норвегия, Дания, Швеция, Германия? Часто ездим домой и меняем евры на рубли? Вы, Сэр, экономически абсолютно безграмотны. Дешевый доллар - это государственная политика, делающая американские товары гораздо более конкурентоспособными. Европейское научное оборудование уже получило на местном рынке хорошего пинка, потому что параметры те же, а цена в полтора раза выше. У Вас же: "Но, думаю, что нынешние студенты - аспиранты вполне ясно представляют себе, что такое американская аспирантура, и какие после нее перспективы." У меня не менее дюжины знакомых коллег со всего мира живут и процветают после PhD в Штатах. У вас есть подходящие примеры? Не дешевой рабочей силы людей второго сорта, а ведуших сотрудников компаний, профессоров? Скажите, вы пытались стать профессором, скажем, в Германии? Боюсь предположить, что с вероятностью 99% им будет немец. Какие у Вас перспективы после апирантуры в Европе? Я не призываю никого КО МНЕ В ГРУППУ (читайте внимательно). Аудитория не та, мне лично аналитики нужны. О прижыве удаления моих постов (собественно он был один, а потом меня путались убедить, что я не прав): согласен, удаляйте, но вместе со статьей. Может, сэр Andrey, что путевое напишет.
Shvarev Alexey Y, 18 июня 2007 21:54 
Про НПО. Вы там были, работали? Или для Вас Москва есть центр вселенной? И пусть Вам построят НПО недалеко и вы из центра вселенной туда будете на таксо ездить? Давайте меня убедим что в России вагон возможностей для кандидата наук в науке? Я свою карьеру начал на НПО Азот в Новгороде в 1995 году. Обсудим? Да, а Россия, господа, большая. Поедете в стольный град Глазов в НПО цирконием заниматься? А как насчет построить НПО в Тюмени? А Машиностроительное ПО в Электростали совсем недалеко! Не, мы хотим в центре вселенной налоги потратить...
Shvarev Alexey Y, 18 июня 2007 22:08 
Господа (те кто сделал свой выбор), не надо спорить, зачем? Вы не убедите меня так же как и я Вас. Даф-ф-ф-айте жить дружно. Я обращался в студентам 4-5 курсов, а не к аспирантам и эн-эсам. И это был, собственно, один пост.
Shvarev Alexey Y, 19 июня 2007 09:15 
Тут вообще то поднималась тема самоорганизации и т.п. Милейший Евгений Алексеевич, помниться, маштабировал руку промышленного робота до 200 нм. У меня немедленно возникло предложение отмасштабировать бабочку до размеров, скажем, 747. Полетит-ь? Не думаю. Евгений Алексеевич, я очень люблю на досуге собирать радиоуправляемые модели. Надоедят студенты, пойдешь бывало в подвал, в мастерскую и чтой нибудь там хитрое с бантиком сбоку там на токарном станке выточишь. И уверяю вас, уменьшая размеры даже на порядок мы обязаны использовать иные технические решения. Например, машинку размером с ноготь удобнее приводить в действие суперконденсатором а не химическим источником тока. И когда мне показывают шестеренки на атомном уровне, мне смешно. А ДНК вообще на коленвал похожа! Ну почитайте у Лема в СУММЕ ТЕХНОЛОГИИ, он ВСЕ уже придумал. Да вы то скорее всего читали. Уважаемый Евгений Алексеевич, согласитесь что ДНК и белки работают на другом принципе. Организованная молекула - это одновременно ИНФОРМАЦИЯ, и ПРОЦЕСС, и ЭФФЕКТОР (не люблю буржуйское слово actuator). Это как уникальный молоток, с одного взгляда на который понятно что им нужно забить тот единственный гвоздь. А руки в 200 нм шевелящиеся в ванне (б-р-р!) - это к доктору Стравинскому. И как вы не стройте упорядоченные в ОСНОВНОМ состоянии структуры, они не оживут. В авто и в том надо бензину наддавить, инжектор приоткрыть, искру подпустить, да еще заразу крутануть.
Grigorieva Anastasia V., 19 июня 2007 21:46 
Г-н Лев - умница! Согласна абсолютно. Так оно все и есть!
Shvarev Alexey Y, 20 июня 2007 19:57 
Все таки "нанотехнологии" оказывают размягчающее воздействие на мозг, особенно юный и неокрепший. Вчера на "груп митинге" обсуждали результаты и раздавали "слонов" (темы исследований на лето). Объявление "будем товарищи энтим летом запихивать наносенсоры и возить их туды сюды оптическим пинцетом поскольку денег нам дали и деваться нам некуда" вызвало заметное оживление. Я, ***, энтих аспирантов полгода прошу проинтегрировать уравнение Нернста-Планка для нашим мымбран, записать в связном виде, прикинуть вклад миграции ионов в приграничном слое и показать что наблюдаемые результаты могут быть хорошо описаны. Как в анекдоте "Во первых это красиво..." ***, и похоже придется самому заниматся наукой а оне пущай "пинцетами" играются.
Андрей, 20 июня 2007 23:07 
Хотел бы так-же заметить, что автор написавший заметку абсолютно не компетентен в обсуждаемом им вопросе, так как продукты состоящие из частиц нанометрового размера уже активно вышли на рынок (и начиная с 90-х годов этот рынок неизменно растет). Разумеется любая компания держит всю информацию, все анализы, прогнозы и т.д. исключительно для внутреннего пользования, и на отрытом сайте типа Нанометра, никто и никогда эту информацию не выложит.
Shvarev Alexey Y, 20 июня 2007 23:41 
"Хотел бы так-же заметить, что автор написавший заметку абсолютно не компетентен в обсуждаемом им вопросе, так как продукты состоящие из частиц нанометрового размера уже активно вышли на рынок (и начиная с 90-х годов этот рынок неизменно растет)." Ну согласитесь что это просто очередное глобальное утверждение. Аэросил был придуман в 1942 году и использовался как добавка к эпоксидке явно раньше 90-х. Я молчу о катализаторах. Давайте рынок катализаторов объявим "нанотехнологическим". И титановые белила тоже. Есть у вас конкретный пример "непорошкового" продукта и при этом не очередной туфты? Хотя бы один. И про секреты компаний: а инвесторов-то как они охмурять будут? Лапшу для инвесторов и можно использовать для верхней оценки. Про активное развитие: если вы, Сэр, в Штатах, вложете ли Вы свои пенсионные деньги в Arrowhead Research?
Shvarev Alexey Y, 21 июня 2007 00:23 
*** Видал я выпускников московских вузов приезжавших с пальцами согнутыми буквой "зю" и с трудом защитивших здесь мастера в заштатном университете. И про распределение: неужто система распределения еще работает? И супермегастуденты "распределяются" в любую точку на планете? О чем тогда "плач Ярославны" в заметке "как привлечь молодежь в науку"?
Shvarev Alexey Y, 21 июня 2007 01:07 
А хай-тех нанопродукт есть вещь невероятно секретная, так что его никто еще не видел. БСЕ НАДОЕЛО! Пишу статью про разводилово в нанобизнесе на примере АльтаирНано.
Shvarev Alexey Y, 21 июня 2007 04:11 
А что, экономику будущим гениям не читают? И такая вещь как стоимость акций компании и ее колебания им неизвестна? "Разумеется любая компания держит всю информацию, все анализы, прогнозы и т.д. исключительно для внутреннего пользования, и на отрытом сайте типа Нанометра, никто и никогда эту информацию не выложит." Ну да, и от акционеров все держится в секрете. Мы производим секретный супермагапродукт по гигаценам и получаем мегаприбыль, но акции у нас стоят не дороже туалетной бумаги...
Shvarev Alexey Y, 21 июня 2007 05:25 
Народ! Кто был на Gordon Research Conference по химии твердого тела в Нью-Хемпшире в прошлом году? Жена сказала что было много народа из МГУ с кафедры неорганической химии.
Shvarev Alexey Y, 21 июня 2007 20:20 
Ну вот. Опять недостаток информации очевиден. Обучение в университетах США платное. И магистратура тоже платная. Двухгодичная магистерская программа стоит примерно 40 килотугриков. Исследовательские стипендии и зарплата за работу ассистентом преподавателя (два источника дохода PhD студента) не доступны магистрам. Только в виде ба-а-альшого исключения. И за своих PhD аспирантов (ежели они в лабе заняты) я плачу 12 килотугриков на нос в год за их обучение. А рассказка моя была про отечественных аспирантов с раздутой самооценкой, кои, поступив на PhD, не потянули программу, и вынуждены были через пару лет уйти защитив магистра. О рейтингах, моддингах, фиттингах, и шейпингах. Посмотрите на рейтинг Пекинского университета (14), или Indian Institites of Technology (50). Вы думаете что из них к нам никто не поступает? Берем одного из трех, и то после интервью. Не надо смеяться над Китаем и Индией. Там ситуация с поступлением в вузы примерно как у нас в 60-х. Конкурс 50-100 человек на место. Очень хорошие, умные, и скромные ребята. И без всяких понтов, совсем. Из лучших индийских университетов мы берем только магистров, только с опытом научной работы, и только 1st class (красный диплом). Про Европу: извините, как человек видевший Германию, не могу не сказать, что стипендии ДААД просто "нищетонские" и сделаны для эксплуатации дешевой научной силы (будущее у иностранных аспирантов в Европе весьма туманно).
Shvarev Alexey Y, 21 июня 2007 20:55 
Слыхали про такую контору Enron? За запудривание мозгов акционерам приходит черный военно-морской зверь песец. Украл, прогулял, лапши на уши навешал - в тюрьму! И почему вы думаете что акционеров много? А если их пять человек? И почему вы думаете что они- лохи вроде делегатов съезда КПСС? Американцы - люди не бедные, их не заломает вложит лимон другой в какую-нибудь шарашкину контору на развитие нанотехнологий. Представьте себя на месте человека вложившего много денег и чуствующего, что ему пудрят мозги.
Alexey,а вы умеете читать мысли другого человека?
Shvarev Alexey Y, 22 июня 2007 00:23 
Мысли другого человека читать не умею, но очень хочу научиться.
Shvarev Alexey Y, 22 июня 2007 00:49 
Ну вот и ВСЕ. Сограждане! Свершилось! Добро пожаловать к Говарду Лови (Howard Lovy) известному прикольному нано-журналисту. ( http://nanob...ogspot.com/) Спешите видеть великого и могучего ВВ. So, you see, Mr. President, we shrink this down to nanosize and implant it into your body so you will have long life. Trust me. It will be fantastic. Лови как всегда прикалывается.
Андрей, 22 июня 2007 16:39 
Вот пожалуйста новости компании ДюПонт занимающей 7 место в мире среди химических фирм по годовому обороту:

DuPont AirProducts NanoMaterials combines the expertise of
DuPont, in developing and manufacturing colloidal silica sols and
particles for electronic polishing applications, with AirProducts’ new
product capabilities and global supply of electronic gases and chemicals
into the semiconductor manufacturing market. This joint venture
offers global state-of-the-art applications and formulation laboratories
and extensive analytical and research capabilities.

Es gibt zwei unterschiedliche Technologien,
um den Klarlack kratzfest zu machen. Bei
der Nano-Serienlackierung wie bei Daimler-
Chrysler werden dem Klarlack winzige Keramikplättchen
beigefügt. Sie befinden sich nur
an der Oberfläche des Klarlacks und sorgen
dort für einen harten Kratzschutz.
Андрей, 22 июня 2007 16:53 
ну а вот что писали на страницах Bayera: Demand for nanoproducts is increasing.
The world market in 2001 was estimated
at around ?54 billion.The volume
is expected to increase about
four-fold by 2010. “Bayer has been
working in the nanocosmos for several
years. Our first nanoproducts are already
on the market and many others
will follow,” explains Oels. “Tailormade
plastics or novel products for diagnostic
technology are possibilities,
for example.”
Shvarev Alexey Y, 22 июня 2007 20:25 
*** Просто я вижу странные вещи: полностью русские группы в университетах нашего калибра (2nd peer). За такие фокусы комиссия по diversity должна бы навешать кренделей профессору, но почему-то этого не делает. Мне как исследователю интересен процесс образования энтих групп.
Как человек, работающий в приемной комиссии, могу сказать, что распределение студентов из одного вуза напоминает распределение бозонов, а не фермионов. И подозреваю, что расстояние таки есть очень большой потенциальный барьер для реакции поступления в аспирантуру. Моя задача, как нанокатализатора на наноносителе, этот барьер снизить.
Как человек работавший на химическом производстве могу вас заверить, что надобность в химической продукции будет только возрастать. "colloidal silica sols and particles" видимо и есть то самый секретный нанопродукт. Только он и есть тот самый порошковый малоприбыльный продукт, а не чудесный философский камень нанотехнологии. (так что книжку вы не читали, там это хорошо описано) Мой хороший друг работает в Кэботе, сажей занимается. В этом случае Кэбот и есть самая крупная нанокомпания. Новые рынки для сажи действительно появились, да только в будущее на них никто не прорвется.
Давайте что-ли для разнообразия переименуем молекулы полимеров в наноленты и тогда, о! Тогда это будут уже десятки и сотни миллиардов долларов новых нанопродуктов и нанорынков. И пожалуйста, вдумайтесь в смысл слов "tailormade, tailoring, tailored properties" - они не несут никакого смысла. Это просто "buzz".
Андрей, 22 июня 2007 22:11 
*** Под каждый бизнес-проект составляется бизнес-план, анализируется через сколько лет отобьются деньги затраченные на ресеч, вероятность, темпы роста, и обьем рынка, который фирма рассчитывает захватить, выводя на него новый продукт. А крупные инвесторы руководствуются внутренними или независимыми анализами, и на основе них оценивают риски. А частные инвесторы - ну не знаю, не видел еще ни одного частника, который делал бы заказ на прогноз роста рынка - все в основном интуитивными предпосылками руководствуются.
Shvarev Alexey Y, 22 июня 2007 22:47 
*** Не согласны - напишите статью про нанопорошки. Занимаетесь нанотехнологией - прославьте ее, ***. Пока я получаю положительных мейлов больше чем подобных вашим комментариев, что меня радует. *** Науку делают люди ,а не рейтинги. Мой "научный папа" Эрик Баккер десять лет работал в алабамской глуши (попробуйте найдите рейтинг Auburn University в США, если сможете) и стал полным профессором в 39 лет. И статьи там опубликованные есть одни из самых цитируемых статей в аналитике. Теперь его Purdue University упрашивает остаться, но ему предложили новопостроенный институт в Австралии. Главное не где ты, а у кого.
Извините меня, пожалуйста, великодушно, противно быть цензором, однако не утерпел - удалил некоторые очень личные комментарии (с обеих сторон). Во-первых, пожалуйста, соблюдайте уважение к ближнему своему. Это совершенно правильная во всех отношениях заповедь. Во-вторых, обсуждение между персонами уже явно прошло на ура и удаленные мною комментарии потеряли свою насущную актуальность. В-третьих... Впрочем, у меня предложение - обменяйтесь адресами электронной почты и там лично поливайте друг друга, чем хотите. Последнее - я согласен с любыми комменатриями и с любой критикой, но пусть это не будет информационным шумом (просто руганью), а будет аргументировано (спор джентльменов, пусть даже доходящий до дуэли). Итак, господа, я надеюсь, что Вы ко мне не будете иметь претензий по поводу наглого использования права удаления комментариев, в любом случае - принимаете заранее мои извинения. Профессору Швареву, повторяю еще раз, я лично благодарен за интересный материал и, главное, мотивацию других людей к обсуждению. Об остальном - см. выше. Прошу вас, джентльмены, не переходите на личности. Удачного вам всем обсуждения. Заранее спасибо за интересные мысли.
Мда, почитал каменты, интересно, нет правда интересно:)
to Shvarev Alexey Y, прямо глас вопиющего...
Что Вы хотите доказать/показать?
Или скучно Вам, не с кем за жизнь поговорить?:)
Вам лично зачем российские студенты, аспиранты, если и без них дела идут хорошо?
Shvarev Alexey Y, 26 июня 2007 10:24 
Юрий Васильевич, мне лично, "российские студенты, аспиранты" не нужны.
Shvarev Alexey Y, 26 июня 2007 10:51 
Well, дела идут хорошо, без вас, сэр. Появился человек приглашающий студентов в аспирантуру. За бугром. Давайте над ним посмеемся. Он один из многих... Мне не скучно, мне интересно. Зачем писать "коммент", напишите мне мыло.
Алексей, Вы приглашаете студентов в аспирантуру за бугором. Ок. Без малейшего желания Вас обидеть. Хотя сейчас такие приглашения и не такая уж экзотика. Но поясните все-таки финансовые условия упомянутого приглашения, т.к. упомянутые Вами 20-50 тыс. делают Ваши приглашения для, наверное, значительного большинства совершенно неинтересными.
Shvarev Alexey Y, 26 июня 2007 11:36 
Александр Валерьевич, приглашаю ведь совершенно бесплатно. И без личной корысти, не в свою группу. Перед вами хочу извиниться, не держите зла, пожалуйста.
Tchoul Maxim, 26 июня 2007 20:00 
Подтверждаю слова Алексея, что число аспирантов из России в американских университетах на специальности физика и химия исчезающе мало. Преобладают граждане Индии и Китая. Тут есть небольшая проблема. Да, практически везде аспиранты получают работу на факультете и зарплата позволяет им окупать все расходы на обучение и проживание и еще остаются деньги. Однако для получения студенческой визы необходимо предоставить справку о наличии денег на первый год обучания и проживания. Сумма денег зависит от университета и составляет 20 - 40 тыс. долларов. Даже несмотря на то что аспиранты будут обеспечены работой, даже что они будут освобождены от значительной доли оплаты за обучение (а часто даже вообще от всей оплаты) как де-факто сотрудники университета, эта справка все равно нужна. И не фиктивная. Где выпускнику российского вуза достать такие деньги? Одолжить у друзей, положить в банк, получить справку, снять и вернуть? Заплатить сотруднику банка за справку? Есть конечно вариант что государство пошлет аспиранта за гос счет. Я в это не верю. Правда я не знаю где китайские аспиранты достают такие деньги.
Tchoul Maxim, 26 июня 2007 20:02 
Давайте найдем способ как обойти это требование (наличие денег).
Sukharev Maxim E, 26 июня 2007 20:37 
Очень странное утверждение автора: "если видите слово "нано", смело можете предположить, что это мусор". Я так понимаю, что автор не публикуется в журнале NanoLetters? Или публикуется? А если публикуется, то почему в таком "мусорном"? Вообще же очень странно слышать такие и подобные им "подростковые" утверждения из уст ученого.
Shvarev Alexey Y, 26 июня 2007 21:04 
Да-с, замечательное литературное произведение "Физики шутят" обойдено заслуженным вниманием. Господа! Наукой трудно заниматься с серьезным лицом. И как прикажете будить студентов, чтобы не спали на лекциях? А так скажешь что нанотехнологии, (или там озоновая дыра, или глобальное потепление, или страшная опасность диоксинов) есть crap, суденты, глядишь, проснулись и спорют-ь. Кто в здравом уме и твердой памяти тиснув статью в Нанолеттерс напишет что "нанотехнология" это мусор? Кушать то надо.
Shvarev Alexey Y, 26 июня 2007 22:21 
Мусор, милейший Максим, совершеннейший мусор по сравнению с нормальной (фундаментальной) наукой, а не "производством наноизделий". А как прикажете добыть денег на нормальную науку? Нанотехнология - для денег, а наука - для души. Но, чтобы иметь удовольствие таковой заниматься, мы (и не только мы) и клеим ярлычок "нано" везде. Я лично часто заменяю слово "нано" ан слово "субмикро", но для добычи денег "нано" работает гораздо эффективнее. Проверено.
Shvarev Alexey Y, 26 июня 2007 22:33 
Вообще с точки зрения выбивания денег хорошо подходит словосочетание "Нанотехнологические Стволовые Клетки для Борьбы с Терроризмом".
Sukharev Maxim, 27 июня 2007 01:56 
Я бы еще добавил в качестве PI темнокожую женщину с инвалидностью из-за участия во вьетнамской войне - цены такому проекту не будет.

С другой стороны, конечно как ни назови, скажем, 20 нм - 0.02 микрона или 200 ангстрем - смысл все же один, поскольку речь идет об одной и той же системе.

А фундаментальная наука - она в коллайдерах. Все остальное это чистая прикладуха.
Tchoul Maxim, 27 июня 2007 02:54 
И плюс женщина должна быть нетрадиционной ориентации.:)
По теме. В выбивании денег на проект любые средства хороши. Если все кругом беззастенчиво лепят ярлык "нано" налево и направо, то чем мы хуже? Нам же тоже кушать надо. Производители тоже пользуются этим модным словом. На днях видел нанотехнологическую жидкость для чистки салона автомобиля. О как! На 2 доллара дороже соседей по полке. Что в этом плохого? Когда слово истрепется, мы найдем другое. Сущность химии (физики, электроники) от этого не изменится. Жалко бюджетных денег? В 2005 году в бюджете Оклахомы образовалось 100 млн лишних долларов. Не найдя лучшего применения, их поделили поровну между жителями штата и прислали каждому по 40 долларов под Рождество. И вообще по сравнению с бюджетом NIH, все "нано" деньги - сущие копейки.
Shvarev Alexey Y, 27 июня 2007 03:53 
Tchoul Maxim, не надо это "обходить". Не поручусь за другие университеты, но у нас надо просто "ентот аффидавит" подписать и поставить дату. Никаких денег показывать не надо. В письме с приглашением будет написано, что факультет обязуется содержать аспиранта и платить стипендию и рашоды на обучение.
статья написана с позиции научного челнока мало знакомого с реальным промышленным производством (и в первую очередь в стране настоящего его пребывания), поэтому и все суждения о том куда идут деньги спекулятивны и поверхностны.
Статья является провокацией, поэтому она и расположена на сайте в стране для которой эта провокация предназначена
Статья не полезная, особенно в тот момент, когда в нашей стране озаботились проблемами нанокомпозитов и нанотехнологий
Александр Анатольевич, если Вы хорошо знакомы с "реальным промышленным производством" в США - попытайтесь опровергнуть автора статьи аргументированно, а не навешивая ярлыки.
Shvarev Alexey Y, 29 июня 2007 00:06 
А мне понравилось. Мне кажется, Александр Валерьевич, нам такое отношение тоже не повредит. Смотрите, в Штатах уже все наноденьги поделили. А в России только начинают. При наличии двух стран, вкладывающих деньги в "нанотехнологии" не исключена возможность возникновения положительной обратной связи, когда инвестиции в науку в одной стране автоматически увеличивают оные в другой. Страх "оказаться позади" вызывает разрастание пурги. У меня даже была мысль написать про это. Боюсь угадать (из суеверных сображений), но возможно такая "псевдогонка" нас ждет (хорошо бы). Нам, ученым - деньги, сплошная польза, и удовольствие. И понравилось тоже про незнакомство с реальным промышленным производством. Готов защищать свою честь одев каску (она у меня чудесного ярко желтого цвета, утащена на память с "Азота") и ватник (удобнейшая вещь, утащен на память с "Азота" же) с разводным ключом в руке (которым пользовался в "Аквафоре"). И оскорбление смыть только крепким раствором щелочи. Александр Анатольевич, посмотрите [a href=" http://www.a...n.htm"]сюда, пожалуйста. Видите желтые волоконца? Вместе с замечательными коллегами по работе вот ентим самым разводным ключом я собирал первую линию по производству хелатных ионообменных волокон (весьма, к слову, хай-тек продукта). А "провокация" вообще выше всяких похвал! В следующий раз когда поеду на Хьюлетт, в ОНАМИ центр, переведу этот коммент про провокации (выдав за свою идею) и сойду за записного остряка. Кстати, я тут рассказывал про Российские инвестиции в "нанотехнологии" американским коллегам, так вот - они мне не верят, сумме не верят. То есть кивают, улыбаются, ахают, но по глазам вижу, не верят. Я конечно не уточняю, что для России любое вливание денег в "нано" означает вливание денег в науку вообще.
Александр Валерьевич и Shvarev Alexey вас обоих ждет "псевдогонка" совершенно с другим гонщиком, о котором вы почему-то стыдливо замалчиваете. И который на сегодня имеет фактически 2 место по нанопубликациям. Shvarev Alexey Ваша шутка про разводной ключ и ватник для профессора оценена по достоинству. Неужели и в своих отчетах по грантам, в том числе и по нанотехнологиям Вы также бесподобно шутите? Или в этом случае Вы поступаете, как следует поступать добропорядочному американцу?
Люди, ну сколько раз призывать жить дружно! Ну чего вы цапаетесь? Статья - нормальный повод для раздумий. Если есть наполненный логикой ответ - пишите. Никто ведь не мешает. Обсуждайте. Но без перехода на личности. Пожалуйста!
Уважаемый Евгений Алексеевич статьи на Вашем сайте читают не только ученые, а иногда из этих статей берут информацию некоторые аналитики, которые подсказывают, как надо тратить деньги на ученых. И реакцию их можно заранее просчитать, если они, допустим, прочитают такого рода высказывание из статьи «Нано-пурга….»: -«В поисках финансирования ученая когорта изыскивает все более изощренные способы "честного отъема денег"». А дружба всегда бывает взаимная только.
Shvarev Alexey Y, 02 июля 2007 17:49 
Господа "некоторые подсказывающие аналитики"! Важное сообщение от аффтара! Самое лучшее, что вы можете сделать - приписать ка сумме, выделяемой на науку, ноль справа. Эта операция (сдвиг разряда) эквивалентна умножению на десять в десятичной системе счисления. На ученых надо тратить деньги (см. место в статье где аффтар размахивает ложкой).
Shvarev Alexey Y, 02 июля 2007 18:10 
А запретить обязательно надо. И отрегулировать. "Стой, кто плывет! Не притворятесь рыбой, здесь даже рыбам плыть запрещено!" И ввести роль цензора в ентернете, который будет говорить ученой братии: "Вредные сказки пишите, господин Андерсен!". Зарплату цензору положить хорошую и человека взять необразованного, но идейно выдержанного, понимающего генеральную линию. Да и зарплату невредно поднять тем ухарям. кто речи для чиновников пишет. Читаешь как в Отечестве собрались "оцифровать материю" и думаешь: но и хто это подсказал? Этого подсказчика по причине врожденной тупости нельзя на пару километров к лесоразработкам подпускать.
Уважаемый Евгений Алексеевич в статье Марины Аствацатурян «Нано на глиняных ногах» есть такая фраза: - «Проекты отбирались на конкурсной основе с привлечением в качестве экспертов в том числе и представителей научной диаспоры». Shvarev Alexey тоже надо понимать входит в понятие «научная диаспора». Поэтому Ваша тактика понятна, чем больше такие эксперты тут наговорят, тем проще потом будет с нашими чиновниками договориться о деле.
Поэтому по этой логике такие выражения из статьи «Нано-пурга….» как «Мотивация автора этим не исчерпывается и отчасти являтся некоей хулиганской выходкой» будут служить для этой цели отличными аргументами. С этих позиций статья нормальная.
Shvarev Alexey Y, 03 июля 2007 10:52 
Да-с, с такой публикой каши не сваришь. Термодинамику неравновесных процессов мы не учили, зато каждый мечтает управлять государством. И чего оне обзываются? Милейший Александр Анатольевич пишите мне на мыло, поругаемся. Да, вот полезный текст (извините за размер), угадайте откуда? История, леди и джентльмены, повторяется: "Не раз вторгавшееся в жизнь Федора Ивановича многоголовое безумие вот уже несколько лет все сильнее давало о себе знать, ждало впереди — там, куда он шел. Смотрело вслед. Огромная страна содрогалась от этой дури. Где то объявился странный человек с круглыми глазами, в галстуке того типа, который не выделяет человека, а налагает мертвящую печать невзрачности. Но это была только внешность, — все было внутри. Он написал нашумевшую докторскую диссертацию о порождении сорняков культурными растениями. Это было сенсационное самозарождение новых видов, диалектический скачок, то, о чем твердил и академик Рядно. Люди открывали журнал и читали там, что сорняки родятся от ржи и пшеницы, а потом уже начинают ронять собственные семена. Полоть огород — — пустое дело. Если сеешь хлеб, будь готов — в твоей чисто посеянной ржице появятся васильки. Таких нелепых порождений в действительности не было, сенсация должна была в конце концов сгинуть, как дурное сновидение, — такова была ее судьба. Но пока о ней все еще кричали, писали журналисты и оспаривать ее было рискованно. В другом научном институте некий ученый новатор ввел курам кровь индейки и получил в потомстве оперированных кур птенца с индюшачьим пером. И у этой истории была та же судьба, что и у вышеупомянутой диссертации, но и о ней все еще кричали, шум об этом эксперименте был в самом разгаре. Он переплетался с грохотом, поднятым вокруг неожиданно открытого зарождения жизни в стакане с сенным отваром. Открывательница поставила на окно стакан с процеженным через марлю отваром, а когда через неделю посмотрела в микроскоп на каплю этой жидкости, там плавал и играл ресничками целый микроскопический народ. Вдруг прогремело имя Саула Брузжака — он выдул из куриного яйца часть белка и заполнил пустоту содержимым утиного яйца. Дерзкий ученый, успешно пробовавший силы во многих областях, публиковал статью за статьей, описывая полученного им цыпленка со странным оперением, хотя никто этого цыпленка не видел. Писатели создавали книги о переделках озимой пшеницы в яровую и яровой — в озимую. Где то сосна породила ель. Все еще кричали о кавказском грабе, который породил лещину — лесной орех. Всем, особенно неспециалистам — газетчикам, военным и школьникам, — вдруг стало ясно: на смену многолетним вредным заблуждениям пришла пора истинной биологической науки."
Shvarev Alexey Y, 03 июля 2007 11:07 
Моих студентов дразнишь, они хоть думать начинают. И хоть бы кто поднял шум, что надо запретить, и провентилировать, и привести в соответствие, так сказать. Вообще конец сказки про новое платье короля в России предсказуем. Скажут что-нибудь: деточка шутит...
Много уважаемый Shvarev Alexey никто не возражает против Вашей много учености и Вашей много плодовитости (как хорошего бюро). И материя бесконечна и понятны Ваши мысли о невозможности ее «оцифровать». Но Вы нас поймите. Деньги берутся под «Нано». И в этом вся проблема.
Дудинцев Владимир Дмитриевич "Белые одежды"гл IV
Shvarev Alexey Y, 03 июля 2007 12:03 
Дудинцев, он родимый. Да а злость и желание оскорбить оппонента обычно мешают ясному выражению мысли. Деньги можно и нужно везде брать под нано, озоновую дыру, глобальное потепление, диоксины, МТБЭ, человеческие страхи, и человеческое счастье вообще. И как завещал нам Мерфи: "когда в чем то не уверен надо говорить убедительно". Но бесполезно кричать и топать ногами когда кто-то скажет (тихим голосом): Простите, но ведь это же ..... ерунда. Почитайте перлы [a href=" http://www.i...5172/"]здесь
Вот ничего: "Нанотехнологии позволяют манипулировать частицами на уровне атомов и строить, как из кубиков, принципиально новый мир. Главное здесь — именно умение строить. Изделие придумает дизайнер, а умение строить бесценно." У нас глаз пристрелямши, мы как то все из атомов делаем. Не по причине врожденной тупости, а по причине отсутствия другого материала. Из атомов аспирин получается, а вот из тех кубиков и шестеренок (коими пестрят обложки книг по нанотехнологиям)-нет. Органики, заразы, так и норовят развить бесценное умение строить из атомов, хлеб отбивают.
Последний перл мой самый любимый: "Нанотехнологии перевернут мир, как перевернули его информационные технологии. Сначала человек перевел "в цифру" информацию, что привело к появлению компьютеров и нового качества связи. Теперь мы переведем с помощью нанотехнологий "в цифру" саму материю. Материальная сфера будет полностью оцифрована, аналоговый мир устареет. Ученые, которые работают в области нанотехнологий, неизбежно уйдут от узкой специализации и станут натурфилософами, как во времена Ньютона, когда науки еще не были разъединены, но существовала их интеграция." Во, все вскоре будем созерцательными натурфилософами.
Shvarev Alexey. Видите ли, когда года три назад волокно, состоящее на 70-80 % из нанотрубок самоорганизовалось в протяженное волокно. Да потом еще начало поднимать «голову» как кобра при воздействии на него определенного излучения, то материя стала пониматься на другом уровне. И все эти наномаховики стали казаться суетой.
Shvarev Alexey Y, 03 июля 2007 19:02 
Миллитехнология как "фундаментальная наука". Давайте придумаем миллитехнологию. ПОскольку по ГОСТу все размеры на чертежах даны в миллиметрах, то все области человеческой деятельности будут охвачены пургой. Запад в долгу не останется и откроет "дюймотехнологию".
Shvarev Alexey Y добрый день!
А можно по подробнее узнать как попасть в вашу аспирантуру. Честно сказать российская меня очень разочаровала! Сейчас все кинулись вставлять везде слово "нано" и "инновационные технологии", чтоб денег побольше урвать. А все для чего, чтобы купить квартиру, машину, поесть или прислугу завести. Теперь люди стали потребителями, большего им ничего не надо!
«Мышкин взял в руки портрет женщины и поднес его к самому лицу, словно надеялся вдохнуть запах исходящий от ее каштановых кудрей.
Но тут произошло неожиданное, Настасья Филипповна подмигнула ему с портрета, протянула руку и железной хваткой защемила ему нос. Князь застонал и стал метаться по кабинету, отрывая портрет от лица…
— Так-то! — поднял к потолку палец генерал, — Так что бери моего дурака родственника и веди к себе домой.
Вишь, он фото слушает!»
Шевцову Виктору Алексеевичу
«А можно по подробнее узнать как попасть в вашу аспирантуру».
А по почему бы и нет – палата номер шесть. Но нано потренироваться сначала с картиною.
Shvarev Alexey Y, 04 июля 2007 19:01 
Виктор Алексеевич, посмотрите пожалуйста мой пост от 14 июня 2007 23:36. Там есть ссылка на страничку где подробно описано, что собственно надо делать. Если у вас есть какие-то вопросы то пишите мне на мыло, обещаю ответить. Пользуясь случаем хочу развенчать несколько мифов об аспирантуре в американских вузах:
Миф первый: я поступаю в аспирантуру к конкретному профессору в его группу. Это не так. Во-первых поступая в аспирантуру сразу ищите минимум три-четыре университета куда будете поступать. Лучше если они будут разного калибра, тогда получив приглашение вы выберете лучший. Вас принимает университет в аспирантуру на PhD программу по химии, а вовсе не профессор Игрек в группу Зет. Официально вы должны выбрать научного руководителя к концу первого года учебы. Однако я надеюсь что вы знаете, чем хотите заниматься в науке. Поэтому мы просим написать абитуриентов короткое эссе с описанием их научных интересов и указанием имен трех профессоров с нашего факультета в чьем исследовании абитуриент заинтересован (их веб-сайты хороший источник информации).
Миф второй: аспирантура в США займет много лет. Ерунда, моя жена защитилась меньше чем за три года опубликовав десяток статей в хороших журналах. Некоторые университеты принимают специальные меры против "вечных аспирантов". Сидеть в апирантуре больше 4 лет вредно для карьеры, поверьте.
Миф третий: рейтинг университета определяет все. Рейтинг вещь важная. Однако, попав в "супесуниверситет" в "супергруппу" у вас есть шанс попасть в элементарную мясорубку, где придеться выживать, а не получать удовольствие от учебы и научной работы. Судя по некоторым комментам в этом форуме у кого-то уже есть подобный опыт. Посмотрите на свое академическое окружение в России. Видите-все люди разные. То же самое здесь. Немалый фактор - стоимость проживания. Орегон и Калифорния отличаются примерно в два раза по скажем плате за арендуемое жилье при сравнимых стипендиях.
Миф четвертый - я должен предоставить справку что у меня много денег. Ерунда. Аффидавит в конце формы надо подписать и поставить дату (то есть вы его видели). В письме с приглашением будет написано, что факультет обязуется содержать аспиранта и платить стипендию и расходы на обучение.
Shvarev Alexey Y, 04 июля 2007 19:12 
Устал я что-то от анонимных неДАбражелателей. Давайте так - хотите написать нечто неприятное-пишите заодно кто вы и чем занимаетесь. Как говорят наши колеги: If you are so clever... А то как-то нечестно, у меня даже ссылка есть на персональную страничку, а ентих аспидов злоядных и советчиков многомудрых никто не видит. Может они академики, а может слесари-одиночки с мотором.
Предлагаю анонимных и злобных "неДАбражелателей" удалять из постов. Как и любых других нервных и неадекватных собеседников. И правда - у всех почта есть. Обменяйтесь - и переписывайтесь.
Shvarev Alexey Y, 04 июля 2007 23:56 
У нас тут в очередной раз выбирали кому вручать медаль Полинга ( http://www.c...pauling.htm). Я был пойман Гленом Эвансом и посажен в комиссию по выбору кандидатов в "добровольно-принудительном" порядке, хотя брыкался и пищал о занятости. Работы было действительно много: номинации едва влезли в коробку из под принтера. Начал читать и увлекся, очень интересно было наблюдать тенденции развития в химии за последние 15 лет не примере деятельности мэтров. Да, и никакого "нано" что удивительно, хотя я, признаться честно, был просто уверен, что "нанономинации" там будут. Все таки время все фильтрует весьма неплохо: разум побеждает пургу. А медаль будут вручать в ноябре этого года профессору Калтеха Жаклин Бартон за открытие переноса заряда молекулой ДНК.
Алексей спасибо вам огромное!То что пишут на сайтах всегда относиться к разделу рекламы!А вот письмо ученного дорогого стоит!Ещё раз огромное спасибо. Статья ваша очень актуальна и по делу! За неё тоже спасибо!
Евгений Алексеевич Устал я что-то от анонимных неДАбражелателей и следует заметить Вам, что появляются они в форуме анонимно с 6.00 до 23.00 в качестве Shvarev Alexey Y и с 23.00 до 6.00 как ***. И еще ссылка: «Надо сказать, что термин "поведение" весьма точно отражает физическое существо проблемы. Он заведомо предполагает наличие некоего объекта-вещества, поведение которого подвергается изучению: поведение немыслимо без объекта этого поведения, оно неотделимо от него. Благодаря этому автоматически исключаются двусмысленные ситуации, при которых поведение может быть отделено от вещества, подобно улыбке Чеширского кота, способной существовать вне самого кота». Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов стр.24.
Уважаемый Евгений Алексеевич, поскольку кто-то удалил мой комментарий №8 (как человеку православному мне эта цифра больше импонирует) от 04 июля 2007 11:46 о том, что Shvarev Alexey надо беседовать с картиною прошу Вас оставить хоть это выражение. Все что удаляется от нас, становится нано. И чтобы не было формального повода, что не обсуждается статья «Нано-пурга….» вот фраза из этой статьи: «Наука есть способ удовлетворения собственного любопытства за чужой счет….». Так вот в эпоху постиндустриального общества чаще надо повторять поговорку « где сядешь там и слезешь». Надеюсь что это конец дискуссии.

ЕАГ: Про картину удалил не кто-то, а я, поскольку мне показалось, что высказывание не имеет отношения ни к статье, ни к сайту, а носит слишком личностный оттенок. Если есть высказывания, задевшие Вас лично - скажите, я их тоже удалю. Большая просьба лично переписываться по электронной почте. А обсуждают ли статью или нет - меня это не волнует. Если оно того стоит, обсуждать будут помимо моего желания. А у меня нет никакого желания давить обсуждение СТАТЬИ, но есть желание избежать прикрыто- или непрекрыто-базарной ругани (эту фразу я не отношу ни к Вам, ни к Вашим оппонентам пока). Ругайтесь на здоровье, но - по делу. Пожалуйста.
Трусов Л. А., 05 июля 2007 13:47 
Нано-пургу в каждый дом. Компьютерра 26.06.07: "Информация концентрируется здесь - www.nanometer.ru, в том числе и отрезвляющая: см. расширенную рецензию химика из госуниверситета штата Орегон Алексея Шварева "Нано-пурга"...". Аффтар, пешы ищо! Да пожрут сопревшие мозги наномракобесов полчища коварных нанороботов!
Тов. Трусов Л.А. ты бы ещё вставил ссылку на ресурс газеты.ру (для полноты картины) http://www.g...74755.shtml
"Наноитог мегапроекта"
абстракт: Главный российский нанотехнолог попытался объяснить журналистам, зачем России нанотехнологии. Затея не удалась: у Михаила Ковальчука нашлись более важные дела. Впрочем, и того, что он наговорил, оказалось достаточно, чтобы запутать неспециалистов и вогнать в тоску профессионалов.

Цитата: "...выступление Михаила Ковальчука, который на пальцах постарался объяснить необразованным журналистам, что такое нанотех и какова его философия.Сейчас про такое в интернете говорят «многабукаф» и «ниасилил»..."
Господа ученые вы как люди наблюдательные, наверное, заметили, как давеча государственные чиновники радовались как дети тому, что им позволили потратить 12 млрд. аж в 2014г «своих» денег. А если еще и проанализировали это, то очевидно поняли, кто разрешил потратиться через Россию на нано. Так что не надо егозить ягодицами в ягоднике – малину всю помнете. Не себе, не людям. И не надо на американцев ссылаться – это сейчас не модно. А у Алеши и без того дел хватает – Жаклин Бартон надо награждать.
Трусову Л. А.,прочитайте следующее:
«Идею неодинакового развития природы на разных уровнях высказывали уже древнеиндийские, древнекитайские и древнегреческие философы. Эту идею они противопоставляли мнению, согласно которому все уровни примитивно повторяют один и тот же путь развития: например, предполагалось, что люди существуют не только в макромире, но и в микромире (микролюди), мегамире (мегалюди) и т.д. Парадоксально, но это мнение продолжает находить своих приверженцев и в наши дни. Оно было остроумно высмеяно Дж. Свифтом в следующих стихах:
На спинах блох блошата есть,
Кусают блох они там,
Блошонок у блошат не счесть –
И так ad infinitum.
Не исключено, что это ошибочное представление зародилось на основе интуитивной идеи, вообще говоря, правильной, согласно которой явления на разных количественных уровнях мироздания должны иметь какие-то сходные черты – подчиняться неким общим законам. Однако это сходство является весьма своеобразным.»
Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов стр.44.
Shvarev Alexey Y, 05 июля 2007 17:56 
Вспоминая навязшее на зубах выражение Ричарда Фейнмана о огромном пространстве "там внизу" почему то забывают другое высказывание мэтра о том, что физика она как секс: может иногда принести практический результат но люди занимаются физикой (и сексом) вовсе не поэтому.
Shvarev Alexey Y, 05 июля 2007 18:19 
Господа, откройте личико, не будьте детьми! Если хотите меня обижать, да ради бога, каждый имеет право быть услышанным. Но пожалуйста, не делайте это анонимно. Про меня вы все знаете (на сайте висит CV). Напишите, пожалуйста, кто вы и что делаете для счастья человеческого. Не хотите постить, есть электронная почта.
Shvarev Alexey Y, 05 июля 2007 23:06 
Как то искал схему CD-плеера в своем авто потому что хотел воткнуть внешний порт для прослушивания MP3-шек. И набрел на отечественный веб-сайт с кучей схем. Так вот, чтобы зарегистрироваться на нем надо решить пяток простейших задачек по электронике. Может и тут такой же простой барьер от маргиналов не помешает? Три-четыре задачки по химии-физике (multiple choice), а?
Shvarev Alexey Y, 05 июля 2007 23:11 
А то нанометр.ру может столнуться с ситуацией, которая сложилась на мембране.ру когда куча маргиналов (имеющих проблемы со школьным курсом физики или химии) в форумах обсуждают в очередной раз "общую теорию всего" или вопрос "зачем все".
Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 03:54 
Смешно, почитайте новости из Питера ( http://alekc.../67533.html). Особенно про чудесную "нанотехнологичеSкую уSтановку". Не, ничего не изменилось за пять лет.
Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 05:20 
Читаем [a href=" http://nanob....html"]Лови, он уже не прикалывается:
Russian Nanotocracy.
Sounds like Russia is handling nanotech in a typically Russian fashion. Set up a single nanotech government bureaucracy to dole out billions to researchers who can figure out how to make their pet projects sound "nano-ish." Wait a minute. Isn't that how the ol' U.S. of A. is doing it, too?

In any case, here's a skeptical look from the Russian media:

Nano Corporation: investments in future or money laundering?...

Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 05:29 
Ключевое слово там "undefined tasks". Ну не знают чего хотят делать и все тут. Проблема то общая у всех нанотехнологов - сами не знают что делают и для чего это нужно. Когда не знаешь как сделать атомную бомбу можно выращивать кактусы или гнать спирт из картошки например. Результат будет одинаковый.
Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 06:02 
Ну и как говорится - "[a href=" http://lachl....html"]для веселья" (for fun)
Этого джентльмена действительно достало, мне столько не написать. Почитайте вот это "[a href=" http://lachl....html"]PRESS RELEASE on the nanotechnological development of Nanorock Nanoscissors and Nanopaper nanorobots", прикольно.
Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 18:01 
Виктор Алексеевич, если под словом "питерский" вы имеете в виду место рождения, то нет, я "новгородский". Если место работы и стереотип поведения то да, наверное "питерский". А в плане безразличия к национальности, вероисповеданию и т.п. я уже "американец" (зеленый сосед с ушами-трубочками с планеты Плюк, дышащий метаном и почитающий Ктулху меня не удивит). Калифорния, кстати, в плане людского разнообразия вообще впереди планеты всей, кого здесь только нет (инопланетян разве что). Только не подумайте, что я полагаю, что один стереотип поведения лучше другого. Я охотно верю в то что место обитания до некоторой степени формирует поведение человека, видел довольно много примеров. Но стереотип поведения как шелуха, человек перезжает из одного место в другое и через некоторое время меняет "образец поведения". Прибыв например из маленького городка на юге Штатов в Нью-Йорк человек меняет неспешную походку на торопливую рысь, но поместите эго обратно и он замедлиться как нейтрон в воде. У меня например манера вождения до сих пор немного "деревенская"- остановить машину в любом месте видя пешехода (в городе) или там держать дистанцию в две три секунды (на трассе). Здесь в Калифорнии (я тут летом работаю) так не делают, нормальная ситуация когда машины движутся по трассе со скоростью в 120-130 километров в час с интервалом в три корпуса (вот идиоты). Сдутая шина, и минимум пара из авто превращается в груду искореженного металла с трупами внутри. Интересно наблюдать различия в стереотипе поведения аспирантов из разных стран. Аспирантов из России на конференциях видно за версту, поскольку они обычно ходят гуськом за своим научным руководителем. Но у них например не возникает проблем задать преподу хитрый вопрос и смотреть как он (препод) потеет. У китайских аспирантов другая проблема- у них не принято подвергать сомнению авторитет преподавателя. Из за это у них в начале учебы возникает проблема. У меня в спецкурсах (и не только у меня) примерно 10% оценки -это работа студента на лекции. Это очень много - разница между "хорошо" и "отлично". Вот из этих 10% у самых способных из них получается набрать едва половину, но глядишь год прошел, и никаких проблем уже нет.
Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 18:27 
Да-с, не хотят оппоненты показать лицо, видимо не джентльмены. Видите ли, то что я говорю по русски, есть просто перевед тех же мыслей, которые я уже давно высказываю по английски. И собеседников хватает. И как наноскептика и наношутника меня знает большое количество народа. Англоговорящих наноскептиков вообще огромное количество (погуглите, пожалуйста nano, hype, hyped и т.п.). Большая часть "пурги" и "пурги-2" это мои "вставные новеллы" в лекциях. Статья про нанотостеры (с сайта nanoshite) висит у меня в лабе. Просто книжку Nano-Hype в Штатах знают все (я взял ее в университетской библиотеке), а поскольку нанопурга в России есть явление новое, то шутливая статья знакомит российскую аудиторию с сим опусом. А в России я работал семь лет на настоящем химическом производстве (о котором большинство здесь присутствующих не знает нифига), понял что на родине совсем не нужно то, что мне нравиться делать. Да об улыбках и ОКеях: у вас стереотип, вы просто не общались с американцами вне работы. На работе улыбка - часть ритуала (навроде спасибо и пожалуйста). Вне работы ничего не значащая улыбка свойственна скорее южанам. На западном побережье например, люди куда "угрюмее". На вопрос "какдела?", легко отвечают "отстой" или "выживаю".
Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 18:51 
Вчера изучал сколько русских аспирантов в UC Davis (химфак там здоровенный, не говоря о химико-технологическом). Ноль (на химфаке). Трепались с русскими постдоками, обсуждали сей забавный факт. Высказано было немало интересных мыслей. Если суммировать факторы влияющие на поступление то получается следующее: 1. Сравнивать отношение населения стран неправильно, надо делать поправку на экономическое развитие. В этом отношении Россия резко бледнеет по сравнению с Китаем. Не хочется верить, но похоже, что Китай производит не только больше электроники, ширпотреба, плюшевых медведей, но и, увы, специалистов-химиков. 2. В России студенты еще не научились мыслить и поступать самостоятельно, как скажет научный руководитель, так и сделают. В пользу этого и говорит лично мной наблюдаемый факт, что зарубежные связи у конкретного ученого определяют количество студентов поступающих в аспирантуру за бугром. 3. Отсутствие неискаженной информации (ну это можно поправить).
Соглашусь! Жизнь странная штука!
Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 23:26 
До кучи про самоорганизацию. Давеча ездили в в вулканический парк Лассен. Ночью в палатке замерзли как цуцики, кто ж знал что летом в Калифорнии на высоте 2500 м лежит снег. Видел одну страшно интересную штуку когда лазили по лавовой трубе (она выглядит натурально как тоннель метро длиной метров триста). Хорошо иметь провожатым профессора геологии, а то самого интересного и не увидели бы. Сверху над трубой - застывшая лава и застывает она в три слоя: нижний -сплошной, верхний -пористый из-за выхода газов. Средний слой однако представляет собой правильные шестигранные столбы диаметром 20-50 см и длиной до пары метров. Это весьма качественный пример самоорганизации в сильно неравновесной системе, т.н. конвекционные ячейки ( http://en.wi...ection_cell). Но одно дело читать про это, и совсем другое - самому видеть нехилого размера кластер шестигранных столбов, немедленно вспоминается "Непобедимый" Лема.
Да вот интересный факт, когда мы пылили пленки многослойные в несколько ангстрем, они у нас назывались тонкослойные пленки, а сейчас статьи, где те же пленки теперь называются нанокристалические пленки! Тоесть под тонкослойные пленки денег не дадут, а вот "магия превращения" и под нанокристалические пленки деньги уже хочется дать! Звучит гордо!
Shvarev Alexey Y, 07 июля 2007 00:25 
Виктор Алексеевич, можно возмущаться, но против массы не попрешь. Надо подлаживаться (там в статье есть про это слова). Ну да ладно, подумаешь. Главное, чтобы наука делалась, правда? Но интересен сам феномен "нанотехнологии". Смотрите, сначала был мечтатель Дрекслер, и у него действительно были оригинальные (пусть и неработающие) идеи. И под знаменем molecular manufacturing обещали рай на земле. Но потом-то пришли реальные люди (вроде Смайли), и оттеснили мечтателей от кормушки. Но у реальных людей ничего особенно не было кроме порошков, и обещать чего-то особенное они не могли. Но машина была запущена, и сегодняшние нанотехнологи шагают под знаменем отобранным у Дрекслера и повторяют его обещания, но у них мало что есть предложить миру.
Трусов Л. А., 08 июля 2007 00:57 
я полностью согласен с тов. Шваревым в целом. но вот детали не все понятны. например, чего плохого в раскрутке "наны"?
или вот еще - не создать ли нацпроект "догоним и перегоним китай в поставках ашпирантов в сша"?
Цитата:«Если зародыши кристаллизации отсут¬ствуют и внутренней энергии вещества не до¬статочно для совершения работы его струк¬турирования (или реконструирования имеющейся структуры), то процесс самоорга¬низации данного вещества может быть выз¬ван генетической информацией, принадлежа¬щей действующему на вещество достаточно мощному потоку энергии. Отдавая информа¬цию, данный поток в соответствующей мере, разупорядочивается, декогерентируется. При удалении системы от равновесия, в точ¬ке бифуркации она теряет стабильность. И достаточно притока совсем небольшого коли¬чества информации, чтобы данная система пе¬решла на новый, более высокий уровень структурной организации. Отсюда следует, что диссипативные структуры возникают не по прихоти случая, а в результате действия во-первых генетической информации, посту¬пающей извне, и во-вторых – информации, вырабатываемой в процессе структурирова¬ния за счет только внутренней энергии или также внешних источников. Заметим, что ин¬формация вызывает действие». В.Б.Алесковский
И из того же источника еще одна цитата: «В результате получают структурированные наноглобулы, представляющие собой те или иные наноструктуры - наноблоки….»
Вопрос к Shvarev Alexey Y как в фильме «Чапаев»: Вы за эти высказывания или против?
Из Эдуарда ГОДИКА: «НАДО РАЗЛИЧАТЬ НАНОНАУКУ И НАНОИНДУСТРИЮ»
« Действительно ли создаваемая РНК поможет нам опередить всех в мире в развитии нанотехнологий и захватить большой кусок триллионного мирового рынка? Я утверждаю, что это нереально…
Но нанопроект качественно другой – это развитие новой технологической инфраструктуры (цивилизации) с практически неограниченным количеством ниш, проникающих во все стороны жизни. Такой проект в принципе нельзя реализовать в рамках планового директивного подхода, да ещё отдельно от всего мира с его технологической цивилизацией».
И комментарий Shvarev Alexey Y, от 09 июля 2007 01:14 «По поводу статьи - отличная статья и очень правильная позиция. Остается напомнить любителям выстрелить деньгами в стратосферу, что вся "оборонка" живет на процент от технологий, удовлетворяющих наши повседневные нужды».
Вопрос: Когда ребята с Азота говорят, что думают?
Алексей, вообще-то у покойного В.Б.Алесковского было немало спорных, и очень спорных и более чем спорных утверждений. Что никоим образом не отменяет его научных заслуг. Равно как, например, исторические изыски А.Т.Фоменко никоим образом не отменяют того, что он очень сильный математик...
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 00:10 
Александр Валерьевич, а никто с Алесковким спорить не собирается. Любой самый замечательный ученый генерирует немало спорных утверждений. Чего вон стоит битва про активности отдельных ионов. Но я считаю процедуру подобную этой (копирования отдельных параграфов) просто неэтичной по отношению прежде всего к автору книги. Если хочется обсудить научный вопрос (пусть темный и спорный), то изложение чужой точки зрения своими словами очень полезно, а иногда просто необходимо. Вырвав кусок текста цитирующий оставляет за кадром кучу всего: терминологию, допущения, границы применения теории и т.п.
Shvarev Alexey Y, 12 июля 2007 01:49 
И чей то там творится с нанотрубками? Лови опять что-то [a href=" http://nanob....html"]выискал
Ну-с посмотрим на [a href=" http://finan...mp;c="]курс акций
Это даже не большая омега, это хуже. Выстроившись на палубе храбрый экипаж Arrowhead Research поет "Варяга"): Прощайте, товарищи! С Богом, ура!
Кипящее море под нами!
Не думали, братцы, мы с вами вчера,
Что нынче умрём под волнами.
Shvarev Alexey Y, 12 июля 2007 20:53 
Функция copy-paste опасна тем, что облегчает поиск первоисточника. Забыв убрать символы возврата каретки индивидуум П. (вернее тот кто за ним спрятался) указал на источник копирования ( http://www.c...f_15_02.pdf): стенгазету НИИ Химии "Информа от 4 июня 2002 года, цитирующую в свою очередь "готовящееся учебное пособие" - В.Б.Алесковский Структурная организация вещества. Выпуск кстати сверстан Аней Денисовой, с которой я работал в одной лаборатории. Так что цитата таки из книжки, хоть и не изданной в то время. Поздравляю П. соврамши. Прикол в том, что Информу (висит она на стенке химфака в Петергофе от лестницы по коридору направо) читает довольно ограниченный круг людей (который я хорошо знаю), и вычислить нашего капитана Немо несложно.

Shvarev Alexey Y, 13 июля 2007 04:23 
Сегодня на нашей страничке ( http://www.c...ictures.htm) я выложил фотографии нашего коллективного похода на каток в Юджине. Так сказать, вся исследовательская группа "с чады и домочадцы".
Господа ученые мотивацией для написания ЛЮБОЙ статьи является, прежде всего, исключительная порядочность автора к читателю. Если автор заранее хочет поиздеваться над читателями, то это не статья (тем более аналитическая, научная), а миницирк. Понятно, что в случае «Нано-пурги…» мы имеем дело с коллегами «гуманитарного» профессора (особенно это заметно при ведении дискуссии), для которых таких понятий не существует. Но это не является поводом к тому, чтобы научная молодежь относилась к научной деятельности как шарлатанству. В противном случае кредит доверия к науке в целом упадет до нуля. А Нуль это Нуль, а не Нано как мы теперь понимаем.
Прочитали "Кибернетику" «…Без малейшего сомнения, можно. Демон способен действовать лишь на основании принимаемой информации, а эта информация, как мы увидим в следующей главе, представляет собой отрицательную энтропию. Информация должна переноситься каким-то физическим процессом, например какой-то формой излучения. Можно вполне допустить, что эта информация переносится на очень низком энергетическом уровне и что перенос энергии от частицы к демону в течение продолжительного времени имеет гораздо меньшее значение, чем перенос информации….» гл.II, НОРБЕРТ ВИНЕР. Так что с утра читать много есть чего еще. Но у В.Б.Алесковского там еще про Нано сказано, о чем и мы тут толкуем которое уже утро подряд.
Shvarev Alexey Y, 13 июля 2007 21:09 
Молодежь, прежде всего, имеет полное право выслушать мнение, отличное от нано-пурги, распускаемой в данный момент российскими СМИ. И утверждения официальных долбодятлов об "оцифровке материи" и превращении ученых в "натурфилософов" кредита науке не добавляют. И человек, высказавший энто самое мнение, не прячется под ником СЫ или ПЫ в отличие от оппонентов (хотя где-то же здесь они оставили же свой IP адрес). Оппоненты кстати удивительно косноязычны ежели у них отобрать функцию "copy-paste". Вообще господа (илио товарищи) не надо брызгать слюной, она вам еще пригодится. Напишите-ка лучше статью (хоть и про наноэтику), ручаюсь ЕАГ ее опубликует.
Shvarev Alexey Y, 13 июля 2007 22:14 
Во, демон-приемник появился. На батарейках. И "мощный поток энергии несущий генетическую информацию" устремили к нулю, чтобы поток отрицательной энтропии разглядеть. У меня лично неплохо получается использовать мобильник и е-майл для снижения энтропии в далекой от равновесия лабе (находящейся подчас в точке бифуркации, о ужос), когда там работают "демоны"-аспиранты. И без "мощного потока энергии" в виде воплей и криков. А слабо не использовать функцию copy-paste и попытаться объяснить прочитанное своими словами? Или мозгов не хватат?
Shvarev Alexey Y, 13 июля 2007 22:34 
Нано-пурга-2 кстати направлена именно на борьбу с научным шарлатанством. И там оппонент Пы, заметьте, не флудит, поелику ничего в химических источниках тока не понимает. Зато хорошо знает о чем можно писать, а о чем нет.
Shvarev Alexey Y, 13 июля 2007 22:37 
Оппонет Сы тоже как то больше "за жизнь" говорит, на конкретные вещи не размениваясь. Может обсудим курс акций Arrowhead Research выпускающей стратегическое сырье в виде нанотрубок, о многомудрые собеседники?
Shvarev Alexey Y, 13 июля 2007 22:49 
Предлагаю вашему вниманию новую терминологию:
атом - фемтомодуль, ковалентная связь - фемтолинкер, химическое соединение - фемтоблок, ЛКАО - фемтолинейная фемтокомбинация фемтоатомных фемтоорбиталей.
Shvarev Alexey Y, 13 июля 2007 23:44 
Во, вам такого в страшном сне не приснится: nanometer-silver cryptomorphic condom для занятий не иначе как нанотехнологией. Смотрите [a href=" http://nanoh....com/"]здесь and [a href=" http://www.t...ndom/"]here. Разрешенный к применению китайской "health and drugs administration". Это не той ли "health and drugs administration" главу которой к смертной казни за взятки приговорили недавно?
Shvarev Alexey Y, 14 июля 2007 00:13 
У коллоидного серебра есть отвратительная привычка красить кожу в черно-серый цвет, так что эффект от применения этого нанопродукта будет ищщо тот...
Shvarev Alexey Y, 14 июля 2007 01:02 
Нету, нету пророков в отечестве! Почитайте вон про крах доткомов ( http://www.e...p?ob_no=314) и про людей которые о нем предупреждали. Цитата оттуда же "Эта статья вызвала просто «истерическую» реакцию заинтересованных в Интернет «лихорадке» компаний."
Shvarev Alexey Y, 14 июля 2007 01:09 
Спасибо Елашкину за ссылку на пургу и вот хороший комментарий на нано(пико, фемто, атто, ёкто) технологии с его [a href=" http://www.i....aspx"]сайта.

Да хорошая ссылка! Теперь все встало на свои места. Создана "Российская нанотехнологическая корпорация" (уставной фонд сотни миллиардов рублей). Масштаб с которым, созданная система в 90-е годы, будет переводить наши с вами активы себе в карман просто впечатляет! Вот все, что предложит запад мы перекладываем на свой лад! Русские "кулибины" свиты царь-батюшки феноменально переживали и выплюнули нанотехнологии.
А ведь проблема не в недостатки денег, проблема в кадрах!
Проблема в образовании, проблема в утечки мозгов, проблема в коррупции! Проблема в построении общества потребителей без национальной идеи и стремлений! А ведь величественная советская наука строилась, именно, на молодежных амбициях и романтики! Люди шли на физмат не для получения личностного обогащения, а потому что была романтика - "космос как не изведанное" или "расщепление атома на все меньшие составляющие". Есть своя романтика и в современной генной инженерии, и в нанотрубках, и в космосе. Но преподносится это все, как получение прибыли для отдельных корпораций. Ученый уже не творец и не романтик! А такой же работник как и все, с той лишь разницей, что занимается научной работой...
Shvarev Alexey Y, 25 августа 2007 10:28 
Shvarev Alexey Y, 25 августа 2007 10:40 
А ну их всех в БАНЮ! Наш труд приносит прибыль - хорошо, чаще, к сожалению, не приносит. Романтика - внутри нас. Мы не МОЖЕМ НЕ ЗАНИМАТьСЯ НАУКОЙ. Это - интересно, это -прикольно, и это круто! И пусть у нас вырастут волосы на ушах если мы перестанем работать!
Ольга Валерьевна, 17 сентября 2007 15:12 
да будет так!
Shvarev Alexey Y, 19 сентября 2007 12:07 
Мда, дискуссия заглохла... Судя по цифрам энто самая читаэмая статья на нанометре. Больше, товарищи, комментов хороших и разных.
Справедливая во многом статья. И согласиться бы с автором…
"Так-то воно так, да тильки тришечки нэ так" (Шельменко-денщик (С))
Теперь представьте ситуацию. Приходит к вам шеф и говорит: есть шанс получить тот самый спектрофотометр (нефелометр, что-то-там-ещёметр) требуемых параметров под наши исследования. Только мы теперь называемся не лабораторией коллоидной химии, а "нанохимии наночастиц". Нет, принципиально в исследованиях ничего не меняется – в данном случае вопрос чисто терминологический. Выбор невелик – либо с исступлением Лысенко заорать "генетика – лженаука!!!" и остаться без прибора, либо философски принять "хоть горшком назови…" (вернее, нанометро-метром). Если дело стоящее и интересное – пусть хоть так профинансируют. Или науку должны делать голодные? Старая байка про посещение английской королевой Анной гринвичской обсерватории. (Королева была потрясена открытиями ученых, поинтересовалась их жалованием и, узнав сумму, простодушно удивилась: "Так мало? Я полагаю, жалование надо увеличить". "Не делайте этого, Ваше величество, - попросил директор Джеймс Брадлей, - иначе на мою должность и должности ученых будут назначать придворных").
Если в смысле погреть конечности: вам привести примеры разбазаривания бюджетных средств на псевдонауку до появления понятия нанотехнологии – или сами знаете?
Критика и спад наноажиотажа имеет и оборотную сторону - стыдливость быть причастным к чему-либо с приставкой "нано". Тут на днях беседовал с одним академиком, который занимается исследованиями в области фотодинамической терапии. Есть объективный факт: наночастицы золота (извините, коллоидные частицы золота размером 5-20 нм :-) повышают избирательность накопления производных гематопорфирина (в виде коньюгатов) в новообразованиях. Более того, на те же частицы легко прицепить VEGF-антитела и ещё повысить избирательность. Результат: выше эффективность и меньше смертность.
Так первую половину встречи уговаривал этого немолодого и очень неглупого человека, что нано – это не лженаука, а не очень удачный модный сленг. Вроде слова "гламур" (бес его знает, что оно означает :-) применительно к науке и технологии. И почему-то доплачивают за это. Остальное – вопрос научной этики и вашей собственной морали.
Кстати: словосочетание "стволовая клетка+наночастица" - вовсе не гига-гэг, а объективная реальность. Есть факт: частицы золота именно нанометрового диапазона (10-100 нм) усиливают пролиферацию. Меньше размером – ингибируют, больше – инертны. Ввел, например, 5 мкл/мл таких частиц в колонию эмбриональных стволовых клеток мыши – удвоил число клеток (спас лишнего мыша в эксперименте – а может и не мыша :-). Ещё есть факт: частицы в нано-диапазоне (фиксированные на подложке или коньюгаты с полимерами) способны направлять дифференциацию стволовых клеток (например в кальцифицированные костные клетки). Эта тема будет развиваться – несмотря на сиюминутную моду или опалу. Если претит терминология – можно в общении и публикациях "нано" заменять на синонимы ("Это слово ругательное и прошу его ко мне не применять" (доктор Шпак (С)), благо богат и могуч русский (английский) язык. Конечно, на волне наногламура всплывает и всяческая наномуть – типа нанопрезервативов. Ушлые бизнесмены просто делают деньги.
Так что по поводу капризницы-моды, юмора в науке и данной статьи: как бы с грязной водой и ребёнка не выплеснуть.
Shvarev Alexey Y, 26 сентября 2007 04:13 
Александр Борисович, вы абсолютно правы. В в плане добычи денег и в плане использования коллоидных частиц в биохимии и медицине.
Кстати для PDT используют и полимерные частицы тоже. После любого хайпа всегда останется что-то полезное. Только вот маштабы нано-пиара таковы, что у большинства создаэтся впечатление, что ВСЕ, "нанотехнология" решит наши проблемы. Фига, не решит. Технология варки мыла решила многие проблемы человечества, включая глобальную проблему грязных носков. Но проблему скажем энергии не решила. Но ведь уже "допиарились" до новой промышленной революции имея в запасе очень немного. В науке мы никогда не выплеснем ребенка вместе с водой, така ситуация просто невозможна в принципе. Хотя пока "нанотехнология" это 99.999% пурга и выбивание денег.
Уважаемые Коллеги!

Да, силен наш народ - ему заокеанский коллега лысину дегтем намажет и народ утираясь промолвит - “Мед, истинный мед Ваши слова!”.
Тот факт, что силою многолетних подталкиваний власть предержащих, в Российской науке появилась хотя бы иллюзорная надежда, вот тепеорь то мы, если не на равных, то хотя бы как-то сможем поднимать и наши отечественные технологии, - не нравится кому-то.
Вот в такой ситуации появляются вольные (волонтеры) или невольные ниспровергатели.
Чего проще, взять и прорецензировать очередную пургу и объявить во всеуслышание: - существует жесткая связка

«нанотехнологии - нанопурга».

Не спорю, в науке и околонауке всегда существовали и, вероятно будут существовать Остапы Бендеры и известные персонажи нашего времени. На волне вполне модного названия нанотехнологии и порошки стиральные окажутся нанотехнологичными и бетон из фулереновых трубок можно закатывать. Но, еще раз вдумайтесь в оспариваемое автором этой затравочной статьи Алексеем Шваревым определение нанотехнологий:

«НАНОТЕХНОЛОГИЯ - технология синтеза композитных материалов, наноразмерных (пространственных и пространственно-временных) структур, взаимодействующих с электромагнитными и гравитационными полями на уровнях ниже дифракционного предела.» http://www.n...mp;start=45

И вот, уже и ОБЩЕСТВО заговорило http://www.o...my/term/256

Опровергательство, как легенда прикрытия заокеанских технологий (и способ закрытия Концерна «Роснанотех») заработало в полную силу.
Однако, Алексей, это не так просто делается. Существуют здравые головы и в Российской науке, и мы то уж постараемся разобраться, что нам нужно: нанопорошок или QWIP.

Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 20 декабря 2007 08:49 
Давайте, давайте. Вложимся в нанотехнологию, а на остальную науку забьем. И на медицину забьем, и на биотехнологию. и химики пускай лесом идут. Будем делать наноробота для диффракции гравитации...
Уважаемые Коллеги!

Как Вы видите,

на остальную науку забьем,…
20 декабря 2007 08:49

Вообще в приличном обществе нанотехнология (nanotechnology)- уже моветон, надо говорить "нанонаука" (nanoscience).
http://www.n...mp;start=45

Добавлено: 19 Dec 2007 22:43


Нанонаукой, как, впрочем, и всей наукой в России занимались, и будут заниматься на самом высоком уровне даже, если свет начнут отключать в неотапливаемых и неоплачиваемых институтах. При этом разработки российских ученых во все времена являлись источником для заокеанских технологий. Вот краткий перечень истинных нанонаучных разработок за 1995…1997 годы - годы, в которые много серого вещества перемещалось в технологически оборудованные западные и заокеанские лаборатории (отапливаемые и оплачиваемые): http://www.r...doc_id=5176

А здесь:


результаты нанотехнологий , но уже не наших: http://www.i...m/index.cfm
http://www.qwip.com/

И программа, технологических отработок, проводимая с 1990 года http://www.d.../index.html

Временная разница в постановке задач очевидна - 17 лет.
А наш уважаемый Алексей сам непосредственно занимающийся в известных Oregon Microtechnology and Nanoscience Initiative , который непосредственно по его заявлению нанотехнолог

Мы-нанотехнологи, делаем очень маленькиэ сенсоры, и нам ли не знать о нанотехнологии.
http://www.n...mp;start=45
Добавлено: 19 Dec 2007 22:43


Вас всех призывает еще лет на семнадцать забить на нанотехнологии, как на «ПУРГУ».

Логично, Очевидно, Зримо.
P.S. А для большей убедительности, не мешает на оппонентов и "Фрик" повесить.

Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 20 декабря 2007 20:38 
Кажется у нас появился ОРТОДОКСАЛьНЫЙ НАНОТЕХНОЛОГ.
Это новое и интересное явление.
Он знаком с ИСТИННОЙ нанотехнологией.
Она какая-та узковатая выходит, зато истинная...
Egor, 20 декабря 2007 22:15 
Геннадий Семёнович! Обращаясь к сообществу "коллеги", не мешало бы обозначить, из чего это следует. В Вашем посте Вы обвиняете автора статьи в том, чего он не писал. Чем Вы сами конкретно занимаетесь, чтобы Ваши слова можно было рассматривать как обоснованное мнение? Пока же Ваши восклицательные знаки в пользу Шварёва.
Уважаемый Egor!

Ваш вопрос понял, ошибку (оплошность) исправил.
Под соответствующими высказываниями Алексея в предыдущем посте поставлены ссылки.
Геннадий Семенович
Р.S. А по поводу патопсихических влечений Алексея к ярлыкам можно посмотреть на его молодых сотрудниках, так же оярлыченных Алексеем. http://www.c.../index.html

Уважаемый Алексей! Уважаемый Egor!

Вести разговоры в духе Ваших наскоков я могу, но не имею ни малейшего желания.
Но, если эти наскоки и необоснованные охаивания оппонента не прекратятся, то Вы получите по полной схеме без возможности отмыться. Это я Вам обещаю.
Я понимаю, что ссылка на три моих последних статьи явилась красной тряпкой для человека, который не в состоянии разобраться в доказательных частях этих статей.
Но не Вы один столкнулись со сложностью этих доказательств.
С этим феноменом я столкнулся в краткой аннотации на одну из названных статей

2006 г., Г.С. Мельников
ВРЕМЯ В ФОРМИРОВАНИИ СТРУКТУР МАКРО- И МИКРОМИРА
Сборник научных трудов
Под редакцией В.С. Чуракова

редактора сборника В.С. Чуракова:
Цитата:
Вторая статья «Время и формирование структур макро- и микромира» Г.С. Мельникова. Автор статьи предлагает довольно сложную математическую модель пространства-времени, в которой «единство окружающего нас пространства-времени в фазовом представлении ‹…› подчиняется законам сложной симметрии.
http://www.c...vremeni.htm

Но я надеюсь, что в Вашей научной группе есть молодые специалисты, которые могут разобраться в программах, написанных в Math Cad и Matematica. Эти программы дают возможность понять, - как в комплексных аналитических функциях, в параметрическом представлении строятся, практически, все возможные двумерные и трехмерные геометрические структуры. Эти построения и их анализ и являются обоснованиями этих трех статей. Привожу ссылку на статью по параметрическому моделированию:

Г.С. Мельников.
Принципы параметрических представлений регулярных структур и циклических процессов. Параметрическое моделирование в программе MathCad. http://ns1.n...nf/exp1.pdf

Сможете разобраться, дальше разговор пойдет в конструктивном русле, тогда Вам станет понятен и буклет по Инвестиционному проекту по нанотехнологиям http://ns1.n...inn_pot.pdf

Надеюсь на понимание
Геннадий Семенович.
Уважаемый Егор.

По поводу Вашего поста от 20 декабря 2007 22:15
Пока же Ваши восклицательные знаки в пользу Шварёва.
Я принял и это Ваше замечание и снял из поста от

20 декабря 2007 14:20

в конечной фразе восклицательные знаки. Иначе, действительно, можно уподобиться любителям смайликов и ярлыков.
Алексей!

Ряд опрометчивых высказываний и излишних смайликов исчез, но все ерничания ассистента профессора в Форуме по обсуждениям серьезной задачи отыскания правильного определения понятию НАНОТЕХНОЛОГИЯ (даже в состоянии какого-то «кайфа» или ломки) до настоящего времени сохраняются в http://www.n...mp;start=60
и, почему-то (по воле IT технологов?) http://www.n...p?p=786#786


Я обнаружил источник вдохновения бессмертных непознаваемых трудов Геннадия Семеновича:77 выпуск библиотечки квант "Метаматические биллиарды". http://www.m...liards.djvu Книжица прикольная, рекомендую. Вполне читабельная. В отличие от трудов "нашего Пуанкаре"
Источник: http://www.n...p?p=786#786
Добавлено: 22 Dec 2007 07:41

Это уже говорит о том, что Вы Алексей по диагонали прочитали первые выводы уравнений, где ссылка на брошюры этой библиотечки действительно есть. А по поводу добавления в
Судя по цифрам энто самая читаэмая статья на нанометре. Больше, товарищи, комментов хороших и разных.

Фразы:

Кажется у нас появился ОРТОДОКСАЛьНЫЙ НАНОТЕХНОЛОГ.Это новое и интересное явление. Он знаком с ИСТИННОЙ нанотехнологией. Она какая-та узковатая выходит, зато истинная.
Источник двух последних ссылок: http://www.n...e_3106.html

Очевидна добавка к "непознаваемым трудам Геннадия Семеновича": , который явился на "энту самую читаэмую статью" и весь авторский кайф заокеанского ассистента профессора испортил:

• Г.С. Мельников.
Моделирование кватернионных решений задачи математических бильярдов в сфере и циклических процессов лучевого распространения в программах MathCad и Mathematica. http://ns1.n...nf/exp2.pdf
http://gmeln...ru/exp2.pdf


Эта ссылка дана для, того, чтобы Вы Алексей отыскали в http://www.m...liards.djvu Теорему 2 …или 4, которя «программулькой» иллюстрирована «непознаваемым трудом».

В этой и последующих статьях Вы найдете полноценные ссылки на настоящего ученого, имеющего право носить Ваш очередной ярлык ОРТОДОКСАЛьНЫЙ, но не в Вашем стиле очередного ерничания, а в прямом понимании: - патриарх, пророк нанонауки.
Именно нанонауки, а не нанотехнологии. К патриархам нанотехнологий необходимо относить его последователей
1.Shelby, R. A., Smith, D. R. & Schultz;
2. Smith, D. R., Schurig, D. & Pendry, J. B.

Если Вы этой истории с получением премии Фока через 35 лет после первой публикации и прохождения всех положенных этапов становления науки в технологию не знаете, я Вам как плохо начинающему свой научный путь ученому могу рассказать.

P.S. В приводимых списках литературы к моим статьям для поиска по Интернет в адресах, дающих ссылку на официальный сайт ГОИ, необходимо менять первую часть ссылки soi.srv.pu.ru на ns1.npkgoi.ru
Например: http://soi.srv.pu.ru/ r_1251/investigations/fractal_opt/data6/c onf/hyp2.pdf

необходимо набирать как http://ns1.n...nf/hyp2.pdf

Геннадий Семенович

Шварев Алексей, 28 декабря 2007 21:21 
Ну ладно, пусть Геннадий Семенович будет настоящим ученым публикующим свои труды в Интернете в хвостах форумов, а я буду ненастоящим.

Алексей!
Вы, конечно понимаете, что общаться с Вами с множественным воспроизведением смайликов я никогда не буду (даже с учетом Вашего раннего пожелания будьте проще и к Вам потянутся...). Мне не требуется дешевой популярности, к
которой Вы стремитесь во всех Ваших публикациях на этом Портале «НАНОМЕТР». По поводу благоразумно спрятанного (ликвидированного) Вами раннего полемического стремления пристроить программульки у Акул Софттехнологий все же дам свой комментарий:
- Оказывается господин ассистент профессора, в русскоязычный интернет залезает не только для того, чтобы повлиять на общественное мнение по приоритетным программам развития в стране, но и для объявленных выше личных целей –
поиска мест, где что плохо лежит. Программы предыдущей ссылки представлены в Math Cad фрагментарно (т.к. статьи и писались для Софтпылесоса -Экспонента.ру) для их понимания они требуют еще помощи кого либо из «оярлыченных» физхимиков. С учетом Ваших личных знаний программы Mathematica в предыдущем посте я дал ссылку еще на одну статью. В ней построения объемных фигур пространства
ведутся по первоначальному принципу, определявшему понятие нанотехнологий - «атом за атомом» (точка за точкой)
по всему объему синтезированных пространственных структур. Здесь программы написаны в кватернионных аналитических функциях так же в параметрической форме и, при этом, они без урезаний. Имеет ли смысл их пристраивать в СОФТпылесос – решать Вам, Алекесей. По поводу установления фактов лицензирования продуктов советую поинтересоваться Патентами РФ http://gmeln...patent.html

На мои патенты РФ 2006 и 2007 годов ссылок не даю, а то ведь "чем черт не шутит" возьмете и нелицензионно где-нибудь пристроите.
Но,если отбросить все шутки и ироничные нотки в наших общениях и обратиться к первому обмену мнений
07 Dec 2007 00:50 http://www.n...mp;start=45

то, Алексей, меня действительно смущает тот факт, что Вы как представитель конкурентов(если не сказать далеко не
дружественной нам державы) в области нанотехнологий первый из исследователей этого Портала абсолютно правильно поняли глубинное толкование моего определения НАНОТЕХНОЛОГИЙ
«НАНОТЕХНОЛОГИЯ - технология синтеза композитных материалов, наноразмерных (пространственных и пространственно-временных) структур, взаимодействующих с электромагнитными и гравитационными полями на уровнях ниже дифракционного предела.»
Да, Алексей, и астрофизику можно отнести к нанотехнологии, за исключением малой оговорки.
Астрофизиков можно назвать только наноисследователями (нанонаблюдателями), которые умудрились всетаки наблюдать
явления на предельном краю дифракционного предела.
Слава богу, что они никогда не смогут синтезировать композитные структуры НАНОАСТРОФИЗИКИ.
Геннадий Семенович
Шварев Алексей, 08 января 2008 23:56 
Ха! Смотрите, Геннадию Семеновичу хочется общаться. Зачем тогда кокетничать?
Хорошо-хорошо. И астрофизики тоже нанотехнологи, и врачи, и строители. И наша славная милиция. Все-все - нанотехнологи. Поелику все на свете короче волны бесконечной длины. Вы
только не волнуйтесь. Вас вылечат.
Но помните! Враг не дремлет! Берегите секреты Родины, не постите свои бессмертные труды где ни попадя!
Пошлите их в хороший журнал...
Победа будет за нами!
Я с Вами полностью согласен, Алексей!
С малой оговоркой.
Смайлик к Геннадию Семеновичу прикрепил не я, а кто-то из Ваших модераторов-физхимиков. Значит они, как наблюдатели так оценивают определение и суть нашего общения. Но, как я вижу вы привыкли общаться на больничной койке.
Шварев Алексей, 09 января 2008 06:51 
Во! Почитайте про себя: http://commu...s/8701.html
http://commu...202725.html
Вы у нас не просто фрик, но фрик ИЗВЕСТНЫЙ, фрик ФРАКТАЛьНЫЙ -
жаль не я первый об этом догадался.
Вообще ваше горячее желание продать свои бессмертные труды напоминают
анекдот про бабушку, парня и ружье, помните? "будешь милок, будешь."
Г-н Ш В А Р Е В

Вы, действительно раскопали ссылки на один из периодов моей жизни (2000-2003г.), в котором, в отличии от Вас я не подался в пособники заокеанскрих профессоров, а в составе Российских профессоров и кандидатов наук честно пытался разобраться в новых явлениях взаимодействия синтезированных структур с полевыми структурами под дифракционным пределом.
Список из 6 докторов и 4 х кандидатов, поименованных в портале фрикоделов (фрикеров) Free Researcher -Фрикер* - (Alexey D.Timoshenko), действительно отнесен был к разряду фриков

В.А.Мошников, О.В.Франк-Каменецкая, М.Г.Томилин, В.И.Слесарев, Г.С.Мельников, Л.А.Рыбина, А.О.Иванов, В.Б.Слезин, Л.И.Сумской, Б.Э.Бонштедт, Н.Б.Егорова

Удобная позиция ФРИКЕРА по легализации своей деятельности

Фрикинг - несанкционированное получение информации (в т.ч. шпионаж) при помощи электронных устройств, а также путем несанкционированного подключения к телекоммуникационным сетям.

*Фрикер - это не тот кто "взламывает таксофонный аппарат (просто хулиган), это специалист в области электроники применяющий свои знания в промышленном (экономическом) шпионаже или извлекающий выгоду путем "электронного" мошенничества http://phrea...u/index.php

Это значит, что мне уготована (с помощью двух Алексеев) участь фрика (объекта исследования), а Вам, Алексей, - фрикера (исследователя).

На том и разойдемся.

Геннадий Семенович.
Шварев Алексей, 01 февраля 2008 00:59 
Прошу заранее простить за пост комментария в тему, которая не обновлялась уже почти 2 месяца.

Уважаемый Алексей, не могли бы вы прокомментировать вашу фразу:
"Про Европу: извините, как человек видевший Германию, не могу не сказать, что стипендии ДААД просто "нищетонские" и сделаны для эксплуатации дешевой научной силы (будущее у иностранных аспирантов в Европе весьма туманно)."?
Очень интересно узнать подробности, возможно со ссылками на публикации и т.п. Почему будущее настолько туманно?

Заранее благодарен
Трусов Л. А., 21 марта 2008 22:30 
наверное, все верно.
только вот в россиянии стипендии куда более нищетонские. и будущее в германии куда светлее.
Что конкретно, милейший Алексей Алексеевич, вы хотите обсудить? ДААД? Или принципиальные различия между академическими системами США и Европы? НИ один из моих знакомых карьеры в Европе не сделал, так шабашили аспирантами да постдоками, пока время не ушло.
А теперь раскрутите листа на четыре обсуждение этой "актуальнейшей" темы для того, что бы

Фрикер(исследователь)

канул в глубину глубинных обсуждений.
Уважаемый Алексей, отписал вам на электропочту
Подозреваю, что корпорация "Роснано" создана вовсе не для поддержания науки, а для кормления самой же корпорации.
Вот вам пример. Компания, где я работаю, подала заявку на участие в одном из конкурсов. Исписали массу бумаги, выправляя все "жи" и "ши". К качеству проекта претензий не было, к ценности продукта - также. Но далее началось:
- нам инкриминировали отсутствие результатов экспертизы, выполненной по американским (!) стандартам. Российские стандарты для военной техники, видите ли, не подходят;
- провели официальное обсуждение проекта, в котором нас шпыняли задержкой с выполнением этой самой экспертизы. Которую, к слову, проводили экспрты, нанятые Роснано!
- еще один недостаток нашей продукции, что нашли "эксперты": ее надежность выше, чем мы заявляем! Почему это плохо - ума не приложу.
Короче, проект направили на доработку.
- снова исписали горы бумаг, и, когда все было готово, нам сообщили: голубчики, теперь формы для заполнения другие - начинайте-ка снова.
Вот уже скоро год, как пишем бумаги. Подозреваю, что это продолжится до тех пор, пока или кончатся деньги у Роснано, или терпение у нас.

Владимир Владимирович, 06 февраля 2010 03:22 
Алексей Борисович,
А у Вас боевое оружие или хотя бы прицел, чтобы на этот раз "не промахнуться"?
Правильно поставленный эксперимент - он всегда торжествует над теорией, а уж над грудами бумаг должен тем более!
Ролес Алексей Игоревич, 14 сентября 2010 20:45 
Ну и флуд вы тут развели. Так вот, мне интересно, компании IBM, Intel, тоже нанопорошки разрабатывают? Вы посудите сам,и сейчас уже технологический процесс изготовления транзисторов около 32 нанометров скоро к 2011 будут 22 нанометра, а еще через пару лет транзисторы уменьшать просто нельзя будет(из-за элементарных законов физики, и что же они тогда будут делать?! Компьютерную мощь (если так можно выразиться) нельзя останавливать, это приведет к кризису, компьютеры должны и будут развиваться, несмотря на невозможность дальнейшего уменьшения транзисторов и как следствие увеличение их кол-ва на кристале, вот тут как раз и нужны новые технологии на атомарном уровне, всякие оптоэффекты -много говорить не буду, я еще не специалист. А квантовые компьтеры -скажите "мечта"?возможно, но в ходе решение этой проблемы будут развиваться и другие направления, возможно параллельно с этим откроется еще что-то (как в науке часто и бывает) и не надо говорить, что квантовый компьютинг-это что-то из рода фантастики-это вполне реальный курс на старших курсах приличных университетов.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Коллоидный цветок (II)
Коллоидный цветок (II)

PHD и Postdoc позиции в Сколтехе / машинное обучение
В группе проф. А.Шапеева открыты позиции научного сотрудника и аспиранта по применению машинного обучения для представления и оптимизации свойств материалов при их сильном растяжении.

Конкурс на лучший проект в области популяризации научных знаний для школьников «Школа юных ученых»
Цель Конкурса РАН «Школа юных ученых» - популяризация современных достижений науки и техники и развитие интереса к науке как к будущей профессии среди школьников. В рамках конкурса проводится отбор лучших проектов в области популяризации научных знаний для школьников, включающих одно или серию обучающих мероприятий любой формы организации на усмотрение участника конкурса. Это могут быть лекция, мастер-класс, деловая игра, исследовательская лаборатория, семинар, дискуссионный клуб, симуляционная игра, квест-марафон, лабораторная работа и др.

Самая тонкая плоская линза из Гарварда
Исследователи из Гарвардского университета продемонстрировали первую плоскую линзу, которая работает во всём диапазоне видимого света. Новая линза является метаповерхностью. Она представляет собой пластинку прозрачного кварца, покрытую миллионами крошечных столбиков из диоксида титана, каждый из которых имеет ширину в несколько десятков и высоту в несколько сотен нанометров

СТО АСМК.021МУ-2015 и добавленная стоимость инноваций: как не споткнуться на рынке интеллектуальной собственности
Зорина Юлия Геннадьевна (эксперт-аудитор по интеллектуальной собственности), Парвулюсов Юрий Юрьевич (вице-президент фонда «ФИНАС»), Розов Денис Викторович (руководитель правового управления оборонного предприятия), Фокин Геннадий Васильевич (председатель технического комитета по стандартизации и депозитарий стандартов профессионального менеджмента интеллектуальной собственности серии «Интеллектуальная собственность и инновации»), +7(495)4904726, +7(985)0234384, +7(916)2050579, gvf@finas.su, www.finas.su
Правовой нигилизм и пренебрежение правовыми нормами гражданского оборота интеллектуальной собственности, искажение учета нематериальных активов (несоответствие первичной документации требованиям пункта 3 ПБУ 14/2007) и отсутствие эффективной системы документооборота менеджмента интеллектуальной собственности — грозят упущенной выгодой и административными, налоговыми, уголовными правонарушениями. Как поправить положение?

Форум тьюторов (1 часть)
Асмолова Екатерина
6 и 7 февраля 2016 года в рамках мероприятий X Всероссийской олимпиады школьников «Нанотехнологии – прорыв в будущее!» проходила Открытая Нанотехнологическая Школа-конференция для школьников, студентов и преподавателей. Представляем Вашему вниманию краткий фототчет Форума Тьюторов.

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.

Проекты или прожекты?

Проектная деятельность школьников становится все более популярной, фактически превращается в "обязаловку" для школ и их воспитанников. При этом, что это такое и как с этим быть, знают не очень многие. Этот небольшой опрос ставит себе целью оценить, как сейчас понимаются вопросы проектной деятельности всеми потенциальными участниками этого непростого процесса.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.