Коллегам, родившимся в СССР, но в силу ряда причин работающим за рубежом, посвящается...
Вы, конечно, помните крылатое выражение из фильма "Брилллиантовая Рука", но знаете ли Вы, что "цигель" по-немецки означает "кирпич"? Это я к тому говорю, что часто мы произносим клише, штампы, не понимая их смысла. К сожалению, большинство людей мыслят такими штампами, типичные примеры - "озоновая дыра", "плохая экология", "грязная химия". Мало кому известно, что озоновой дыры нет, а экология не может быть плохой или хорошей (это такая наука, вроде математики). Без мощнейшего химического производства современные города утонут в разнообразных дурно пахнущих продуктах жизнедеятельности - атмосфера запахов старого Парижа хорошо описана Зюскиндом в "Парфюмере". Типичный штамп, о котором хотелось бы поговорить, это т.н. "brain drain" или "утечка мозгов". Согласно википедии, это "процесс, при котором из страны или региона эмигрируют специалисты, ученые и квалифицированные рабочие по политическим, экономическим, религиозным или иным причинам. При оценке этого процесса с нейтральной точки зрения можно отметить, что странам, из коих происходит утечка специалистов, наносится весьма значительный экономический, культурный и иногда политический ущерб, и, напротив, страны, принимающие и обеспечивающие специалистов-эмигрантов приобретают подчас огромный и дешевый интеллектуальный потенциал." То есть это плохо.
Согласно же опросу, 87% россиян понимают смысл этого словосочетания (очень хорошо),
и 99% согласны с тем, что правительство должно что-то с этим делать (еще лучше).
Более того, в той же статье на Википедии указана сумма, которую потратили бы США и Западная Европа на подготовку эквивалентного числа ученых, уехавших из России начиная с 70-х: 1 триллион долларов! Когда я вижу такие заявления, то немедленно начинаю подозревать автора в упражнениях на растяжку.
Рассмотрим следующий штамп: "работающий за границей ученый потерян для России". Начнем с того, что большинство академических ученых публикует результаты своих работ в открытых источниках. Даже если подписка на них требует денег, все равно стоимость работы даже близко не лежит рядом со стоимостью публикации. На примере собственного опыта могу сказать, что опубликованная в Analytical Chemistry работа аспиранта обойдется правительству США в среднем от 10 до 30 тысяч долларов. Зарплаты в американской академической науке - от тысяч в год для начинающих ученых, и до XXX тысяч в год (нет предела совершенству) для мэтров. Сколько стоит покупка статьи? Подписка на журнал снизит эту стоимость в разы. Конечно, "ноу-хау" так не купишь. Но прикиньте разницу в стоимости! Это же фантастическая сделка!
К.п.д. науки очень низок. Поэтому страна, ведущая передовые исследования, сталкивается с экспоненциально растущими расходами. Страна же, копирующая разработки, тратит существенно меньше. Я бы скромно хотел напомнить о том, сколько денег было сэкономлено в СССР путем воровства научной и технологической информации.
Вся или почти вся электроника была скопирована. Сравните, скажем, старую ТТЛ серию 74ХХ и отечественную К155ХХ. Найдите 10 отличий, кроме маркировки и худшего качества пластика для корпуса.
Один мой знакомый англичанин шутит, что британские иммигранты готовят переворот. Скоро-скоро они займут все важные посты, и - опс! - Америка снова превратится в британскую колонию. Спросив его, чувствует ли он плохое отношение соотечественников к себе, я вызвал вполне искренее удивление и вопрос "А почему?". Это я к тому, что большинство русских, работающих за границей, рассматриваются соотечественниками довольно негативно. Повторюсь: "Простите, а почему?" Почему американцу, работающему в Новой Зеландии, не шлют в дорогу проклятия? Сколько граждан США работают в Москве - неужели их ненавидят на Родине? Можно упрекнуть человека, получившего дома бесплатное образование и немедленно эмигрировавшего, но если он работает в академии, неужели его работы не прочитают на Родине? Можно горевать, когда уезжают врачи, но они-то как раз и остаются дома. Америке русские врачи не нужны, у них свои есть.
Можно я задам такой вопрос - а где бы были те самые, на которых бы потратили 1 трлн., если бы их не приютила Европа или Штаты? Работали бы в науке? Защитив кандидатскую, я лично пошел анализировать мазут в Петербургский порт. Кроме меня в лаборатории работали еще 3 кандидата наук, фактически исполняя обязанности лаборантов, требующие среднего образования. Советский Союз тратил абсолютно ненормальную часть бюджета на военные нужды. Расходы на науку тоже были впечатляющи. Высока ли была зарплата в науке у мэ-нэ-эса? Сто двадцать (прописью) рублей. Даже при том курсе в 69 копеек это 200 долларов. Огромная страна отдавала все, картошку в колхозах убирали, начиная чуть ли не с детского сада, банальная батарейка была удачной покупкой - и 200 долларов свежему кандидату наук! Давайте всех русских не-ученых обложим такими налогами, чтобы они продали свои автомобили, отдали обратно квартиры, и думали, что осетр это - такая ископаемая рыба. И "установим" зарплату ученым в 200 долларов. Многие из них будут работать в науке? Как бы не так.
Так стоит ли так не любить тех, кто уехал? Выбирайте: защитив кандидатскую, некто будет анализировать мазут в порту или изобретать, скажем, новые сенсоры, тратя значительные средства американских налогоплательщиков, и за денежку малую вы сможете всю работу запросто воспроизвести. То, что ее можно воспроизвести - это я вам гарантирую. Не верите? А кто у нас, приводя исследования на федеральные деньги СССР, получил недавно Нобелевскую премию за то, что мы сейчас покупаем у Китая и Кореи? Угадайте с трех раз.
Суммируя сказанное, хочу сказать, что финансирование науки надо увеличивать. Везде, в любой стране. Однако свободное передвижение ученых в мире может только увеличить наше общее знание. Запереть их все равно не получится, они в неволе не размножаются, почти как панды. Пускай работают, где хотят, и пишут побольше.
Вернутся ли уехавшие, если в России все станет хорошо? Не знаю. К нам приезжал с докладом профессор Маркус Тиус из University of Hawaii at Manoa. Замечательный ученый, родился в Турции, ребенком был увезен в Грецию, высшее образование получал в Штатах, защитился в Гарварде. Мы беседовали с ним и как-то переключились на проблему утечки мозгов. И он сказал следующее: "Вы сами не понимаете, но вскоре поймете, что обратной дороги нет. Приедете на родину и увидите, что все другое, непривычное".
Давайте дружить. Во всем мире граждане страны уважают своих соотечественников, где бы они ни работали. Они же не перекачали деньги в Швейцарию и не улетели в Лондон их тратить... К своим соотечественникам, работающим "за бугром", не надо относиться с неприязнью. Только представьте, что им приходится отдуваться за глупости, совершаемые не одной, а двумя странами. Думаете приятно, если тебя на лекции американские студенты спрашивают, зачем КГБ отравило Литвиненко и Ющенко? Или почему Каспаров плохо говорит о Бобби Фишере? Зачем СССР напал на Финляндию? А я почем знаю? Меня не спросили. А соотечественники кричат: "А вы, такие-сякие, в Ирак и Вьетнам вторглись!" Ага, но меня опять не спросили. Во время войны во Вьетнаме меня, может, и на свете не было. Давайте, если у русских и американцев есть взаимные претензии - они будут их выяснять напрямую. А нам, пожалуйста, не мешайте заниматся наукой.
А как "напрямую" выяснять отношения? Имеется в виду призыв к насильственным действиям? 
. Что до "гражданской науки, то то, что "наши люди" вносят свой вклад в общую копилку знаний - совсем даже неплохо. Тем более что некоторыми плодами этого мы тоже сможем воспользоваться. Если захотим.
тыловой службы лично вручил ему ботинки
) и я была вынуждена вместо того, чтобы посвятить себя науке целиком, постоянно где-то как-то подрабатывать, что не могло не сказываться на моей эффективности как научного работника.
