Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

ИДЕЯ ОБОБЩЕНИЯ ФИЛОСОФСКИХ СИСТЕМ И.КАНТА, Ф.НИЦШЕ И М.ФУКО КАК ОСНОВА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЙ В НАУЧНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ

Ключевые слова:  мнение, статья, философия

Автор(ы):  Деспотули Александр Леонидович

05 декабря 2008

Для развития понятий в научном мировоззрении выдвинута идея обобщения генерирующих категориальных структур господства и подчинения классических философских систем (И.Кант, Ф.Ницше и М.Фуко), которые рассматриваются как комплементарные. Выполнен поиск категориальных структур с более богатым, чем у классических структур, контекстом. Для обобщения предложено использовать категорию «комплементарное сотрудничество» взамен категории «власть». Показано, что в дискурсе необходимо соотносить высказывания с понятиями и их философскими комплементарными системами-источниками, что следует считать методологическим принципом познания. Разработана графическая схема генерирующих категориальных структур классических философских систем и их обобщенных аналогов. Главный вывод работы: свободная воля – осознанный выбор философской системы для генерации идейного содержания и смысла жизни.

 

Прикрепленные файлы:
Generalization_philosophical_systems.pdf (105.92 КБ.)

А.Л.Деспотули, Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов РАН
142432 г.Черноголовка, Россия (despot@ipmt-hpm.ac.ru, тест статьи публикуется по просьбе автора

 

 
Средний балл: 9.8 (голосов 5)

 


Комментарии
Владимир Владимирович, 06 декабря 2008 00:32 
Очень интересно!
(Я еще не дочитал, и вероятно читать и осмыслять буду некоторое время)
Пока технические комментарии по аннотации английской:
1) На 3-ей строчке должно быть по смыслу "complementary", как используется ниже в тексте.
2) "Рurport" - несколько архаично; и может сформулировать как: "purpose and meaning of life" (?)
Владимир Владимирович, 06 декабря 2008 01:47 
А вот еще технический вопрос:
На втором рисунке (очень интересном и емком ), три системы - равноправны и симметричны, и может нагляднее и слегка удобнее представить диаграмму в форме круга с тремя равными секторами, что поможет избежать повторения крайних компонентов (желтых) центрального слоя?
Или это возможно только в верхней части, поскольку "комплементарное сотрудничество" будет являться центральным? (Буду дочитывать и доосмысливать)
Источники заблуждений находятся в областях перемешивания генетически разнородных понятий, наделяющих высказывания несовместимыми значениями.Copyright © 2008
by Alexander Despotuli.
All rights reserved.

И родила "крутая" гора мышь...
Владимир Владимирович, 06 декабря 2008 07:15 
Прочитал, очень понравилось!
Несколько относительно конретных вопросов:
1) Не совсем понял про: "Комплементарное сотрудничество преодолевает инстинктивно-приматологичекое стремление людей объединяться...", почему "преодолевает", а не исходит (строится) из этого стремления и является его более развитой, совершенной (но в то же время естественной) формой?
2) "Ницшеанство – господствующая идеология эпохи позднего Модерна: двойные стандарты, т.е. подчинение «морали» связке «воля-власть»; «три нобелевских лауреата по цене двухнедельного простоя слегка травмированного футболиста»..."
Так не является ли сам феномен "Нобелевской премии" ярким воплощением и торжеством "Ницшеанства"?
3) Было ли "символическое доминирование ницшеанства" в советской системе и вообще, как советская система будет описываться в рамках терминологии данной работы?

В качестве критики:
а) Абстракт сделан, как прекрасный фильтр, пробраться через который могут только "избранные", не ниже Dr.
б) Рис. 1 более напоминает слайд лекции: он содержит в себе многоуровневую информацию и нуждается в значительных пояснениях // интерактивном обсуждении.

И в заключение, И.Кант, Ф.Ницше и М.Фуко дают прекрасное внутреннее обоснование, но мне показалось, что суть больше в осознании философской системы свободы воли и комплементарном сотрудничестве. Тогда, почему бы не назвать работу как: "Комплементарное сотрудничество, как концептуальная основа совершенствования научного мировозрения"
Владимир Владимирович,
мне потребуется время, чтобы обдумать Ваши серьезные замечания и предложения.

А шутку с копирайтом товарищ, явно, не понял.
Владимир Владимирович, 06 декабря 2008 13:17 
Ага!
Александр Леонидович, а как можно обсудать в 21-м веке филисофское развитие понятий в научном мировозрении, без ссылок на неопозитивистов (хоть Карнапа того же), Фейерабенда, Поппера, Лакатоса, Куна? На мой нефилософский взгляд, кстати, Карнап вполне рулит...
Владимир Владимирович, еще раз большое спасибо за интересные и правильные замечания. Надеюсь, Вы нашли в тексте свое влияние.

По вопросам:
1) Compl(i)mentary – моя случайная ошибка, не бросилась в глаза (плохое знание английского).
2) purpose and meaning of life" – очень похоже, что Ваша версия много лучше. Собираюсь дать перевод работы. Без Вашей правки там будет плохо.

3) Вы правы, верхняя и нижняя части рис.2 могут быть изображены круговыми симметричными диаграммами. По сути, так было бы более правильно и лаконично. Но, если изображать так, то пришлось бы сильно разнести в пространстве (и в мыслях) диаграммы классических и обобщенных систем. При этом потерялось бы представление, что классические и обобщенные системы, рассматриваемые в целом, инициируют мета-метаописание. Поскольку я о таком описании все время думал, то идеи круговых диаграмм у меня и близко не было. Думаю, если работа получит развитие, то в большинстве специальных случаев будут использоваться именно диаграммы Copyright © 2008 by Vl.Vl.

4) Про инстинктивно-приматологичекое.
Довольно долго, при написании работы, я мыслил категорий «сотрудничество», потом стало ясно, что тесное сотрудничество будет становится все теснее и, …как тогда быть с субъектами, которые не хотят сливаться в НАТО. «Комплементарное сотрудничество» намного более широкая категория, уверенно преодолевающая вырождение.

5) По "Нобелевской премии".
Мне не приходила мысль, что эта премия (сама по себе) может быть системным элементом ницшеанства. Но, действительно, в ницшеанском мире все приспособлено для поддержания и воспроизведения духа ницшеанства.

6) «Было ли "символическое доминирование ницшеанства" в советской системе и вообще, как советская система будет описываться в рамках терминологии данной работы?»
Если отвечать в стиле «блиц», то, безусловно, советская система была по духу ницшеанской. Советские идеологи до 80 годов это сознавали, поэтому именем Ф.Ницше пугали, чтобы к его книгам люди и близко не приближались (пугали связкой Ницше-Гитлер). Потом идеологическое вырождение трансформировалось в человеческое вырождение лидеров, потом в их предательство. Думаю, советская система могла быть реформирована по человечески (но для этого нужен был человек с большой буквы), а не так, как это сделали духовно нищие насильники.

7) По фильтру.
Если отвечать коротко, то в настоящее время у меня нет идей, как сделать абстракт менее за-формализованным.

8) По Рис. 1.
Я не имел возможности сделать в этой работе анализ такой сложной системы, как мировоззрение.

9) Предлагаемое название работы "Комплементарное сотрудничество, как концептуальная основа совершенствования научного мировозрения" –
правильно и лаконично отражает содержание и главный результат работы. Однако, в названии пропущено ключевое слово ОБОБЩЕНИЕ, которое и родило КОМПЛЕМЕНТАРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО. Предлагаемое название не несет духа истории, оно, как залетная птица, оно очень стерильно.
Александр Валерьевич,
Согласен с Вами, в работе отсутствует картина развития понятий в 21 веке.
Это большой недостаток. Постараюсь учесть замечание во втором издании
(если научное сообщество совсем не зарубит работу).
Владимир Владимирович, 06 декабря 2008 15:43 
Александр Леонидович,
И замечательно!
Все нашел, и Вл.Вл.

Собираюсь дать перевод работы. Без Вашей правки там будет плохо.
Без проблем. У меня есть опыт подобной работы и восторженные рекомендации. В декабре мне будет это сделать наиболее проще. (К слову, в абстракте, кроме тех мелких комментариев, все прекрасно смотрится!)

Про инстинктивно-приматологичекое.
Теперь понятно! Просто оно совсем не ассоциировалось с чем-то отрицательным, а скорее наоборот "естественным и не постыдным"

Про диаграммы, действительно мета-мета описание кругами будет передать трудно Copyright © 2008 by Vl.Vl.

Про название
Конечно, это Ваша авторская работа, я вообще еле решился чего-то предлагать, и обобщение там ключевое философски (просто с моей примитивной узкой точки зрения, это не есть "что делать")
А про абстракт, может стоит попробовать поставить задачу, чтоб читателю обязательно захотелось прочитать работу (аргументированный PR...)

Очень согласен про советскую систему!
Вы как раз и полностью предвосхитили вопрос про пугание Ницше!
И про деградацию, на мой взгляд, очень-очень верно!

И тогда, более глобальный архисложный вопрос, что делать России (и Миру) на основании предложенной концепции. Огромные перемены, мне кажется неизбежны. Вопрос только, какими они будут (и сколько потрясений принесут).
Владимир Владимирович, 06 декабря 2008 16:03 
Александр Леонидович,
Мысли в связи с комментарием Александр Валерьевича. Трудно будет защищать филосовское обобщение (по сравнению с более узкой конструктивной концепцией)!
На такой комментарий на химическую статью, с хорошими поисковиками прилично времени потратить придется, чтобы четко и внятно ответить. А с философами и поди ж ты
Владимир Владимирович,
Я передам Ваш отзыв о переводе нашей замечательной переводчице
(как она правильно поставила SCIENTIFIC WELTANSCHAUUNG).
Статью по своей теме я на 2-3 переведу, а в этой новой области – провал.

Над абстрактом попробую целенаправленно поработать.

И тогда, более глобальный архисложный вопрос, что делать России (и Миру) на основании предложенной концепции. Огромные перемены, мне кажется неизбежны. Вопрос только, какими они будут (и сколько потрясений принесут).
Допустим, после глубокого анализа специалистов предложенная концепция признана правильной. Получается, что мы обладаем способностью описывать и понимать мир на языке более высокого уровня, чем ницшеанцы (во всяком случае, мы тоже). Тогда нужны две веши:
1) наличие у элиты воли
2) решение элиты взять руль Истории на себя, возглавить процесс, ведь это наш шанс прорваться в будущее – возглавить КОМПЛЕМЕНТАРНЫЙ МОДЕРН (в противовес загнивающему постмодернизму). Будет большая помощь попутного ветра, ведь к комплементарному сотрудничеству тяготеют очень многие и поддержат сильно, но будут и рифы, а также пиратские и подобные им корабли и эскадры (но не будет у них попутного ветра Истории). Сидеть на прекрасном корабле и выжидать специальной погоды, когда кольцо окружения сжимается? Ф.Касимов обратил мое внимание: «Существует известный парадокс – «минимизация риска ведет к повышению риска, а повышение риска минимизирует его» [1].

Если упирать только на обобщение генерирующих категориальных структур – тогда, может быть, философы не замотают.
Владимир Владимирович, 06 декабря 2008 20:54 
Александр Леонидович,
Перевод действительно очень хороший, термин WELTANSCHAUUNG, мне кажется, подходит очень хорошо (я не знал его, но немного почитал).

Если говорить о элитах, то они по сложившемуся ходу вещей "косно-ницшеанские". У них в принципе не может быть такой воли. Единственной мотивацией смогут служить масштабные потрясения (как в той избитой философской поговорке, когда "верхи не могут, низы не хотят")
И, наверное, да, чем богаче будет понимание, тем менее тернистыми будут изменения.

Про сжимающее кольцо, я со своей колокольни не сильно соглашусь: это "верхам" может и нужно играть во внешних врагов, чтобы не допускать "комплементарности"...

И где уж там значительный парадокс. Просто речь идет о различных временных интервалах: краткосрочные и долгосрочные факторы риска могут сильно различаться.
А шутку с копирайтом товарищ, явно, не понял.
Copyright © 2008
by alexander despotuli.
All rights reserved.
Владимир Владимирович,
Сжимающееся кольцо - это объективная реальность.
Один из факторов http://www.b...4-02010.htm

Ваше замечание о надуманности парадокса похоже на правду.

Что касается замечания Александра Валерьевича о недопустимом отсутствии в работе какой-либо картины развития понятий в 20 столетии, то временный пластырь на пробоину можно поставить такими словами в конце второго абзаца.

В конец 2-го абзаца
...М.Фуко. В 20 столетии основные попытки развития философии были направлены на установление условий, обеспечивающих ясность и точность употребления высказываний и понятий (использование методов математической логики и лингвистики). Согласно основным положения неопозитивизма [], значение – это способ употребления слова, метод его верификации. Недостаток такого подхода следующий: есть ответ на вопрос «как», но нет ответа на вопрос «почему именно так все происходит». Например, высказывания о будущем, которые не могут быть проверены экспериментально, позитивизм вынужден считать лишенными значения. Сегодня ответ на вопрос «почему» опять выдвигается на передний план и в развитии физики, где «квантовая механика, кроме квантового формализма, по поводу которого нет существенных разногласий, неизбежно включает интерпретацию, по поводу которой были и остаются неразрешимые пока разногласия»...«И здесь мы должны сказать о различии между явлениями и процессами» [].

Владимир Владимирович, 07 декабря 2008 16:27 
Александр Леонидович,
Реальности, представленной объективно, возразить трудно.
Суть демографической ситуации не лучше и на Западе, только скрашивается уровнем жизни и стабильными притоками населения. Ценностям индивидуального карьеризма, "демография" в лучшем случае перпендикулярна...
Может это и является одним из закономерных эволюционных этапов перехода к совершенному миру "наноэлектронных" машин

Новый параграф хорошо будет отвечать возложенным на него функциям.
В конце концов, основная (разумная) критика в духе замечания Александра Валерьевича будет заключаться не в том, что не рассмотрели все подробно, а в том, что не упустили ли чего критически важного.
Владимир Владимирович,
Западом все не кончается.
Применяя уже Ваш подход (см. Нобелевская премия), вопрос:
Может быть карьеризм - системное проявление ницшеанства, проецируемое на индивидуальный и семейный уровни жизни?

Может быть лучше побороть земное ницшеанство, чем встретиться с ницшеанством "наноэлектронных" машин?

Работа так и будет направлена для участия в конференции.
Владимир Владимирович, 07 декабря 2008 17:37 
Александр Леонидович,
Конечно, Западом все не кончается, просто проще сравнить.
И потом, Россия пока лишь позиционировалась "догнать и перегнать", а не вести в "новый мир". Символичным примером - красочные шоу и ритуальная самоорганизация вокруг структур с кучей зеленых бумажек... (отцензурировано для вежливости Вл.Вл. )

Однозначно, лучше преодолеть "земное ницшеанство" - "наноэлектронные машины" уже вряд ли предоставят такого шанса.

Работа так и будет направлена для участия в конференции.
В смысле?
Владимир Владимирович,
Поправки в текст будут внесены там, где в дискуссии были обнаружены недочеты.
В расширенной версии, может быть, будет приведена, наряду с линейной, круговая диаграмма, конечно, со ссылкой (как лучше сослаться? Не надо шуток с Copyright © 2008 by Vl.Vl.)
Владимир Владимирович, 07 декабря 2008 21:32 
Александр Леонидович,
Да чудесно с Вл.Вл.
Давайте я Вам напишу по электронной почте (к утру).
(чтобы блоги персональные не устраивать)

А в духе того, как России "вести", интересно было бы обсудить комплементарность в свете коллективизма и общинности.
Владимир Владимирович,
как России "вести" - это очень актуальный вопрос,
давайте, обсудим в свете, я терпеть не могу суперменства, но Последний Самурай - очень понравился.
Владимир Владимирович, 07 декабря 2008 22:11 
Александр Леонидович,
Я, к сожалению, не смотрю голливудские фильмы
А как Последний Самурай ассоциируется с общинностью?
Владимир Владимирович,
я не с самого начала смотрел, и что фильм голливудский не осознал.
Там, главный герой, американец, попадает в самурайскую общину в эпоху ломки этой самой общины (ломки изнутри и снаружи) и, делая выбор в пользу тамошних жизненных ценностей, сознательно идет их защищать в безнадежный бой, фактически, против хода истории.

Иду домой
Владимир Владимирович, 07 декабря 2008 23:22 
Александр Леонидович,
Я без всякого "идейного" контекста (просто нет потребности в голливуде...)
Если фильм хороший - может, постараюсь посмотреть.
Не знаю, согласился ли бы я идти в "безнадежный бой"...
И вопрос-то больше не о зрелищно гибнущих в миражах героях, а о конструктивной созидательной деятельности (в идеале).
Владимир Владимирович,
конструктивная созидательная деятельность и реализовалась, как и должно быть, в идеале. Молодой и слабый император Японии проникся великим духом людей, гибнущих за идеалы и ... , мы теперь имеем возможность видеть современную Японию, которая по плотности великих вещей и идей (на человека, на кв.м, на единицу ресурсов) занимает 1 место в мире.
Владимир Владимирович, 08 декабря 2008 15:54 
Александр Леонидович,
А дайте, пожалуйста, хорошую историческую ссылку почитать.
(А то меня японский уклад давно привлекает, но понять его полностью я пока не в состоянии)
Владимир Владимирович,
я опираюсь на старые представления, сейчас, наверное, в понимании темы ушли дальше.
А тогда многие зачитывались
Всеволод Овчинников. Ветка сакуры http://lib.r.../sakura.txt
В.В.Овчинников. "Ветка сакуры" тридцать лет спустя (новые главы http://lib.r...akura30.txt
но эти источники Вам известны.
Если найдете хорошие исторические тексты, то и мне это тоже будет интересно.

Письмо на despot@ipmt-hpm.ac.ru
я не получил

Наверно, о вопрос русской общине надо рассматривать через призму японской общины, которая пострадала не так сильно, как у нас.
Владимир Владимирович, 08 декабря 2008 16:41 
Александр Леонидович,
Спасибо!
Интерес и сфокусирован на понимание общинности.
Посмотрю. Интересно будет найти историческое описание переломной роли императора.
Широко разрекламированное, в процессе написания, «философское эссе»:
Заканчиваю эссе (5 стр., 2 рис.), где дается основа для развития системы понятий (связанных с моралью, властью и познанием)в научном мировоззрении.
/23 ноября 2008 14:25 /

В работе делается попытка найти четкие ответы.
/23 ноября 2008 21:03/

Следует определить, что означают слова «политическая корректность и вежливость». Надеюсь, предлагаемый в работе новый подход позволит дать искомое определение.
/24 ноября 2008 11:58/

Те сотрудники института, которые смотрели рукопись (уровень выше Dr.), отнеслись к тексту положительно.
/27 ноября 2008 21:47/
Деспотули Александр Леонидович
в рекламном плане действительно подготовило будущих читателей к эпохальному произведению человеческого ума.

Что же мы на поверку имеем? Ответ простой - «легкое заимствование», облаченное в наукообразную форму: идея обобщения генерирующих категориальных структур господства и подчинения классических философских систем - для обобщения предложено использовать категорию «комплементарное сотрудничество».
Для непосвященных : Комплементарность - взаимное соответствие и дополнение частей при образовании целого;
Комплементарность

А истоки «глубоких» мыслей, здесь:

,,Совершенно очевидно, что сегодня не может быть одной страны в мире, которая им руководит, нет ни одной мировой проблемы, которую могла бы решить одна страна,,.
Анатолий Чубайс

Понимая, что большие проекты типа российского коллайдера и выращивания наноструктур в космосе за одни лишь Российские рубли невозможно, СО РАН постоянно ищет возможности поднимать такие проекты всем миром.
10 октября 2008 16:14
МГС

Но легкое заимствование облачено сурово
Copyright © 2008
by Alexander Despotuli.
All rights reserved.
И в конечном итоге, при поимке за руку, глубокие мысли об All rights reserved. обращаются в шутку.
По сему и я говорю: ШУТКА. А «комплементарное сотрудничество» - это здорово - значительно лучше политиканства в науке.

С уважением,
Геннадий Семенович
Владимир Владимирович!
К слову об общинности тридцать седьмого...
У меня в ящике с list а какая-то корова слизала всю входящую переписку с 16 августа по 6 ноября.
Тупик Николай Витальевич, 09 декабря 2008 00:53 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

Вы в своём материале через волю сравниваете между собой власть, мораль и
познание. А являются ли эти три понятия (власть, мораль, познание) выборкой из единой генеральной совокупности. Нет ли здесь чего лишнего исходно, можно ли их укладывать на одну доску "как есть" и затем выявлять между ними метрику. И не в этом ли причина, что пришлось один из элементов заменить на комплементарность, чтобы согласовать уровни оставшихся двух понятий между собой, т.е. уметь спроецировать понятие одного уровня на понятия другого и иметь при этом невырожденный обратный оператор - возможность обратного проецирования.
Пример такого проецирования, как у вас об этом отмечено, между языками и метаязыками. Ведь Вы не пытаетесь их сравнить напрямую, уложив на одну доску, вы их чётко иерархически разделяете.
Николай Витальевич.
К автоматике вычислительной технике, а, тем паче, к системотехнике этот трактат не относится. Базовую систему отсчета - генеральную совокупность Александр Леонидович берет у больших философов позапрошлого и начала прошлого века. О чем дает соответствющие ссылки. На системотехнику имеется толькo дежурное - "системный подход"
Владимир Владимирович, 09 декабря 2008 03:34 
Геннадий Семенович,
К слову о сильном недоумении,
чем конкретно я в силах Вам помочь??
Владимир Владимирович!
Спасибо за готовность помочь.
Но действия IT технологов или сбои вычислительной техники мне не принесли особых усложнений в общениях. Слава богу сохранилась исходящая почта, в которой вся входящая переписка дублировалась. Это я Вам с Александром Леонидовичем пытался разъяснить неразбериху с почтой.
С уважением
Геннадий Семёнович
Здравствуйте, уважаемый Николай Витальевич!

Рад с Вами заочно познакомиться.
Спасибо, что поднимаете планку обсуждения.
После Ваших слов (первой части вопроса - о генеральной совокупности) становится ясно, что одним из пунктов развития работы должно быть выявление и обоснование генеральной совокупности.
"Как есть" – за этим стоит практика, что, конечно, не исключает обоснованного выдвижения и обсуждения возможности новых подходов.
Я считаю, что категория «комплементарное сотрудничество» более общая, чем категория «власть», т.е. в специально оговоренных частных случаях мы можем опять получить власть, но, мораль и познание имеют возможность отслеживать приближение системы к области недопустимых значений параметров, и будут действовать в конституционно установленной системе, как отрицательные обратные связи, предотвращая разнос системы. Фактически, комплементарное сотрудничество – это еще один дополнительный барьер, предохраняющий систему от перерождения в ницшеанскую.

Это все, что на данный момент я могу Вам ответить. Размышляю о Ваших мыслях.
Тупик Николай Витальевич, 09 декабря 2008 12:39 
Здравствуйте уважаемый Геннадий Семёнович!

В этом то и соль. Ведь человек выбирает не всё вподряд, а некоторых из больших, а философы позапрошлого и прошлого века. У них были свои проблемы и своя методология. Что-то у них позаимствовать можно, но неужели с тех пор и с места не сдвинулись, а занимаемся лишь сопоставлением их друг с другом с вычислением линейного эффекта между таким сопоставлением?

С уважением.
Владимир Владимирович,
письмо пришло без приложения. Я написал Вам ответ.
Тупик Николай Витальевич, 09 декабря 2008 12:51 
Здравствуйте уважаемый Александ Леонидович!

Может "власть" и "комплементарное сотрудничество" это лишь граничные условия решения задачи. Меняются граничные условия, меняется результат. Но при этом я не думаю, что между этими понятиями есть различие в уровне. С моей точки зрения они одноуровневые.

С уважением.
Уважаемый Николай Витальевич,
а не подразумевают ли Ваши слова о граничных условиях решения задачи,
что Вы уже выступили в роли Бога?
Мораль, комплементарное сотрудничество (КС) и познание во взаимодействии будут определять область допустимых параметров в режиме реального времени. В частности, познание будет формировать все изменяющееся видение реальности и прогнозы на будущее. Все это будет очень нелинейно.
Тупик Николай Витальевич, 09 декабря 2008 14:04 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

Я хотел заострить внимание на одной вещи. Граничные условия не есть внутреннее свойство системы, а лишь внешние рамки, которые для неё устанавливаются из вне.
"Кем" и "как" это делается - сейчас не так важно, самое главное, как вы правильно отмечали, - "почему". Может потому что течение процесса изменилось?

С уважением.
Уважаемый, Александр Леонидович!
Я очень бегло просмотрел Вашу работу и дискуссии к ней и обрадовался тому, что есть отголоски комплементарных для меня мыслей в Вашей работе. Но некоторые из них вызывают смущение - в плане восприятия.
О Ваших целях этой работы - ввести новую методологию на получение или понимание понятий, используя логику философий: Кант- Ницше-Фуко. Думаю, что это будет проблемой - по причине использования в ее основе гегелевской системы. Она будет все время приводить Вас к краевым эффектам, как уже и отмечено в обсуждении Тупиком Николаем Витальевичем.Это собственно и исторический итог к которому пришла Россия в результате абстрагирования от целостной и сложной системы мирового сообщества.
Другое мое предположение, которое также сложилось от первичного восприятия текста - и может быть оно и является основной ценностью и идеей Вашей работы - обсудить философско-политичекие следствия ситуации, которые мы получили, разрушив прежнюю систему власти и не получившие ту свободу, за которую боролись и "напоролись" !?
Я прошу меня извинить за эмоциональность моих выражений - но уж наболело за последние годы в области " Казаться а не Быть!" и не в методологии здесь дело а в реальности бытийсвования - экзистирования ( по-научному).
С уважением А.В.Федотов
Уважаемый Николай Витальевич,
мне кажется, что формирование все время изменяющегося видения реальности и прогнозы на будущее - это и есть то, что даст ответ на вопрос "почему", определит процедуру "как" нового уровня и обусловит неизбежный следующий вопрос "почему". У нас должна быть энергия и воля к непрерывному трансцендентализму, непрерывному проблематизированию (в этом я вижу главную ценность Ваших замечаний).
Уважаемый Александр Васильевич,
может быть, частично ответил на первый Ваш вопрос в ответе Николаю Витальевичу (текст чуть выше).
Александр Васильевич, в любой деятельности мы должны отражать в результатах систему, которая выбрана для генерации ….. Я уже писал, что ошибки и просчеты – это, в сущности, ерунда, люди поправят. А вот предать свою систему – это непоправимо.
Можно предать и заниматься нанотехнологиями, но в чью пользу это будет и на чью голову?
философско-политичекие следствия мы получили, как пишет С.Кургинян, потому, что предали себя.
Владимир Владимирович, 09 декабря 2008 16:14 
Александр Леонидович,
Видимо электронные письма с файлами не проходят,
послал ответ с частью информации в тексте.

Геннадий Семенович.
Теперь понятно!
По-видимому, очень жесткие фильтры на почте, но мы прорвемся!
Владимир Владимирович, 09 декабря 2008 16:47 
...является основной ценностью и идеей Вашей работы - обсудить философско-политические следствия ситуации, которую мы получили, разрушив прежнюю систему власти и не получившие... свободу...

Александр Васильевич,
Очень с Вами соглашусь: ценность и хорошая задача - обсудить и понять, где мы и что можно конструктивно сделать.
Вопрос "почему" очень часто не имеет четких ответов и нередко приводит к реторикам: "кто виноват"
Тупик Николай Витальевич, 09 декабря 2008 16:49 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

Любой прогноз всегда делается на какой-то базе, методологической основе, если этого нет - то слепой поиск по принципу "проб и ошибок" и это в наш ядерный век, когда в руках ошибающегося неимоверная концентрация сил, вплоть до ядерной кнопки!!!
Как Вы правильно замечаете - предать систему - это непоправимо. Но если любой прогноз по данной системе даёт несовпадающий (значительно расходящийся) с реальностью результат. Тогда как? А ведь именно это мы и наблюдаем и "за что боролись на то и напоролись". И Ваша попытка изменить базу (сненить парадигму), методологическую основу для прогнозирования ("изменяющего видения реальности") не из тех же корней? Попытка очень даже своевременная и нужная, но видно можно двинуться и дальше.

С уважением.
Тупик Николай Витальевич, 09 декабря 2008 17:03 
Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович!

Когда не хватает усилий чтобы решить вопрос "почему", а его решение требуется "здесь и сейчас" и промедление недопустимо, то его организационно и сливают в "кто виноват". Разговор как раз и ведётся о том, что слив вопрос мы только усугубляем получаемый результат, хотя и несколько отодвигаем его во времени, а необходимо искать те условия, которые позволяют не сливать вопрос, а подключать к его решению широкий спект мнений. И уже из этого спектра можно осуществить выбор наиболее конструктивных вариантов.

С уважением.
Владимир Владимирович, 09 декабря 2008 17:30 
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич!
Я не могу не согласиться с Вашей формулировкой!
Если вопрос "почему" будет призван конструктивно дать ответы на вопросы "что делать" и "как" - это будет способствовать выходу дискуссии на новый качественный уровень. Главное, чтобы вопрос "почему" не стал самоцелью.
Заметьте, что в последних сообщениях мы прекрасно обсудили методологию, ни слова не сказав про саму работу
Тупик Николай Витальевич, 09 декабря 2008 17:50 
Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович!

С обсуждения работы как раз всё и началось и мы немного увлеклись конкретизацией методологических аспектов в этом направлении. А вопрос был поставлен о том, что все ли из используемых основных опорных понятий (воля, мораль, познание и власть) на которых и строится работа, принадлежат одному уровню и между ними можно строить интерполяцию. Ссылки на философов прошлых веков, а в новом XXI веке философы ещё не проклюнулись своими новаторскими работами, разумна и достаточна, но как то уж кажется маловато для созданного даннйо работой задела. Можно было бы двинуть и дальше.

С уважением.
Уважаемый Николай Витальевич,
суть Ваших предложений – указание на необходимость углубления познавательной базы (анализ основ, продвинутые языки описания). С этим я полностью согласен.
В еще более общей постановке, потребуется, прежде всего, резкое усиление влияния познания (и морали), но это невозможно в ницшеанском мире.
Тупик Николай Витальевич, 09 декабря 2008 18:20 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

Но насколько я понял, суть Ваших предложений в том, чтобы от этого (ницшеанства) как раз и уйти. Весь вопрос - в какую сторону.
Меня радует, что познание и мораль идут у вас рука об руку.

С уважением.
Владимир Владимирович, 10 декабря 2008 01:42 
Уважаемый Николай Витальевич,
Я не философ и не научный методист, поэтому могу высказать только свою частную точку зрения: рассматриваемые понятия - многоплановые сводить их к одному уровню будет весьма лимитирующе.
Зачем строить интерполяции, когда можно просто рассмотреть возможные взаимоотношения, с минимумом ограничивающих допущений.
И уже совсем частное мнение: чтобы придать необходимый философский базис работе - придется рассмотреть, что думал (или мог думать) по этому поводу каждый мало-мальски значимый философ. Чтобы дать разумный ответ на "что делать", можно время, необходимое для анализа чужих мыслей, направить на развитие своих. (В некотором роде, конечно, "интелектуальный экстремизм" , но, надеюсь, конструктивный)
Тупик Николай Витальевич, 10 декабря 2008 04:18 
Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович!

Не помню кто сказал, "знакомиться с изобретеними других нужно таким образом, чтобы делать собственные". К научным материалам это имеет прямое отношение.
Всех читать и не надо, это пусть оппоненты выскажут по этому поводу своё "фу" и укажут на те или другие стороны работы (недоработки с их точки зрения). На "форуме" уже были предложения по поводу некоторых философских фамилий.
Кстати когда рассматривают "возможные взаимоотношения между понятиями" так это и есть установление между ними связей, а в математике - интерполяция. Мой то вопрос был много проще: почему для "установления взаимоотношений" взят именно этот набор понятий. Где обоснование такого выбора. Ответа я пока не получил. С моей точки зрения одно из взятых понятий из общего уровня выпадает.

С уважением.
Конечно, когда увидел заголовок, уже было хорошо. Потом прочел фамилие автора и стало ишо лучче. Ну, а потом рискнул глянуть в самый текст и тут наступило полное провсетление.
Не знаю уж, что вы там в Черноголовке с этими особочистыми материалами делаете, или что они с вами делают, но вы переплюнули даже "хвилософский" фак Одесского универа, а это, поверьте, тяжелая артиллерия!
А комменты-то, комменты! Владимир Владимирович, Александр Леонидович, Николай Витальевич и Геннадий Семенович. Прямо Гоголь!
Вотще када слесарЯ, инженерА и операторА башенного крана принимаются за философь, тут только закуска хорошая нужна. Спасибо!
С вами, блин, и ЛСД не надо!
Владимир Владимирович, 10 декабря 2008 04:54 
Уважаемый жук,
Уже тот факт, что Вы зарегистрировались на форуме и прожужжали для нас пару строчек - бесценно позитивен Значит - не зря! Значит - не просто щупом в гамбургер
А если при этом мы помогли Вам сэкономить на ЛСД, то это еще более наполняет самаританской теплотой наши сердца
На здоровье! Хорошейте до полного и окончательного просветления!
И если будут какие мысли по сути (не все ж закуску жевать и делирически восторженно улыбаться) - милости просим присоединяться к обсуждению!
Главное, чтобы философы не управляли башенными кранами
(и Роснанами (уж больно в рифму - ну как теперь выкинуть из песни слово ))
Владимир Владимирович, 10 декабря 2008 05:27 
Уважаемый Николай Витальевич,
Мне не понятно, почему необходимо категоризировать понятия?
Можно прекрасно рассматривать совсем не однородные объекты: например, тела, силы действующие между ними и эффекты этих сил, и конструктивно описывать связи между ними. Почему объекты должны быть однородны? Какие нужны специальные обоснования для их выбора??
Интерполяция - описание узкой однородной области на основании дискретного набора доступных данных.
Новые мысли - по меньшей мере экстраполяция в очень широком (разнородном) пространстве концепций и терминов.
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич,
Продолжаю обдумывать Ваше письмо от 09 декабря 2008 00:53
Сегодня сообразил, что Вы в письме предлагаете сделать качественный шаг вперед – превратить прилагательное в существительное. Речь идет о замене категории «комплементарное сотрудничество» на «комплементарность». Это стоит хорошо обдумать. Как пишет в УФН (2000. Т.170. №2. С.157-183) Д.С.Чернавский : «Можно сказать, что в начале было слово, оно имело один смысл – комплементарная репродукция, т.е. жизнь»

Тупик Николай Витальевич, 10 декабря 2008 19:20 
Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович!

Вы привели прекрасный пример с телами и силами. Действительно, имея такое разбиение легко описать между ними взаимодействие и получается всё правильно и красиво, но между ними - как элементами разных уровней. Вы же не пытаетесь силы наделить свойствами тел. А ведь было время, когда силы, как понятия, не существовала и тела наделялись свойством (атрибутом) движения и уже исходя из этого рассматривали их взаимодействие между собой. Результаты такого рассмотрения понятны, хотя определённый практический результат такой подход давал. И ведь было это не так давно - всего 300 - 400 лет тому назад. Да и сейчас есть исследователи, которые пытаются опять встать на эти позиции.

Мы только и занимаемся тем, что интерполируем, т.е. по известным точкам и их свойствам строим зависимости между ними с тем или иным набором ограничений. И когда эти зависимости через эти точки проходят и имеют свёрнутый формальный вид, то у нас появляется возможность экстраполировать те точки, которые отсутствуют в исходном наборе.

А теперь попробуйте проинтерполировать между собой тела и силы, не взаимодействие между ними, а их самих между собой - мало что получиться вразумительное, а тем более обладающее прогностическими возможностями.

С уважением.
Хороший клуб...
Но вы еще не дошли до пути развития сознания в его метасостояниях с бытием и природой, как концепта -объективирована базисным свойством самого сознания
avfedotov
Владимир Владимирович, 11 декабря 2008 01:53 
Уважаемый Николай Витальевич,
Мне кажется, Вы пытаетесь втиснуть логические рассуждения в прокрустово ложе узких математических концепций.

Мы только и занимаемся тем, что интерполируем, т.е. по известным точкам и их свойствам строим зависимости между ними с тем или иным набором ограничений.
А кто мы?? Я лично не занимаюсь!! Интерполяция хорошо работает с непрерывными функциями. Вы же не занимаетесь интерполяцией Дираковской дельты?? (...у нас появляется возможность экстраполировать те точки, которые отсутствуют в исходном наборе.)

А теперь попробуйте проинтерполировать между собой тела и силы, не взаимодействие между ними, а их самих между собой - мало что получиться вразумительное, а тем более обладающее прогностическими возможностями.

Тогда, давайте уж лучше займитесь превращением всех понятий и терминов в натуральные числа: они такие простые и милые, и их так хорошо складывать и вычитать. Вразумительности будет практически столько же.

Вы ведь так и не ответили на простые вопросы:
Почему необходимо категоризировать понятия?
Какие нужны специальные обоснования для выбора обсуждаемых терминов?
Тупик Николай Витальевич, 11 декабря 2008 03:09 
Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович!

Попробую объяснить что я имею ввиду.
В работе Александра Леонидовича взяты четыре понятия (с подачи классических философов), между которыми устанавливаются взаимосвязи.
Начнём с первого. "Воля" в качестве своего носителя автоматически подразумевает личность, индивидуума. "Познание" - из этой же серии. "Мораль" - взаимоотношения межуд личностями, индивидуумами. А вот "власть" - атрибут общественного разделения труда и для предыдущих трёх понятий совсем из другого уровня. Понятие "власть" и задаёт (формирует) те рамки, в которых существует (или вынуждено существовать) всё то, что принадлежит к индивидуальному уровню. И для времён тех самых философов, которые жили более чем сто лет назад, это было само собой разумеющимся, т.к. если глянуть на карту мира того времени, то там царства, монархии, деспотии. Если посмотреть на карту мира сегодняшнего дня, то это в большинстве своём демократии различного пошиба. Вот и назрела необходимость сменить граничные условия (атрибуты), присущие общественному разделению труда, именно разделению труда, а не общественному распределению обязанностей. Один из таких вариантов смены граничных условий и был предложен в материале Александра Леонидовича. Наверняка есть и другие, не менее конструктивные варианты. Здесь уже можно действовать простым или целенаправленным перебором.
Мне этот материал понравился именно тем, что в нём была точно схвачена эта тенденция, причём сделано это было автором достаточно ясно, как мне показалось. Вот я и стал задавать уточняющие вопросы.

С уважением.
Владимир Владимирович, 11 декабря 2008 04:36 
Уважаемый Николай Витальевич,
Мне очень понравилось Ваше подробное объяснение, спасибо.
Я полностью согласен про тенденцию ослабления абсолютной власти, хорошо отраженную в работе Александра Леонидовича.
С чем я не согласен, так это с попыткой абсолютной категоризаций понятий, ведь взаимоотношения (связи) как раз и меняются (являются динамическими), как Вы справедливо заметили выше.
Да, власть более общая (общественная) категория. Но я категорически не согласен, что власть полностью определяет мораль и, тем более, волю. С моей точки зрения, власть - более производное понятие. Получается часто, что мораль определяет власть. И я лично готов пожертвовать историческим экскурсом и прочим в пользу актуальности обсуждения относительно данного реального момента. Особенно, на фоне глобального, пожалуй уже не просто финансового, а системного, кризиса.
Уважаемые коллеги!
Cам факт обсуждения, практически, в режиме реального времени, категорий воля и познание указывает на то, что назревает проявление нового явления - коллективной воли и коллективного познания (Мы), что выходит за рамки, которые устанавливает Николай Витальевич (11 декабря 2008 03:09).

Насчет демократий я также, вынужден, не согласиться.
В работе показано, что демократий нет.
Под маской демократий скрывается жуткий тоталитаризм, т.е. современные формы деспотии. Указание на тоталитарную манипуляционную изнанку основ одной из «демократий» http://zavtr...786/52.html


Тупик Николай Витальевич, 11 декабря 2008 14:24 
Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович!

Разнесение понятий по уровнем не препятствует тому, чтобы они между собой взаимодействовали и друг на друга влияли. Если воспользоваться Вашим примером из механики, появление (введение понятия) силы не лишило предметы способности к движению, оно лишь указала на его источник и, вообще говоря, задало правила, которые позволяли это движение тел определять в любых условиях, в том числе и динамически.
Я полностью согласен, что системный кризис давно существует и он стал проявляться значительно раньше и, с моей точки зрения, определяет финансовый и прочий кризисы, а не наоборот. Ведь от общественного разделения труда мы уже давно начали переходить к международному разделению труда, а при этом многое из того, что существовало в прежнем, привычном государственно-общественном разделении труда значительно изменяется и трансформируется.
Для анализа происходящего на общественных масштабах (пространства и времени) только знание информации о "здесь и сейчас" (одной текущей точки из множества) крайне недостаточно и исторические экскурсы необходимы, чтобы не потерять направление движения (исторический тренд). Если есть одна точка, из неё можно двигаться в любом направлении, все они равноправны, но если есть набор точек то свобода движения уже значительно ограничена, в том числе и в познавательных построениях, если они хотять быть адекватными. Весь вопрос - как выбирать эти точки, которые лежат в русле исторического потока (потока событий внешней среды) и отсеивать те, которые являются лишь вариациями (краевыми точками, точками, результатами рассеяния) или артефактами (вижу, но на самом деле этого нет, как муаровых полос) этого потока.

С уважением.
Тупик Николай Витальевич, 11 декабря 2008 14:50 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

Вообще-то говоря до обсуждения самих категорий "воля" и "познание" мы ещё не добрались. Мы лишь пока определяемся с нахождением этих понятий на шкале самого слабого уровня измерений - категорийной. А ведь есть ещё порядковая и метрическая шкалы.
У нас в этом отношении не коллективный разум, а использование слабого аналога метода мозгового штурма.
Насчёт отсутствия демократий. Это как посмотреть. Если сравнивать с уровнем идеального представления о демократии, то их нет ни в однйо стране мира и здесь полностью согласен. Но и остальных понятий при такой точке отсчёта тоже не густо. Если же смотреть в исторической перспективе - то движение в этом направлении налицо, со всеми его новомодными (нововозможностными) особенностями и тенденциями. Естественно всегда есть тенденция к скатыванию к старому доброму "власть", но поток событий внешней среды не позволяет это сделать, иначе сразу же выбросит на свалку. Диктатура (власть) крайне экономична по общественным затратам, но локально экономична, "здесь и сейчас", а в исторической перспективе она фатальна. Демократия для тех кто побогаче, она менее экономична локально, но зато не даёт очень значительных рецидивов в "большом", на больших лагах.

С уважением.
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич!

Согласен, что анализ нужно начинать с основ, с категорий.
Вы пишете: Начнём с первого. "Воля" в качестве своего носителя автоматически подразумевает личность, индивидуума. "Познание" - из этой же серии. "Мораль" - взаимоотношения межуд личностями, индивидуумами. А вот "власть" - атрибут общественного разделения труда и для предыдущих трёх понятий совсем из другого уровня.

В классических философских системах воля связана с личностью, но познание, никогда не было связано только с деятельностью отдельной личности.

В современном мире – коллективная природа познания ярко выражена, это же относится к морали, власти и воле. За всеми категориями стоит коллективная деятельность людей.

Давайте попробуем ввести шкалу для измерения демократии. Возьмем для масштаба такие события: 1) вранье в ООН об оружии массового поражения у ИРАКА, 2) Боинг, врезавшийся в Пентагон (не найдено каких-либо остатков).
И где же здесь признаки демократии?
Это 100 % произвол власти. А ведь события определили ход мировой истории.

С уважением
Тупик Николай Витальевич, 12 декабря 2008 01:38 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

Начнём с последнего. Вы совершенно правы, если мы рассматриваем точку "настоящее" и не с чем сравнивать, кроме идеальных представлений, то можно выносить любые суждения и всегда найдётся достаточно примеров для их подтверждения. Если же мы рассматриваем тенденции, а именно это у Вас и проступает в Вашем материале, и именно это меня заинтересовало, то судить надо сравнительно. И тут "точечное" суждение не работает. А насчёт "определили ход мировой истории". Изменение климата определяет ход мировой истории значительно сильнее, чем подкова, отвалившаяся у лошади в известной стихотворении про отсутствие гвоздя. Давайте поднимемся над этими микрофазовыми историческими переходами текущей, но очень близкой нам истории, чтобы эти факты не заслоняли стоящий за ближними деревьями лес. Может не эти события определили историю, а эти события явились следствиями более глубоких изменений, которые лишь вылились в видимые нам конкретно такие события, а если бы не такие, то им аналогичные. Может посмотреть на вопросы с этой точки зрения?
Насчёт "познания". Познание осуществляется личностью, но погружённой в общественную среду, которая либо благоприятствует этому, либо нет. И в отсутствие "власти" есть и познание, и воля и мораль. Они присутсвуют всегда там, где есть человек, даже на необитаемом острове.

С уважением.
Коллеги!
Александру Леонидовичу не терпится перейти к любимой теме:
что же на современном состоянии власти, воли и познания строить нам в России? На мой взгляд равновероятны два варианта - имперский капитализм с человеческим лицом или тоталитарный социализм с элементами демократии. Это,- единственные две возможные альтернативы перед которыми сейчас мы стоим. Но, при обсуждении, Александр Леонидович, не забывайте, что идея обобщения генерирующих категориальных структур породившая так всем понравившееся понятие «комплементарное сотрудничество» все же имеет простое - «легкое заимствование» у известного "демократа". А остальным участникам маленького клуба неплохо бы еще раз прочитать ссылку Александра Леонидовича. Потому как для меня, например, очевидны параллели политических поползновений в этом портале с политической деятельностью главного персонажа в приведенной ссылке.
С уважением и пониманием,
Геннадий Семенович.
Владимир Владимирович, 12 декабря 2008 03:43 
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич,

Разнесение понятий по уровнем не препятствует тому, чтобы они между собой взаимодействовали и друг на друга влияли.

Конечно, не препятствует, но насколько конкретно помогает?
У меня складывается субьективное впечатление, что Вы пытаетесь выстроить изящную конструкцию во имя самой конструкции...
Сколько усилий нужно потратить на "разнесение понятий", создание конструкций, их бережное поддержание по ходу потенциального обсуждения (если, конечно, на это останется время после возведения конструкций...)? Мой ограниченный жизненно-научный опыт показывает, что такая игра редко стоит свеч.

Я полностью согласен, что системный кризис давно существует и он стал проявляться значительно раньше и, с моей точки зрения, определяет финансовый и прочий кризисы, а не наоборот.

Да, конечно!
Но поскольку бытие твердо определяет сознание, основная драма разыгрывается по факту материальных событий. А попытаться предугадать ход развития событий до их начала - дело весьма трудное...

Для анализа происходящего на общественных масштабах (пространства и времени) только знание информации о "здесь и сейчас" (одной текущей точки из множества) крайне недостаточно и исторические экскурсы необходимы, чтобы не потерять направление движения (исторический тренд).

Опять-таки, да конечно! Исторические параллели при конкретном обсуждении - вещь чрезвычайно полезная и иногда даже необходимая! (Только обсуждать их во имя "разнесения понятий" и построения понятийных конструкций не представляется продуктивным )

Вообще-то говоря до обсуждения самих категорий "воля" и "познание" мы ещё не добрались. Мы лишь пока определяемся с нахождением этих понятий на шкале самого слабого уровня измерений - категорийной. А ведь есть ещё порядковая и метрическая шкалы.
У нас в этом отношении не коллективный разум, а использование слабого аналога метода мозгового штурма.

"Еще не добрались" - прямо в точку!
После всего выше написанного, я пришел к четкому (для себя) выводу, что я как раз и хочу оставаться именно на этом уровне и обсуждать то, что мне конретно интересно методом "простого мозгового штурма" , а именно, вопрос: "Что делать?". (Конструкции и шкалы категорий создавать тоже дело увлекательное, но лично мне представляющееся менее конструктивным)
Постараюсь в дальнейшем сконцентрироваться исключительно на этом обсуждении.

С уважением.
Владимир Владимирович, 12 декабря 2008 03:57 
Александр Леонидович,
"Демократия" проявляется хотя бы уж в том, что даже все "деспотические" решения принимаются достаточно широким коллективом (а не "наместниками бога на земле" или наследными "аристократами"), в состав которого может войти каждый при значительном желании.
И моя достаточно "примитивизированная" точка зрения, что на данном этапе "мораль" в значительной степени и определяет "власть" (то есть, еще упрощая, как люди относятся друг к другу, так они и живут (в чем-то перекликается с "каждый народ достоин своей власти"))
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемый Николай Витальевич!

Как я понимаю, Ваша точка зрения состоит в том, что по тенденциям и по факту Вы считаете, что демократии в настоящее время больше, чем прежде. Я заостряю вопрос о демократии потому, что в работе все обобщенные системы опираются на категории, за которыми стоит коллективная деятельность. Поэтому начинать рассмотрение надо с введения меры демократии. Мера демократичности власти (определяется мерой ответственности власти перед народом или народами) определяет меру демократии вообще.

О какой ответственности коллективной власти можно говорить в указанных мною событиях, определивших ход мировой истории? Отвечать будет, если коллективная сила посчитает это нужным, зиц-председатель БУШ, а та же коллективная власть, которая несет ответственность за содеянное, уже стоит за спиной ОБАМЫ и готова им управлять.

Что касается «в состав которого может войти каждый при значительном желании», то на этот счет имеются и другие мнения http://www.k...sskih_bogov

Уважаемые участники обсуждения! Хочу высказаться об инсинуациях http://ru.wi...D0%B8%D1%8F
по поводу каких-то заимствований. Идея работы с введение категории «сотрудничество» (не комплементарное сотрудничество) появилась у меня летом 2002 года, когда в отпуске я читал свежий выпуск журнала Вестник РАН, где была опубликована статья Ашкерова А.Ю. Какие взгляды на действительность были в это время у Чубайса – всем известно.

С уважением
Тупик Николай Витальевич, 12 декабря 2008 14:13 
Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович!

Вот именно потому, что "бытие" твёрдо определяет "сознание" и все прочие атрибуты индивидуума (личности, конкретного маленького человечка в большом обществе) и нужно одно отделить от другого и рассматривать их взаимодейсвтие.
В теории измерений (техническая дисциплина) разработаны типы шкал и выявлены особенности каждой из них, иерархия их построения и их мощность, т.к. измерение - наука точкая и требует некоторой метрики в своей работе, чтобы результаты, полученные в разных шкалах можно было сопоставлять друг с другом. История и прочие не столь серьёзно подходящие к метрикам своих дисциплин (может ещё не доросли до этого?, но это дело молодое, пройдёт) и всё время в своих рассуждениях с точки зрения теории измерений прыгают с одних шкал на другие, причём совершенно этого не замечая, что, как Вы понимаете, не способствует внесению ясности в обсуждаемые вопросы.
"Что делать?" становится понятно тогда, когда удаётся ответить на вопрос "Что это за точка в которйо мы находимся, и почему мы в этой точке оказались, каким путём сюда пришли и каковы у нас дальшейшие возможные пути при таком раскладе". Поскольку, как Вы правильно заметили, путь этот не столько личностный, сколько материальный (бытиё) то и предлагается основу этого материального положения "общественное разделение труда" выделить как параметр, определяющий доступные для личности возможности.
Разговор я пытаюсь свести не к историческим параллелям, это по большей части неконструктивно, история никогда не повторяется, любое её повторение - это фарс (не буду далее продолжать эту прозрачную аналогию ..., судя по участвующим в дискуссии все могут её легко подхваить и продолжить), а попытаюсь путём анализа исторического пути, очень обощённого, без мелких исторических фазовых переходов, чтобы не отвлекаться, ответить на поставленный вопрос. И мне показалось, что именно в работе Александра Леонидовачи есть некий интересный камушек в направлении этого ответа, укрепляющий некие "гвоздики", забитые в стену неизведанного и ведущие вроде как в этом направлении.

С уважением.
Тупик Николай Витальевич, 12 декабря 2008 14:23 
Здравствуйте уважаемый Геннадий Семёнович!

Вы считаете, что оба из предложенных Вами вариантов чем нибудь отличаются друг от друга? Или это саркастический выбор без выбора? А можеть есть и ещё что-нибудь в спектре возможных выборов, или такой спектр ещё не удалось нагенерить?

С уважением.
Тупик Николай Витальевич, 12 декабря 2008 14:31 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

В одном из Ваших ответов была фраза А вот предать свою систему – это непоправимо. Можно предать и заниматься нанотехнологиями, но в чью пользу это будет и на чью голову?.
До меня не совсем дошёл смысл связки "...своя система (я так понял мировоззренческая) и заниматься нанотехнологиями...". Если есть возможность, проясните пожалуйста ситуацию.

С уважением.
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич!

Каждый имеет возможность выбрать «свою» философскую систему для генерации содержания и смысла жизни. Допустим, мы люди системы И.Канта или М.Фуко, тогда подчиняя власти мораль и познание мы предаем свою систему, мы будем предателями.

С уважением
Владимир Владимирович, 12 декабря 2008 16:31 
Уважаемый Александр Леонидович,
Мера ответственности - очень хороший критерий.
Только не складывается ли коллективная ответственность практически целиком из личной. И сам термин коллективной ответственности не был ли отчасти создан, полуизящной конструкцией, чтобы лично за свои поступки не отвечать, оправдывая свою соответствующую мораль.
И поскольку власть мне представляется совокупностью личной морали, то получается и "не подчиняя", а лишь "соответствуя" (или не соответствуя в любую из сторон)

Долго думал, нужно ли ввергаться в пучину инсинуаций:
(Но в силу личной морали, личной ответственности и выбора философской системы...)
...на этот счет имеются и другие мнения

А еще есть мнение, что во всем виновато Солнце - оно испепеляет своим светом, но не выжигает в первую очередь всю скверну - многое выживает, пресмыкаясь по темным грязным щелям...
Уважаемый Геннадий Семенович,
Спасибо Вам за комментарий моей работы о которой я вспоминаю, как о эпохе увлеченностью феноменологией и она, в какой то мере компенсировала мою естественную метафизическую тоску,которая неизбежно посещает каждого, кто был поглощен материализмом в его марксистском толковании. Что касается демократии - в условиях сегодняшних реалий - её столько, сколько его в реальной социальной среде россиян. Я убежден что идет "прцесс" но это процесс личностного становления граждан России и их усиленный процесс самоосознания, как граждан демократизирующегося государства.
С уважением А.Федотов
Уважаемый Владимир Владимирович,
Личная ответственность – лежит на личности (субъекте),
а коллективная ответственность – на коллективе, который не толпа, а тоже субъект.

Люди системы М.Фуко должны анализировать любые аргументированные мнения.

Мнение о Солнце, кажется, плохо аргументировано.
Николай Витальевич!
Вы, практически, сами ответили вопросом.
Или это саркастический выбор без выбора?
Вялая попытка разумного выхода из создавшегося положения, выраженная в комплементарном сотрудничестве напрочь рушится очередными изворотами А.Л. выраженными в легких высказываниях об инсинуациях .
Со своей же стороны в этом портале Александр Леонидович до последних высказываний занимался и занимается политическим и интеллектуальным эксгибиционизмом с привлечением сторонников Завтра, что и побудило меня обратить Ваше внимание на предпоследнюю ссылку А.Л.
Задолго до нынешней острой стадии глобального кризиса, вызванного произволом власти, при доминировании в общественном сознании навязанной мифологии о «свободном рынке», «универсальной ценности западной демократии» и т.п., газета «Завтра» возглавила поиски видения достойного будущего для России: «Субъект ослабевает на уровне каких-то волевых решений, связанных с будущим, с образом будущего» ... «Чего ждут от России и вообще от стран второго мира: Бразилии, от Китая, от Мексики, от Индии? От них ждут именно проявления исторической воли, проявления исторической субъектности. Неприятие американской модели»
Владимир Владимирович, 12 декабря 2008 19:28 
Уважаемый Александр Леонидович,
А в какой момент толпа становится коллективом?
И там, и там есть лидер, берущий на себя управление (и, в идеале, ответственность)

Мнение о Солнце, кажется, плохо аргументировано.
Значит, не зря! (оно лишь попытка "симметричного" ответа)
Eсли там есть ответ на "что делать", поделитесь, пожалуйста!
(Инсинуаций - кто виноват - скудное изобилье...)
Владимир Владимирович, 12 декабря 2008 19:31 
...проявления исторической воли, проявления исторической субъектности. Неприятие американской модели
Хорошо!
КАК??
Уважаемый Владимир Владимирович,
Управление – функция,
лидер – дух, который может превратить толпу в коллектив (единомышленники по духу).

Это не симметричный ответ, в попытке была приведена наипримитивнейшая аргументация (род демагогии).

КАК??
Освободиться от мифологии и навязанных понятий.
Владимир Владимирович, 12 декабря 2008 20:14 
Уважаемый Александр Леонидович,

А толпа, громящая иноверцев, разве не единомышленники по духу?
(И с функцией управления может быть все в порядке)

Это не симметричный ответ, в попытке была приведена наипримитивнейшая аргументация.
Ага!

Освободиться от мифологии и навязанных понятий.
Чтобы не создавать экзистенциального вакуума, освободиться будет легче всего посредством принятия других понятий. Но вот каких?

Толпа, громящая иноверцев, - это коллектив погромщиков.

Мы не рассматриваем на этой странице легче всего.
Правильные понятия приобретаются с помощью правильной теории и личной нацеленности на проблематизацию.

А как насчет демагогии при наипримитивнейшей аргументации?
Владимир Владимирович, 12 декабря 2008 20:35 
Осознаю своё несоответствие.
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич!

Комплементарность предполагает выполнение 2-х обязательных условий:
1) четкая самоидентификация
2) четкая идентификация партнера, который должен подходить для образования новых сущностей, а не приводить к ингибированию или аннигиляции имеющейся сущности.
Нет для комплементарности никаких единоверцев и остановки процессов познания, но есть ортогональность к демагогии (ингибитор познания), инсинуациям (яд для познания и морали) и предательству познания (уничтожение познания), т.е. подчинения морали и познания тоталитарной ницшеановской власти.
В статье ведь сказано - предстоит перманентная идеологическая борьба.
И не надо понимать комплементарность как одновариативную.
С уважением
Тупик Николай Витальевич, 13 декабря 2008 21:43 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

Самоидентификация появляется когда смотришь в зеркало или в виде отражения в глазах других, да и то достаточно расплывчато. К тому же она имеет свойство изменяться со временем. Поэтому приходится её выявлять по ходу, локально и у себя и у других. Выходом здесь служит расширение круга общения и повышение его культуры. Думаю что электронные средства здесь могут оказать большую помощь, т.к. электронное общение "тощее", не обременено лишними модальностями и при малейшем дуновении исчезает, т.к. практически не обладает объемными и инерционными свойствами, а в обычном общении эти свойства довольно весомы.

Попробую перенести разговор по 3D на эту площадку.
Возникающая у Вас ассоциация с объемной фрактальной структурой меня радует, но вот почему она оказывается одноуровневой под каждой вершиной плоский текст мне не совсем понятно. Ведь тогда такая структура мало чем будет отличаться от оглавления.
Идея 3D в том, чтобы "построить" над исходным текстом слои производного текста со всё возрастающей степенью свёрнутости (сжатости изложения) в направлении тех положений, которые обозначены в тексте. В таком случая двигаясь от вершины в глубь 3D текста, на каждом следующем слое мы будем иметь всё больше "воды" и в то же время всё более широкую аудиторию, способную подхватить данное положение. На каждом слое той или иной степени свёрнутости текста может оканчиваться любое количество вершин, идущих из нижележащих слоёв. Начинать знакомство с текстом можно с любой вершины и любого уровня любой ввершины, который "по зубам". Двигаться можно как вверх, для быстрого получения сжатого результата (вывода), так и вниз, для ознакомления с теми основаниями, на которых, по мнению автора, этот результат базируется.
Насчёт соотвествующей грамматики. Если это будет заботой автора текста - то мы получим проформу, а не суть. Это должно отдаваться на откуп текстовому редактору. Автор только обозначает вершины и размежевание фрагментов (порождение вершин) на тех или иных уровнях при написании текста. Всё остальное отдаётся на откуп текстовому редактору, возможно даже и формирование из этой структуры привычного нам "плоского тескта" (выстраивание полученной структуры в леточку текста с использованием различных критерием минимизации искажений). Автор только контролирует правильность получаемого результата и вносит коррективы.

Сразу отвечу и на вопрос Владимира Владимировича.
Объемного интерфейса нет. Его нужно создавать. И как сказано в тексте материала, есть только вариант заготовки одного из материалов под загрузки в такой интерфейс (в качестве пробного камушка). Для наглядности он представлен в плоском иерархическом виде и реализован набором html-файлов. В zip-архиве это порядка 1,5 Мб. Могу сбросить на электронную почту.

С уважением.
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич!

Вступительное Ваше предложение
Самоидентификация появляется когда смотришь в зеркало или в виде отражения в глазах других, да и то достаточно расплывчато.
не кажется мне сильным.
Общаясь с Вами, я начал проникаться понятием меры. Поэтому прошу не обижаться на меня за несколько нижеследующих предложений.
Задался я вопросом, как количественно измерять демагогию? Допустим, по моему представлению, собеседник способен выдавать добротный смысловой текст, который я буду оценивать в 10 баллов. Такое будет не всегда, но, в основном, это будут тексты на 6-8 баллов. Тогда тексты ниже 5 баллов я должен оценивать, как демагогию.
Правильным ли будет такой подход к количественному измерении демагогии?
С уважением.
Тупик Николай Витальевич, 14 декабря 2008 14:46 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

Проведём мысленный эксперимент.
Возмём представителей двух противоположных научных школ и дадим им три материала с просьбой дать им оценку по предложенному Вами критерию. В качестве материалов выберем по одному материалу, характерному для каждой из школ и нейтральный материал "о птичках". Полученный результат Вам наверное понятен. Лишь один материал получит у них одинаковую среднюю (безразличную) оценку, а два остальных будут иметь противоположные и максимальные в своём значении оценки. В науке часто бывает так, что один голосующий "против" оказывается прав, а все голосующие "за" заблуждаются. Но об этом становится понятно через, обычно, значительный промежуток времени. Но для стороннего наблюдателя такое распределение оценок очень даже конструктивно. В этом наверное и смысл. Истинность оценки зависит не только от неё самой, но и от того, кто её поставил, от его весового коэффициента и часто негативные оценки "в устах" одних являются объективно похвальными.
Если исходить из теории измерений, нужно брать не только полученный в той или иной шкале результат, но и правильно сопоставлять шкалы между собой. А такое сопоставление с конкретным измеренным результатом не имеет никакой связи и кроется не в самом измерении а в более глубом уровне - способе сопоставления шкал. Часто про это забывают. Примеров этому много. Так вот демагогия часто этим пользуется, "волюнтаристки" перенося значение измерения из одних шкал в другие, стыдливо умалчивая о том, что получены эти значения в разных шкалах и эти шкалы существенно различны. Но массы то про это не знают, это обязаны знать специалисты, а их голос в этом случае один против всех. А что делают с таким "возмутительным" голосом, если он начинает сильно мешать, тоже понятно.

С уважением
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич!

Думаю, Ваш ответ – подмена задачи. Джон и Алиса – представители конкурирующих научных школ обмениваются сообщениями. Джон и Алиса знают об интеллектуальной силе друг друга, ценят мнения (они ведь ищут истину). В противном случае обмена сообщениями не было бы. В этих условиях Джон оценивает силу сообщения Алисы в 2-х шкалах: в своей (насколько поколеблена его позиция) и в представляемой шкале Алисы (насколько сильные она смогла найти аргументы). Оценки в шкалах коррелируют, поэтому если оценки плохие, то – демагогия.
Если бы у Джона и Алисы не было бы представления о шкалах друг друга, то диалог был бы невозможен.
С уважением
Тупик Николай Витальевич, 14 декабря 2008 20:04 
Здравствуйте уважаемый Александр Леонидович!

В предложенном Вами случае: если меня не сильно "куснула" и сама считает что "куснуть сильнее не может" (обе оценки плохие), то это не демагогия, а информационный шум, который естественно сопровождает любой научный поиск. Демагогия начнётся тогда, когда такое положение будет выдаваться за единственно верное (сильно "кусающееся") и скрываться, что "а куснуть то сильнее не можем". А для подкрепления (подпора, чтоб не обрушилось) такого "неестественного" положения дел привлекать третью силу с совершенно другого уровня - своих "силовых" апологетов.

С уважением.
Здравствуйте уважаемый Николай Витальевич!

Не нравятся мне слова типа "куснула". ...важный вопрос: в чем состоит истина этой вещи? подменяется другим, значительно менее важным вопросом: в чем состоит интерес, какими мотивами определяется мнение?
Джон и Алиса ищут решение научной проблемы. Оба заинтересованы в ее решении, "силовой" аспект исключается – это конец диалогу. Предлагается два подхода. Джон считает, что аргументы Алисы очень слабые, а могли бы быть намного сильнее. В чем причина? Тогда делается вывод о наличии признаков демагогии.
С уважением.
ИДЕЯ ОБОБЩЕНИЯ ФИЛОСОФСКИХ СИСТЕМ И.КАНТА, Ф.НИЦШЕ И М.ФУКО
КАК ОСНОВА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЙ В НАУЧНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ. v.2.
выйдет с пометкой
Copyright © 2008
by Alexander Despotuli.
All rights reserved against demagogues (взгляд из системы М.Фуко)
& hypocrites (взгляд из системы И.Канта).
Подобно тому как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех вопросах, по которым он должен подать свой голос; подобно тому как в политической экономии допускается, что каждый потребитель - основательный знаток всех товаров, которые ему приходится покупать для себя, подобно этому обстоит дело и в области науки. Свобода науки означает право писать обо всем, чему не учился, и выдавать это за единственный строго научный метод.
Очень своевременно и к месту.
(см.Мельников Геннадий Семенович, 20 декабря 2008 06:12 )

В этом и есть суть, так называемого, русского дополнения (!)
В этом и есть суть, так называемого, русского дополнения (!)
& Nanoionics (взгляд из системы господина Дюринга)
Во всем подражание, вторичность, суетливость, мелочная критика.
Публично Отрекаясь от Ницше, ты становишься ницшеанцем.
Отсутствие самобытности – диагноз - безнадежный провинциализмом.
Держись подальше от русского дополнения.
должное быть политикой, которая открывает новое пространство за пределами гегемонистской позиции и её отрицания.
Должное быть new "наукой": Свобода науки означает право писать обо всем, чему не учился, и выдавать это за единственный строго научный метод.
Статья доказывает, что науку и политику разорвать нельзя.
Со времени опубликования статьи прошло 20 дней.
Пока в ответ одни голословные реплики.
Где неголословное опровержение тезиса?
Александр Леонидович!
Пожалуйста, не напрашивайтесь на полный разгром.
Лучше взгляните в уважаемую Вами Википедию по трём признакам, относящим труд к определенной категории:
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.
• Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.
Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.
И характерной отличительной чертой
введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок.
Геннадий Семенович,
Отвечаю Вам, так как не нахожу в выставленных Вами цитатах признаков демагогии (типа аргументы Алисы очень слабые, а могли бы быть намного сильнее – взгляд из системы М.Фуко). Однако, замечу, что неоднократно упомянутая Вами на Нанометре диалектика абстрактного (выставленные цитаты) и конкретного (в данном случае – пустое множество) требует, теперь, именно, моего полного разгрома. Ставкой здесь является не мое (или Ваше) частное мнение, а соответствие положений статьи реальности и, следовательно, (+) или (-) влияние этих положений на общественное сознание.
Чтобы не было пошлого, а ля Р.Декарт, т.е. пишет в Нанометр – значит, существует.
Если бы Вы открыли нам новое пространство за пределами высказанной в статье позиции и её отрицания!
Владимир Владимирович, 29 декабря 2008 21:06 
личностная мораль, вовсе не личная, так как определяется существующими взаимоотношениями познания, власти и морали, а также нашим пониманием этих взаимоотношений, которое может быть навязано извне.
Согласен! И вопрос тогда становится, как воспитать в себе (в детях) моральный базис, который будет устойчив к внутренней и внешней "коррупции".

профессионалы в этой, по существу, идеологической области, в большинстве своем, являются наемниками
Думается скорее, если идеологическая война ведется, то такие профессионалы наиболее вероятно становятся объектами воздействия "извне". И опять же, станут ли они "наемниками" зависит от их личной морали (никакая власть не в состоянии управлять каждым).

P.S. Подумал, сближая наши точки зрения, что создание прототипов (идеалов) общественной морали и максимальной поддержки для их воплощения в жизнь является важной задачей государства. Исторически эта роль принадлежала религии.
Исторически эта роль принадлежала религии.
Государственная религия себя не оправдала. Какая другая? Радикальный ислам?
И можно ли сочетать религию и познание?

Владимир Владимирович,
Для меня важными вопросами, которое были сформулированы на параллельной странице, стали такие
И хотелось бы знать суперметоды преодоления ситуации кроме традиционных основанных на совершенствовании личностной морали и отношения к ближним своим хотя бы как к самому себе.

[I]Почему мы считаем высоко полезными знания, даваемые множеством частных наук и специализаций, но уделяем ничтожнейшее внимание и даже подвергаем
обструкции инициативы поиска жизненно важных знаний на стыке познания,морали и власти? Кому мы оставляем эти поиски, профессиональным софистам ?[/I]
Или это поведение типа успокоительного самогипноза (наука, как коллекционирование красивых марок или бабочек)?

Владимир Владимирович, 29 декабря 2008 22:24 
Может и ислам в его оригинальном варианте, где джижад предполагался борьбой с личностной внутренней скверной.
Ведь если взять самый лучший учебник, и начать делать страшные глупости, сссылаясь на него, будет ли виноват учебник? Будет ли виновата власть? Будет ли виновато "познание"?

P.S. В рамках наших обсуждений, я бы определил религию, как часть власти ответственную за мораль.
А не является ли самым радикальным, так сказать, "научным исламом" призыв к ученым-естественникам самим взяться за поиски решений на стыке познания, морали и власти? Ведь этим будут заниматься ученые, а не софисты.

P.S. религия, как часть власти ответственая за мораль - это перебор.
Человек может испытывать религиозные чувства находясь совершенно вне досягаемости человеческой власти, но под властью одной только природы. Тогда природу тоже нужно включить в понятие власть.
Владимир Владимирович, 29 декабря 2008 22:41 
Это получается вопрос очень комплексный.
Я бы лично предпочел авторитетных софистов из числа монастырских старцев или суфиев, посвятивших свою жизнь поиску истины вдали от чада благ мирских.

P.S. Я к сожалению совсем не в состоянии дискутировать о возникновении религиозных чувств... Так что пусть будет перебор... А о природе, человек это частица мироздания, и это выбор считать ее способной к идеальному совершенству саму по себе или требующей помощь извне.
Владимир Владимирович,
религиозные старцы и софисты - разные категории. Конечно, если правильным является взгляд на софистов http://www.p..._sophia.htm
которого я сейчас придерживаюсь.

Феномен старчества возникает как противовес государственной религии?
И почему вдали от чад? Что действительность помеха? Но это противоречит взгляду на человека, как на открытую систему, находящуюся вдали от равновесия, пронизываемую разными потоками, вырабатывающую решения в этих условиях. И перекладывание ответственности на других.

Хотел бы вернуться к мысли:
А не является ли самым радикальным, так сказать, "научным исламом" призыв к ученым-естественникам самим взяться за поиски решений на стыке познания, морали и власти?
Владимир Владимирович, 30 декабря 2008 00:42 
Александр Леонидович,
Я имел в виду чад, как удушливый дым.
Огромный авторитет в вопросах морали для меня лично придает удаленность от мирских дел.

Про перекладывание ответственности на других, человек начинает процесс познания практически с нуля, и если не опираться на накопленные опыт и мудрость, как далеко можно продвинуться? А вот продвигаться каждому приходиться самому: опыт, кодекс морали и государство могут только ускорить или замедлить этот путь.

А не является ли самым радикальным, так сказать, "научным исламом" призыв к ученым-естественникам самим взяться за поиски решений на стыке познания, морали и власти?

Я попытался уже высказать свою личную точку зрения, что ученые-естественники вряд ли идеальные кандидаты для поиска таких решений в силу их значительной субъективности и, достаточно часто, узконаправленности. Хотя, несомненно, их вклад может стать важной компонентой этого поиска.
может стать важной компонентой этого поиска
Ручной тормоз - важная компонента (агрегат) автомобиля, но без него автомобиль остается автомобилем, правда, теряя в качестве.
Амбиции должны быть типа "ручного тормоза" или речь идет о комплементарной компоненте поиска?
Владимир Владимирович, 30 декабря 2008 16:36 
Александр Леонидович,
Опять же, это лишь мое частное неэкспертное мнение.
Если речь идет об амбициях, то хороший минимум скорее будет соответствовать системе безопасности, особенно важной во многих аварийных ситуациях (как "ручной тормоз").
Комплементарное - прекрасное понятие. В моем понимании, для полной комплементарности необходима работа (анализ) на очень широком понятийном поле (это я у одного интересного гражданина терминологию временно позаимствовал ), надежно перекрывающаяся (и резонирующая) с теми частями, с которыми предлагается комплементарность.
И, возможно очень субьективно: сам процесс поиска очень сильно обогащает, а его результаты могут быть в достаточной мере восприняты только сильно комплементарными по духу и образу мыслей людьми.
на очень широком понятийном поле
Принял к сведению

сам процесс поиска очень сильно обогащает
Согласен

его результаты могут быть в достаточной мере восприняты только сильно комплементарными по духу и образу мыслей людьми
Результаты нужно представлять удобной для восприятия форме.

Владимир Владимирович, 30 декабря 2008 23:42 
Триада формы, содержания и совершенствования познанием
Нам посчастливилось жить в историческом 2008 году и видеть разрушение чертогов лживого радикального и либерального западничества.
Для самобытного дополнения путь свободен.
Владимир Владимирович, 31 декабря 2008 20:16 
Из руин и забвенья, из пепла и крови,
Законам любым вопреки... (Вечное Слово, МКЩ)
Из руин и забвенья, из пепла и крови,
законам любым вопреки,
возникает правда, из тьмы проступают правды зрачки.
Спасибо за Слово.
Продвижения к Началу в Новом 2009 году!
Владимир Владимирович, 31 декабря 2008 22:34 
Вам спасибо за Познание.
Творческих свершений и комплементарности в Новом Году!
Представляется, что в 2009 году развитие работы ИДЕЯ ОБОБЩЕНИЯ …, которая выполнена в стиле «"интелектуальный экстремизм", но, надеюсь, конструктивный», может затронуть следующие темы:
1) К вопросу об онтологии философских метасистем;
2) К вопросу об отношениях субъект-объект (эстетика) в философских метасистемах;
3) К вопросу об отношении субъект-субъект (этика) в философских метасистемах;
4) К вопросу о диалектике абстрактного (представленные положения) и конкретного (например, специфические особенности России) в контексте комплементарных философских систем;
5) К вопросу об объективной реальности в философских метасистемах, построенных на комплементарных философских системах.

Важно, работа дает надежду на реализацию перехода от интеллектуальной деятельности типа «сопротивление» или «протест», «которая паразитирует на том, что отрицает», к идеям, которые могут открыть «новое пространство за пределами гегемонистской позиции и ее отрицания» (см. С.Жижек). http://www.z...788/73.html
Указанное обстоятельство глубоко перекликается с идеями Ф.Ницше о ressentiment, генеалогии рабской морали и перспективном познании http://cultu...ern/191.htm
Владимир Владимирович, 03 января 2009 19:03 
Пространство созидания
Мои Рождественские каникулы совсем закончились
Я постараюсь почитать ссылки...
Комплементарность - предмет экспериментального исследования в области основ эволюции органической материи. http://www.l...0/molecula/
Александр Леонидович!

Не будите ли Вы и здесь утверждать, что Ваш "Клад" и Здесь внес вклад?
Хорошо бы знать отзыв Чернавского Дмитрия Сергеевича на http://www.l...0/molecula/
Он, кажется, впервые показал, что проблема происхождения жизни решается, если принять, что в первичных организмах (гиперциклах) полинуклеотид не "кодировал", а катализировал образование белка.,

а Ваш комментарий - типа
пошлого, а ля Р.Декарт, т.е. пишет в Нанометр – значит, существует.

Я думаю, что в философских метасистемах обобщенная ВОЛЯ - это воля к смыслу жизни.
На http://www.n...a_5900.html
дан новый вариант работы с одновременной заменой предшествующего варианта. Новый вариант работы содержит русский и английский тексты. По сравнению с предшествующим вариантом, русский текст содержит небольшое добавление, отвечающее дополнительной ссылке. В английском тексте интерес может представлять введение, которое написано заново.
Интересно, что уже после написания этого введения, я получил извещение от редакции журнала Nanotechnology о назначении нового главного редактора - это Mark Reed, один из изобретателей термина "наноэлектроника", что обсуждается во введении.
Александр Леонидович!
А вот с этой доработкой двуязычной статьи я Вас искренне поздравляю и могу с удовлетворением отметить проявленную волю к смыслу жизни
Спасибо, это была работа длиной, примерно, 1 год.
Владимир Владимирович, 10 января 2009 21:32 
Геннадий Семенович,
Моя личная интерпретация статьи про РНК в контексте: наиболее успешно эволюционируют максимально комплементарные системы. И такие социальные овертоны: так ли много нас, и можем ли мы позволить себе конфликтовать и ругаться без толку...
Здоровья!
Уважаемый Александр Леонидович!
Действительно, свидетелями работы длиной, примерно, 1 год были Мы все.
И не зря я эту статью в одном из обсуждений назвал Антипургой I.
Геннадий Семенович.
Владимир Владимирович, 10 января 2009 21:56 
Александр Леонидович,
Значимый эволюционный этап в совершенствовании работы!
У меня возникло два вопроса:
1) Сегнетоэлектрические материалы конденсаторов в большинстве своем имеют высокую диэлектрическую проницаемость. Применимо ли это к супер конденсаторам, а конкретнее могут ли ионные проводники потенциально использоваться как материалы с высокой диэлектрической проницаемостью, интерес к которым сильно возрос в связи с уменьшением размера литографических элементов и когда традиционных диэлектриков, как диоксид кремния, часто не достаточно?
2) Как потенциально совместимы ионные проводники с литографическими технологическими процессами на кремниевых пластинах?
Владимир Владимирович!
Спасибо Вам за солидарность и пожелание Здоровья.
С этими чувствами легче ложиться под нож.
Уважаемые коллеги!
Сначала отвечу на очень конкретные вопросы Владимира Владимировича.
Первый вопрос.
1._В работе http://www.n...a_5900.html
установлен критерий, что в накопителях максимальная плотность энергии определяется соотношением (5), которое следует из максимально допустимой плотности заряда на кристаллографических плоскостях ионных кристаллов с малыми индексами. Из (5) следует, что при k > 200 максимальные значения поля на гетеропереходе не могут быть выше 107 В/см.
2_ Следует различать, с какой целью создается накопитель, т.е. для накопления энергии или заряда.
3_ Если для накопления энергии, то известные сегнетоэлектрики не выдерживают поля выше 106 В/см, фактически быстро деградируют при 105 В/см, т.е. проигрывают по плотности энергии, примерно, 100 раз накопителям с БИТ (где поле может быть 107 В/см).
4_ Для наноэлектроники будущего нужны субвольтовые накопители, т.е. накопители с малым межэлектродным зазором, но этот зазор в сегнетоэлектрических конденсаторах ограничен (а) из-за деградации структуры и свойств сегнетоэлектриков несколькими элементарными ячейками (для накопителей с БИТ эффективный зазор, примерно, 0,5 нм ), (б) туннельным током утечки.
5_ Таким образом, при использовании с целью накопления энергии наноионные суперконденсаторы должны иметь определенные преимущества перед сегнетоэлектрическими конденсаторами в наноэлектронике будущего.
6_ При использовании накопителей в качестве емкости, следует учитывать, что диэлектрическая проницаемость в объеме лучших сегнетоэлектриков не выше 10000, а при переходе к нанометровым образцам – падает до 100, т.е. такого же порядка, как в материалах с БИТ. Путем дизайна гетерограниц ПСИП/ЭП, уверен, можно добиться повышенной (по сравнению с объемом) поляризации ПСИП на гетерогранице, т.е. иметь эффективно k~1000. Но слишком усердствовать, по-видимому, не следует, т.к. при k=1000 поле в нанозазоре 2 нм не может быть сильно выше 106 В/см и накопитель будет пробиваться уже при напряжении 0,2 В =106 В/см * 2 нм.
Второй вопрос.
В работе
Despotuli A.L., Nikolaichik V.I. (1993) A step towards nanoionics Solid State Ionics 60 275.
методом прямой электронно-лучевой литографии в пленках ПСИП на Si-подложках получены наноструктуры с разрешением ~20 нм.
В работе
Despotuli A.L., Shestakov A.A., Lichkova N.V. (1994), Solid State Ionics, 70/71, 130.
обнаружено влияние внешнего электрического поля на процессы прямой электронно-лучевой литографии в тонких пленках ПСИП. Применявшиеся в экспериментах гетероструктуры можно рассматривать как прототипы первых трехэлектродных наноприборов с БИТ (один из электродов – остро сфокусированный электронный пучок).
Геннадий Семенович,
Я согласен с Владимир Владимировичем, что мы не можем позволить себе конфликтовать и ругаться
Признаю, что мои реплики в Ваш адрес в ряде случаев были неоправданно резкими.
Хорошего Вам здоровья.

В контексте работы http://www.l...0/molecula/

реплик Владимир Владимировича о том, что наиболее успешно эволюционируют максимально комплементарные системы,
и так ли много нас ...

высказывания С.П. Курдюмова
"У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕТ ВРЕМЕНИ НАЩУПЫВАТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ МИРА МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК..."

и развиваемого в настоящее время метода теоретической, или математической, истории (количественной истории), называемой клиометрией в честь музы истории Клио http://urss....list=13#FF0

возникает вопрос и предложение:
– может быть комплементарные философские системы могу быть как-то встроены в количественные расчеты по моделям будущего ("у человечества нет времени нащупывать организацию мира методом проб и ошибок..")?;
- необходимо ввести меру комплементарности.
Владимир Владимирович, 11 января 2009 20:48 
Александр Леонидович,
Большое спасибо за подробные ответы.
Со вторым вопросом - конкретно ясно, совместимы на уровне постобработки и функционирования, что замечательно (А потом, может кремний и будет потеснен какими-либо другими направлениями, например молекулярной электроникой )
А про первый вопрос, в целом многие технические аспекты стали понятны.
Я совсем мало в электронике разбираюсь, тем более в микро- и наноэлектронике.
И в последнее время меня такие наивные общие вопросы озадачивают, многие аспекты которых Вы и подняли в своих ответах, как о суперконденсаторах (СК) и химических источниках тока (ХИТ). СК в чем-то приближается к ХИТ, например емкости. С другой строны, с точки зрения электрохимии (в моей упрощенной и, возможно, искаженной интерпретации) СК наиболее близко описывается поляризацией электродов. Плюс реализация дефектов способствует созданию областей с различным потенциалом, то есть еше ближе сближает СК с ХИТ.
И два общих (наивных) вопроса в этом контексте:
1) Смогут ли СК быть построены на гетерострукурах, где потенциал подвижных ионов (серебра, лития, протонов) будет сильно различен (скажем, слоистые структуры). И преимущество тогда будет не в емкости, а <совсем наивно> в эффективном отсутствии мембраны (разделительного элемента) - огромной проблемы всех ХИТ.
2) Можно ли потенциально использовать аналоги ХИТ в интегральных микросхемах. По поверхностному раздумью, ток утечек и быстродействие будут являться важными параметрами. Что еще?

P.S. Если сочтете нужным, давайте перенесем это обсуждение к оригинальной статье.
Владимир Владимирович, 11 января 2009 21:02 
По поводу количественной оценки комплементарности, думается хорошо изученные ДНК и РНК могут служить для создания полезных аналогий. (Для ДНК и РНК хорошо известны четкие физико-химические оценки, основанные на легко измеряемой температуры плавления комплементарных фрагментов. И критерии в первом приближении просты: число комплентарных пар в правильной последовательности, определяющие максимальное число образуемых водородных связей, плюс условия среды, определяюшие относительную силу этих связей).
В рамках этих аналогий во многих системах (в том чисел философских), возможно оценить число и силу (эффективность) синергетических взаимодействий одного элемента система с другми элементами. Величина этих взаимодействий и будет во многом определять нужность/жизнеспособность данного элемента в системе. Величина эта будет являться динамическим параметром, зависимым во-первых от внешних условий, в которых находится система и, во-вторых, динамического состояния каждого из элементов.
Александр Леонидович! Владимир Владимирович!

Не поминайте дурным словом. Я, так же был излишне категоричным, порой, в своих высказываниях. Можно искать и количественные характеристики комплементарности. Единственное, что мы вместе должны вынести для себя:
Евгений Алексеевич Гудилин абсолютно правильно охарактеризовал политику как аморальное явление (это было и будет во все времена). Можно спорить, можно находить очередные доводы в пользу того, что наука может влиять или воздействовать на политику . Может оно и так. Но обсуждать эти аспекты наших разногласий надо не в этом Портале. Имейте всегда в подсознании ясные и чистые глаза школьников и студентов - основных читателей Портала Нанометр. Зрелые мужи сюда так же заглядывают, но не о них речь. Надеюсь,- до встречи.
С уважением,
Геннадий Семенович.
Владимир Владимирович,
У меня в очереди для ознакомления находятся несколько работ 2008 года, в которых рассматривается сближение СК и ХИТ. Ваш вопрос подталкивает к их первоочередному прочтению. Поэтому на вопрос 1) ответ дам с учетом новых данных.

Вопрос 2). Есть ряд работ, в которых ХИТ создавались для использования в микросхемах. Мое мнение - магистральный путь использования ХИТ микронных размеров - это нано- и микросистемная техника, многие объекты которой должны быть автономными и будут содержать силовой блок (гибридный источник), включающий преобразоатель, черпающий энергию из окружающей среды (или бета генератор - очень перспективный источник), накопитель энергии - ХИТ и СК, использующий энергию ХИТ в импульсных приложениях (движение, радиосигнал).

Что касается областей с разными концентрациями дефектов и потенциалами, то нужно учитывать, что в ПСИП концентрация подвижных ионов (10^22 см-3), а концентрация вакантных кристаллографических позиций в несколько раз больше. Поэтому изменения концентрации ионов в ряде случаев будут значительно меньше 10^22 см-3.
Владимир Владимирович, 14 января 2009 07:13 
Александр Леонидович,
Согласен про эффект больших концентраций в СК. Но нельзя ли все же будет все ионы заставить работать в правильно подобранных слоистых структурах? (Наивно - два типа слоев с ощутимо разным потенциалом, и все ионы организованно перемещаются от слоя к слою, благо путь недалек)
А еще вопрос даже не столько про источники тока, а могут ли аккумуляторы типа литиевых частично заменить СК (или все же быстродействие и токи утечки не позволят).
Если найду время (туго немного сейчас ) тоже постараюсь посмотреть и понять.
Владимир Владимирович,
Новые работы 2008 года по Li пока не удалось посмотреть – срочно дописываю статью.
Если я правильно понял вопрос
нельзя ли все же будет все ионы заставить работать в правильно подобранных слоистых структурах?
то в работе 2006 года «Высокоемкие конденсаторы для ультраплотного поверхностного монтажа» (НМСТ, №3. с.30-37) мы писали о такой же ситуации:
«В [45,46] описаны попытки создания на основе ПСИП новых функциональных наногибридных материалов, где тонкие слои металла должны чередоваться с ПСИП (а-AgI). Однако в образцах, синтезированных без учета граничного дизайна, слои AgI формировались в состоянии с низкой ионной проводимостью. Наногибридные материалы имеют большие перспективы. Например, в многослойных гетероструктурах с толщиной бислоя (ПСИП-металл) ~4нм, образующие параллельно связанные суперконденсаторы » и т.д.
Владимир Владимирович, 15 января 2009 03:49 
Александр Леонидович,
А можно попросить ссылку на "Высокоемкие конденсаторы для ультраплотного поверхностного монтажа", или авторский электронный репринт.
Границы металл/ионообменный материал - тема важная и интересная в контексте сближения СК/ХИТ.
Владимир Владимироич,
статью найду в своих архивах и вышлю сегодня электронной почтой.
Может быть подумаем о совместном проекте. Я предлагал Европе, http://www.e...spotuli.pdf
но они не реагируют.
По этой теме Президиум РАН дает на 3 года маленький грант.

Статью выслал.
Владимир Владимирович, 16 января 2009 03:49 
Александр Леонидович,
Статью получил, большое спасибо!
Буду читать.
Положение (1):
Деспотули Александр Леонидович, 29 декабря 2008 23:06
«А не является ли самым радикальным, так сказать, "научным исламом" призыв к ученым-естественникам самим взяться за поиски решений на стыке познания, морали и власти?»

Положение (2):
Мельников Геннадий Семенович, 12 января 2009 00:55
«Евгений Алексеевич Гудилин абсолютно правильно охарактеризовал политику как аморальное явление (это было и будет во все времена). Можно спорить, можно находить очередные доводы в пользу того, что наука может влиять или воздействовать на политику . Может оно и так. Но обсуждать эти аспекты наших разногласий надо не в этом Портале. Имейте всегда в подсознании ясные и чистые глаза школьников и студентов - основных читателей Портала Нанометр».

Положение (3): http://zavtr...791/31.html
Прошли те времена, когда говорилось …, что идеология обращается к реальным группам людей, не похожим на другие, и выражает их особые интересы. Сегодня по умолчанию все идеологии обращаются к одинаковым людям и являются поводом для конкуренции партийных брендов.
Конечно, … Как и в прошлом, разные и даже несовместимые группы людей противостоят друг другу. Если бы они смогли высказываться от своего имени, у мира возникли бы разные версии возможного будущего. Альтернативные перспективы, связанные с этими человеческими типами.
Именно поэтому власть лишает носителей различия возможности говорить.

Вывод на основе анализа (1) - (3):
Нанотехнологическое сообщество России является значительной интеллектуальной силой. Оно обязано выработать и представить власти собственное видение будущего.
Владимир Владимирович, 17 января 2009 14:37 
Очень хотелось бы думать, что интеллектуальные силы внесут свой максимальный вклад в доминирование Революции Духа.
Владимир Владимирович,
Ваше замечание - очень важно для продолжения дискурса!
Указанный путь Революции Духа http://zavtr...791/11.html
условно говоря, в наибольшей степени соответствует взгляду из философской системы И.Канта. Однако, принять этот путь (отвергнуть два других пути) – это остаться, как гениально указал С.Жижек, в рамках политики «сопротивления» или «протеста», которая, в значительной степени, паразитирует на том, что она отрицает.
Может быть наш долг (взгляд из системы И.Канта) состоит не только в обосновании известных путей, но и в непредвзятом поиске неизвестных (взгляд из системы М.Фуко), которые могут открыть новое пространство за пределами гегемонистской позиции и ее отрицания? Если новые пути будут указаны, то дело системы И.Канта отбраковать неприемлемые, а система Ф.Ницше выберет из оставшихся тот, который в наибольшей степени пригоден к реальному осуществлению.
Владимир Владимирович, 18 января 2009 18:37 
Александр Леонидович,
Несомненно, выбор пути развития зависит, как от выбранной системы координат, так и реальных действующих факторов.
Так при всем желании проводить в жизнь Революцию Духа, две других обсуждаемых там революции будут неизбежной реальностью.
В рамках предложенной Вами модели, все три компонента мне представляются тесно взаимосвязаными. И выбор более эффективного (нового) пути развития связано с оптимизацией усилий в рамках синергии представлений. С этим я абсолютно согласен.
И подразумевается, что человек обретет все большее совершенство путем оптимизации общества (власти, познания, морали).
А что если предназначение человека в другом? В этом направлении, как я понимаю, и полемизирует ссылка выше. Вы не знаете, кто написал этот номер газеты (главы Кризиса)? Автор разделов там не указан, и я не смог понять/найти.
А еще там очень хорошо обсуждается концепция Власти, и я пока только понял, что весьма далек от достаточного понимания...
Владимир Владимирович,
за вопросом стоит воля к поиску новых путей, например, с помощью обобщенных философских мета-систем. Например, представим, что при развитии человечества понятия, связанные с категорией «комплементарное сотрудничество», считались очень значимыми, пронизывающими все стороны жизни. Какими тогда предстанут взору Человек и Общество? Наверное, кризиса самоидентификации мы не увидим. С ЛИБИДО и ГЕНДЕР также все будет в порядке.

Автор большой статьи, наверное, Гейдар Джемаль http://ru.wi...D0%B8%D1%87
завтра я посмотрю по бумажному номеру газеты.

Владимир Владимирович, 18 января 2009 20:20 
Александр Леонидович,
Спасибо, наверное Гейдар Джемаль. Хотелось узнать больше о его воззрениях.
И по Вашей ссылке на его биографию выше, изумительно в двух словах: "дихотомия божественной искры и «глины» в человеке".
И я медленно сейчас его читаю, и нахожусь "под впечатлением", а автор философию не сильно жалует (философия наносное для "искры").
А Воля очень важна: или искать и создавать новые пути развития, или пробудить и дать разгореться своей искре. С этим и будут связаны разные грани самоидентификации (или в рамках комплементарного сотрудничества направленного на совершенствование общества, или осознания и реализации искры). Хочу только заметить, что, конечно, не "или или", а более "комлексно и многопланово".
Эту большую статью я еще пристально не прочитал. Хотелось бы понять - имеется ли там система, способная к саморазвитию. Мне кажется, что в работе есть противоречивые места. Например, Вы пишете, что автор не жалует философию, но в начале раздела "Философия" Для обычного человека философия — это избыточная премудрость, не имеющая отношения к его нуждам. Он и не подозревает, что сам весь целиком — от подошв его китайских кроссовок до банки пива в руке — является побочным продуктом философии.

Многопланово - это мета-метасистемы?
Владимир Владимирович, 19 января 2009 00:54 
Александр Леонидович,
Статья, несомненно, несет противоречия и сильно зависима от постулата Божественной Искры. Искра в глине, насколько я понимаю, и подразумевает потенциальный путь саморазвития.
Мне кажется автор очень скептичен к философии и даже в процитированной Вами фразе звучит ирония... Но этот раздел и не самый интересный, на мой взгляд.

Многопланово - это мета-метасистемы?
Вполне возможно (я просто с трудом ориентируюсь в формализме мета-концепций...)
Держу в руках бумажный номер газеты.
Для статьи Г.Джемаля КРИЗИС РЕАЛЬНОСТИ указано – окончание на стр.2.
Для статьи Максима Шевченко АНАТОМИЯ ФАКТА (РУССКИЙ ВЗГЛЯД НА ВСЕМИРНЫЙ КРИЗИС) указано – продолжение темы на стр. 2-8.
Последняя тема в газете (ВСЁ ИЗМЕНИТСЯ) на 8 странице заканчивается словами:
Материалы этого номера подготовлены Центром стратегических исследований религии и политики современного мира, Межрегиональным исламским комитетом России и редакцией газеты «ЗАВТРА»

Обсуждаемая обширная работа – это РУССКИЙ ВЗГЛЯД НА ВСЕМИРНЫЙ КРИЗИС. Возможно, работа Максима Шевченко была доработана Центром стратегических исследований религии и политики современного мира, Межрегиональным исламским комитетом России и редакцией газеты «ЗАВТРА».

Искра в глине... подразумевает потенциальный путь саморазвития.,
но это не система. Система - это искра в глине + основные направления саморазвитя в сернутой форме.
Владимир Владимирович, 20 января 2009 05:13 
Ясно, спасибо.
Впечатление, что достаточно много народа учавствовало в написании. И хоть под конец немного менее ярко, в целом очень многоплановая и многомерная перспектива кризиса представлена!
Система - это искра в глине + основные направления саморазвития в свернутой форме.
Да, согласен, что будет более полное определение.
Совершенное саморазвитие предполагает искре гореть!

P.S. Многопланово - это мета-метасистемы?
Постарался осмыслить как мог. Если самоидентификация - метасистема (что, пожалуй, факт в рамках материализма, но может в какой-то степени дискутироваться для "искры"), то точно - мета-метасистема.
Искра должна гореть, несмотря ни на что!
Статья http://zavtr...792/42.html
вызвала у меня вопрос, как следует понимать справедливость и красоту, основные понятия этики и эстетики, а также верность, в философских мета-системах?
Владимир Владимирович, 24 января 2009 21:01 
Статья показалась мне малосмысленной тавтологией...
На мой взгляд, справедливость - производное морали. Пожалуй, аспекты ее практического применения для оценки деяний и помыслов людских.
Автор пытается перемешать все и вся, и получилось безобразно. Статья разве что наглядно показывает, что без каких-либо оплотов и точек опоры в морали, дальнейшие рассуждения на подобные темы нелепы.
Как справедливость отрицает патриотизм как понятие/устремление??
А про красоту в последнем параграфе, я не очень знаком с взглядами Платона, и для меня полемика с автором сведется к одной фразе: "Beauty lies in the eyes of the beholder" (Мне лично совершенно непонятна концепция абсолютной (да и абстрактной) красоты). И если речь идет о красоте как совершенстве и гармонии, то мораль и должна максимально полно отражать эти представления, насколько совершенство возможно в нашем несовершенном мире...
Владимир Владимирович, Вы хорошо сказали о точках опоры.

Основы моральных норм философских систем 1,2 или 3 должна выводиться (как частный случай) из морали философской мета-системы 1-3.

В исламе неравенство считается высшей формой несправедливости.
http://zavtr...792/32.html

Но возможно ли в мета-системах (где личность «мерцает») равенство, где там точка опоры для морали?
Мета-системы форсированно ведут к Богу?
Владимир Владимирович, 25 января 2009 19:04 
Александр Леонидович,
Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно четко определить концепцию мета-системы.
Мне кажется мы понимаем их немного по-разному. Я воспринимаю мета-систему, как обобщающую абстрактную систему, позволяющую описывать общие законы поведения системы. В моем понимании, это очень полезная концепция, но не обладающая совершенством в общем случае. Если я правильно понимаю(?), Ваше понимание мета-системы более абсолютно, для вас это совершенная более общая система. И тогда само существование такой системы, как мне представляется, и во многом "форсированно ведет к Богу".
Что я слабо понимаю как раз, как в "совершенной" метасистеме отражается "несовершенная" личность. Вы использовали интересный термин "мерцает", мерцает бликами совершенства?
Та или иная философская система (1,2 или 3), часто выбирается, как показывает жизнь, в качестве предпочтительной. Но, можно себе представить, что для великого человека, который нашел для мета-системы точку опоры, естественным будет мерцание, например, он будет демонстрировать такую последовательность обращений к системам: 1,2, 1, 3, 2, 1, 3,1 и т.д.
Последовательность обращений может казаться внешнему наблюдателю произвольной (ему не ведома точка опоры), но герой все время находится в выбранной мета-системе со своими обощенными этикой и эстетикой.
Владимир Владимирович, 26 января 2009 00:53 
Я полностью согласен, что человек мыслящий в рамках нескольких философских систем имеет преимущество в осознанных решениях. Чаще всего эволюция философских воззрений происходит очень постепенно в течение жизни. В этой связи, возможность опоры на мета-систему и более гибкое и функциональное использование различных философских систем и взглядов выглядит очень привлекательно концептуально.
Работа "ОБОБЩЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ СИСТЕМ И.КАНТА, Ф.НИЦШЕ И М.ФУКО - ОСНОВА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЙ В НАУЧНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ"
опубликована в трудах международной конференции
"Научно-технический прогресс и современная авиация"
посвященной 75-летию академика А.М.Пашаева
(Баку, Национальная академия наук, Национальная академия авиации, 2009, том 2, с.204-208).
Владимир Владимирович, 22 февраля 2009 17:50 
ЗдОрово!
"Первым делом, первым делом - самолёты..."
На первом пленарном докладе конференции Р.З.Сагдеев обсуждал перспективы развертывания в Азербайджане космической отрасли и возможные новые направления в авиастроении.

Из поездки я вынес четкое впечатление, что в Азербайджане есть хорошо консолидированная сильная национальная элита, которая ценит международное сотрудничество и думает о будущем страны. Произвело впечатление то достоинство, с которым держатся эти люди, и резкий контраст в манерах многих гостей.
Владимир Владимирович, 22 февраля 2009 19:13 
Оно так!
А тут читаешь про Булавы, и просто в голове не укладывается, что такие заявления/рассуждения могут иметь место быть: "либо некачественная сборка ракеты, либо некачественные комплектующие" Ракета - таки не мебель... Уж какие тут, право, помогут конференции
Владимир Владимирович!
Хотелось бы знать Ваше мнение.
На основе работы "ИДЕЯ ОБОБЩЕНИЯ ФИЛОСОФСКИХ СИСТЕМ..."
возможно ли написание короткого эссе, например, для Science?
Владимир Владимирович, 23 февраля 2009 16:42 
Александр Леонидович,
Я вряд ли могу дать компетентный совет: у меня нет опыта публикации в Science. И к тому же я редко читаю там (да и в других научных журналах) эссе, поэтому совсем не в курсе - какие требования и критерии.
Из общих мыслей - конкуренция для такой публикации будет очень значительной, намного больше, чем для научных статей (очень много научных методистов занимающихся только преподаванием, да и, наверное, философов, обративших свой взгляд на науку)
Не знаю, представлять эссе в критическом ракурсе - кризис, ломка и переосмысление ценностей (?)...
Владимир Владимирович,
Ваше участие в обсуждении работы привело к ее развитию.
Поэтому, надеюсь, на дальнейшее сотрудничество.
У меня есть ощущение, что работу можно представить в виде краткого эссе, изящно обосновывающего законность разномыслия (любой тоталитаризм и глобализация оказываются вне закона), и, отсюда, необходимость взаимного учета позиций (философских систем координат). Кризис, ломка и переосмысление ценностей - это на втором плане.

Кризис ли это? С.Кургинян http://zavtr...796/21.html
пишет о катастрофе:
Гайдар — в лучшем случае инструктор либерального "общемирового ЦК". Инструктор в своей статье "Катастрофы не вижу" говорит, что катастрофы не видит. А "генеральный секретарь Политбюро" заявляет: "Призрак бродит по Нью-Йорку, призрак катастрофы". Это вам не Путина ругать! В советские годы это называлось "совершить непростительную политическую ошибку". Можно сказать, что Гайдар не видит катастрофы в России, а Обама видит катастрофу в США. Но это бы значило, что в России лучше, чем в США. Еще одна непростительная политическая ошибка! Кроме того, Гайдар-то ведь не изоляционист. Вот уж чего нет, того нет.
Владимир Владимирович, 25 февраля 2009 06:30 
Александр Леонидович,
Не очень понятно, как "разномыслие" может поставить что-то вне закона, тоталитарное оно тогда получится... И при всех потенциальных бедах и недостатках современной глобализации, деглобализация очень вероятно будет протекать через серьезнейшие глобальные конфликты, как упомянуто в приведенной Вами выше ссылке.
А про сотрудничество, постараюсь помочь чем могу при четко сформулированных задачах (из меня самого философ никудышный и по багажу знаний, и по складу ума).
Владимир Владимирович,
один отечественный журнал выразил интерес к работе.
Я выслал в Ваш адрес ту версию статьи, которую послал в журнал.
Буду благодарен за замечания.
Владимир Владимирович, 26 февраля 2009 06:06 
Хорошо
Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое спасибо за высказанные предложения и замечания. Ваше участие в обсуждении здорово повлияло на работу, предложенное Вами рационализированное изображение комплементарной философской метасистемы позволило дать графическое изображение мета-метасистемы. В ближайшее время направляю переработанную версию статьи Евгению Алексеевичу.
Владимир Владимирович, 01 марта 2009 19:44 
Очень рад комплементарной пользе
Прочитал. Надеюсь, что отложенный в недрах подсознания отпечаток статьи поможет сделать мне правильный выбор!

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Альбумин на HOPG
Альбумин на HOPG

Приглашение на международную конференцию «Сканирующая зондовая микроскопия для биологических систем»
НТ-МДТ Спектрум Инструментс совместно с НИТУ «МИСиС» и компанией ICAPPIC рады пригласить Вас на международную школу-конференцию «Сканирующая зондовая микроскопия для биологических систем» 27-28 ноября 2019 года

Наносистемы: физика, химия, математика (2019, том 10, № 5)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume10/10-5
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Заочный тур по комплексу предметов наноолимпиады открыт
Опубликованы задания заочного тура для школьников 7 - 11 классов по комплексу предметов "химия, физика, математика, биология" XIV Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям "Нанотехнологии - прорыв в будущее!".

Лекция про Дмитрия Ивановича и Наномир на Фестивале науки
Е.А.Гудилин и др., Фестиваль науки
В дни Фестиваля науки «NAUKA 0+» на Химическом факультете МГУ ведущие ученые познакомили слушателей с самыми современными достижениями химии. Ниже приводится небольшой фоторепортаж 1 дня и расписание лекций.

Как правильно заряжать аккумулятор?
Д. М. Иткис
Химик Даниил Иткис о том, как правильно заряжать аккумуляторы гаджетов и почему телефон выключается на холоде

Постлитийионные аккумуляторы
В. А. Кривченко
Физик Виктор Кривченко о перспективных видах аккумуляторов, фундаментальных проблемах в производстве литий-серных источников тока и преимуществах постлитийионных аккумуляторов

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.