Непризнанный гений
Даже краткий обзор лишь основных публикаций на темы "фильтров Петрика" стоит отдельной большой статьи. Вот лишь некоторые из последних событий. Недавно из недр Комиссии по борьбе со лженаукой РАН просочилась информация, что в воде, пропущенной через фильтры Петрика, дохнут рачки-дафнии (окончательные выводы председатель комиссии Эдуард Кругляков предложил пока не делать – но они понятны: вода вредна для живых организмов). В свою очередь, действующие лица занимательной ... авантюры, имеющей отношение к этим фильтрам (где цена вопроса исчисляется чуть ли не в триллионах рублей, как утверждают некоторые источники) уже выражали недоумение по поводу мракобесов-учёных, не желающих вникнуть в суть гениальных изобретений Петрика ...
Надо сказать, что не всё так плохо, как это пытаются представить некоторые СМИ – известно, что активно продвигаемая ... концепция государственной программы "Чистая вода", разрекламированная в критических публикациях, все-таки сильно, как говорят разные источники, отличается от того, что предлагает на самом деле Минэкономразвития, а Минфин не даёт на инициативы единороссов денег... Есть и огромное количество свидетельств о том, что фильтры Петрика никогда не рекомендовались сертифицирующими органами для работы в системах водоснабжения, а лишь как фильтры доочистки уже чистой, отвечающей санитарным нормам воды (вроде тех фильтров, что особо параноидальные граждане вешают на кран в своей квартире), и в этом качестве вроде бы не вызывают особых возражений – ну, если не брать во внимание упомянутые исследования комиссии Круглякова.
... И непосредственным поводом для того, чтобы автор решил присоединиться к одной из сторон, было интересное обстоятельство: и правда, со стороны развязанная академиками РАН кампания выглядит "травлей гениального изобретателя и учёного", который посмел пойти вразрез с официальной наукой. Причем для непосвящённого - травлей вполне в стиле достопамятной лысенковщины, когда талантливых учёных тоже осуждали (иногда в прямом смысле: на реальные сроки) за неприсоединение к единственно верному учению... Здесь я попробую сформулировать в понятной даже для непросвещенного читателя форме ответ на вопрос: так что же такого плохого в фильтрах Петрика, что против них поднялась почти вся "академическая кодла"?
Нанотехнологии?
Для начала попробуем ответить на такой вопрос: а правда ли, что фильтры Петрика используют нанотехнологии? Этот вопрос, казалось бы относящийся больше к ведомству маркетологов, нежели ученых и инженеров, на самом деле не столь уж второстепенный. Наночастицы (под которыми подразумевается все, что меньше 100 нанометров), особенно с какими-либо активными добавками, вроде ионов серебра или других дезинфектантов, убивающих бактерии – совсем небезобидная вещь. Такие частицы обязательно попадут в фильтруемую воду, и как они подействуют на организм – никому ещё не ясно.
Меня, как технолога по образованию, все-таки успевшего даже в свое время поработать по специальности, заинтересовала во всем этом деле одна техническая деталь – а может ли вообще фильтр, использующий частицы наноразмеров, работать как надо? Интуитивно ясно, что сопротивление фильтра зависит от пористости материала, из которого его делают, и размера частиц – так, через глину, которая состоит как раз из частиц размеров, близких к понятию "нано", вода будет сочиться очень долго, а через песок с более крупными частицами – проходить, почти не задерживаясь. Может быть, в этом интуитивном представлении что-то не так?
Действительно, на первый взгляд не очень понятно, почему так должно быть. Предположим, что фильтрующий слой состоит из одинаковых сферических частиц, уложенных в наиплотнейшую из всех известных гранецентрированную кубическую упаковку, в которой доля свободного пространства (через которое и течёт вода) составляет 26%. Эта доля не меняется в зависимости от размеров частиц, и, следовательно, по крайней мере если частицы много больше размеров отдельных молекул жидкости, то вроде бы и в мелких и в крупных фильтрах жидкость должна вести себя одинаково. Но на самом деле никому она ничего не должна. В дело вступают силы вязкости, которые тормозят течение жидкости в тонких каналах, и чем последние тоньше, тем больше тормозят. На практике это выражается в законе, который формулируется так: при прочих равных условиях скорость фильтрования прямо пропорциональна квадрату диаметра зерен1. Если уменьшить диаметр зерен в десять раз, то скорость фильтрования упадет в сто раз.
Для количественной оценки надо знать, откуда брать давно известные формулы для расчета фильтров, и что в них подставлять, как учитывать форму и неоднородность частиц, и т. д. Чтобы не копаться здесь в вычислениях, приведу конечный результат, взятый из статьи Ю. А. Ищенко вот в этом выпуске профессионального журнала водопроводчиков: для фильтра диаметром 13,5 см со слоем наноматерала в 10 см, необходимый для пропускания 10 литров в час напор должен составлять около 13300 метров водяного столба2! Комментарии излишни, причём следует учесть, что сопротивление фильтра со временем – по мере накопления осадка – только возрастает (о чем далее). И, добавлю от себя, что расчёты Ищенко ещё не учитывают капиллярные явления – удержание воды в порах за счет поверхностного натяжения – которые в таких пространственных масштабах должны играть огромную роль.
Резюме: если вы хотите всерьёз уменьшить диаметр пор в обычном фильтре, так, чтобы отфильтровывать вообще все посторонние частицы в жидкости, вам придется смириться с тем, что такой фильтр будет иметь запредельное сопротивление, и вода через него просто не пойдет. Для всех реальных фильтров, на каком принципе они бы не работали, приходится искать компромисс. Этим процесс фильтрования ничем не отличается от любых других физических процессов, лежащих в основе современной технологической революции. Скажем, невозможно снизить потери в проводах линий электропередач до нуля, можно только заранее прикинуть, каковы они будут при заданной стоимости сооружения линии, и, если эти потери выйдут за пределы разумного, обосновать увеличение сечения проводов и тем самым стоимости сооружения. Собственно, инженерное искусство и состоит в основном из поиска таких компромиссов.
А вдруг?
Даже не думайте, что Петрик мог в принципе что-то такое открыть, чтобы все эти расчёты оказались устаревшими. Как нужно делать материалы, которые лучше обогревают, фильтруют или, например, прочнее при меньшем весе – теоретически было понятно ещё век-другой назад, и с тех пор ничего не изменилось и измениться не могло. Соответствующие разделы физики были закрыты полностью ещё в те времена - точно так же, как закрыта тема вечного двигателя первого и второго рода, или, например, область механики небесных тел. Можно придумать технологию производства материала, который будет приближаться к возможному теоретическому порогу - например, при той же стоимости будет иметь раз в пять лучшие теплоизолирующие свойства, но в принципе не существует способа производства материала, который теплоизолировал бы лучше вакуума.
Хороший пример – аккумуляторы и батарейки, где теоретический порог не достигнут даже в первом приближении (эффективность лучших типов раз в пятьдесят-сто ниже теоретического порога эффективности соответствующих химических реакций), потому в этом направлении можно ожидать технологических революций. Но не революционных научных открытий, которые позволят создать аккумулятор с мизинец размером, вмещающий годовую выработку Братской ГЭС – как минимум, такое устройство не будет химическим аккумулятором. Все то же относится и к процессу фильтрования даже в большей степени, ибо механизм этого процесса прост до примитивности.
Я вместе с учёными из Академии Наук ещё бы поверил, если бы Петрик родил какое-то устройство на иных принципах – скажем, придумал бы принципиально новый тип ионообменного фильтра на каких-нибудь микрочипах (с неизбежным в таком случае внешним питанием), принудительно отделяющих осадок от жидкости. Можно в теории допустить, что такое осуществимо. Но взгляните на схему вот этого фильтра (правда, воздушного, а не водного, но это непринципиально), чтобы оценить всю сложность задачи построения эффективных фильтров, отсеивающих в том числе и биологические загрязнения. В чисто механическом "изобретении" Петрика ничего этого нет3: он пытается убедить нас, что нашел клад старинных золотых монет в фундаменте пятиэтажки, построенной в начале 1960-х.
Ну и что?
Вот мы установили, что Петрик совершенно безосновательно именует свои фильтры с использованием приставки "нано". На самом деле они такие и есть – размер частиц "изобретённой"4 Петриком "углеродной смеси высокой реакционной способности" (УСВР) в фильтрующем слое составляет доли миллиметра, а не микрометра, и потому от других типов фильтров все эти "Золотые формулы" отличаются непринципиально.
Мало того, этот пухообразный материал с действительно неплохими фильтрационными и сорбирующими свойствами, имеет склонность к усадке (как содержимое пуховой подушки слепляется в небольшой комок, если его намочить), и потому фильтры Петрика далеко не отрабатывают своей потенциальной накопительной способности. Фильтрация, согласно расчетам того же Ищенко, практически прекращается при величинах накопленного осадка примерно раз в десять меньшей, чем могло бы быть, не будь усадки. Что не только выгодно Петрику, как коммерсанту (чаще фильтры менять будут), но и позволяет действительно гениальной пиар-составляющей его ума обратить этот недостаток в преимущество: якобы фильтры обладают неким свойством "самозапирания" (которым, очевидно, обладают вообще все фильтры на свете), а чрезмерно быстрый их износ появляется из-за того, что вредных веществ в воде на самом деле гораздо больше, чем могут задержать фильтры других типов. Чувствуете логику?
Есть и сведения о том, что Петрик в целях снижения сопротивления фильтра добавляет туда обычный уголь (посеребренный для вящей биологической устойчивости – иначе фильтры быстро становятся рассадником микроорганизмов). Естественно, тогда фильтры Петрика вообще перестают чем-то отличаться от любых других: вода просто не пойдет через сопротивляющийся УСВР, а будет сочиться там, где сопротивление меньше – через зерна этого обычного угля. В общем, нюансов в этом деле довольно большое количество, и все их обсуждать здесь – не хватит места.
Но на самом деле это всё издержки пиар-кампании, и то, что фильтры Петрика никакие не "нано" - даже лучше с точки зрения их непредсказуемого действия на организм, о чем мы уже упоминали. Ну и что? Стоит ли это совокупных усилий целой Академии Наук, и так ходящей в аутсайдерах финансирования и рискующей окончательно поссориться с властями? Конечно, дело не в том, что фильтры Петрика – продукт не высоких технологий, а грамотно поставленого пиара, "пусть бы его", как любила выражаться моя мама.
Беда в том, что вот эта рекламная шелуха, умноженная на влияние естественной политической монополии в форме партии "Единая Россия", вполне может закрыть те настоящие проблемы водоснабжения, на которые реально надо обращать внимание и тратить деньги. Это только очень наивный человек может думать, что проблему тех 30% населения, что у нас действительно не получают чистую воду, соответствующую СНиПам, можно решить путем фильтров, наворачиваемых на кран, по две тысячи рублей за картридж. На память сразу приходит легендарное "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!" королевы Марии-Антуанетты.
Разница только в том, что Марии-Антуанетте и в голову не приходило возвести свои наивные предложения в ранг Государственной программы, финансируемой за счет королевской казны. А если этого не делать, то аналогия становится полной: за цену двух картриджей, специально сделанных так, чтобы их покупали почаще, деревенский житель может обеспечить себя комплектом дров на зиму. И, обратите внимание, он жалуется, что дрова нынче стали очень дорогими. И справедливо жалуется: если в глазах уважаемых депутатов наше население, причем именно в тех нищих областях, где вода плохая (а не потому ли она плохая, что они нищие?) стало столько зарабатывать, чтобы позволить себе в массе устанавливать одноразовые фильтры, то что можно хорошего сказать про таких депутатов? "Страшно далеки они от народа..."
--------------------------------------------------
1. Источник: Плановский А. Н., Николаев П. И. "Процессы и аппараты химической и нефтехимической технологии", изд-во "Химия", 1987 г.
2. Не скрою, что Юрий Алексеевич Ищенко, директор по науке ООО НПК "Оникс" (Волгоград) – один из основных оппонентов Петрика в научно-технической части его изобретений, мог и преувеличить. Поэтому на всякий случай я тряхнул молодостью, обложился сохранившимися у меня со студенческих времен учебниками и справочниками, и тщательно проверил расчеты Ищенко. Свидетельствую – там все правильно, у меня получалась даже несколько большая величина.
3. Следует оговориться, что речь здесь не идет о радиационных фильтрах Петрика-Грызлова, так понравившихся главе Росатома Кириенко. У них более сложный принцип, и их обсуждение – отдельная песня.
4. Слово я поставил в кавычки не потому, что у Петрика нет патента на это изобретение – есть, а потому что в статье по ссылке, приводимой далее, хорошо показано, сколько на самом деле авторов у этого изобретения.
О "ЧИСТОЙ" ВОДЕ, ПЕТРИКЕ И ДРУГИХ (дополнительный материал, с сокращениями)
Автор: Николай Подорванюк
В беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Эдуард Кругляков прокомментировал нелицеприятные высказывания в адрес комиссии председателя Госдумы Бориса Грызлова, сделанные им в ходе онлайн-интервью «Газете.Ru».
(...)
– «Я со школы занимался научной работой, я по характеру инженер-исследователь, занимался достаточно серьезными технологиями», – говорит Грызлов. Что вам известно о научных достижениях Бориса Вячеславовича и Виктора Петрика?
– Петрик запятнал себя тем, что лжет буквально на каждом шагу. Мало того, он чужое выдает за свое. Никто не возражает, что среди тех «уникальных» технологий, которые рассматривались на крупном собрании в присутствии господина Грызлова, есть что-то полезное.Есть, но это не его технологии, и не его нужно привлекать к реализации этих технологий, а совсем других людей, тех, кто эти технологии реально создавал.
Что касается Грызлова, то как любитель, он, наверное, увлекался наукой. Но вот он говорит, что взял патент на очистку радиоактивной воды и указывает, что это большое достижение. «Этот способ прошел обкатку на Теченских каскадах, где находятся отбросы радиоактивных вод. Могу сказать, что коэффициент очищения превышает сто и можно гордиться. Данный патент не имеет отношения к теме питьевой воды». Я согласен, что он не имеет отношение к теме питьевой воды. Однако лично Грызлов говорил, что на выходе установки, которая испытывалась на Теченских водоемах, получена питьевая вода высшей категории. Вот это не соответствует действительности. Это как раз Петрик ввел его в заблуждение. Я приводил справку с предприятия «Маяк». После очистки с темпом один кубометр в час, там получается остаточная радиоактивность 1000-1300 беккерелей на литр. Против предельной нормы 5 беккерелей на литр, То есть, превышение в 200-260 раз. Так что гордиться тут нечем.
– Еще цитата из заявления Грызлова: «Хочу отделить комиссию от самой РАН. Я изучил этот вопрос. Она не является структурным отделение академии. Это общественная деятельность ряда академиков, которые собрались в эту кучку».
– Эта «кучка» образовалась в связи с разгулом мракобесия в стране в 90-е годы. Вспомните, астрологи и экстрасенсы в Кремле, там же Грабовой, Б.Н.Ельцин каким-то «ученым»-проходимцам выделил 200 млн. долларов на проблему извлечения энергии из камня. Деньги, разумеется, «освоили». А вот энергию, похоже, так и не извлекли. Вот такие были времена. Надо было принимать какие-то меры. Виталий Лазаревич Гинзбург предложил президенту РАН Осипову создать такую комиссии. Правда, это не «кучка», а люди, весьма высокой научной квалификации и с хорошим опытом. Среди них было два вице-президента РАН. Члены комиссии и ее председатель были назначены постановлением Президиума РАН. Так что это отнюдь не самостийная кучка, и не надо пытаться отделять комиссию от РАН. Поскольку Борис Вячеславович «этот вопрос изучил», я думал, его интервью – удобный случай извиниться за некорректное высказывание. Между прочим, автор одного из первых вопросов Б.В.Грызлову спросил: «Как Вы оцениваете возможность принесения Вами извинений Российской академии наук и российским ученым за Ваше «мракобесие»? Даже прямой вопрос спикер проигнорировал. Видимо, в нашем парламенте извиняться не принято…
Работа в комиссии строится исключительно на общественных началах, каждый из нас продолжает заниматься научной деятельностью, ну и какое-то время, свободное от основной работы, уделяет делам комиссии. Не могу сказать, что это нам доставляет большое удовольствие. Просто надо понимать, что кто-то должен открывать глаза гражданам страны по поводу всевозможных мошенников, действующих от имени науки. Сколько их сегодня озабочены обманом старых больных людей при попустительстве Минздравсоцразвития, при содействии «Роспатента» и мощной рекламе, красочно расписывающей очередную панацею, разработанную какими-нибудь академиками МАИ, РАЕН и т.д. С этим надо что-то делать, иначе мы одичаем.
– Еще Грызлов заявил, что «комиссия по лженауке хочет жить и существовать, и поэтому любые новые изобретения для нее – это удар»…
– Не очень понимаю, почему члены комиссии должны воспринимать новые изобретения как удар. Боюсь, что и сам Борис Вячеславович не сможет нас в этом убедить. Буду говорить о себе. Что бы там ни думал про меня г-н Грызлов, я душой болею за то, чтобы Россия воспрянула из отсталости, чтобы у нее появилась, наконец, новая, конкурентоспособная промышленность. Зачем же мне душить инновации? А вот если я увижу, что вместо инноваций нам пытаются всучить нечто, рассчитанное лишь на набивание собственных карманов, вот тут Комиссия, насколько хватит ей сил, будет стоять против подобных изобретений. Я думаю, это государственный подход. Но судя по высказываниям Б.В.Грызлова, там, наверху, считают, что у каждого члена комиссии имеется свой корыстный интерес. Кое-кто из депутатов Думы уже потребовал проверки на «коррупционную составляющую». Интересно, что в моих книгах я не раз указывал, где можно найти эту «составляющую». Не реагируют…
Что же касается реплики спикера, что она (комиссия) «хочет жить и существовать», то позвольте ему не поверить. Если бы ситуация в стране со лженаукой, с фальсификацией нормализовалась, если бы они исчезли, мы бы с удовольствием распустили комиссию за ненадобностью. Никакого удовольствия от того, что приходится заниматься этой мерзостью, ни у кого из нас нет. Но приходится. Случай с водой показывает, что тут есть дела для комиссии. Вроде бы с виду все нормально: есть выдающийся ученый и изобретатель Петрик (по крайней мере, по мнению Грызлова), есть члены жюри, которые назвали его фильтры самыми лучшими, они победили в конкурсе, и стали внедряться сначала в Новгороде и области, а затем и дальше в нескольких регионах. С виду все благополучно. А на самом деле? Имеются официальные заключения о том, что качество воды после фильтрации не соответствует нормам, по ряду параметров ПДК превышен в 2-3 раза, гарантированный ресурс не выдерживается, нарушены требования по микробиологическим показателям и т.д. Нам внушают, что фильтры Петрика – лучшие в мире, основаны на нанотехнологиях. К нанофильтрам надо относиться с большой осторожностью. Ведь они могут оказаться опасными для здоровья детей. Наночастицы при протекании воды сквозь фильтр попадают в очищенную воду. Соответственно, они могут попасть в организм человека. Главный санитарный врач РФ Г.Онищенко выпустил распоряжение, касающееся приборов на основе нанотехнологий. На такие приборы следует получать специальное разрешение. Его нет.
Давно известно, что пылевые наночастицы крайне опасны для организма человека, и это может приводить к онкологическим заболеваниям. К нанотехнологиям надо относиться предельно внимательно. Поскольку наночастица представлят собой считанное количество атомов, законы природы там несколько другие, чем в нашей обыденной жизни. Там уже работает квантовая механика. Даже химические свойства таких наночастиц могут отличаться от химических свойств макрочастиц. Предсказать, к чему приведет, поглощение с водой, пищей или воздухом наночастиц, невозможно. Это требует, как минимум, специальных исследований. А тут поставили эти фильтры уже в школы, детсады, больницы, ясли и так далее. Фактически получилось, что люди являются подопытными кроликами. Между прочим, на недавней передаче «Свобода мысли» («Пятый канал») директор НИИ экологии человека и окружающей среды им. А.Н.Сысина С.Рахманин дал понять , что установка нанофильтров в Новгородской области граничит с преступлением.
Должен заметить, что некоторые испытания нанофильтров проводились. Только что упомянутый институт два года назад провел такие испытания по заказу Ленводоканала. Они шли четверо суток, 96 часов. В обычной водопроводной воде дафнии – рачки, с помощью которых оценивается качество питьевой поды – благополучно жили. Когда их пропустили через нанофильтры, дафнии погибли через 10-15 минут. Причина их гибели до сих пор не установлена, в этом надо разбираться. А что происходит далее? Этот документ два года скрывается от общественности. Мало того, главный редактор журнала «Водоснабжение и канализация» Сергей Финаев который опубликовал фрагменты этих изысканий, привлекается к суду. За что? За то, что он использовал «чужую интеллектуальную собственность». Владелец собственности – Ленводоканал, именует отчет «произведением науки», хотя это рутинные измерения по составу воды и т.д. Это заурядная хозрасчетная работа, за которую «Водоканал Санкт-Петербурга» заплатил сысинскому институту деньги. И все же скрывать информацию, представляющую собой потенциальную угрозу жизни, владельцы не имеют права. Они просто обязаны были открыть общественности глаза! Почему они этого не сделали? Очевидно, поняли, что подведут высокое начальство.
– Не могли бы вы привести примеры других «изобретений», которые вызвали негативные отзывы Комиссии РАН по лженауке?
– Вот название одного из патентов, выданных Роспатентом: «Устройство для энергетических воздействий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсионные поля». Как думаете, каким способом получился такой патент? В науке торсионные поля или поля кручения до сих пор не обнаружены. Принципиальная возможность их существования обсуждается с 1922 года. Однако оценки показывают, что даже если они и существуют, то чувствительности существующих сегодня методов измерений не хватает для их обнаружения, не хватает многих порядков. Ну а коли так, то сегодня можно говорить, что они не существуют. Так что устройство, описанное в упомянутом патенте, – это обман. Тем не менее, на основе этого патента дельцы делают и продают «карточки здоровья». Вам популярно объяснят, что с помощью торсионного поля «положительная энергия» перейдет в ваш организм, если, конечно вы купите карточку. Это просто беззастенчивое одурачивание людей, умело подготовленное нашим телевидением.
Или другой патент: «Преобразование геопатогенных зон в благоприятные на огромных территориях путем использования минералов положительного поля». Вы не знаете, что такое минералы положительного поля?
– Если честно, не слышал…
– Никто не слышал. Потому что это просто бред
Но сейчас я еще лучшую формулу патента приведу: «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».
Или еще: «Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее принадлежавшей ему вещи». Вам не кажется, что это тянет на Средневековье, и Роспатент этому способствует? И если мы нападаем на такие патенты и Роспатент, то, по-моему, мы делаем благое дело, а отнюдь не «давим изобретателей».
Подойдем с другой стороны. Что меня больше всего поражает, в высших эшелонах власти, по-видимому, полный сумбур в голове, что реально, а что нереально. Когда недавно проходили выборы в Госдуму, были дебаты на телевидении. Каждой партии предоставлялось время, когда они свои программы могли представить. Партию «Патриоты России» представлял Геннадий Семигин. Вот цитата из его программы: «В XXI веке новейшими разработками в области естественных наук стали передовые исследования в области торсионных технологий, нанотехнологий и многих других. Это абсолютно новое слово в развитии человечества, способное поднять его развитие на высочайший уровень. Многие из этих технологий не имеют мировых аналогов, и их использование способно в считанные годы вывести страну в мировые лидеры». Все замечательно, кроме одного, что это обман. Это не просто бумажный обман. За этим стоят более серьезные вещи. Тайком от науки строятся какие-то сомнительные институты, которые занимаются черт знает чем!
И если мы нападаем на этих «изобретателей», то мы оказываемся «мракобесами». В моих книгах написано про господина Малея, который в свое время был председателем Межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности России. Он тоже ратовал о будущем, о стартовой позиции России в этой научно-технической революции, о том, чтобы нам всех обогнать. Тут один из его сподвижников выразился: «Спасение видели в открытии новых путей противостояния потенциальному противнику, оружии, основанном на еще не открытых законах физики». Это я бы назвал это разглашением страшной государственной тайны доктором технических наук О.Антоновым (который работал в этой шараге, а потом был руководителем «Авиаконверсии») о том, что в нашей стране, по крайней мере, до недавнего времени гнездилось столь вопиющее невежество. Но я начал говорить о господине Малее. Что он конкретно предлагал? Он фактически соорудил некий научно-технический центр и вот чем они должны были заниматься:
«Предстоит замена понятий квантовой физики на нейтринную физику. Вакуума как пустоты на понятие нейтринного поля. У нас есть несколько работ на стадии опытных конструкторских разработок, которые противоречат здравому смыслу, не описываются ни одним уравнением, но результаты просто убийственные, волосы поднимаются.
Например, двигатель с тягой 500 кг, работающий на странной энергии». Автор этого двигателя, судя по всему,– господин Акимов, отец торсионного мошенничества. «По известным законам он вообще не должен работать», – так кончает свою тираду господин Малей. У меня ощущение, что нужно высвечивать это мракобесие, иначе, как мракобесием это назвать нельзя.
Так что же у нас происходит? Народ у нас отключен от критического мышления, он уже не может понять, где правда, а где ложь, потому что его уже отучили мыслить логически, и продолжают отучать. Сейчас идет реформа образования. Что мы имеем в этом направлении? Несколько лет назад астрономию убрали из школы. Школьники обойдутся. Недавно по программе «Вести» прошло сообщение, что российские ученые для чилийского астрологического центра создали некие телескопы. Речь идет об уникальном мировом астрономическом центре, который, походя, называют астрологическим.
Дикторы телевидения не видят разницы между астрологией и астрономией. Куда мы зашли?
Еще одно замечание попутно. Вот я упомянул школьную реформу. Она идет в правильном направлении? Она способствует тому, что наша страна освоит инновационные технологии и станет передовой? У меня ощущение, что мы идем не в том направлении. Если это будет продолжаться, то никаких инноваций нам не видать. Инновации должны делаться не маленькой кучкой ученых и квалифицированных инженеров, а всей страной. А как она может это сделать, если мы сегодня уже не можем в университеты набрать хорошо подготовленных школьников? Существуют устоявшиеся университетские курсы, программы, немало хороших университетов. Но сегодня мы набираем студентов, значительная часть которых не в состоянии воспринять университетские курсы – так их научили в школе. К чему это ведет? Вот у нас в Новосибирском университете на физфаке ведется дискуссия о том, что первые полтора курса, по-видимому, надо посвятить ликвидации последствий школьного образования, подготовить студентов к восприятию университетских курсов. Что это означает? Только то, что вы потеряете полтора года из шести для тех, кто будет кончать магистратуру, и у них вместо шести лет остается на восприятие всей программы университета четыре с половиной года. Это означает, что мы будет готовить недоученных специалистов. А ведь им потом предстоит создавать инновации. Вот такая мрачная картина. Мне кажется, что есть ряд вещей, которыми должно быть озабочено государство, в том числе и Государственная дума.
Мне кажется, в силах Грызлова было бы принять закон о государственной экспертизе всех проектов, которые государство намерено финансировать. Тогда можно было бы отсечь коррупционную составляющую (которую, кстати, пытались искать в нашей комиссии). Заодно было бы совсем неплохо знакомить людей с содержанием, к примеру, таких жизненно важных программ, как «Чистая вода». А кроме лозунгов, обещающих долгую жизнь, о содержании программы не знают даже профессионалы. При выполнении отмеченных выше условий действительно можно будет внедрять инновации в жизнь...
