Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Схема (A) и последовательности (B) самособирающихся белков. Домен Q11 (синий) собирается в фибриллярные агрегаты, демонстрируя последовательность эпитопа - реагирующей с антителом части антигена (красная) на конце подвижного спейсера (зеленый).
Белки на основе Q11 "самособираются" в волокна.

Самосборка: урок для антител

Ключевые слова:  антитела, самосборка

Опубликовал(а):  Уточникова Валентина Владимировна

11 марта 2010

Синтетические белки, используемые для производства вакцин, сами по себе не реакционноспособны, а именно это необходимо для того, чтобы вызвать иммунную реакцию. Поэтому приходится использовать обходные средства, например, иммуностимулятор. Ученые из университетов Чикаго и Иллинойса продемонстрировали, что в качестве иммуностимулятора может выступать белок... после его самосборки.
Джоэль Кольер с коллегами присоединили яичный альбумин к белку, уже обладающему структурой нановолокна, после чего вся полученная конструкция претерпевала самосборку с образованием волокна микронной длины, растворимого в воде. Волокна, содержащие антитела к яичному альбумину, вызывали иммунную реакцию у мышей, тогда как волокна без антител не вызывали. Отклик был таким же, как в случае яичного альбумина при содействии обычно употребляемого адъюванта. Эксперименты с просто смесями яичного альбумина и образующих волокна белков не вызывали иммунного ответа, что позволяет предположить необходимость наличия связи между белками, а также протекание их самосборки в более сложную структуру. Хотя механизм процесса остается пока неясным, и необходимо проведение длительных уточняющих экспериментов, такой подход открывает простой "химический" путь к значительному усилению иммунной реакции.


Источник: Proc. Natl Acad. Sci. USA



Комментарии
Синтетические (химическими методами) белки это очень круто. И дорого.
Исключение - белки микробиологического синтеза.

Иммунный ответ зависит от того, насколько данный объект воспринимается клетками. А чем меньше размер молекулы, тем меньше на неё реагируют клетки. Мол-масса белков приведённых в статье - порядка 4 кДа. Это мало и для того, чтобы клетки их распозновали её увеличивают, химически конъюгируя белки с подходящим носителем. Здесь для "увеличения размеров" используется самосборка белков. Принцип не новый, но идея самосборки для этих целей очень оригинальна.

Кстати, готовые антитела не обучаются
Антитела, часом, с антигенами не перепутаны?
Писал явно не специалист, текст не очень вразумительный. Нелогичная фраза"Волокна, содержащие антитела к яичному альбумину, вызывали иммунную реакцию у мышей". Может быть антитела перепутаны с антигеном?
Может, но необязательно.

И антигены и чужие антитела могут вызывать иммунный ответ.
Дык "чужие антитела" - это настолько здоровая балбесина, что вызовет иммунный ответ и безо всяких изощренных полимеризаций. Кроме того, яичный альбумин не может быть одновременно и антителами к яичному альбумину, как утверждается в заметке (сначала взяли альбумин, а потом оказалось, что использовали антитела). И как становится совершенно ясно из абстракта статьи, имелись в виду все-таки антигенные детерминанты.

Но, боюсь, автор перевода не знает даже, в чем разница.
Эх, стыдно за Нанометр.
Почему?

Ошибки иногда проскакивают везде. Тем более, мне кажется что в Нанометре нет большого штата рецензентов всего и вся.

Заметка про "електропроводных организьмов", например, серьёзно попахивает лженаукой. А опубликована в Nature.
Как так почему? Не стыдно ошибиться, стыдно оставить так, как есть. Потому что Нанометр заявлен как образовательный ресурс, и имеет некоторую репутацию в интернетах.

А чем вам организмы не угодили? Вроде и раньше были сообщения, как они пилями или еще какими выростами друг другу энергию передают. Да вот, даже в Нанометре было.

Потом, одно дело - ознакомить читателей с опубликованной, пусть даже спорной, работой. Тут вся спорность лежит на совести авторов статьи и редакторов журнала. И совсем другое - это переврать половину статьи.
Я имел в виду вот эту заметку: http://www.n...170295.html

Эти микроорганизмы мне не угодили геохимией. Точнее биогеохимией. У них (исследователей) в схеме приведены две взаимоисключающие реакции, что для меня оченно подозрительно. Жаль, доступа к оригинальной статье у меня нет.

Все остальные огрехи - проблема рецензирования. Думаю, Вам надо прописаться рецензентом биологических статей.
Я поняла, что вы имели в виду
Я же вам говорю, что сама по себе возможность передачи электронов от бактерии к бактерии не кажется дикостью. Потому что подобные сведения уже были опубликованы раньше.

Реакции приведены разные, потому что на разной глубине в грунте живут разные микроорганизмы, и получают они энергию для жизни разными способами. Энергия у сероводород перерабатывающих, например, бактерий, получается не благодаря электрону, а благодаря протонам (накапливается потенциал на мембране, да). А электрон - это побочный продукт, отход, и куда бы его деть? А вон, сверху его уже ищут, жаждут и с удовольствием потребляют. Ну там в промежутке еще какие-то другие организмы нарисованы, тоже электронами испражняются.

Вас удивляет, например, то, что животные с удовольствием употребляют кислород, который выделяется из сине-зеленых водорослей как побочный продукт? Впрочем, можем в той теме и поговорить.

Возвращаясь к нашим баранам - ах, так это проблема рецензирования? Это не проблема переводчика, что он записывает какие-то звуки из своей головы вместо того, чтобы прочесть черным по-белому: эпитопы, антигены - загуглить эти слова, раз уж напрочь забыл школьную биологию, и написать то, что было в статье, а не то, что вылезло из глубин подсознания и поглотило мозг? В таком случае, какова вообще роль переводчика статьи, если рецензент должен читать, проверять соответствие оригиналу - по сути, делать ту же работу? Каждый человек (адекватный) в состоянии сам оценить степень своей компетентности, и либо не писать о том, о чем может соврать и не заметить, либо более тщательно проверять эти моменты, если уж написать все-таки очень хочется.
---
Я же вам говорю, что сама по себе возможность передачи электронов от бактерии к бактерии не кажется дикостью.
---

Это не кажется. Но через некое большое пространство...

---
Энергия у сероводород перерабатывающих, например, бактерий, получается не благодаря электрону, а благодаря протонам (накапливается потенциал на мембране, да). А электрон - это побочный продукт, отход, и куда бы его деть? А вон, сверху его уже ищут, жаждут и с удовольствием потребляют.
---

У любого организма энергия получается по ионному механизму. Природа напрямую электрический ток (электронов) не преобразует.

---
Ну там в промежутке еще какие-то другие организмы нарисованы, тоже электронами испражняются
---

А вот это и есть самое странное. Сера вполне неплохой окислитель, что в природе прекрасно используют сульфат-редуценты. Сероводород здесь - продукт восстановления серы. Так что "испражнения электронами" от поедания органики и окисление сероводорода при этом - очень странно.

---
Вас удивляет, например, то, что животные с удовольствием употребляют кислород, который выделяется из сине-зеленых водорослей как побочный продукт?
---

Ничуть не удивляет. Достичь развиваемой животными мощности только за счёт солнца невозможно. Только химия окисления.

Оценивать проблемы рецензирования предлагаю по е-mail.
Обсудите по е-мейл с Валентиной
Не смотря на дискуссию, заметка сама по себе интересна даже нам - дилетантам. Интересна тем, что показывает будущие возможности медицины. А то сейчас антибиотики часто не действуют - знаю на собственном опыте. Может быть, когда вырастем, увидим результаты? Проблемы рецензирования нас пока не интересуют. Может быть - позже?
Проблемы рецензирования нас пока не интересуют

То есть вам - маленьким - все равно, читать достоверную информацию, или же перевранную, исковерканную и непроверенную? Хороший подход, ничего не скажешь. Лучше уж, Ангелина Валерьевна, говорите только за себя. Большинство "дилетантов", я уверена, предпочли бы иметь возможность доверять прочитанному.
И уж, кстати говоря, антибиотики-то в заметке и не упоминались даже

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Тодорокит
Тодорокит

Премии Правительства Москвы молодым ученым за 2019 год
Объявлены лауреаты премии Правительства Москвы молодым ученым за 2019 год. Премией отмечены 50 работ молодых столичных ученых. Среди лауреатов 12 сотрудников МГУ имени М.В.Ломоносова. Конкурс на получение премий Правительства Москвы молодым ученым проводится с 2013 года. Торжественное награждение победителей состоится 7 февраля 2020 года в Государственном Кремлевском дворце.

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»: Перерождение кремния: от полупроводника к металлу. Морская губка – основа для создания новых наноструктурных композитов. Нитрид-борные аналоги углеродных колец. Лучшие научные сюжеты года по версии APS. Сверхпроводимость ставит новый температурный рекорд. Звук переносит массу? Всяко-разно.

Наносистемы: физика, химия, математика (2019, том 10, № 6)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume10/10-6
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Да пребудет с вами сила плазмонов!
А.А.Семенова, Э.Н.Никельшпарг, Е.А.Гудилин, Н.А.Браже
Ученые Московского университета приблизились к решению проблем современной медицинской диагностики с использованием единичных клеток и их органелл путем разработки новых неинвазивных оптических методов анализа.

Юрий Добровольский: «Через 50 лет вся энергия будет вырабатываться биоорганизмами»
Андрей Бабицкий, Юрий Добровольский
Главный редактор ПостНауки Андрей Бабицкий побеседовал с химиком Юрием Добровольским о науке о материалах, будущем энергетики и новых аккумуляторах

Константин Жижин, член-корреспондент РАН: «Бор безграничен»
Наталия Лескова
Беседа с К.Ю. Жижиным, заместителем директора Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова по научной работе, главным научным сотрудником лаборатории химии легких элементов и кластеров.

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.