Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Олимпиада - 2008

Всероссийская Интернет-олимпиада школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых в области наносистем, наноматериалов и нанотехнологий
Автор: Щербаков Александр Борисович.
"...Сразу скажу, что делал наспех и не для конкурса, а для примера... Показалось забавным: метровый гном соотносится с нанометровым объектом так же, как сам - с диаметром орбиты Луны..."
Школьники 7-9 класса, участвовавшие в основном туре
Абитуриенты, участвовавшие в основном туре
Лучшие студенты - младшекурсники (технические баллы).
Бакалавры (технические баллы). За задачу 31 поставлены строгие "0" из-за полной идентичности решений.
Лучшие студенты - старшекурсники (технические баллы).
Магистры, участвовавшие в основном туре.
Лучшие аспиранты (технические баллы). Появился НОВЫЙ ЛИДЕР!
Молодые ученые, участвовавшие в основном туре.
"Служащие", участвовавшие в основном туре.
"Предприниматели", участвовавшие в основном туре.
"Никто из вышеперечисленных" (технические баллы).
Участникам доступны "окошки" с комментариями на их ответы для переписки с жюри по поводу вопросов, возражений и прочих аппеляций...
Творческий конкурс (школьники). Т.В.Друженко - молодец, Е.Д.Гусева - спасибо за оригинальную фотографию (а можно по электронной почте подробнее ее происхождение?).
Творческий конкурс (абитуриенты).
Данные по творческому конкурсу для студентов младших курсов. Баллы за "наноробота" резко снижались при отсутствии обоснований выбранного решения. Баллы по эссе резко снижались при отсутствии оригинальности или при нераскрытии выбранной темы. Баллы по минипроекту резко снижались при отсутствии обоснованности реалистичности выполнения проекта.
Данные по творческому конкурсу для бакалавров.
Данные по творческому конкурсу для студентов старших курсов. При обнаружении совпадающих решений баллы между ТАКИМИ участниками делились пополам.
Данные по творческому конкурсу для магистров.
Данные по творческому конкурсу для аспирантов. Лидеры сохраняются.
Данные по творческому конкурсу для молодых ученых.
Данные по творческому конкурсу для "служащих".

Апелляция завершена, уточнение списка участников очного тура


22 мая 2008

Аппеляции на решения принимались с 5-7мая в разделе "Задачи и Ваши решения" (вход под собственным логином) в "окошке комментариев", расположенным под файлами с Вашими решениями (в том числе, вопросы по повышению оценок обсуждаются и в настоящий момент и приносят свои плоды). Просьба не вступать с членами жюри в длительную переписку (в том числе не выражать благодарность за поднятые баллы - в этом случае около Вашего ID возникает опять восклицательный знак, требующий внимания жюри). Просьба всем, упомянутым в списке ниже, максимально детально заполнить свои персональные карточки, включая фотографии, при этом галочку "не публиковать мои данные на сайте" можно оставить не "взведенной" (или оставить "взведенной", если это уже сделано - а сделано к лучшему). Тогда Ваша контактная информация по-прежнему будет видна 5 - 6 членам оргкомитета, однако не появится на сайте в разделе "Галерея участников" или в итоговой таблице с данными (будет только фамилия, имя и отчество). Фотографии участников очного тура нужны для подготовки официального пресс-релиза.

Рекомендации жюри по составу первой "пятерки" лучших участников и участников по предполагаемым номинация (по три конкурента на номинацию) из числа "взрослых", которых планируется пригласить на очный тур даны ниже. Претенденты на призовые места и номинацию "лучший молодой ученый":

  • Е.А.Макеева (398,7 баллов, Химический факультет МГУ, аспирант)
  • М.В.Харламова (346,3 балла, ФНМ МГУ, студент младших курсов)
  • Т.М.Жиентаев (293,8 баллов, Москва, студент старших курсов)
  • Е.А.Смирнов (257,3 балла, ФНМ МГУ, студент младших курсов)
  • А.В.Рыженков (219,1 балла, Москва, студент младших курсов)

Лучший зарубежный участник - А.Р.Набиуллин (284,4 балла, Минск, молодой ученый), «Добрососедство» («Добрососедство»)

«Нанохимия и наноматериалы» (блок задач «М»)

  • М.Ю.Татульченков (84.7 балла, Минск, студент младших курсов)
  • Д.О.Меньшиков (81.2 балла, Англия (Оксфорд), соискатель ученой степени) - подлежит обсужению, в случае, если не будет возможности приехать, просьба принять участие в очном туре будет направлена О.И.Силюкову (77.0 баллов, Санкт-Петербург (химфак СПбГУ), студент старших курсов)
  • И.В.Кузьмин (80.5 балла, Москва, молодой ученый)

«Физика наносистем» (блок задач «Ф»)

  • А.С.Букатин (70.8 баллов, Санкт-Петербург (ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН), бакалавр)
  • С.Н.Филиппов (68.8 баллов, Долгопрудный (МФТИ), магистр)
  • Е.Г.Евтушенко (67.5 баллов, Москва (химфак МГУ), аспирант)

«Конструкционные и строительные наноматериалы» (блок задач «Ц»)

  • А.В.Сагитова (56.0 баллов, Казань, студент младших курсов)
  • А.Ю.Семейкин (45.0 баллов, Белгород, аспиратнт)
  • Н.А.Мартынова (33.0 балла, Екатеринбург, студент младших курсов)

«Нанотехнологии в биологии и медицине» (блок задач «Ч»)

  • (Е.Г.Евтушенко, 66.8 балла, химический факультет МГУ, аспирант)
  • Н.С.Бухарина (68.5 баллов, Долгопрудный (МФТИ), магистр)
  • А.В.Машукова (61.0 балл, Москва (ИМБ РАН ), аспирант)
  • К.С.Минеев (61.0 балл, Москва, аспирант)

«За лучшее решение задач по альтернативной энергетике», задачи М4, М8, Ф4 (НИК НЭП)

  • М.Ю.Ромашка (35.0 баллов, Москва (МГУ), студент старших курсов)
  • Д.А.Семененко (31.0 балл, Москва (ФНМ МГУ), бакалавр)
  • А.И.Степанович (27.8 балла, Минск (БГУ), студент старших курсов)

«Дизайнер нанороботов», задача Я1 («ОПОРА») - задачи пересланы спонсору для согласования награждения по номинации:

  • А.С.Зайцев (31 балл, Москва, студент младших курсов)
  • А.А.Семенова (21 балл, первая после основных призеров в творческом туре, Улан-Удэ, студент старших курсов)

«Победитель конкурса инновационных идей» (минипроекты и эссе на тему социальных аспектов нанотехнологий), задача Я2 (ГК «Роснанотех», НИК НЭП, группа ОНЭКСИМ) - работы отправлены на согласование спонсорам:

  • А.О.Лобанова (эссе "нанотехнологиии и религия", 40 баллов, одно из немногих оригинально написанных эссе, село Долгодеревенское, Челябинская область, студент младших курсов)
  • Д.А.Семененко (минипроект гибридного устройства, 40 баллов, практически единственный вразумительный минипроект, ФНМ МГУ, бакалавр)

Рекомендации жюри по составу первой "десятки" участников из числа "школьников" и "абитуриентов", которых планируется пригласить на очный тур:

  1. Х.Э.Еров (Душанбе, 19 лет, 205.4 балла) - при поддержке проекта "Добрососедство".
  2. Е.С.Козлякова (пос. Глубокий, Ростовская обл., 17 лет, 191.3 балла) - при поддержке оргкомитета.
  3. Д.В.Кубрак (Москва, 16 лет, 179.2 балла) - при поддержке оргкомитета.
  4. Н.В.Малащенок (Минск, 16 лет, 177.4 балла) - при поддержке оргкомитета.
  5. Р.Р.Рахматуллин (Оренбург, 15 лет, 145.1 балла) - при поддержке оргкомитета.
  6. Г.Ю.Алешин (Москва, 17 лет, 140.3 балла) - при поддержке оргкомитета.
  7. А.С.Федотов (Минск, 15 лет, 138.7 балла) - при поддержке оргкомитета.
  8. С.С.Кузнецов (Москва, 14 лет, 135.1 балла) - при поддержке оргкомитета.
  9. Э.В.Табачников (Рязань, 13 лет, 134.5 балла) - при поддержке оргкомитета.
  10. Г.Н.Носкова (Челябинск, 16 лет, 128.5 балла) - при поддержке оргкомитета.

Практически нет конкурентов в победе по номинации, связанной с лучшим эссе, у Э.И.Никельшпарг (10 (!) написанных неплохих эссе), которая также прилашается на очный тур. На церемонию награждения приглашается также самый юный участник - И.М.Козырев (9 (!) лет), набравший 30 баллов.

Планируется, что специальными почетными дипломами будут награждены участники с номерами с 11 по 20 в убывающем по баллам списке участников. Кроме того, специальными грамотами будут награждены Г.В.Трусов, Д.А.Иванов, Н.М.Артеменко, А.М.Бриллиантова, Т.А.Щербакова, которые, видимо, все же, увы, не поедут на очный тур. Все участники, не входящие в первую двадцатку и список указанных выше персоналий, которые набрали более 5 баллов, будут награждены стандартным дипломом участника, рассылаемым по почте.

Список ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ призов для участников уточняется (в основном за счет дополнений к тем призам, которые были гарантированы оргкомитетом)...

Всем вышеназванным участникам небходимо сообщить о возможности присутствия в г.Москве с 15 (возможно, вечер заезда) по 17 мая 2008 г. (културная программа), о необходимости иметь сопровождающего и потребности в комнате в общежитии гостиничного типа (на Ленинских Горах).



Комментарии
Сагитова Алсу Вакифовна, 30 апреля 2008 17:09 
Вот интересно конечно 1-го или 2-го)))
l0rd, 30 апреля 2008 17:55 
Лучше бы 1го...
Сагитова Алсу Вакифовна, 30 апреля 2008 17:57 
эт точно ... Ну даже если 2-го ничего страшного...Сложно проверять столько работ наверное)
l0rd, 30 апреля 2008 18:00 
Меньше нервничать будешь - правильно\неправильно, а то совсем
Интересно, будет ли там видно лидеров по отдельным блокам или это просто будет рейтинг учасников(независимо от того какой блок они решали)?
жутко интересно узнат ьсвой результат...
В подзаголовке написано "идёт проверка заданий". Может, задания уже поздно проверять, пора бы решениями заняться?
Идет проверка ВЫПОЛНЕННЫХ участниками заданий по решению заданий Олимпиады для их решения участниками. По блокам победители будут. Самый главный должник по проверке заданий - это я, остальные практически свою работу сделали
Алёшин Глеб Юрьевич, 01 мая 2008 01:04 
я профиль отредактировал, и он меня из списков участников выкинул!!! че делать???
Ничего. Профиль вернулся, я его утвердил. Правда, опять без фотографии Было бы здорово, чтобы все упомянутые выше юноши и девушки прислали свои хорошие фотографии для пресс-релиза (и тЩАТЕЛЬНО заполнили учетные карточки). У Екатерины Сергеевны, например, указанный номер сотового телефона просто не работает
Алёшин Глеб Юрьевич, 01 мая 2008 01:32 
А в очном туре результаты будут суммироваться с заочным? Или не будет учитываться заочный?

все таки надежда умирает последней
надеюсь, что сегодня уже будут результаты, а то так и все нервные клетки потерять можно
Yorov Khursand Elmurodovich, 01 мая 2008 07:05 
Я думаю, что мне можно надеяться на очный тур, поэтому если можно подскажите пожалуйста какие темы надо хорошо знать?
Евгений Алексеевич, мой номер работает, просто, похоже, когда вы звонили, я была не в России и чтобы не тратить деньги на роуминг, отключала телефон. Кстати два близайщих дня я тоже буду не в России...
Здравствуйте,уважаемый Евгений Алексеевич!
Очень рад, что мою работу жюри оценило высоко. Прошу Вас дать подробную информацию участникам очного тура на счет оплаты расходов, связанных с поездкой в Москву.
Евгений Алексеевич, не могли бы Вы дать какое-нибудь направление (подсказку) об очном туре: формы проверочных работ, конкурсные темы, номинации. Ведь будет очень сложно без предварительной подготовки.
Надеюсь, что участники очного тура что-то от Вас получат для подготовки к очному туру.
С нетерпением ждем от Вас ответа...
Заранее благодарим Вас.
Евгений Алексеевич,будут ли суммироваться в очном туре результаты заочного тура? Или не будут учитываться баллы заочного тура ?
Какие критерии подсчета баллов в очном туре? Что из себя представляет очный тур ?
Евгений Алексеевич, по-моему у вас даты заезда неправильно написаны. Наверное должен быть май месяц.
Уважаемые члены жюри!
С праздником Вас!
У меня, Артеменко Натальи, как впервые участвующей в олимпиаде есть следующие вопросы:
- как и когда правильно по "инет" провести аппеляцию (если она потребуется)? Для этого, скорее всего, нужны правильные ответы.
- посмотрев оценку своих знаний я обрадовалась, поскольку думала, что будет хуже (особенно в основном туре). За это - спасибо. Вопрос: что такое специальные грамоты? Главный вопрос: будет ли подобная олимпиада в следующем году (может быть я к ней тогда подготовлюсь)?
- для получения "специальных грамот" нужна поездка в Москву (если да, то когда)?
- если можно опубликуйте в качестве "идеала" эссе Э.И.Никельшпарг (10 "штук") или перешлите мне по электронке. Извините, это не вопрос, это "моё самолюбие" работает (у меня же их то же было много...). Но я понимаюю, что "много" и "лучше" - это разные вещи...
- Ой, извините, что всё время редактирую. Немножко взволнована... А когда будут "письма" в школу? ("Что мне сказать директору, который недавно спросил о результатах")
С уважением, Наташа.
На все вопросы отвечу позже! С праздником! С участниками очного тура свяжутся лично и все объяснят. Аппеляция будет делаться просто, по "инету". Уже сейчас можно жаловаться, ответы постараюсь довыкладывать сегодня. Результаты для "взрослых" появятся все же, я боюсь, завтра. Очень много работы (и более сложной). О спецграмотах и спецпризах расскажем позже, всех в Москву пригласить не сможем. В следующем году олимпиада должна быть, НО совсем отдельно - для школьников (уже с льготами на поступление) и для всех остальных (с короткими отборочными турами и ближе к октябрю, чтобы ни с чем не перекрывалась). Апрель идеален только для школьников.
Yorov Khursand Elmurodovich, 01 мая 2008 13:30 
А баллы заочного тура суммируются с баллами очного тура?
В условиях было сказано, что можно написать несколько и будет выбрано лучшее За 10 эссе один из членов жюри поставил 300 баллов, я исправил на 30 (масимум), но девушку заметили, эссе были интересные.
Баллы заочного тура суммироваться с баллами очного тура, думаю, НЕ будут, но мы сможет по группам приехавших - школьники, взрослые и пр. - перераспределить по этим данным призы.
Уважаемый Евгений Алексеевич,а где и в какой форме можно подавать апелляцию?Спасибо.
В "задачах и Ваших решениях" у каждой задачи внизу появилось окно комментариев, где можно писать вопросы. Поскольу день жалоб будет 3 мая только, комментарии-жалобы уже можно писать, но если можно - только по делу. Поймите жюри!

Об очном туре после праздников сразу начнем рассказывать...
Насчет эссе - лучшие, с вашего согласия, будем публиковать и, возможно, не только на сайте (в любом случае - за Вашим авторством).
Гудилин Евгений Алексеевич, получается так: если после аппеляции кто-то сумеет "отвоевать" себе лишние баллы и подвинуть меня с 10го места в списке приглашенных на очный тур, то я вылечу и меня уже не пригласят? ...Это же несправедливо будет: просто я не их тех, кто наглым образом считает, что его работа лучше всех, а ему просто "недодали" баллов, поэтому я аппелировать не буду, и тем самым подвергаю себя риску быть "вычеркнутой" из этого списка?.. И вообще, во время творческого тура (да и в последние дни основного) я жутко заболела и ничего путного не написала, хотя могла... Обидно будет(((
Вы, ОЧЕВИДНО, будете "бодаться" с Н.В.Ямананевой. Вам отдали предпочтение, поскольку у Вас лучше решены "теоретические" задачи. Но и Вашему "конкуренту" тоже будет обидно, если нельз оспорить решение, которое отделяет его от попадания на очный тур из-за каких-то жалких 0.1 балла! Очевидно, это в пределах погрешности! Взять ли вас обеих? Это было бы хорошо - вот после аппеляции и будем смотреть
Гудилин Евгений Алексеевич, тут дело еще и в том, что 17 числа мне необходимо быть дома... это значит, что если до этого я буду в Москве, то мне, чтобы попасть домой 17го мая, нужно будет выехать из Москвы еще 15го. А значит, если сроки не перенесут, то я хоть как не попаду на очный тур =\
Это плохо. Сроки, думаю, перенести невозможно, это зависит от Ректора МГУ. Однако, можно 16 мая улететь самолетом. Мы могли бы частично оплатить билет и выдать заранее премию (если так случится) без Вашего участия в церемонии награждения.
я врятли смогу приехать в Москву, нету средств и времени, надо к сессии готовится... Хотелось бы чтобы осталась память об олимпиаде
Гудилин Евгений Алексеевич, ого... тогда ладно)))
Еще вопрос (я так поняла, что мне все-таки стоит подать аппеляцию): если не опубликованы ответы, то как же узнать, "обделили" меня при оценивании или нет?
Галина Николаевна, а самолетом вы не летаете?
Вот - сижу их и вбиваю в систему (остатки)... лучше бы, конечно, взять вас обеих...
Гудилин Евгений Алексеевич, конечно так лучше =)) ...потому что в противном случае одной из нас будет слишком обидно =\
Белоусова Елена Сергеевна, похоже, придется... Хотя мне же билет наверное не продадут =\
А присутствие в Москве 15-17 мая обязательная процедура? т.к. 95% что я не смогу приехать...
Ну вот, началось... Обязательно - только 16, а 17 - очень желательно. А что за причина, если можно узнать? Если приехать невозможно, то тогда приз (но уже другой, ниже "классом") мы сможем прислать по почте...
... а 16го кстати ЕГЭ по ин. языкам и информатике... вдруг кто-то из участников пишет?
у меня 17 мая переводной экзамен по биологии... надо 40 билетов учить(((
Да, проблема...
Экзамен - это серьезно. А можно нам от оргкомитета прислать, скажем, факсом, письмо с просьбой сместить для Вас этот экзамен на немного более ранний срок с учетом Ваших достижений (и пр.)? Подписи действительного члена РАН и декана факультета подействуют? Ведь можно же экзамен сдать на комиссии?
Мои достижения не так велики посравнению с нашими другими учащимися... я попробую поговорить с руководством, потом сообщу...
Хорошо. Если не получится, ну... что-нибудь придумаем.
Евгений Алексеевич, не могли бы Вы выслать в районный отдел образования вызов на мое имя на очный тур Олимпиады .
Все товарищи, у которых проблемы - напишите на goodilin@inorg.chem.msu.ru с указанием проблемы (если не секрет... Это нужно, чтобы составить обоснованное письмо в соответствующие инстанции) и координат (факса, электронной почты и пр.), чтобы СРАЗУ после ПЕРВЫХ праздников мы начали эти проблемы решать.
Скажите, а первая двадцатка по творческому конкурсу будет отмечна особыми дипломами?
И вообще, вчера утром смотрела - была в одном на 5 месте, а в другом - на 3-м, а вечером облом...
... потому что толпа школьников, объединившись, дала общий список
Алёшин Глеб Юрьевич, 02 мая 2008 00:57 
Евгений Алексеевич! Могу я узнать, снижаются ли на аппеляции баллы?
А где этот общий список увидеть? Даны же два отдельных
Горлова Татьяна Петровна, посмотри наверху этой темы =\ Там жирным шрифтом написаны имена 10ти человек
А у меня тоже есть повод для гордости! Похоже, я в своём городе единственная участница олимпиады (зарегистрирована ещё одна, но в таблице результатов я её не нашла) Огромное спасибо организаторам олимпиады! Хоть она для меня была и сложновата, но столько нового и интересного узнала. А как приятно-то ещё и диплом участника получить
Евгений Алексеевич, ответы на задания школьного тура будут 2 мая (хотя должны быть 1 мая, видимо, Вы не успеваете с проверкой...) ?
Да, зашиваемся с проверкой...
Гудилин Евгений Алексеевич, а ответьте, пожалуйста, на вопрос Алешина Глеба Юрьевича: "Евгений Алексеевич! Могу я узнать, снижаются ли на аппеляции баллы?"
Нет, не снижаются Но жаловаться по мелочам, думаю, тоже не стоит.
Гудилин Евгений Алексеевич, дааа... а у меня, наверное, только по мелочам и придется...
Уважаемый , Гудилин Евгений Алексеевич!!! Спасибо Вам за результаты...Так ждала...и очень рада увидить себя в списке)))
К сожадению, в Вашем случае не все задачи решены идеально
Носкова Галина Николаевна, перую десятку я вижу, а где список с 11 по 20?
чтоб решить идеально нужно было больше времени уделять этому
А вообще, я очень довольна, я столько нового узнала, жаль только, что именно в эти дни у меня сломался комп и результат, надеюсь, мог быть выше. Надеюсь, что на следующий год олимпиада снова будет. Спасибо всем, кто провернул такое грандиозное дело!!!
Все остальные откроются в "результатах" Насчет "марафона", вероятно, мы были неправы и стоит делать несколько ОТБОРОЧНЫХ, но коротких, туров. Все уроки после олимпиады будем обсуждать
А статус специалист будет? Или он в бакалавр входит?
Специалист, аспирант, молодой ученый и пр. появятся сегодня постепенно по мере выставления последних оценок, потом откроются "результаты".
Хм... не понимаю эти таблицы.
1. Где там студенты старшекурсники?
2. Какой задаче какой номер соответствует?

Будем надеяться, что всё появится.
Евгений Алексеевич, я не могу результаты посмотреть
я вносила изменения в анкету еще1-го числа, может поэтому?
И еще, какая разница между бакалавром и студентом 4-го курса? Я учусь на 4 - м курсе, но в этом году получу диплом бакалавара, но в анкете я написала студент 4-5 курса....
МЕС: Вы у специалистов пока на 5 месте идете, а Ромашка - на третьем

но я не специалист
а результаты грузятся, просто мой компьютер бушует
Ну как же, Маракасова Екатерина Семеновна, категория "студент старших курсов (4-5.5, СПЕЦИАЛИСТ)"

Скажите, бакалавры - уже имеют степень бакалавра или это студенты 4-го курса?
Как уж получилось, это условное было деление (для статистики в основном)
Дал лучших старшекурсников...
Евгений Алексеевич, а когда будет известно кого приглашают на очный тур?
После проверки задач творческого тура и аппеляции То есть уже скоро...
А когда же загрузят авторские решения (ответы)??
Очень хочется посмотреть.
Проблема в том, что (и это мы проворонили из - за потери времени при падении сервера во время принятия решений)надо открывать ВСЕ РЕШЕНИЯ СРАЗУ, а несколько задач еще не выложено Но откроем обязательно...
То есть авторы ещё пишут свои решения?
Нет, ответственный за это "техник" не выложил решения, потому что наступил первомай (и вообще, я жалею уже, что мы не выложили их заранее).
Гудилин Евгений Алексеевич, здравствуйте, с праздниками Вас! Скажите, пожалуйста, можно ожидать сегодня правильные ответы? У Вас и праздников, наверное, толком не было ? Очень хочется посмотреть, стоит ли вообще апелляцию подавать, чтоб Вас дополнительно не отвлекать. В принципе, я доволен результатом своим . Думал, будет хуже. Потому как вообще практически о нано ничего не знал. А теперь ориентируюсь немного. Спасибо Вам!
Вам, я думаю, не стоит, но если хотите - попробуйте, это Ваше право. Просто мы Ваши решения уже обсуждали и предложилим оптимальный вариант, в котором уверены.
Гудилин Евгений Алексеевич, а кому тогда вообще стоит подавать на аппеляцию, если Вы говорите, что "предложилим оптимальный вариант" оценивания?
Гудилин Евгений Алексеевич, спасибо Значит, не буду апеллировать.
А я бы поапеллировал, но дело в том, что в некоторых задачах я даже не догадываюсь, за что мне снизили. Результатом я, в общем, доволен, но есть ряд вопросов. На будущее хорошо бы сделать так, чтобы я видел комментарии проверяющих или хотя бы баллы за каждый вопрос задачи.

Ромашка Михаил Юрьевич, а мне наоборот кажется, что мне все время завышают оценки))) это уже мания и какойто комплекс
А интересно, проверяют у разных участников
разные судьи или что-то типа "один судья на одну задачу"?
Как будет проходить очный тур олимпиады? Прошу оргкомитет рассказать об этом.
Ооо, магистры
мда, я так смотрю, товарищей из Украины нет в данных списках... Получается, что мне единственной интересны нанотехнологии (из тех кто живет в Украине)?..
Если честно, то перед олимпиадой я тоже мало что знала в этой области, но в ходе соревнования я много чего открыла для себя нового и стала немного по другому смотреть на вещи и процессы.
уважаемые организаторы, большое Вам спасибо!!!!
На следующий год обязательно буду участвовать в олимпиаде. Интересный мир все-таки, а я и не знал
Мда, долго всетаки выкладывается. Еще аспирантов и молодых ученых нет. О решениях пока вопрос вообще не стоит.
Да уж...
--Еще аспирантов и молодых ученых нет.--
То есть, их ещё проверяют? Или долго именно грузить?
--О решениях пока вопрос вообще не стоит.--
Я надеюсь, до завтрашнего утра-то встанет?
Чтобы знать, где апеллировать.
Да уж, а ведь где-то еще творческие задания...
Э-э-э...
Мне показалось, или младшие курсы порешали всё намного лучше большунов?
Ага, а бакалаврам вообще 31 задачу зарезали. Списывали друг у друга что ль? Да их вообще 9 человек!
Интересно когда появяться результаты аспирантов и соискателей? Жду недорждусь. Я тут подсчитал субъективно сколько мог набрать, интересно было бы сверить.
А что, если ты не попал в "лучшие баллы", то результаты никогда не узнать? А то интересно, есть хоть что-нибудь правильно решенное... (я в группе 1-3курсников)
А вот ещё актуальный вопрос:
Если абсолютный лидер является также лидером в какой-то отдельной номинации (физика, химия,...), то он вытесняет собой "специалистов", или сначала учитываются абсолютные лидеры, а потом из оставшихся - специалисты?
Вопрос касается приглашения на очный тур.
>Мне показалось, или младшие курсы порешали всё намного лучше большунов?

У "большунов" перед майскими праздниками обычно хватает развлечений, доделывание практикумов, доделывание курсовой/диплома, студенческая конференция.
И еще один актуальный вопрос: по моим расчетам, если на очный тур попадают только 3 лидера по блоку, то за специальную номинацию «Нанотехнологии в биологии и медицине» будут бороться 1 магистр и 2 аспиранта... (это не считая абсолютных лидеров)?
Спасибо, здоровская была олипиада! Сама виновата: не отправила эссе, написала и неуспела. А что значит "специальная грамота"? Насчёт очного тура: меня бы всё равно в Москву не отпустили, а будет такая олимпиада на следующий год?
Я на 100% уверена в победе через год, хоть заочно хоть очно
--Добавлено: технические результаты для служащих, предпринимателей, всех остальных...--
Это мне уже нравится! Но когда же будут нормальные результаты для специалистов и вообще нормальные результаты?
Все результаты по основному туру открыты.
ШКОЛЬНАЯ "наноолимпиада" в следующем году будет смещена на 13-14 мая (очный тур), по ней можно будет уже официально получить льготы для поступления в МГУ (для этого такая олимпиада должна проходить 2 года, чтобы иметь "предысторию").
Ура! КОнечно, не в тройке лидеров. Но в десятку войти удалось.
В прошлом году был 15-ым.
Евгений Алексеевич, расскажите ,пожалуйста, как будет проходить очный тур.
>Участникам доступны "окошки" с комментариями на их ответы для переписки с жюри по поводу вопросов, возражений и прочих аппеляций...

Странно, но у меня почему-то нет ни одного комментария.
Особенно хотелось бы узнать, за что мне снизили оценку в задаче Ф7 "Оптический пинцет" (с 8 в "технической" таблице до 4 в итоговой).
И, если можно, прокомментируйте пожалуйста "Релятивистские квантовые точки" и "Туннельный эффект" (за что там недобраны баллы).
Я поняла, что это вы и пишите комментарии и возражении. Еще бы ответы увидеть.
А творческий тур опять по группам будет выводиться или есть возможность сразу весь список ввести?
Евгений Александрович, скажите, надо ли мне, если я не вошел в десятку, но вошел в двадцатку, ехать в Москву? Если да, то за чей счёт?
Когда появится хоть какая-нибудь информация по апелляции? Хотелось бы, чтобы к моменту ее открытия были вывешены авторские решения задач и желательно детализация баллов участников по каждой задаче, как это бывает на обычных бумажных олимпиадах. Иначе процедура полностью теряет свой смысл: если не видишь, за что поставлены баллы, единственный вопрос, который можно задать: "А почему так мало?"
А что, эта олимпиада вообще никаких льгот давать не будет, даже самых малюсеньких...
Вот и результаты.
Полностью согласен с Евтушенко Е.Г. Где вывешивать комментарии и аппеляцию????
to Степанов Евгений Александрович: "Где вывешивать комментарии...?
Заходите в "задачи и Ваши решения", выбираете номер задачи, и под ее условием внизу будет такое же окно для комментариев, как и здесь.
А апеллировать все равно пока не на что. Ответов-то нет
Еще одно замечание на будущее: не очень корректно вывешивать промежуточные результаты до апелляции. Этим вы сами провоцируете апелляцию ради набора баллов вместо апелляции ради справедливой оценки.
to Белоусова Елена Сергеевна:
"Я поняла, что это вы и пишите комментарии и возражении."
Что вы имели в виду? Мне снизили оценку в Ф7 с 8 до 4 за комментарии? Это было бы не по правилам. Вообще, насколько я понял из слов Евгения Алексеевича, в данной олимпиаде оценку на апелляции можно менять только в положительную сторону:
[I]Носкова Галина Николаевна, 02 мая 2008 11:23
Гудилин Евгений Алексеевич, а ответьте, пожалуйста, на вопрос Алешина Глеба Юрьевича: "Евгений Алексеевич! Могу я узнать, снижаются ли на аппеляции баллы?"
Гудилин Евгений Алексеевич, 02 мая 2008 11:29
Нет, не снижаются Но жаловаться по мелочам, думаю, тоже не стоит.[/I]


Цитата из неизвестного кинофильма:
"Моё кунфу сильнее твоего!"


А вообще интересно хотя бы посмотреть авторские решения. Хоть поймёшь, где напортачил и где чего потерял...

Меня, например, больше всего интересует биология.
To Набиуллин: угу,меня эта секция тоже больше всего интересует.
to Евтушенко Евгений Геннадиевич: "...не очень корректно вывешивать промежуточные результаты до апелляции. Этим вы сами провоцируете апелляцию ради набора баллов вместо апелляции ради справедливой оценки". Олимпиада - это ж соревнование. И каждый балл может место изменить. А перед апелляцией всегда промежуточные результаты выводятся. Я на районной по математике в этом году на апелляции целую задачку отвоевал. Просто решил не так, как все, и мне не засчитали ее. На апелляции доказал. А справедливые оценки ставят на контрольной или экзамене. Здесь тоже справедливые, но это соревнование еще, поэтому все борются.
Коллеги,
а когда дипломы участников для ленивцев рассылать будете? - Очень деканат просил...
Организаторам Олимпиады огромное спасибо!
Иванов Даниил Андреевич:
Я участвовал в химических олимпиадах всех уровней вплоть до международных. Так что не надо рассказывать мне, как они устроены изнутри.
И на международных химических олимпиадах сначала идет апелляция. Если мой предыдущий пост до вас "не дошел", попробую дать более развернутую аргументацию. Сравним две ситуации:
1) Вы идете на апелляцию, не зная, сколько баллов отделяют Вас от идущего впереди, и вообще не знаете, где находитесь: в числе первых, в середине, в конце. Тогда Вашей целью на апелляции станет добиться адекватной, на Ваш взгляд, оценки Вашего решения. Как в приведенном Вами примере: Вы задачу решили, а Вам ее не засчитали. Процесс заканчивается тогда, когда оценка представляется Вам справедливой.
2) Вы знаете, что от лидера (попадания в призеры, какой-либо дополнительной номинации) Вас отделяют 3 балла. Ваша задача теперь - отспорить эти три балла. Даже если все задачи оценены более-менее адекватно, вы начинате искать спорные моменты ("Ну, смотрите, я на этот вопрос ответил почти правильно, а Вы мне баллы сняли"), спорите, трепите нервы себе и проверяющему. Если действительно не за что добавлять баллы, процесс потенцильно бесконечен.
Скажите, пожалуйста когда начнется аппеляция? Когда начнут члены жюри отвечать на вопросы участников?

Евтушенко Евгений Геннадиевич, если я знаю, что меня правильно оценили, я на апелляцию не пойду. Даже если меня отделяет 1 балл от победителя. Это зависит от человека, как мне кажется. Если я уверен, что решил правильно, то спорить буду. Я, правда, до международных олимпиад еще не доходил, и химию пока не изучаю в школе. Но на математических олимпиадах и турнирах (даже на Российском уровне) предварительные данные все-таки дают перед апелляцией. А для того, чтобы знать, правильно ли оценили, нужно знать правильные решения, а их пока что нет. Конечно, может быть, по разным предметам по-разному проводятся олимпиады. А предыдущий пост до меня "дошёл". Я чел понятливый, вроде )))


С уважением, Даниил
м-да...как-то тихо сегодня...всё пишу комментарии, а никто не отвечает...странно как-то проверили: задача про кольца...вроде всё правильно ответил, а поставили половину баллов... надо решения организаторам открывать, чтоб так сказать сравнить...
Очень рад собственному результату, тк думал, что он будет хуже.
К сожалению в институте не читают нанотехнологию и пришлось буквально с нуля отвечать на вопросы. Спасибо библиотеке:)
Единственно плохо, что мог бы всё же улучшить результат, если бы был пособраннее, не слишком серьёзно отнёсся. Учёбы в институте много.
Почаще бы проводились такие олимпиады, очень интересные!
И ещё, обязательно выложите ответы на вопросы для саморазвития!
Думаю, что правильнее: "Не льготы, а проверка своих возможностей" - главная цель участия в Олимпиаде.
Да, скорее бы уже выложили, а то если тут каждый будет писать где участвовал и как побеждал, терпения не хватит.
To Ромашка Михаил Юрьевич, а как вы тогда комментировали, если решений еще нет?
Ответьте, пожалуйста, кто из первой "десятки" этой Олимпиады принимал участие в прошлогодней Олимпиаде ? Вопрос адресую:
Х.Э.Ерову
Е.С.Козляковой
Д.В.Кубрак
Н.В.Малащенок
Г.Ю.Алешину
А.С.Федотову
С.С.Кузнецову
Э.В.Табачникову
Г.Н.Носковой
Рахматуллин Ринат Радикович, неа, не участвовала
Носкова Галина Николаевна, спасибо. Вы первая откликнулись .
Алёшин Глеб Юрьевич, 03 мая 2008 16:47 
не-а.
Не принимал. Еще не знал о ней.
Ну и итоги ! 9летний "гений", не зная химии, физики, толком, математики, набрал 30 баллов, а Гудилин Игорь Евгениевич - всего 1. Ведь папа мог хотя бы на 5 баллов "помочь", чтоб хоть диплом на память остался.
Значит, нас четверо не принимало участие ? Или еще кто-то ?
Федотов Александр Сергеевич, в каких интернет-олимпиадах приходилось принимать участие, кроме Наноолимпиады ?
уже 3 число а апелляции нет. Уже завтра официальные результаты должны быть.Может хотя бы сроки сместят?
я не участвовал...
Задания очного тура для школьников и большунов одинаковые будут?
Ну, хотелось бы еще творческий тур увидеть сегодня...
Отвечу на вопросы позже. Пожаловаться будет время (более того,я уже видел, что это делают, как и надо, в комментариях в разделе "Задачи и Ваши решения"). Сегодня обсудили, кто проходит по блокам задач. Доделываю творческий тур. Реально аппеляции есть смысл подавать тем, кто на "волоске" от вхождения в группу на очный тур. Про очный тур давайте начнем рассказывать с понедельника.
Рахматуллин Ринат Радикович, участие в интернет-олимпиаде принимаю впервые
Гудилин Евгений Алексеевич, а правильные ответы Вы СЕГОДНЯ покажете?
Спасибо всем, кто откликнулся на мой вопрос .
А с какой целью он задавался?
Хотел выяснить потенциальных победителей...
Решения, все же, завтра довыложу. Думаю, интереснее будет знать всем баллы и ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ победителей. А число потенциальных жалобщиков после этого резко снизится - потому что незачем будет жаловаться
Ну, в общем-то да
Ух ты! Я только заметила, у меня оказывается по основному туру еще какие-то баллы есть. Ну надо же! Я за свои неподготовленные ответы "за пять минут" нолики ожидала...
Будут ли сегодня доступны результаты творческого конкурса основного тура?
Интересно, сегодня будут результаты по творческому конкурсу "взрослых"???
Ура!!! Завершена проверка решений заданий Олимпиады!!! Поздравляю всех!!!

Гудилин Евгений Алексеевич,можем ли мы узнать предварительные рекомендации жюри по составу притендентов за борьбу по блокам?
Завтра утром вывешу. Можете и сами просуммировать, как я сплю
Результаты известны. В целом согласен, но хочется услышать пояснения.
И еще... Если вдруг возникнет необходимость, то как подавать апелляцию в ИНТЕРНЕТ-олимпиаде?
Да, работа у вас не из легких, но Вы молодец!!!
уже давно посчитано, просто сверить хочется
Да! Желаю членам жюри приятного отдыха и спокойного сна!
Вам ведь еще очный тур оценивать... ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Вы написали: "Открыто комментирование оценок (переписка с жюри по поводу собственных оценок в разделе "Задачи и Ваши решения")".
Ответьте мне, пожалуйста, как Вы видите процесс апелляции, если участникам не известно, за что же конкретно поставлены баллы? Да и авторских решений пока не видать...
Хм.
Я думал, что наноробота придумал довольно удачного.

Но в целом всё равно получилось неплохо. :)
Yorov Khursand Elmurodovich, 04 мая 2008 09:22 
Рахматуллин Ринат Радикович, я тоже впервые в этой олимпиаде участвую.
Еще один вопрос: даже без апелляции у меня по блоку "Биология и медицина" 66.8 балла. Чем руководствовалось жюри, записывая меня третьим в тройку Физики, если можно было первым в тройку Биологии? А вообще, поскольку я попадаю и туда, и туда (в этом, собственно, и состояла стратегия), хотелось бы иметь выбор на очном туре, за какую номинацию бороться (физика или биология).

Ну, и вопрос на засыпку: покажите мне, где явно написано, что в финальном рейтинге будут суммироваться баллы за теоретическую и творческую части?
Да, и в эту тройку тоже. Потом пересчитаем баллы и предложим выбор (или оставим альтернативу, чтобы не выбирать, а взять лучшее).
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Будет ли сегодня проходить апелляция "он-лайн"?
Есть ли какие-то другие возможности, ведь если ситуация
"пограничная" хотелось бы еще все таки обсудить некоторые
решения.

С уважением.
Я продлил (ненавижу уже это слово) все на сегодня и на завтра, до конца дня.
Ждём авторских решений с нетерпением.
Евгений Алексеевич, интересно, как будут определяться победители: по сумме баллов за заочный и очный этапы олимпиад, или просто за очный этап?
мЫ думали над этим вопросом. для победы в номинации нужно будет ЗАНОВО победить на очном туре в своей группе (конкурс 1:3, но ВСЕ все равно что-нибудь памятное получат). Для призеров сложнее - там БУДЕТ эффект "предыстории", но не тупое суммирование баллов, поскольку по сути и характеру заочный тур весомее заочного.
С,В,Веневу: Вы могли бы претендовать выйти по блоку "физика", но у вас СЛИШКОМ серьезные конкуренты, которые опережают Вас на 10 баллов. Это не похоже на пограничную ситуацию.
To Гудилин: извините, последнюю формулировку не понял-"очный тур весомее заочного" или наоборот?
Да, наоборот, конечно, заговариваться начал.Но теоретически все все равно правильно
To Гудилин: то есть заочный тур более сложный и значимый, чем очный?
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Я конечно все заметил, но в моих оценках есть такие с которыми я
категорически не согласен, суммируя их и получается что-то
около 10 баллов, жаль только что самой апелляции собственно
пока не происходит.

С уважением.
Я уже рассмотрел несколько предложений повысить оцеку и, в ряде случаев, это действительно можно было бы сделать. Отметьте в комментариях к тем задачам, в оценке которых Вы сомневаетесь, что Вам кажется неверным. Это можно сделать в возникающем сейчас внизу окошке комментариев, когда Вы заходите в "Задачи и Ваши решения", а затем - в конкретную задачу.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Я занимаюсь этим со вчерашнего дня, когда узнал, что мне даже
понизили оценку за "Оптический пинцет"(после объявления
результатов), но кроме 1 краткого ответа ничего не последовало.
Есть ли еще какие-нибудь варианты для пересмотра решений?

С уважением ВеневСВ.
Действительно, когда реально начнётся апелляция? Стоит ли дождаться ответов и потом более-менее аргументированно писать замечания, или можно ожидать, что жюри пояснит за что были сняты баллы (или хотя бы даст разбаловку по отдельным пунктам в задаче)? Последний вариант конечно более предпочтителен.
Например, из 9 задач по физике у меня по одной задаче максимум, а в другой я догадываюсь за что сняли баллы. В остальных у меня было вроде как полное решение, поэтому важно узнать за что сняли. Я конечно понимаю, что жюри выработало определённую шкалу для каждой задачи и её оспорить не так легко, но ведь имеется и гипотетическая вероятность, что часть решения могли не заметить, или что-то в этом роде.
Пока пишите просто жалобы
to Венев Сергей Валериевич:
значит, я не один такой. Мне тоже за "пинцет" снизили. Интересно, в чём же там дело. Я написал в комментариях свои соображения, но мне ещё ничего не ответили.

to Гудилин Евгений Алексеевич:
"Альтернативные энергетики" тоже будут бороться в какой-то номинации или они все награждены?

И ещё: по-моему, вы забыли написать победителей конкурса инновационных идей.
Из трех должен победить один.
А к какой номинации они относятся? Или они не проходят в очный тур?
Yorov Khursand Elmurodovich, 04 мая 2008 13:20 
Сколко участников будет в очном туре?
to Ромашка Михаил Юрьевич
Да, аналогично, там во второй половине невразумительный
результат для удлинения цепи получается(причем это так и есть -
100% - если просто оценивать), но это не может быть причиной
снижения оценок, ведь оценки сделаны, комментарии написаны -
непонятно
К номинации за лучшее решение задач по альтернативной энергетике...
To Гудилин: то есть заочный тур более сложный и значимый, чем очный?
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Не могли бы Вы сказать, когда примерно можно ожидать начала
переписки с жюри (апелляции) или других каких-то значимых
событий(окончательное официальное утверждение) для внесения
определенности.

С уважением.
А призеров в проектов вроде 2 чел. должно быть....
Не призеров, а претендентов. Эссе - тоже проект. С аппелирующими я переписываюсь, попутно объясняя решения и допущенные ошибки, и попросил всех моих коллег это делать.
Веневу - пожалуйста, поступите пока что так, как я советовал - зайдите "под собой", идите в "Задачи и Ваши ответы", заием выберите задачу, затем зайдите "в нее", затем напишите комментарий, у жюри появится метка, прийдем и ответим на вопрос, даже если он будет типичным "а почему так мало".
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Может быть что-то не работает просто?!
Я неоднократно дописывал комментарии к задачам (все
абсолютно как Вы говорите) "магнит наносистемы", "релятив квант
точки", "туннел эффект" и "оптич пинцет" - к сожалению никакой
реакции кроме одного комментария вчера в районе обеда

С уважением.
Значит, еще не добрались.
Гудилин Евгений Алексеевич, а может 1 человек бороться за лидерство в 2-х номинациях? или ему прийдется выбирать?
to Венев Сергей Валериевич:
У меня тоже получилось 100% удлинение молекулы. А почему бы и нет? Ведь это довольно грубая оценка; для более точного расчёта не хватает данных.
Мне кажется, что там подвох в ПЕРВОЙ части задачи. Я, когда увидел графики корреляционных функций, не мог понять, почему они монотонно убывают, а не осциллируют (как это должно быть, если частица действительно колеблется). И я решил, что частица не колеблется, а совершает апериодическое движение (вязкое трение достаточно сильное). Может быть, конечно, я чего-то не понимаю. А вы как думаете, почему графики монотонно убывают?
Екатерине Семеновне: вот Евгений Геннадьевич Евтушенко пока и висит в двух номинациях. Обещал выбрать. Мы же призеров исключили ИЗ ВСЕХ номинаций, по этому принципу действует и тут, чтобы у других больше шансов было.
Евгений Алексеевич, получается, если Евгений Геннадьевич Евтушенко выберет физику, то в биологию включат еще 1-го человека?
Типа того Или он выкинет из биологии одного человека, а кого-то включат в физику. Если хотите - можете ему написать и договориться. Мне все равно. Главное, чтобы самые сильные попали на очный тур.
to Ромашка Михаил:
Частица в оптической ловушке совершает апериодические сильно демпфированные колебания под действием случайной силы, поэтому никакой периодичности в автокорреляционных функциях ожидать не приходится. Поскольку решений пока нет, предложу Вам статью для изучения: Faster, cheaper, safer optical tweezers for the undergraduate laboratory

to Гудилин Евгений Алексеевич:
Я-то как раз хотел избежать ситуации, когда мне придется решать, кто и куда попадет (это дело жюри). Хотелось бы уже на самом очном туре после ознакомления с задачами для себя выбрать, за какую номинацию бороться... Читерство, конечно, но согласитесь, для создания такой ситуации было приложено немало усилий.
Давайте так - у кого не "пограничное состояние", мы откорректируем оценки и после завершения олимпиады, чтобы все остались довольны (в диплом участника не планировалось это включать). Если ОЧЕНЬ хочется, дадим письменные комментарии к этим оценкам в комментариях (я открою комментарии и после официального объявления победителей). У кого есть шанс попасть на очный тур, но он еще не отобран, или у кого СОВЕРШЕННО ТОЧНО неверно недооценили (или переоценили) задачу на МНОГО баллов, тогда - обсудим.
to Ромашка Михаил Юрьевич
Я аналогично разбирался в том как выглядят автокорр ф-ции,
нашел полное решение(объемное у квасникова) такой задачи с
2-мя режимами: в периодическом спад экспоненты опр-ся
только вязкостью(и определить ничего было бы невозможно), а
осцилляции - соотв жесткости, в апереодическом осцилляций -
нет и спад экспоненты зависит от k и gamma , но можно
провести оценки и убедиться, что вязкость высока и можно не
только рассматриваить апереодич режим, но и более того его
предельный случай - гидродинамическое приближение - когда
в ур-и движения можно пренебречь ускорением(оценил я
жесткость полимера - это не сложно)и в результате спад
экспоненты определяется как отношение жесткости/вязкость
Евтушенко Евгений Геннадиевич, извините за не очень корректный вопрос , но какая номинация Вам больше по душе?
to Ромашка Михаил Юрьевич

Ну точно как в предложенной статье! а во второй половине
оцениваем максимальное смещение частицы от центра пучка как
lambda(или lambda/2 - неважно) и получаем удлинение цепи -
2*lambda(lambda/2)=2мкм(1мкм)

stre10k, 04 мая 2008 16:56 
Здравствуйте

Впервые о нанотехнологиях узнал на следующий день после опубликования условий, решал только физику. В итоге занял 87 место в общем зачете... В общем, участвуя, ни на что не надеялся, потому что всю жизнь был далеко от этой сферы. Таким образом могу заключить, что ваша цель о привлечении молодых специалистов в наноиндустрию в отношении меня отчасти достигнута, в следующем году снова буду участвовать, постараюсь получше подготовиться. Хотя 24 балла для чайника, который посвятил 5-6 вечеров олимпиаде ввиду загруженности остального времени считаю для себя какого-то рода успехом.

Так собственно вопрос:
могу я расчитывать на диплом участника или какую-то память об олимпиаде? Спасибо.

//Учителев Никита
Да, конечно.
to Венев Сергей:
В том-то и дело, что с использованием дифракционного предела мы определяем минимальный размер перетяжки, а не максимальный. А для того, чтобы оценить размер перетяжки захвата с приведенной в задаче жесткостью, нужно как минимум знать мощность пучка (но и это было бы чрезвычайно сложно, поскольку диаметр частицы почти равен длине волны и ни Релеевский случай, ни случай геометрической оптики для такого соотношения не работают, поэтому пришлось бы честно все считать по Ми).
Единственное разумное предположение, которое у меня было, это разыскать в литературе эмпирическую формулу для ангармонического потенциала ловушки, разложить ее вблизи минимума по Тейлору, исходя из этого разложения, определить параметры эмпирической формулы. Я даже нашел эту формулу, но в ней оказалось два параметра (говоря простым языком "крутизна стенок" и "глубина ямы"), а в гармоническом потенциале - только один - жесткость "пружины". То есть опять без мощности пучка не обойтись...
В общем, я очень хотел бы взглянуть на авторское решение...
to Гудилин Евгений Алексеевич:
Я понимаю, что у организаторов сейчас очень много работы с очным туром, но очень хочется удивить дипломом учителей до конца учебного года. Такое возможно?
То есть через неделю - другую? Попробуем, но такое число дипломов в типографии по выверенному списку будут печатать 3-4 дня, а потом еще рассылка. Ну попробуем....
Обсуждающим пинцет - я вторично написал физикам - авторам задач с просьбой ответить на все вопросы.
жаль что на них это пока никак не действует
Евгений Алексеевич, почему члены жюри еще не отвечают на вопросы?
to Венев Сергей Валериевич
to Евтушенко Евгений Геннадиевич
А я плотность энергии в пучке тупо оценил:
энергия фотона, делённая на объём цилиндра с радиусом как у частицы и высотой как длина волны. И тогда всё вроде бы получается. Я конечно понимаю, что это довольно грубо, но ведь вопрос так и звучал - оценить.
Т.е. по физике апелляция всё ещё не началась или всё же есть счастливчики, которым хоть что-то ответили? Я на 7 задач написал "жалобы" и ни одного ответа.

Получается, что один день уже прошёл, а завтра уже вроде как должны быть окончательные результаты. Или опять продлят? :) Возникает ощущение, что либо часть задач вообще не успеем обсудить, либо всё будет решаться в спешке.

Ещё хотелось бы какой-то определённости по расписанию, а то приходится каждый час-два проверять, не написали ли чего там в комментариях. Это довольно утомительно.
извините за откровенно глупый вопрос: получается что я прошла на очный тур?

если да, то объясните чем это для меня грозит.
заранее благодарю за ответ
Ну,не знаю продлят ли...
В любом случае, у меня завтра пары и работа, так что я смогу попасть на сайт не раньше 9-10 часов вечера по Московскому времени... А какая аппеляция в такое время?
to Юркин Максим Александрович:
мне ответили по физике по одной задаче.
Но только по одной.

[SMALL]Про пинцет ещё ничего не ответили, хотя у меня ответ на первый вопрос почти такой же, как в статье, предложенной Евтушенко, формула (10) (см. выше)
И главным вопросом дня остаётся - когда же будут решения?
Думаю, к следующему году нужно как-то по-другому организовать их выкладывание (лучше начать сразу после окончания туров)[/SMALL]
Я случайно обнаружил, что мне уже добавили по 2.5 балла за светофор и релятивисткие точки, но при этом ни одного ответа на мои комментарии нет.

Может я куда-то не туда смотрю? Они должны появиться там же, куда я писал комментарии на задачи, правильно?

Кстати, остальным, кто борется в номинации физика, тоже уже добавили. В результате, конкуренция только накалилась.
>Они должны появиться там же, куда я писал комментарии на задачи, правильно?
Вроде бы да. У меня ответ на комментарий на "релятивистские точки" появился там же. Но добавили только 1 балл и 0,5 за светофор.

Гудилин Евгений Алексеевич, наверно вам нужно уже решения вручную выкладывать, хотя бы частично, какие есть, в виде архивов. А то всех проапеллировать никак не успеют.
Предолжения по улучшению. На будущее.

I. Апелляция. Участники должны видеть свои работы вместе с пометками жюри и оценками по каждому вопросу. Как это можно сделать:
а). Бумажный способ.
1. После окончания тура все работы распечатываются.
2. Работы проверяются в бумажном варианте, жюри ставит свои оценки и комментарии там (а в электронном виде оценки дублирует).
3. Проверенные работы сканируются, скан доступен участникам в начале апелляции.

б). Электронный способ.
Создаётся какой-то единый формат файлов, куда "заливается" работа участника, и плюс ещё остаётся место на полях (или где-нибудь ещё). Жюри пишет там свои комментарии. В конце такие файлы доступны участникам.

в). Второй электронный способ.
Жюри проверяет работы участников как есть, но параллельно пишет комментарии в отдельный файл, с указанием ошибок и баллов по каждому вопросу.

II. Контакт с участниками в ходе олимпиады.
Нужно выбрать ответственных за разделы - компетентных людей, которые будут просматроивать соответствующую тему и отвечать на вопросы участников по условиям задач, если что-то непонятно.
У меня в этой олимпиаде возникало несколько вопросов по условиям, и я их задавал, но, к сожалению, никто не ответил.
Некоторые формулировки задач были недостаточно конкретными (например, в задаче "магнитные наносистемы" слишком пространная формулировка).

III. Цели и развитие проекта.
Можно в рамках олимпиады организовать "ярмарку вакансий" в области нанотехнологий. По крайней мере, для студентов и аспирантов. Для этого желательно рассказать, в каких проектах могли бы принять участие талантливые участники олимпиады.
кстати, на комменты в "задачи и Ваши решения" кто-нибудь отвечать будет или как аппелировать-то?
Смирнов Евгений Алексеевич, тоже жду целый день, но, видимо, только физикам отвечают :)
Физикам тоже не отвечают. Просто молча добавляют/убавляют баллы
Евтушенко Евгений Геннадиевич, убавляют? не может такого быть :) все равно результат процесса хоть виден :)
жесть...короче сидит сисадмин и балуется: Иванов-уважаю +5, Петров-так себе фамилия +1, Сидоров-что-то знакомая больно, но не нравится -1...ну и так далее...
да, отличное предположение
Ромашка Михаил Юрьевич где-то посередине этой простыни комментов жаловался, что ему снизили баллы за "Оптический пинцет" с 8 до 4.
to Смирнов Евгений Алексеевич
супер очень настроение поднял!!!
вообще, такое впечатление, что про нас забыли... кто в воскресенье работает?
Сидишь так целый день, основное занятие - проверка, может ответили.... а причины такой ситуации никто даже не объяснил...
По поводу снижения - я так понял, что это была разница между предварительными результатами по категориям участников (младшими, старшими курсами и т.п.) и конечной простынёй со всеми результатами. Здесь дело могло быть в том, что проверяющие по ходу решения натолкнулись на более полное (правильное и т.д.) решение и подправили всю шкалу оценок за эту задачу.

Например, у меня в двух задачах сняли всего полбалла. У меня есть подозрение, что это не столько по существу, сколько оттого, что кто-то более полно изложил ту же суть и его решили как-то выделить (кому-то дали полный балл, а остальным немного снизили).

P.S. Мне тоже на одну задачу написали ответ из жюри. Так что процесс медленно, но идёт :)
оу...мне что-то как-то вообще никто не пишет...
Никто никому не убавляет. Просто один, скажем, физик, оценил оптимистично, а другой член жюри - пессимистично, вот среднее и посчиталось. Убавить нельзя, только получить среднее арифметическое. Аппеляции будут продлены сегодня до 6 мая. 7 мая, в день инагурации Президента РФ и будет объявлена инагурация победителей.
Yorov Khursand Elmurodovich, 05 мая 2008 09:51 
А когда будет известна темы для очного тура , или вообще то они будут или нет ?
Товарищ Yorov (кстати, нам однозначно нужна правильная транскрипция фащей Фамилии, Имени и Отчества на русский язык, если можно)! Вам нечего беспокоиться. Вы со всем справитесь и вообще получается так, что для Вас и тов. Набиуллина существует фактически свой призовой фонд от "Добрососедства", поэтому у Вас нет конкурентов и Вы никому из остальных не мешаете. Нам просто надо убедиться в Вашей высокой компетенции на очном туре - и все, а это будет, поскольку Ваш руководитель очень опытен в проведении олимпиад школьников на международном уровне И еще есть одна грызущая меня заковырка - неужели в Душанбе и Москве возраст школьников может так разительно отличаться? Не сочтите за подозрительность, просто для нас такое положение дел непривычно.
А у меня технический вопрос по поводу аппеляции. Как написано в начале этого поста, некоторые задачи проверяло несколько человек и оценки усреднялись. В апеляции к одной задаче мне член жюри так и написал.

Проблема в том, что тот член жюри, который участвует в апелляции не знает деталей оценок остальных проверяющих, даже распределение баллов по пунктам задачи. Первый вопрос - подтянутся ли остальные проверяющие в апелляцию к вечеру?

Ведь единственный член жюри может только заново оценить моё решение, но детального обсуждения на уровне "за что сняли" не получается. Даже если я его убежу, что решение абсолютно правильное, то он повысит оценку лишь до некоторого среднего между полным баллом и существующими оценками других проверяющих.

Гудилин Евгений Алексеевич, будьте добры разъясните механизм апелляции в случае нескольких проверяющих.
И ещё один наболевший вопрос: ответы сегодня или завтра появятся, или окончательно решили, что апелляция будет проходить без ответов?
Появятся ответы все, какие я вытряс, потом будут появляться и дальше. Апеляцию уже ведет автор задачи, ему не мешают.
Не, все-таки плохо я решил
Подскажите, пожалуйста, как редактировать заявку?
Нажимаете на "Ваша заявка" вверху страницы - и вперед.
Когда я открываю свою заявку, она доступна только для просмотра, но не для редактирования.
И у меня тоже.
+1 к Максиму Юрьевичу и Екатерине Сергеевне.
Можно задать вопрос (не в личных интересах, а относительно написанного).
В вкладке "Путь к призам" было следующее - «Победитель конкурса инновационных идей», задача Я2 (ГК «Роснанотех», НИК НЭП, группа ОНЭКСИМ) - два приза по 10 000 руб., эссе - 10 000 руб.
Т.е. за проекты должно быть 2 победителя, а учитывая, что вы пишите "практически единственный вразумительный минипроект" значит были и другие. Ну, собственно по баллам такие есть (20-30 баллов), единственно не известно, возможно это эссе.
Более того 1 человек у вас проходит в 2-х номинациях, а в финале эти 2 номинации объединяются в альтернативную энергетику? И следовательно один потенциальный игрок теряется? Справедливо ли это по отношению, к тем участникам, кто тоже прошел не только в одной номинации?
Согласен с Еленой Сергеевной. К тому же были еще призы за Волю к победе, кому они достанутся?
Это мы обсудим на жюри. Мне кажется, к творческому конкурсу все сильно устали.
исправил ситуацию с заявками. Их можно исправлять. Не пугайтесь, если на какое-то время исчезните из списков. Потом появитесь в лучшем виде
Да, чисто формально призы для НЕРОССИЯН - и именно по творческому конкурсу - будут от "Добрососедства" (уже есть кандидатуры).
Yorov Khursand Elmurodovich, 05 мая 2008 15:52 
Гудилин Евгений Алексеевич,я учусь в 12 классе и наша школа это первая 12-летная школа в Таджикистане.
Заметано
Yorov Khursand Elmurodovich, 05 мая 2008 15:54 
Ёров Хурсанд Эльмуродович.
То есть я правильно транслитировал?
Евгений Алексеевич, а то, что решения и для школьников, и для взрослых появляются в одном месте - это так задумано?
Нет, неправильно был указан тур. Перенесли. Спасибо.
задания очного тура одинаковы для школьшиков и взрослых?
Евгений Алексеевич, а можете переутвердить мою заявку? не сообразила, что апеллировать-то без нее нельзя
Да пожалуйста, тока ответы взрослого тура туда, где они должны быть, так и не пришли
Yorov Khursand Elmurodovich, 05 мая 2008 16:35 
Да вы правильно транслитировали, , что еще нужно указать в моей анкете?
Yorov Khursand Elmurodovich, 05 мая 2008 16:47 
Интересно , а почему меня нету в списке результатов?
Я же просил не пугаться - после утверждения вновь исправленных заявок Вы везде появитесь вновь.
Yorov Khursand Elmurodovich, 05 мая 2008 16:56 
К сожалению, в годы противостояния у нас в стране так получилось, что мы несколько лет фактически не учились . Это не для печати, а для Вашей информации. Кроме того, я учусь в 12-ом классе. И еще у нас появятся еще много одаренных детей и Вы еще в этом убедитесь. .И еще, точнее Хурсанд Ёров с ударением на букву Ё, а в слове Хурсанд ударение на букву а.
С уважением Хурсанд.
Евгений Алексеевич! Добавила побольше информации и изменила фото в заявке. Жду Вашего утверждения поскорее...плохо не быть в списке)
С уважением, Алсу.
Алсу Вакифовна, Ваше фото в профиле - просто "вау"!
Добрый день, Евгений Алексеевич.
Ответов пока еще нет и похоже не будет, так что придется аппелировать к задачам без ответов, а написать аппеляцию под своими работами я не могу, т.к. просто не куда. Мб отсутствие блока для комментариев - это какая-то техническая проблема. Поэтому надеюсь, что мой комментарий будет вовремя прочитан.
Мне хотелось бы аппелировать, а также получить комментарии членов жюри, к трем зачадам: задача «После дождичка, в четверг» в которой я указал, что авторы задачи представили АСМ изображения без указания масштаба. В задаче «выставка» в которой я описал изображения и привел свои обоснования для такого выбора, а также сделал несколько предположений о возможных материалах. В задаче «Это просто фантастика!» я написал свои мысли о нанотехнологиях и «утечке мозгов». Пожалуйста, посмотрите эти задачи еще раз и, если не сложно, сделайте какие-нибудь комментарии к решениям и оценке жюри. Заранее спасибо. Украинцев Егор.
Евгений Алексеевич, будут ли высланы грамоты по месту учебы тем, кто не попадет на очный тур?
Какие специальности могут получить студенты, обучаясь на факультетах нанотехнологии и где они могут трудоустроиться? Может быть кто-то ответит?
Ринат, примерно такой же вопрос я и задал в своем решении задачи. Мне тоже интересен ответ.
а решения так и будут только по некоторым задачам?)) да, в решении 11ого номера допущена опечатка.. в первом пункте степень не -10 а 10) мелочь, а всё же)
и можно ли узнать, какого типа задачи будут на очном туре?
У меня вопрос к тем, кто апеллирует по физике. Кому-нибудь что-нибудь ответили по задачам Ф1-Ф6?
Евгений Алексеевич, нельзя ли поспособствовать тому, чтобы решения взрослого тура вернулись на всеобщее обозрение?
Да, по Ф1 мне ответил Евгений Алексеевич
Кстати, слово "апелляция" пишется с двумя "л", а не с двумя "п".
Да, давно уже хочется посмотреть авторские решения! И апеллировать без них трудновато, да и просто интересно!
[SMALL]>05 мая 2008 16:01
Евгений Алексеевич, а то, что решения и для школьников, и для взрослых появляются в одном месте - это так задумано?
Гудилин Евгений Алексеевич, 05 мая 2008 16:19
Нет, неправильно был указан тур. Перенесли. Спасибо.[/SMALL]
Что-то я так и не вижу ответов на взрослый тур.
За всю "вторую половину дня 5 мая" ни одного комментария от жюри
Посмотрела правильные ответы...
Увы..
Или "УРА!"...
Я поняла, что многого еще не знаю.
А значит, значит - есть куда двигаться и что-то изучать, над чем-то думать и задумываться.
Спасибо НАШЕЙ ОЛИМПИАДЕ за ЭТО!
С уважением, Артеменко Наталья
странно...у меня только малая часть ответов доступна...
В задаче "Оптический пинцет" у автора ошибка в вычислениях. В формулу жесткости ловушки он подставил не радиус частицы, а ее диаметр. Из-за этого получил в два раза большие значения коэффициента жесткости.
За счет этого "поплыли" и другие числа в задаче: максимальное смещение получилось также в два раза выше.

to Смирнов Евгений:
Сколько Евгений Алексеевич смог, столько сегодня и вывесил. Возможно, завтра добавятся еще.
Да. +1.
Но если обе жёсткости завышены в 2 раза, то максимальное смещение не должно поплыть, т.к. оно у автора равно произведению длины волны на отношение жёсткостей.
Да, согласен, максимальное смещение несмотря на неправильные коэффициенты жесткости получилось верно.
утвердите заявку на досуге...
Но мне кажется там ещё одна ошибка! Омега по иксу неправильно считано с графика. Должно быть не 150 Гц, а 125 Гц!
Я сохранял этот график как картинку, цифровал по точкам в программе Graph2Digit, потом взял от значений автокорреляционной функции натуральный логарифм и построил 2 прямые. Точки легли на них идеально. Наклон прямых соответствовал 101±2 Гц и 152±2 Гц. В этой части задачи все верно.
Вот Вам данные по х, можете посчитать сами:
тау,с - АКФ, у.е.
2,09E-03 7,44E-01
3,04E-03 6,39E-01
4,04E-03 5,51E-01
5,05E-03 4,75E-01
6,05E-03 4,07E-01
7,05E-03 3,50E-01
8,06E-03 3,03E-01
9,00E-03 2,58E-01
1,00E-02 2,24E-01
1,10E-02 1,93E-01
1,20E-02 1,67E-01
1,30E-02 1,43E-01
1,40E-02 1,22E-01
1,50E-02 1,04E-01
1,60E-02 9,11E-02
1,69E-02 7,80E-02
1,80E-02 6,49E-02
1,90E-02 5,71E-02
2,00E-02 4,93E-02
2,09E-02 4,40E-02
2,19E-02 3,62E-02
2,29E-02 3,36E-02
2,39E-02 2,58E-02
2,49E-02 2,32E-02
2,58E-02 2,05E-02
2,69E-02 1,79E-02
2,79E-02 1,53E-02
2,88E-02 1,27E-02
2,98E-02 1,01E-02
Странно, но я просто посмотрел, за какое время функция убывает в e раз. Это ведь обратная частота.
Вы абсолютно верно оценили характерное время затухания. Но за счет графических погрешностей у Вас и получилось немного отличающееся значение. 1/150 = 0.0067, 1/125 = 0.008. На глаз неотличимо.
Именно поэтому я не стал оценивать, а потратил целый час на оцифровку и построение прямых, чтобы усреднить погрешности определения положений отдельных точек. Как видите, помогло.
Да уж... Только что упрекал автора задачи про оптический захват в том, что он перепутал диаметр и радиус частицы, как сам на этом же и попался. В задаче про релятивистские квантовые точки. Из-за этого у меня получилось, что их никак не увидеть.
Верно говорят: не судите, да не судимы будете.

P.S. Как же перестать нервничать по поводу апелляции и уснуть?
По поводу оцифровки данных в задаче про оптический пинцет - авторы использовали Origin для его построения. Поэтому, если Origin cтоит на компьютере, то можно щёлкнуть на график в тексте задания (в .doc файле) и откроется исходный файл в Origin (со всеми числами). Там же за пару кликов можно сразу провести подгонку прямой в логарифмических координатах.

А ещё мне кажется, что в решении про квантовый светофор тоже ошибка. В первой формуле там учли только сдвиг уровня электрона, но не дырки. Т.е. m_r - это должна быть приведённая масса электрона и дырки (т.е. 0.13-0.15 m0 вместо 0.3 m0).
Только что прочитал решение про релятивисткие квантовые точки - так там такая же формула, что и в квантовом светофоре. Хотя в солнечных батареях используется формула с приведённой массой (правильная, на мой взгляд). Либо я чего-то не понимаю, либо разные авторы по разному понимают "приближение эффективной массы для сферических наноточек".
Обращу внимание авторов задач на Ваши комментарии. Если есть ошибка - повысим баллы тем, кто правильно решил (если они не максимум).
Жень, а где автор задачи может увидеть, есть ли вопросы к оценкам/решению и ответить на них?
В таблице РЕШЕНИЙ стоят восклицательные знаки. Это комментарии с вопросами.
То Максим Александрович,:
Приведенная масса экситона для кремния действительно равна 0,3mo, (сравните с этим).
Ещё кое-что заметил. По-моему, в решении задачи "Туннельный эффект" а автора ошибка в вычислениях. У него во втором вопросе константа A равна 4,5*10^9 (сек^-1), и в результате вероятность туннелирования получается p = 1,0*10^-12.

Я сейчас ещё раз пересчитал (по тем же формулам, что и у автора), и у меня получается константа A = 1,6*10^9 (сек)^-1,
и вероятность туннелирования равна p = 2,8*10^-12.

Возможно, ошибка возникла за счёт округления при счёте. Но там нужно как можно точнее считать, т.к. погрешность в большой степени экспоненты может дать большую ошибку в ответе.
+1 Михаил Юрьевич
Юрий Викторович, спасибо.
To Екатерина Анатольевна:
по ссылке я только нашёл эффективную массу электрона и дырки (Thermal-Velocity
Effective Mass) - они равны 0.28 и 0.41 соответственно (при комнатной температуре). Отсюда получается приведённая масса: (1/m=1/me+1/mh) 0.17. Или я куда-то не туда смотрю по этой ссылке?
+1 Михаил Юрьевич,
причём я сразу не заметил разницы. Посмотрел, что E_A такая же получилась и формулы правильные. А на значения A и p не обратил внимание.
И ещё вопрос организаторам, ввиду того что время апелляции подходит к концу, а, например, мне написали комментарии лишь по одной задаче из семи, на которые я "жаловался" (хотя, по этой одной задаче очень хорошо и понятно всё изложили).

Есть ли гарантия, что до окончания апелляции я получу комментарии по остальным задачам? Или может выйти, что "жюри приложило максимум усилий, но получилось, как получилось"? Или в очередной раз продлят сроки?
То Максим Александрович я имела ввиду задачу про релятивистские КТ - в космосе температура не так высока(Si(4.2K) 1.08 me 0.56 me ->WIKI)
Пока не ответят, закрывать не буду
To Екатерина Анатольевна:
А для малой температуры там только меньше: 0.27 и 0.39. А те значения, что вы привели, это для "Density-of-States Effective Mass", что актуально совсем для другого физического процесса, как мне кажется.

To Евгений Алексеевич: Хотелось бы ещё, конечно, чтобы после этих ответов у меня было немного времени это прочитать, обдумать, и изложить свои аргументы. И чтобы после это у жюри была возможность пересмотреть оценки при необходимости.

Вообще по физике ситуация довольно уникальная. Сейчас 4 первых места находятся в диапазоне шириной 1.3 (!) балла. Екатерина Анатольевна тоже попадает в этот диапазон, но она выходит в финал в абсолютном зачёте. Пятое место отстаёт на 4.5 балла, что при серьёзной апелляции по нескольким задачам вполне можно наверстать.
Евгений Алексеевич, пожалуйста, все-таки дайте ответ на мой вопрос, будут ли высланы грамоты по месту учебы тем, кто не попадет на очный тур?
И еще, 6-е число уже подходит к концу, а жюри не отвечает на вопросы.... Точнее мне ответили только по 1-му вопросу... В чем причина?
То Максим Александрович
дело в том, что при оценке ширины запрещенной зоны используют именно эффективную массу для плотности по состояниям
Согласен в этой дискуссии с Екатериной Анатольевной.
Предлагаю начать обсуждать очный тур
Честно скажу, что я настолько детально в этом не разбираюсь. Но мне кажется, что так как нас интересует эффект квантования за счёт движения частицы в потенциальной яме, то здесь больше подходит именно "скоростная" эффективная масса. Я когда решал эти задачи нашёл несколько статей, где использовались эти формулы и там использовалась как раз эффективные массы электрона и дырки порядка 0.3 для кремния.

Более того в условии задачи про релятивизм написано, что эффективная масса носителей заряда равна 0.3. Тогда приведённая масса равна 0.15. И всё обсуждение по поводу конкретного физического механизма и эффективных масс, из которых исходить, для этой конкретной задачи не актуален.

Конечно, всё это можно списать на неточности формулировки. Ведь кто знает предмет, тот должен понять, что имелось ввиду :)
Екатерина Анатольевна:

42
Что 42?
Ответ на вопрос о жизни, вселенной и вообще

P.S. Кать, прости, это уже нервные шуточки...
А-а-а
Поддерживаю и прощаю

Кстати, о вопросах.

По задаче М2 у меня возник вопрос, на который я ответа не получила. Продублирую его здесь:

Как оценивалась задача, если появившееся на сайте решение не удовлетворяет условиям задачи?
1)Условие: Если же само вещество Х обработать хлористым тионилом,
В решении: обработке подвергалось НЕ вещество Х, а функционализированная НТ - после обработки азотной кислотой

2) Условие: Если же само вещество Х обработать хлористым тионилом, то продукт (Y) вступает в реакцию конденсации с изаэдрином с образованием гетероцикла.
В решении: гетероцикл образуется при взаимодействии с ортофенилендиамином, при обработке полифосфорной кислотой (о чем вообще нет упоминания в условии!!!)
С изадрином же образуется амид

3)Условие: взаимодействие с дитилином, (который, по справочнику, представляет собой четвертичную аммониевую соль (а именно, иодид)), следовательно, нуклеофильной пары на азоте нет, азот - четырехвалентен.
В решении: трехвалентный азот нуклеофильно реагирует с образованием аммонийной соли
Ещё один орг. вопрос: до скольки сегодня имеет смысл ждать комментарии жюри? До полуночи или позже? А то у меня +3 часа к Москве и я думаю, когда можно спать ложиться?
До сих пор нет решения задачи Ф2 "Магнитные наносистемы". 2 балла из 5, но там вопрос слишком пространно задан, и я не знаю, что хотел услышать автор задачи. Без этого трудно апеллировать.
Что-то вообще не густо с решениями.

И как обстоят дела с коррекцией/обсуждением ошибок авторами в их решениях? Надо бы с этим поторопиться.
Так ничего и не ответили по Ф2 "Магнитные наносистемы" и Ф6 "Туннельный эффект", и похоже, даже не рассматривали комментарии. Но в Ф2 явно слишком низкая оценка. Если не рассмотрят - будет нечестно...

На Ф8 "Магнитная запись" тоже очень хотелось бы услышать ответ.
Аналогично. Ф2 и Ф6 молчат.
А по биологии кому-нибудь отвечали на вопросы?
Давайте на всякий случай составим список задач, в авторских решениях которых замечены ошибки (вдруг они на них ещё не обратили внимания):

Ф7 "Оптический пинцет". В формулы для расчёта коэффициентов жёсткости вместо радиуса подставлен диаметр частицы. В рез=те коэф=ты завышены в 2 раза.

Ф6 "Туннельный эффект". Ошибка в вычислении вероятности туннелирования во втором вопросе.
У автора A = 4,5*10^9 (сек^-1), p = 1,0*10^-12. На самом деле A = 1,6*10^9 (сек)^-1, p = 2,8*10^-12. Возможно, ошибка при округлении чисел. Там округлять нельзя, т.к. числа стоят в экспоненте.

Иное добавьте - я не уверен.
to Бухарина Наталья Сергеевна,
мне ответили только по одному вопросу, а вам?
может еще продлят сроки....
У меня молчат в Ф1-Ф6.
Екатерина Семеновна,а мне вообще не ответили :)
Мне ответили авторы задач по Ф4, Ф7, Ч4. По Ф1, Ч6, Ч2, Ц8 ответил Евгений Алексеевич Гудилин. Без комментариев подняли оценку (более того, я даже об этом не просил) по Ф3, Ф5 и Ч3.

Из тех задач, что остались совсем без ответа, меня больше всего волнуют Ф6 и Ч5: полностью решенные задачи, одна оценена в 8 из 13, другая в 9.3 из 22.

Еще вызывает массу вопросов система судейства (или устройства сайта). По Ф4 мне ответил сам автор и написал в комментарии, что поставил 14 из 16. И тем не менее, за эту задачу в итоговой таблице (и у меня на странице решений) оценка 10 выросла только до 12. Примерно та же история и с Ф1: Евгений Алексеевич Гудилин отписался, что у меня за задачу поставлено 7, а в таблице все еще висит 4. Не понимаю, как это может быть.
Евгений Геннадиевич, повезло Вам :)хоть какая-то связь
Макеевой Екатерине Анатольевне,
-----
Условие: взаимодействие с дитилином, (который, по справочнику, представляет собой четвертичную аммониевую соль (а именно, иодид)), следовательно, нуклеофильной пары на азоте нет, азот - четырехвалентен.
В решении: трехвалентный азот нуклеофильно реагирует с образованием аммонийной соли.
-----

Это ещё нормально. Четвертичные аммонийные соли сравнительно неустойчивы (особенно при нагревании) и их образование обратимо. Активные галогениды, таким образом, вполне могут вытеснить метилиодид.

Что-то у меня ответы только к 12 задачам открываются.
Хотя уже всё равно поздно.
Да, так и есть, доступны пока только 12 задач.
Да, безобразно апелляция "проходит". Решений почти нет, авторы не отвечают, в условиях задач - ошибки, сроки все переносятся и переносятся и конца и края всему этому нет... обидно.
Только и делал все утро, что повышал (или не повышал) оценки. Сначала не хотели делать апелляцию, но, видимо, это совершенно необходимо и стоит оставить и на будущее.
Будем проверять "восклицательные знаки" до вечера, потом все пересчитаем и назовем победителей.
Гудилин Евгений Алексеевич, как так? Ведь ответы выложены не по всем заданиям!
to Евгений Геннадиевич
Мне аргументированно ответили по Ч5 и на первичный, и на повторный вопрос.

То Александр Ринатович
Но ведь это не самая существенная моя претензия

Тем более, что четвертичные аммониевые соли разлагаются с выделением триалкиламина и алкена (т.е. такого амина, как указано, точно не будет, см. синтез алкенов разложением по Гофману)
-----
Тем более, что четвертичные аммониевые соли разлагаются с выделением триалкиламина и алкена (т.е. такого амина, как указано, точно не будет, см. синтез алкенов разложением по Гофману)
-----

Неа. Там используются не ЧАСы, а ЧАО, то есть четвертичные аммонийные основания.

---
Мне аргументированно ответили по Ч5 и на первичный, и на повторный вопрос.
----

Ё-моё. А у меня только 13 ответов открываются. И Ч5 я ещё и не видел
to Александр Ринатович
я имела ввиду не решение, которого я тоже не видела, а общение с проверяющей на тему апелляции.
Она же автор задачи.
Изменился срок награждения. Его перенесли на 16 мая на 15 часов. Только так может Ректор МГУ. Поселение все равно будет до 17 мая, так что 17 мая можно устроить небольшую культурную программу.
<Только и делал все утро, что повышал (или не повышал) оценки. Сначала не хотели делать апелляцию, но, видимо, это совершенно необходимо и стоит оставить и на будущее.

Совершенно необходимо, ведь даже авторские решения задач не застрахованы от ошибок, которые могут всплыть уже после окончания тура.
to Александр Ринатович
А ЧАСы тоже разлагаются по Гофману. С основаниями эта реакция идет при более низких температурах и, как правило, с одним продуктом. С солями же образуются сложные смеси продуктов нуклеофильного замещения и разложения.
----
А ЧАСы тоже разлагаются по Гофману. С основаниями эта реакция идет при более низких температурах и, как правило, с одним продуктом. С солями же образуются сложные смеси продуктов нуклеофильного замещения и разложения.
----


Cдаюсь.

Только вот проверяющие не хотят отвечать на мои аргументы - моя апелляция по М2 осталась без ответа
В принципе, важнейшей задачей было отобрать ЛУЧШИХ, а второй стратегией - заинтересовать новых участников процесса, чтобы дать им шанс в следующий раз или просто - "по жизни". Эта олимпиада пока что - особенная, взаимно-полезная, более творческая и открытая, чем остальные. Я уверен на 100%, что многие члены жюри (разумеется, и я тоже, но я об этом говорю, а другие могут и не сказать), читая ваше творчество, тоже узнают много нового и о вас, и о том, что они спрашивали, и это нормально, честное слово. Я лично (по опыту предыдущей олимпиады) знал, что часть решений будет ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше авторских. Ну нет пока, как на химических или физических олимпиадах, канонов и стандартных "приколов" (это и хорошо, и плохо). Поэтому аппеляция тоже взаимно-полезная. От олимпиады будет продукт - сборник решений (авторских + лучших решений участников). Так если эта книга будет, то ей везде будет дорога - и в школах, и в ВУЗах (и ваши усилия будут еще раз вознаграждены). Ну что в этом плохого? Олимпиада - это диалог, а не экзамен. Что касается лидеров, то разрыв между "продвинутыми" и основной массой такой, что никакая аппеляция не поможет (точнее, только усилит разрыв). Поэтому задача (основная) фактически давно выполнена (за исключением некоторых подвижек). Происходящие изменения баллов - это вопрос принципа участников (что правильно), для нас - методический урок "строительства" олимпиады. Некие несуразности, которые были, отчасти связаны с тем, что она подбирается к канонам организации ШКОЛЬНЫХ олимпиад (в соответствии с малоизвестным, но важным приказом Фурсенко), поэтому обязательные элементы - очный тур и аппеляция - введены для будущего. И понятно, что со студентами школьников нужно по времени разделять, например, совместить с "Ломоносовым" (разным) тех и других. В-общем, есть варианты, за замечания и споры - спасибо. Скоро все закончу, обсудим и вывесим окончательные результаты.
Добрый день.
В дополнение к неправильно сформулированным задачам:
В задаче «После дождичка, в четверг» авторы задачи представили АСМ изображения без указания масштаба.

Я так и не получил никаких комментариев на свои вопросы. Может ли жюри потратить немного своего времени и ответить на них в ближайшее время?
По моим подсчётам, по физике интрига ещё сохраняется (4 человека в диапазоне 2.3 балла). Или же Евтушенко Евгений Геннадиевич уже выбрал биологию в качестве своего основного профиля?

А по поводу разных недочётов - я согласен, что это всё нормально, а олимпиада в целом очень интересная (хотя я решал только физические задачи). Единственное, что мне сильно не понравилось - это, что апелляция очень слабо регламентирована по срокам. Поэтому последние пять дней пришлось чуть ли не каждый час проверять, не появилось ли там комментариев жюри на мои "жалобы". Хотя может это я излишне нервничал :). Но эта проблема практически исчезла бы, если бы все ответы на комментарии участников автоматически пересылались на электронную почту - это вам идея на будущее.

А задачи и решения можно обсуждать бесконечно, и даже при личной встрече.
На очном туре выберу.
Электронная почта - плохая идея... В спам запишут
У себя на работе при внедрении системы электронного документооборота мы столкнулись с той же проблемой - топ-менеджеры "настолько заняты, что им некогда заносить свои данные в систему". Но при этом они системой с удовольствием пользуются, когда надо в ней что-то посмотреть, сформировать отчет по деятельности за период и т.д., то есть на "вывод информации" из нее.
Штрафные санкции не особенно помогают: топ-менеджеры всегда могут найти невероятно важную причину (которая приносит компании доход), почему они непосредственно сейчас заняты.
Проблема решилась следующим образом: у каждого топ-менеджера должен быть помощник (или один помощник на двух-трех обычных менеждеров), который помимо других обязанностей вносит их данные в систему. И это реально работает.

В случае олимпиады должны быть ответственные секретари по блокам, которые будут трясти авторов на предмет задач, решений, апелляции и т.п. и смогут от их имени выставлять оценки.
Евтушенко Евгений Геннадиевич, похоже Вы всерьез решили взяться за обустройство и совершенствование работы на сайте =)))
+1 за рационализаторство - спец приз
Это не мне надо давать, а комании "Аргумент-Сервис", которая внедряла у нас ERP.
Как показывает практика, электронный бумагооборот в ВУЗЕ приводит к увеличению бумажек МИНИМУМ в 3 раза Проверено в МГУ и в Томском Университете, как минимум.
По поводу электронной почты - со спамом и ложными определениями спама проблема конечно есть, но тем не менее на многих форумах возможность уведомлений по почте есть. И это работает, и очень удобно (когда человек не постоянно на форуме, а просто задал вопрос и ждёт ответа).

По поводу электронного документооборота - его введение всегда приводит к тому, что вначале приходится в лучшем случае дублировать всё в бумажном и электронном виде, а в худшем к пропаданию документов и т.п. Но со временем, система улучшается, пользователи привыкают, и потом становится действительно удобнее чем было. Я такой путь наблюдал в Университете Амстердама в течение 2006-2007 года, когда я там был в аспирантуре. На это можно конечно заявить, что в России своя специфика, но мне кажется, что проблема общая.
Евгений Алексеевич Гудилин:
> электронный бумагооборот в ВУЗЕ приводит к увеличению бумажек МИНИМУМ в 3 раза

Это, простите, немного не из той области. Любую систему документооборота, хоть бумажную, хоть электронную, можно настолько бюрократизировать, что она в конце концов не сможет выполнять свои функции в силу избыточности процедур верификации вносимых данных.
разумеется, я и говорю о "человеческом факторе"
Как всегда, все буду доделывать ночью... "Дочищаю" старшекурсников, потом пойду дальше. Когда досмотрю всех, буду считать баллы.
Гудилин Евгений Алексеевич, страшно...
Евгений Алексеевич, Вы случайно Вечный Двигатель не изобрели?
Гудилин Евгений Алексеевич, т.е. жюри проводит апелляцию по категориям? И поскольку я в одной из последних (молодые учёные), то до меня апелляция толком не дошла, правильно я понимаю?

А то действительно тревожная ситуация: у конкурентов баллы постепенно растут, а у меня висят по 6-ти задачам жалобы без единого комментария. И возникает естественный вопрос: насколько реально провести полноценную апелляцию в оставшееся время, или даже ночью, ведь вряд ли авторы всех этих 6-ти задач смогут в ней участвовать.
Уважаемый Гудилин Евгений Алексеевич, спасибо за Ваше сегодняшнее сообщение.
Будут ли отдельные номинации среди "школьников" и "абитуриентов"? Какие номинации, хотелось бы узнать..
Евгений Алексеевич, у меня почему-то в "ответах" выставлены решения заданий №№ 12-16 и дважды № 01(?)

01. Школьный тур: Ответы
01. Пятое измерение (школьники, разминка)
Исходное задание и ваше решение
01. Пятое измерение (школьники, разминка)
Исходное задание и ваше решение
Решений других заданий нет
Рахматуллин Ринат Радикович, аналогично
У меня сейчас все в порядке. Удвоение - невнимательность выкладывающего. Поправил.
Галина Николаевна! Будьте мужчиной! Это мне страшно! А Вы едете не на каторгу и не на экзекуцию. Неужели Вы действительно верите, что мы верим, что любой школьник сможет вот так запросто подойти и сломать атомно - силовой микроскоп за 3 000 000 рублей? Вы его осторожно (под руководством) потрогаете, получите картинку, потом будете думать и высказывать свое мнение (надеюсь, это получится сделать в необременающей игровой форме). Викторина будет по Вашим же задачам, не надо судорожно запоминать весь Интернет. Живы будете - не помрете, нечего бояться.
по нашим же задачам, это по задачам заочного тура? Типо в более развёрнутой форм?
> Галина Николаевна! Будьте мужчиной!

Отличная тема для задачи на следующую олимпиаду! Нанотехнологические способы смены пола.
"Будьте мужчиной" - это состояние души
Гудилин Евгений Алексеевич, скажите, пожалуйста, мне ещё ждать, что кто-нибудь чего-нибудь ответит по поводу моих решений? Или уже можно расслабиться?


Евгений Алексеевич, мое письмо Вам на почту пришло?
у меня пропали "окошки" для переписки с жюри ....
А у меня окошки есть, но нет коментариев от жюри. Нет в мире совершенства
Письмо посмотрю позже. Ваши задачи я уже посмотрел .... в положительную сторону
До буквы Ю я еще не добрался
и из списка пропала....
Пожалуйста, утвердите заявку на досуге
Я,считаю,что ответы оценивались наобум,без особого внимания иначе трудно объяснить такую безграмотность в оценках!!!
Я,считаю,что ответы оценивались наобум,без особого внимания иначе трудно объяснить такую безграмотность в оценках!!!
А по-моему они оценивались слишком мягко.
Сервер наш опять "летал", зато ночью я поспал. Достали эти полеты на сне и наяву. Летом берем мораторий на мероприятия, "чистим" движок и меняем пачки дисков на более быстрые. Досматриваю комментарии к решениям уже утром, в очередной раз прошу прощение за затягивание и технические неполадки
Гудилин Евгений Алексеевич, я вижу, апелляция и до меня добралась. Но я в ближайшие 5-6 часов буду вдали от интернета, поэтому если будете комментировать мои решения, то не ждите ответа от меня.
Я ожидаю от Вас лишь хорошего настроения и успехов в Вашей будущей или настоящей карьере
Гудилин Евгений Алексеевич, хехе... да нет, я говорила "страшно" не про очный тур, а про утверждение участников... нервы это затягивание очень сильно портит... впрочем, так же, как и возможность купить билет на поезд (если сильно затянуть, то могу вовремя не уехать и, соответственно, не приехать)
На мой взгляд, так ничего существенно и не изменилось. Кто рвался вперед, тот доказал, что им надо поставить выше баллы и, в ряде случаев, так и сделали. Остальные грустно молчали.
Гудилин Евгений Алексеевич, да уж) ...ну, по крайней мере, я уже говорила, что не люблю всю эту канитель с отвоевыванием лишних баллов - ну не такой у меня склад личности, что ж поделать! Да и вообще, хочеся верить, что нас всех с самого начала оценили правильно
Гудилин Евгений Алексеевич, а, кстати, Вы так и не ответили мне, как там с апелляцией у Н.В.Яманаевой...
Никак. Избранная - Вы.
Галина Николаевна, поздравляю!
До встречи!
Гудилин Евгений Алексеевич, ураааа))))) спасибо (ну все, теперь мне не страшно, и я могу "становиться мужчиной")
Козлякова Екатерина Сергеевна, угу
Евгений Алексеевич, мы в Москву приедем на машине. До Главного Здания доберемся, а как потом встретится с гидами?
Евгений Алексеевич,мне почему-то так и не ответили на "оптический пинцет" после замечания об авторской ошибке.
Гудилин Евгений Алексеевич, ммм... а можно узнать насчет гидов? Какова вообще их функция? Если можно, хотела бы, чтобы меня встретили по приезду...
М.Ю.Ромашке: я оставил обсуждение, но отменил изменение оценок, можете авторов теребить дальше. Г.Н.Носковой - обо все договоримся, пишите Кате Киселевой. Исключается, чтобы хоть что-то рискованное произошло с Вами в Москве, поэтому, конечно, обо всем будем говорить подробно по электронной почте. Н.В.Яманаевой: этот тот случай, когда Галина Николаевна, конечно, все могла бы узнать не из комментариев. Вы очень сильно выступили и мне жаль, что в конечном итоге Вы пока (в этом году) не отобраны на очный тур. Я могу только поблагодарить за хорошее выступление и остаться в Сапрове ждать диплома (а скоррее всего также и бесплатной подписки на журнал "Техника-молодежи", если Вы не против). Надеюсь, мы Вас не разочаровали, я бы не считал это проигрышем, а, наоборот, большим успехом. Школьные задачи были непростые и нестандартные, надеюсь, они дали Вам знания, а с ними прийдет и все остальное. Успехов!
"М.Ю.Ромашке: я оставил обсуждение, но отменил изменение оценок, можете авторов теребить дальше."
Что значит теребить? Я просил пересмотреть оценку с учётом ошибки, замеченной в авторском решении (у меня-то получается правильный ответ).
Не подошел формат фото. Заявка опять на утверждении
Уважаемые победители (первая пятерка), не могли бы вы все на короткое время отправить свои заявки на рассмотрение? Я с удовольствием в это время покараулю пьедестал
Издеваешься, да?
Даже не думаю издеваться. Шучу.
О да, у нас еще целая неделя на шуточки
Ого... а я и не видела, что мне 1 балл подняли... причем в том числе за то задание, на которое я не жаловалась...
А кто посмел?
Гудилин Евгений Алексеевич, не знаю... за фуллерен добавили полбалла и за оксид цинка тоже полбалла... Только Вы их не снимайте, пожалуйста...
А я не могу. Я изменил статус олимпиады, теперь оценки не получится изменять.
Евгений Алексеевич, чего-то у моей заявки с фото несовместимость - то формат не тот (хотя написано, что .gif поддержиается), то вообще ничего не видно - и заявка на проверке
Гудилин Евгений Алексеевич, хехе... просто удивительно)))
Кажется, Набиуллин Александр Ринатович последовал совету отредактировать свою заявку
ну когда уже будут результаты...аж прям не терпится попробовать очный тур...;)
-----
Кажется, Набиуллин Александр Ринатович последовал совету отредактировать свою заявку

-----
Абырвалг Шаман, однако.
Ну будут. Как всегда, в полночь. Или раньше. Если сайт опять спать не пойдет В ряде слкчаев разница в 0.5 балла по номинациям, а людей сильный перебор. Что делать - решаем.
меня-то хоть на очный возьмёте???ну хотя бы как победителя предыдущей олимпиады...
Евгений, для этого Вам надо отправить Вашу заявку на переутверждение прямо сейчас
ну не надо меня прям так подкалывать...я всё прекрасно понимаю...
Народ, хватит шаманить, у меня опять заявка слетела
Как прозошло, сама не понимаю! Похоже, единственный выход - не заходить на сайт, точнее, не логиниться
Все утвердил. Екатерина Анатольевна, пришлите фотографию мне по почте Я сам пошаманю
Все утвердил. Екатерина Анатольевна, пришлите фотографию мне по почте Я сам пошаманю
ну да...это всё происки конкурентов...;)))
Не конкурентов, а Провидения. Женя, а что тебе-то волноваться? Ну не изменилась пятерка лидеров. "Добрососедство" берет на себя Тимура Махмедовича (подтверждено), поэтому он будет конкурировать с нашими бывшими согражданами (размер премии практически такой же, но реальной реальной конкуренции меньше). Александр Ринатович тоже под эгидой "Добрососедства". Значит в "пятерке" Макеева, Харламова, Смирнов, Евтушенко, Рыженков. И все получат премии от 10 до 50 тыс. руб, если прийдут на очный тур. В чем проблема? Для вас-то все уже фактически гарантировано, и вся интрига в том, кто на какое место переместится после очного тура. И вся недолга...
Евгений Алексеевич, простите за корыстный вопрос, а сколько и какие премии будут у добрых соседей?
Не скажу Ну чего вы все из меня вытягиваете, а где чувство сюрприза? Не обидят!
Победителей - с Победой! )))
Вопрос: а ответы для школьников на задания 2-9 и 11 будут? Интересно все-таки. И можно ли ждать персональные комментарии для непобедителей по задачам? Все-таки непобедителей больше, а все внимание сейчас только тем, кто едет на очный тур ((((
Обидно
да лана, я пошутил...
Я, пока жив буду, буду выкладывать остатки авторских решений, а потом искать примеры лучших решений (и давать к ним комментарии) - тоже выкладывать, если сами участники не буду против.
ЕАС: А я не шучу. Никогда
ЕАГ: ничего, олимпиада пройдёт, раны затянутся, начнёте шутить
А я уже несколько лет не шучу, и раны не затягиваются. Подсчитал баллы. По номинациям могут быть определенные изменения, но не очень кардинальные.
Так...Весь во внимании.
О, решение "нанодоктора" выложили! Мечтал посмотреть. Что ж, интересно.

А всё-таки, почему же авторских решений выложено так мало? Может быть, их стремились перегнать в какой-то один формат? Это в принципе не обязательно в условиях ограниченного времени.

И ещё интересно - почему так и не последовало никакой реакции на замечания об авторских ошибках? В этом ведь ничего сверхкритичного нет, это бывает иногда на всех олимпиадах, т.к. составители - тоже люди, и никто не застрахован от ошибок на 100%.
Не в один формат, а в один сборник, причем напечатать к церемонии закрытия... Ужас! А реакцию на ошибки я видел - авторы их признавали в коментариях. А я тем, кто их замечал, повысил баллы за принципиальность и внимательность.
ТУТ выложил файлы с оценками. Еще немножко их нужно пообсуждать
"А реакцию на ошибки я видел - авторы их признавали в коментариях. А я тем, кто их замечал, повысил баллы за принципиальность и внимательность."
Не-а, мне по этим задачам не повысили. По крайней мере, в таблице. А по "магнитные наносистемы" мне Е.А. ответил, сказал, что поставил 5, но в таблице стоит 3,5.
Та же проблема, что и с Евгением Геннадьевичем - я не имею доступа к оценкам других членов жюри, которые усредняются (не могу их исправить, да и неэтично это).
Михаил Юрьевич, по задаче Ф1 мне ответил Е.А., сказав что поставил 7, потом автор задачи, сказав что поставил 7. И все равно за нее стоит 5. Я систему победить не смог.
Кстати, а что если для "дубляжей" сделать задание по двум номинациям? Для этого наверно надо дать двойной тест и двойное время на тест, ва эксперимент, как я понял, для всех одинаковый.
Проблема в том, что все самые первые первые во многих "номинациях". А если они захотят вдруг по ним всем тоже выиграть?
Гудилин Евгений Алексеевич, с праздником Вас!
Не могли бы Вы расписать культурную программу участникам на 17 мая?
а что тут расписывать: куда придумаете, туда и пойдём-с...
Смирнов Евгений Алексеевич, финансирование культурной программы за счёт участников или оргкомитета?
Какие номинации предусмотрены среди "школьников" (знаю про "эссе"... Практически нет конкурентов у Э.И.Никельшпарг, которая написала (10(!) неплохих эссе)? А ещё какие...
Вообще культурная программа должна быть и будет за нас счет. 12 мая решим, будет ли это экскурсии в Кремль, в Коломенское, в Ботанический сад МГУ или что-то еще. Банкетов не будет Номинации для школьников - "лучший школьник" и несколько "за волю к победе", а также более мелкие призы, чтобы охватить всех.
Cпасибо за ответ, Евгений Алексеевич. Как я понял, будет премия только за 1 место?
Будут ли премии за 2-е и 3-е места?
Как понял, будет номинация "Лучший школьник", "За лучшее эссе", "Самый юный участник". Значит только так? Но ведь, были две группы "Школьники" и "Абитуриенты". Решили всех объединить в одну группу? Но знания-то 13-19 летних учащихся разные...
В Москве буду в первый раз. А как хочется, чтобы экскурсия была организована в Кремль...
Сразу предупреждаю, чтобы не было разочарований: в кресле Медведева посидеть не дадут...
Я уже просил
А может шапку мономаха удастся поносить? Это интереснее!
ЗДЕСЬ добавил файл с оценочными транспртными расходами участников, которые мы (это, скорее, верхний предел) можем компенсировать при предъявлении билетов. Посмотрите и спишитесь со мной по электронной почте в случае вопросов.
...Эх, если бы я 17го была свободна, я бы сходила на концерт, лучше - скрипки, но можно и фортепьяно с оркестром... мммм, здорово...

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Фуллереновая "акула" наномира
Фуллереновая "акула" наномира

Премии Правительства Москвы молодым ученым за 2019 год
Объявлены лауреаты премии Правительства Москвы молодым ученым за 2019 год. Премией отмечены 50 работ молодых столичных ученых. Среди лауреатов 12 сотрудников МГУ имени М.В.Ломоносова. Конкурс на получение премий Правительства Москвы молодым ученым проводится с 2013 года. Торжественное награждение победителей состоится 7 февраля 2020 года в Государственном Кремлевском дворце.

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»: Перерождение кремния: от полупроводника к металлу. Морская губка – основа для создания новых наноструктурных композитов. Нитрид-борные аналоги углеродных колец. Лучшие научные сюжеты года по версии APS. Сверхпроводимость ставит новый температурный рекорд. Звук переносит массу? Всяко-разно.

Наносистемы: физика, химия, математика (2019, том 10, № 6)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume10/10-6
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Да пребудет с вами сила плазмонов!
А.А.Семенова, Э.Н.Никельшпарг, Е.А.Гудилин, Н.А.Браже
Ученые Московского университета приблизились к решению проблем современной медицинской диагностики с использованием единичных клеток и их органелл путем разработки новых неинвазивных оптических методов анализа.

Юрий Добровольский: «Через 50 лет вся энергия будет вырабатываться биоорганизмами»
Андрей Бабицкий, Юрий Добровольский
Главный редактор ПостНауки Андрей Бабицкий побеседовал с химиком Юрием Добровольским о науке о материалах, будущем энергетики и новых аккумуляторах

Константин Жижин, член-корреспондент РАН: «Бор безграничен»
Наталия Лескова
Беседа с К.Ю. Жижиным, заместителем директора Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова по научной работе, главным научным сотрудником лаборатории химии легких элементов и кластеров.

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.