Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

«Ливанов сделал великое дело»: Андрей Гейм в интервью «Газете.Ru» предложил свой вариант реформы РАН

Ключевые слова:  мнение, Наука в России, РАН

Автор(ы): Николай Подорванюк

Опубликовал(а):  Еняшин Андрей

25 августа 2013

— Как вы оцениваете ситуацию в российской науке, сложившуюся к тому моменту, когда был обнародован проект реформы РАН?

— Давайте начнем с того, какой сегодня статус перестройки науки в России. Сама перестройка грянула в СССР в конце 80-х. Пришлось ждать 25 лет до того момента, как то же самое началось в науке. У нас по сути осталась та же самая советская Академия наук. Только название ее изменилось, а не суть. Почему так сложилось, почему люди решились ждать? Это тоже по-человечески довольно понятно. Академики потеряли какое-либо уважение в российском обществе, и даже сами академики не очень уважают Академию наук. Но по историческим причинам все боятся, что если что-нибудь изменят, то получится «как всегда». Поэтому обсуждение новой реформы науки, предложенной в итоге Ливановым (министр науки и образования Дмитрий Ливанов. — «Газета.Ru»), оттягивали до самого последнего момента. Духу не хватало. Дело наконец-то двинулось с мертвой точки, все ворчат и скрипят, но теперь ясно, что деваться некуда.

Я продолжаю поддерживать Ливанова и думаю, что он сделал великое дело — все перестали языком молоть и начали голову чесать — что конкретно делать.

Существует уже некоторое положительное начало: нужно что-то делать, нельзя продолжать просто разговаривать о перестройке науки.

— Эта ведь реформа не только Ливанова, за ним, очевидно, стоят и более высокие люди?

— Он, можно сказать, лицо, спикер этой реформы. На Западе среди бывших советских ученых рассказывают глупости про то, что кого-то в академию не выбрали, как его…

— Про Михаила Ковальчука, наверное?

— Да, точно, про Ковальчука. С моей точки зрения, это наивные басни, поскольку политики на Западе и также в России, начиная с того же Ливанова и заканчивая Путиным, они в некоем смысле модераторы от общественного мнения. Общество 25 лет смотрело на продолжение существования советской Академии наук в новой России и ужасалось про себя, как это может существовать, что наука все менее и менее эффективна, что все или почти все уехали, а притока новых людей нет. В стране сложилось такое общественное мнение, и к этой проблеме привлечен Ливанов, Фурсенко — как я понимаю, он тоже привлечен, и Медведев привлечен... Все они это понимают, и это их реакция на долгое болтание языком в академии о том, что «мы сами перестроимся». В Англии есть поговорка: turkeys do not vote for Christmas — если бы индюшкам предложили голосовать, они бы отменили Рождество.

В реальности за Ливановым стоит общественное мнение, которое подтолкнуло реформу.

— Вы в начале интервью ввели термин «перестройка науки». Так как же ее осуществить в России?

— Это для экономики и общества России в целом главный вопрос. Нужно перестать искать «кто виноват?» и заняться вопросом «что делать?». Кто виноват? Всегда будут винить Ливанова и тех, кто за ним стоит. Я — сбоку припека — обсуждал, что происходит, в общественном совете при Минобрнауки. Сколько людей — столько мнений, как можно реорганизовывать науку. Сейчас начнется новая стадия обсуждений, и все эти мнения выплеснутся. Правильных, хороших вариантов может быть много, но, как говорил Козьма Прутков, нужно «зрить в корень». Можно пытаться найти свой самобытный — гораздо лучше, чем у других, — путь организации науки. Однако, если брать пример науки на Западе, которая пыталась самоорганизоваться в течение последних двух столетий, то существует единственная принципиальная позиция, отсутствие которой отличало советскую науку и по-прежнему отличает Россию, — это демократия. Это не громкое слово, это принцип самоуправления, когда жизнь заставляет иерархическую систему самоорганизоваться в систему эластичную и самоуправляемую.

— Но в России такой эластичной системы пока нет…

— В СССР поставили управлять наукой чиновников, которые когда-то в начале карьеры были учеными, а потом стали директорами, министрами и т. п. Сложилась иерархическая структура, какой на Западе нигде нет. Основным элементом организации науки должен быть ученый высокого качества, скажем, выдающийся ученый. В России это, как правило, завлаб или завотделом. Критический элемент состоит в том, что финансирование должно вестись на уровне «завлабов», хотя, например, в Германии, они называются директорами институтов. Когда финансирование построено не на уровне директоров наших больших институтов, а на уровне завлабов, это тот уровень, когда человек может быть вовлечен в науку, как она делается. Если отделить директора от делания науки, то, поскольку власть развращает, после нескольких лет начинается то самое загнивание, которое сложилось во время советской власти с отечественной наукой.

Вот вся минимальная разница: финансирование и поддержка определяются на уровне людей, которые по-прежнему являются активными учеными. Это как демократия: полно недостатков, но лучшей системы пока никто не придумал.

Наука — это довольно тонкое дело. Пытались и пытаются аппаратчики заниматься организацией науки и учить, как лучше науку делать. Но то, что в науке является важным, должны определять ученые, и этими учеными должны являться «завлабы». Люди спросят, что делать, если речь идет о каком-то направлении — например, космонавтика или физика элементарных частиц, — которым занимаются тысячи человек. В таких случаях на Западе завлабы самоорганизуются, выбирают спикеров, директоров под какие-то конкретные проекты — так происходит, например, в обществе Макса Планка или в Европейской организации ядерных исследований (CERN).

Если не придумывать свою самобытную систему, финансирование должно идти на уровне лабораторий: там, где по-прежнему есть активные ученые.

— Что ошибочного в текущих планах реорганизации РАН? В законопроекте нет ничего про науку. Есть про академиков, про членкоров — а про научных сотрудников нет.

— На мой взгляд, очень много обсуждали «что делать?» в кулуарах в течение последнего десятилетия, и ничего из этого не было реализовано. Надеюсь, что нынешний законопроект — это пробный камень, который брошен в сторону академии, в сторону академиков, в сторону науки и т. п. Хочется думать, что законопроект не просто вырезан в камне, а все-таки это попытка привести людей в действие вместо того, чтобы дать им конкретные указания того, как наука должна делаться. Что-то же написать нужно было. Ведь как создаются законопроекты? Есть два-три человека в профильном аппарате. Один человек написал, дал другим почитать — вроде все хорошо. Это непрофессиональные ученые, а профессиональные аппаратчики, вот они и выдали первую версию. Это не есть Библия.

Это написано даже не всем министерством, а лишь несколькими людьми, и есть надежда, что этот законопроект сейчас будут в Думе обсуждать и за это время Академия наук и МОН проконсультируются со всеми учеными — и которые академики, и которые не академики — и сделают что-то более приличное.

Я в детали законопроекта не вникал и не хотел вникать. Первая версия — это, на мой взгляд, лишь камень, брошенный в болото.

— Что может сделать сама РАН помимо того, чтобы критиковать авторов законопроекта?

— Очень важно — кто же будет реорганизовывать науку. Даже Сталин не пытался сам управлять наукой, понимал, что многого в этом деле достичь не сможет, поэтому во всем мире наукой должны управлять ученые, при этом они не должны отрываться от делания науки, не должны становиться этими напыщенными администраторами, какие были в советской академии. Какая же организация должна проводить реорганизацию науки? Это новое специальное агентство, которого пока нет? Поручать заниматься реорганизацией науки только одному министерству — это просто и неправильно, у того же Ливанова столько всего, от детских садов до академиков, что ничего хорошего не будет. По любым здравым меркам реорганизацией должна заниматься сама РАН. Но проблема в том, что РАН за последнюю пару десятилетий потеряла всю репутацию, ее нет, а без нее никто слушать не будет. То же самое общество и правительство академию всерьез воспринимать не будут. Академия сейчас встала в позу обиженного.

Ходят всякие письма по поводу того, что подпишите письмо Путину, — те же самые академики, которые считают себя либералами, написали письмо: «Царь-батюшка, спасите нас от опричника Ливанова».

Аргументы строятся таким образом: «Мы академики, представляем 300 лет истории Академии наук». А это неправда: РАН была разрушена 100 лет назад, когда стала советской. Произошла узурпация. Чтобы восстановить престиж и репутацию РАН, нужно не ссылаться на историю, не писать письма царям-батюшкам, а нужно самореорганизоваться, провести peer-reviewing — по-русски можно сказать «аудит», хотя это не очень точное слово. Надеюсь, что нынешние академики наберутся смелости и попросят ученых эквивалентных обществ, британское The Royal Society, американскую National Academy of Sciences или немецкое общество Макса Планка провести вот этот аудит. Если такой запрос поступит от РАН в Великобританию или США, то, будучи членом обеих академий, я знаю, что такую просьбу ни одна академия бы не проигнорировала. Это не так страшно. Треть или две трети теперешнего состава получат «золотое клеймо», подтверждающее, что они соответствуют званию академика. Если окажется меньше половины, то можно во втором этапе просмотреть отсеянных еще раз, кто был отсеян случайно. Это можно и нужно сделать. Ожидаю, что «мертвые ветки» составят одну четвертую или одну третью часть — это те, кто будет признан недостойным новой академии. «Лес рубят — щепки летят». Это все нужно, чтобы вернуть престиж, и это давным-давно уже пора была сделать.

Если такое произойдет и академики наберутся смелости вынести себя на такой аудит, то к ним и общество по-другому будет относиться, и те же Медведевы с Путиными.

Это единственная возможность вернуть репутацию РАН.

— Многие зарубежные организации шлют письма в поддержку РАН. Что ваши зарубежные коллеги, с которыми вы общаетесь, говорят про современную Академию наук?

— Я часть этих писем видел. Надо сказать, что от президента The Royal Society было письмо, оно сводилось к тому, что нужно все делать аккуратно. О том, что ничего не нужно делать, не написала, насколько я знаю, ни одна академия. Нужно понимать, что такие письма обычно пишутся по просьбе, под давлением ученых, которых попросили это сделать знакомые отечественные академики. На мой взгляд, большой симпатии к РАН на Западе нет. Но Путина на Западе тоже никто не любит. Первая реакция была — Путин затеял разборку с Академией наук, поэтому нужно защищать ее. Но те, кто знает больше, в том числе и люди, являющиеся иностранными членами РАН, знают, что дело довольно сложное. Они считают, что реорганизацию нужно проводить очень осторожно, и никто не говорит, мол, оставьте, как было.

— В России часто существует путаница, и под понятием «РАН» подразумеваются лишь академики и члены-корреспонденты, хотя туда входят еще и институты, среди которых, несмотря ни на что, есть и успешные. Есть ли, на ваш взгляд, такое недопонимание на Западе?

— Я могу судить по себе и по моим заграничным коллегам. Мое мнение не слишком изменилось с тех пор, как я перебрался за границу. Когда говорят «Академия наук», под этим термином понимают не только академиков, а и все институты, всех людей, которые работают в РАН.

Конечно, когда мы говорим об Академии наук и обо всех институтах, всегда будут и есть хорошие примеры, существуют сильные институты и прекрасные ученые.

Я знаю ученых, которые остались в России и успешно продолжают работать. Это исключение из правил, и когда люди защищают РАН, говоря, что академия — это все институты, среди которых есть замечательные, то это нечестно, поскольку все это является исключением из правил. Эффективность при советской власти была высокой только в военных разработках, где были массовые вливания средств, огромное количество людей и результаты мирового уровня. Все остальное было неэффективно. И все опять же сводится к тому, что администрацию поставили впереди тех людей, которые делают науку. Это можно делать в других областях человеческой деятельности, но в науке так нельзя, как и, скажем, в литературе. Единственная возможность управлять искусством — дать управлять тем, кто что-то в этом понимает. Если администратора поставить над писателями или теми, кто рисует картины, ничего хорошего не получится. То же самое и в науке.

— На мой взгляд — как редактора отдела науки «Газеты.Ru», в России и, в частности, в РАН существуют большие проблемы в популяризации научных открытий, которые делаются в Академии наук. В зарубежных научных организациях дело обстоит лучше…

— На Западе тоже проблем хватает. Общество в какой-то момент перестало ценить науку. Когда-то было престижно быть ученым, философом или естествоиспытателем. Сейчас это стало в некотором смысле ремеслом, поскольку в мире, по подсчетам The Royal Society, существуют больше 5 млн ученых, а когда это становится ремеслом, то и отношение меняется. Люди постепенно перестают ценить то, что индустриальная революция и наука, которая за этим стояла, принесли нам.

Для многих людей высокие технологии связаны с именами Стива Джобса и Билла Гейтса, которые написали куски компьютерных программ, создали бизнес, занимались дизайном.

За нашими современными технологиями, компьютерами, телефонами и новыми машинами стоят ученые, которые в начале прошлого века исследовали свойства твердотельных материалов, квантовую механику, а потом все это переросло в транзисторы и перешло в то, что наше современное общество основано на силиконовой технологии. Эту цепочку проследить никто не может. Даже многие ученые не знают, что система спутниковой ориентации GPS без двух теорий Эйнштейна — Специальной теории относительности и Общей теории относительности — не может работать. Если не учитывать поправки Эйнштейна, через минуту GPS будет показывать вашу машину в нескольких метрах от того места, где вы на самом деле находитесь. Поэтому общественное мнение начало давить на науку, на ученых, на эту прослойку общества с вопросом: «А чем же вы действительно занимаетесь?»

В некотором смысле реакция научного сообщества на этот вопрос состоит в том, что нужно популяризировать науку.

Делать все возможное, чтобы людям, которые очень далеки от науки, помочь оценить, насколько важен вклад науки в наше благосостояние. В России в мои времена был Сергей Капица, ведущий программы «Очевидное—невероятное». Сейчас, после десятилетий на Западе, очень хорошо понимаешь, насколько важную роль он играл в том, чтобы привнести уважение ученым: если общество науку не уважает, не ожидайте, что министры будут уважать, пусть они и очень образованны. Министры — это только модераторы общественного мнения. Поэтому то же самое происходит за границей. Все люди, работающие в науке, это более или менее понимают, пытаются и сами участвовать в телевидении и радиовещании, выпускать пресс-релизы от университетов, пытаться людей, которые не занимаются наукой, сделать заинтересованными.

Два года назад «Би-би-си» усилила отделы науки.

Такого понимания важности этого в СССР и России не было и нет. Когда-то я получил Игнобелевскую (Шнобелевскую) премию за летающую лягушку. Для людей, воспитанных в советские времена, это казалось непрофессиональным — заниматься такими мелкими, неглубокими вещами, которые не продвигают фронт науки, заниматься наукой, которая хорошо была известна 100–150 лет назад, и тому подобное. На Западе же люди хорошо понимают, что это замечательный образовательный эксперимент. До графена по крайней мере очень часто была та же самая история, люди встречают тебя на конференции и кричат: «А я знаю тебя!»

Я начинаю свои лекции по магнетизму с того, что показываю фотографию летающей лягушки, и студенты сразу с завороженными глазами пытаются смотреть, внимание их привлечено.

Можно сидеть в башне из слоновой кости и очень долго собой гордиться, не обращая внимания на то, что происходит в обществе. Западное понимание состоит в том, что нужно из этой башни все-таки пытаться донести до людей важность того, что делается, и попытаться их образовывать. И летающая лягушка сразу же становится лакмусовой бумажкой — понимают ли люди важность образования.


В статье использованы материалы: http://www.gazeta.ru/science/2013/08/12_a_5551333.shtml


Средний балл: 6.1 (голосов 7)

 


Комментарии
"Можно сидеть в башне из слоновой кости и очень долго собой гордиться".
Это и происходит с господином Геймом. Иногда лучше бы промолчать...
padavan, 29 августа 2013 00:07 
http://www.nanometer.ru/all_list.html?F%5 Bstatus%5D=P&F%5Btexsts%5D=%E3%F0%E0% F4%E5%ED&search=%CD%E0%E9%F2%E8
Это типа когда самому давно уже нечего сказать возникает желание всем и каждому посоветовать ?
Самый интересный кусок интервью редакторские ножницы отсекли. Ну, Бог ему (редактору) судья...
Г-н Гейм, разумеется, сильно оторвался от российской науки. Предложения его были бы вполне разумны в любой нормальной стране, но не в России. Например, провести peer-reviewing безусловно полезно, только что от российской академической науки после этого останется - процентов 20-30, а то и того меньше. Всё сгнило.
padavan, 26 августа 2013 14:42 
А если не проводить то "останется" (зацветёт буйным цветом) 1000%. Так надо полагать?
Да, будет гнить, как и гнила как в последние лет 30-40.
Polozine Alexandre, 26 августа 2013 04:09 
Очевидно, что г-да Геймы, Ливановы и иже с ними сознательно закрывают глаза на общеизвестный факт:

наука одной из беднейших стран на Земле - советская наука - Академия Наук СССР - добилась научных результатов, сопоставимых с результатами богатейшей страны мира, США. Мы, как и они, пока ещё имеем ядерное оружие и космическую технику. (Очевидно, что после запланированной перестройки, всё это исчезнет).Отсюда следует вывод: Академия Наук - это уникальное и эффективнейшее образование, не имеющее аналогов.

Перестройка в науке, по образцу США, не является необходимой. Более того, такая перестройка уничтожит российскую науку, посколько Россия остаётся одной из беднейших стран мира. И то, что хорошо работает в стране богачей, нежизнеспособно в стране бедняков. И только малообразованные люди (или же предатели) не принимают эту простейшую истину.

Что же касается ученых, уехавших за рубеж, то они уехали не от плохой организации российской науки, а от нищенского вознаграждения за свою научную деятельность.
Да, да... Не передёргивайте, учёными по указанным вами направлениям в те ещё годы руководил некто Берия Лаврентий Павлович и его соратники по ГБ. При таком напряжённом существовании учёных ещё и не то можно было придумать. Опять же шарашки, да и разведка, подчинявшаяся всё всё тому же Берия сработала на отлично. Да и резервы, созданные в науке ещё до революции 1917 не были исчерпаны, настоящих учёных было, пожалуй, поболее нынешнего. Учёные в те самые годы были людьми вполне обеспеченными на общем фоне, а которые занимались нужными темами вообще ни в чём не нуждались. А АН была где-то сбоку. Пример П.Л. Капицы тому подтверждение.
padavan, 26 августа 2013 14:46 
Ещё нужно вспомнить сколько специалистов, информации и оборудования вывезли после войны из Германии. + сколько технологий и информации получили в готовом виде всяким путями (не работая как учёные) из США. Т.е. нет особых причин для высоких оценок.
Polozine Alexandre, 26 августа 2013 16:14 
Берия руководил соверским ядерным проектом. Американским проектом руководил генерал Лесли Гровс. Оба проекта были успешно реализованы. Следовательно, организация научных работ была правильной в каждом из этих случаев.
А что было создано в российской науке до революции 1917,сопоставимое по значимости с ракетным и ядерным проектом? (Можете не отвечать).
До революции 1917 были, в частности, были созданы научные школы. Именно выходцы из этих школ и их ученики разработали и ядерное оружие, и ракетный щит, и ещё много чего. И не только в России. В советской АН многие из научных традиций были утеряны.
padavan, 26 августа 2013 17:21 
Что-то кажется не совсем так. Кажется СССР-овским проектом руководил Лесли Гровс. Он же и передал потом все наработки Курчатову, чтобы они потом через Берию - (руководителя Манхэттенского проекта) попали в США...
Или всё же всё это придумал Оппенгеймер?
Ходили слухи, что и Эйнштейн вроде был причастен... Ферми там Майорана... Или... Уже совсем не разобрать... Кажется жена Коненкова.

Polozine Alexandre, действительно лучше не отвечать. Есть глубокие сомнения в наличии у персонажа знаний по истории науки и о хронологии развития научных школ России и СССР. Дай таким волю, таки оне и Эйлера, и Крылова, и Жуковского, и Сикорского, и Менделеева и т.д. в 6 сек. забудут.
Только цитаты:
Гейм: "Я в детали законопроекта не вникал и не хотел вникать. Первая версия — это, на мой взгляд, лишь камень, брошенный в болото."
Ливанов:
"Закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным".
Гейм:"Я продолжаю поддерживать Ливанова и думаю, что он сделал великое дело — все перестали языком молоть и начали голову чесать — что конкретно делать."

Константин Пухов

padavan, 26 августа 2013 09:47 
Polozine Alexandre, к сожалению Гейм один и Ливанов один. Непонятно почему Вы считаете, что их множество?
Ядерное оружие и космическая техника давно являются технологиями, которые именно из-за бездействия со стороны РАН утрачиваются.
Прибедняться это классическая манера, но стоит хоть на секунду представить себе, что прибедняется представитель населения чья страна занимает одну шестую часть суши (самая большая на планете) при населении сопоставимом с Японией.
Германия в два раза меньше по населению имеет в 56 раз меньшую территорию и 3-ю экономику планеты по ВВП. По актуальным научным достижениям у РФ многократное отставание даже от Бразилии (сходны по структуре).
Создаётся впечатление, что в РФ вообще никто ничего не делает. Всё население (РАН в первых рядах) проедает природную ренту.
Не понятно что плохого будет в том, если позитивный опыт Ливанова и Устинова будет растиражирован на всю университетскую структуру РФ и на институты РАН? Академики же ничего не теряют. Им же обещают оставить стипендию?
Polozine Alexandre, 26 августа 2013 16:23 
Вы к слову вспомнили о Бразилии. Но Ваши выводы в корне неверны. Бразилия имеет американскую систему управления наукой. Финансирование бразильскрй науки - в 15 раз больше чем российской. Научные результаты - нулевые. (Я говорю со знанием дела, т.к. работаю в Бразилии).
padavan, 26 августа 2013 17:05 
Сходная структура вообще в стране (в головной части). Да, может быть Вы знаете как финансируется наука в Бразилии. 0-е результаты и в РФ (но в РФ меньше ), а вот что и в каком размере инвестируется в РФ, я думаю Вам не совсем понятно. http://www.r...49988610292
http://www.n...333503.html
http://ru.wi...D0%BD%D0%BE
На старте Роснано вообще получило 130 млрд р. Мало кто об это сейчас помнит.
Ну да. Страна то РФ из беднейших на планете.
Polozine Alexandre, 27 августа 2013 05:24 
Ай да padavan, ай да умница!

А кто здесь утверждает, кроме Вас, разумеется, что Роснано-это наука? А Олимпиаду в Сочи Вы тоже относите к науке? А, что касается страны, беднейшей на планете, так спросите об этом у московского кандидата наук (есть у меня такой знакомый) с заработной платой в 200 долларов!
(Только не надо убеждать аудиторию, что Россия - страна богатая, а за нищенскую зарплату ученых несет ответственность разложившаяся РАН, которую уже давно надо было ликвидировать).

Впрочем, с эмигрантом Сикорским Вы опять вляпались, как ранее с Бразилией: Сикорский, как и Гейм, работал на заграницу, а не на Россию. Похоже, что Вы плохо владеете историей науки, и не только историей. Так что, оставьте, уважаемый оппонент, свои нравоучения-поучения для людей своего уровня. Или же, сначала обдумайте всё, как следует, а уж потом...чтобы не обидно было.
padavan, 27 августа 2013 09:21 
Точно, как же я забыл то, Сикорский прямо там "на загранице" и сделал самолёт Илья Муромец ... И вообще к России не имел никакого отношения... Он же в Киеве то образовывался (там даже памятника ему нет и никто и фамилии такой и не знает).
А какой мой уровень? Как полагаете ?
Не понял? Что не так с Бразилией? У вас есть сведения, что количество зарегистрированных открытий (возьмём за 20 лет... могли же всё изменить... строители то строят так, что по темпам 2-е в Европе)в РФ значимо? Ну хоть индекс цитирования? Что-то в последние 5 лет вроде как вообще из РФ ни одного издания не попадает в реестры по которым можно выстраивать индекс цитирования, а его уже в законодательном порядке обязаны все университеты учитывать при каждом аудите.
Предположим, что Роснано не инвестирует в науку... Не понятно Вам то кто об этом доложил или Вы возглавляете Роснано? http://www.r...osnano.html
Таки а НАИРИТ 2.8 трлн руб. в олимпиаду что-ли (хотя может и на олимпиаду - по информатике )?
Так может быть если такие люди как Ливанов развернут во всех университетах хоть по 1-ой рабочей группе, обеспеченной средствами для работы, то может и зарплаты станут другими (правда 200 $... как-то странно в нашем маленьком городке рядовому озеленителю 30 т. р. платят)? За академиков я надеюсь Вы не станете говорить или они по 100 $ получают? + им вроде обещают положить 100 т.р. чтобы не играли на дудке.
Короче мне не обидно. По истории науки (если пожелаете конечно) могу обсудить сотни учёных.
Да, конечно космические корабли (чтобы вывесить флаг к открытом космосе) бороздят просторы большого театра, но в современном мире, как и ядерные достижения РФ это технологии. + и не щит это уже давно. Щиты пытаются каждый день расставить в торговых войнах и в интернете, но как-то что-то всё утекает и затекает.
+ опять не понимаю. Я же и утверждаю, что РФ бедная + прибедняется. С чего вы стали полагать обратное утверждение?
Вообще-то, Сикорский сделал всю американскую вертолётную промышленность. А самолёт, пусть даже и такой известный как "Илья Муромец" - это далеко не уникальное явление.

---
Не понял? Что не так с Бразилией? У вас есть сведения, что количество зарегистрированных открытий (возьмём за 20 лет... могли же всё изменить... строители то строят так, что по темпам 2-е в Европе)в РФ значимо?
---

Ха-ха. Вы вообще, в курсе где, как и что регистрируется?

---
Предположим, что Роснано не инвестирует в науку... Не понятно Вам то кто об этом доложил или Вы возглавляете Роснано? http://www.r...osnano.html
---

Я разговаривал со многими сотрудниками Роснаны и у меня вполне сложилось впечатление, что верхняя планка Роснаны - это инвестиции в прикладные разработки 90% готовности. Фундаментальная наука, требующая много времени и без больших гарантий результата - это не их. Кроме того, принцип Роснаны - соинвестирование, то есть привлечение денег частников. А в России частника не уговоришь вложиться в разработки.

Про космос Вы вообще не в курсе современных реалий.
padavan, 28 августа 2013 16:45 
Ой Вы мне прямо глаза открыли. Я и не знал, что сделал Сикорский . Я даже знаю, что он не из России, а из Украины. Украинцы не знают. "Илья Муромец" - конечно не уникален (нужно о его незначимости и не уникальности рассказать тем людям, которые его до сих пор хранят рассказать... вообще зачем его хранить? был бы он в млн экз, тогда да... стоило бы хранить, а так один... не уникален... ). Уникальные в воздухе вообще не нужны (сломается где зап. части брать?). Более того сейчас оказываются наиболее значимыми просто винтовые самолёты (как "Илья Муромец"). С повстанцами эффективнее справляются.

"Ха-ха. Вы вообще, в курсе где, как и что регистрируется?"
Ну я надеюсь Вы то в курсе?
Гейм то точно в курсе.
Чё спорить? Сделали открытие, так расскажите шо почём, а то в курсе... не в курсе...
Полагаю, что нужно просто обнародовать свои результаты ( http://www.nature.com/ http://www.sciencemag.org/ или в открытом доступе), а дальше уж люди разберутся что есть что.
Неужто у кого-то были сомнения в 2002 г., что графен это открытие?
Также как и углерод Сладкова или фулерен... + всевозможные CNT, полупроводниковые и сверх-проводящие нанопровода?

Ок, с роснано Вы можете только разговаривать есть РФФИ. Может быть Вас там не только послушают?

Это про какой космос "современных реалий" я не в курсе? Про российский?

Типа кто-то не в курсе, что Лапота (изначально сварщик) возглавляет НПО "Энергия"?
Я думаю, что все в курсе даже того, кто возглавляет "РОСАТОМ". Т.е. кому всё вверили в управление.

Ок, предположим, что я ничего не представляю... расскажите какие новые "реактивы" изобрели в космосе (российскими усилиями) ну хоть с 2009-го года?

РФ всё больше про туристов отчитывается и про падения дорогостоящих ракет, спутников, разгонных блоков и т.д.

А вообще химики... мирно летающих лягушек в молоко .
---
Ну я надеюсь Вы то в курсе?
---

Я в курсе. Но читать лекцию о правилах регистрации и испытаний новых препаратов я не собираюсь.

---
Чё спорить? Сделали открытие, так расскажите шо почём, а то в курсе... не в курсе...
---

Нафиг. Просто наполню торговую сеть товаром с доступными инструкциями.

---
Ок, с роснано Вы можете только разговаривать есть РФФИ. Может быть Вас там не только послушают?
---

РФФИ тоже нафиг. С ними пытался иметь дело, но в целом оно того не стоило.

---
Ок, предположим, что я ничего не представляю... расскажите какие новые "реактивы" изобрели в космосе (российскими усилиями) ну хоть с 2009-го года?
---

Например, ацетам. Монотопливные ракеты. Технология алана. Сверхчёрные покрытия. "Шквал". Последнее, правда, к космосу не относится.

---
РФ всё больше про туристов отчитывается и про падения дорогостоящих ракет, спутников, разгонных блоков и т.д.
---

РФ - единственная страна, владеющая технологией намотки корпусов ракет большого диаметра. Правда, это корни ещё СССР-овской разработки.
РФ осуществляет наибольшее число пусков РН в мире. Правда, процент отказов в последние год-два серьёзно подрос, к сожалению.
padavan, 29 августа 2013 23:27 
Топливо, покрытия... Вы и правда полагаете, что это наука, а не технологии?
Что куда наматывают? Вы уверены, что что-то наматывают? Стекловолокно наматывают - не более - типа каменный век. + это всё технологии и не более того. Типа другие не наматывают и типа лохи? Про РФФИ понятно. Вы им не интересны.
"Просто наполню торговую сеть товаром с доступными инструкциями"
Товар бесспорно наука.

"Я в курсе. Но читать лекцию о правилах регистрации и испытаний новых препаратов я не собираюсь."
Опять же это не имеет отношения к науке. Это технология. Правила сертификации всем известны.
Вопрос то был о регистрации открытия всего-то.
---
[I]Топливо, покрытия... Вы и правда полагаете, что это наука, а не технологии?
Что куда наматывают? Вы уверены, что что-то наматывают? Стекловолокно наматывают - не более - типа каменный век. + это всё технологии и не более того. Типа другие не наматывают и типа лохи?[/I]
---

Наука (причём очень неслабая) превращённая в технологию. Это неизмеримо больше, чем кусочек скотча под микроскопом.
Наматывают углеродное волокно. Ну, "лохи", в том числе в Америке, почему-то понимают, что чем больше исходный диаметр ракеты, тем больше её полезная нагрузка и надёжнее конструкция. Иначе приходится сооружать "связку бананов" со всеми её проблемами.
В общем, падаван, незачёт. На обучение и пересдачу.
padavan, 30 августа 2013 21:00 
"Наматывают углеродное волокно"... кто Вам это сказал? Не более чем на обтекатель. А таки всё стекло.
Мда. США... Связки бананов... 382 кг реголита от США, 324 г СССР и 0 от РФ...
"в Америке, почему-то понимают, что чем больше исходный диаметр ракеты, тем больше её полезная нагрузка и надёжнее конструкция"
Ладно всё понятно с джедаем. Таки и шо ж с гуся?
Александр Ринатович, Вы имеете отношение к РАН? Вы хотите от них денег?
Вы за шо? ... Или Вам не даёт спокойно спать графен? Так забудьте про него.
---
"Наматывают углеродное волокно"... кто Вам это сказал? Не более чем на обтекатель. А таки всё стекло.
---

Один из работников завода, где это делают.

---
Мда. США... Связки бананов... 382 кг реголита от США, 324 г СССР и 0 от РФ...
---

И 0 от США после ухода Брауна и окончания лунной гонки.

---
[I]Александр Ринатович, Вы имеете отношение к РАН? Вы хотите от них денег?
Вы за шо? ... Или Вам не даёт спокойно спать графен? Так забудьте про него. [/I]
---

Просто я умею думать наперёд, в отличие от того же Гейма. Развал (то есть реформа нынешними деятелями) РАН угробит всё, что там ещё осталось. Последствия будут негативными, весьма разнообразными и очень протяжёнными по времени.
padavan, 02 сентября 2013 14:26 
Работник завода ! Из дворников видимо. Вас обманули. Стекло.

ППЦ, в РФ после ухода Брауна... 3 мгт видимо...

Гейма то зачем? У него взяли типа интервью... "угробит всё" это не к нему. Это к тем чиновникам из РАН, которые рвут сейчас её (РАН) на части. + он (Гейм) уже доказал, что и как умеет делать.
Умете хоть что-то делать Вы ещё пока никто не видел.

Что вас так беспокоит госимущество?

Ваша бравада достойна одной старой поговорки: "не говорите гоп..."
Не беспокоит.
Со временем мне потребуются кадры, молодые, способные работать, знающие и умеющие пользоваться сложными приборами и решать конкретные задачи. Пока их основной кузницей является академия.
panda2013, 11 ноября 2013 20:40 
...академия кузницей ... с приборами... Скорее с прибором. Китай вообще-то перспективнее.
Понадобитесь ли Вы старый и дряхлый молодым?
Рецепты реформы РАН по западным лекалам – следует относить к подрывной деятельности против России. Достаточно простейших сравнений цифр и высказываний.

- Российской академии наук в 2013 году планируется выделить 67,9 млрд руб. (менее $ 2 млрд.) http://trv-s...-i-nauka-2/

«Вот мой Мэриленд. Еще в XIX в. Руководство штата, в том числе губернатор, выделило большую территорию под университет, а это сотни гектаров, которые стали его собственностью….». http://docvi...amp;page=35
- У РАН своей собственности нет. То, что есть – это государственное, переданное в управление.

«Нашему университету (мой Мэриленд) перечисляется не менее $0,5 млрд. за счет таких грантов»
. http://docvi...amp;page=35
- это бюджет Сибирского отделения РАН на 2013 г http://acade...d-uvelichen

«Кроме того, университеты нередко получают частную помощь, иногда это очень заметные средства. ….. Недавно был побит рекорд такого единовременного вклада: мер Нью-Йорка подарил родному Унивеситету Дж.Хопкинса в Балтиморе $1 мирд.200 млн.» http://docvi...amp;page=35

«Сейчас строится 30-метровый телескоп, деньги на который дал один из богатейших людей Америки. Такой добровольный взнос на науку. А обойдется это не менее чем в $ 1 млрд. Возможно ли подобное в России? Вряд ли. » http://docvi...21b052c7b22

- Вряд ли, а советует действовать по западным лекалам в России, где нет соответствующих структур (одна ФРС, разбрасывающая деньги с вертолета, чего стоит), взаимоотношений элитных групп и еще много другого.

О вкладе советской цивилизации (в том числе АН СССР) в развитие человечества http://www.z...-luchshimi/
padavan, 26 августа 2013 14:29 
"Рецепты реформы РАН по западным лекалам – следует относить к подрывной деятельности против России. Достаточно простейших сравнений цифр и высказываний."

Таки "мой Мэриленд" по деньгам vs чего? Роснано? Таки мелко плавает вроде? ... 130 млрд р только на нано-технологии...

Интересно! Предположим что так? Гейм вроде бы тоже так же высказывается или нет?
Не совсем понятно по каким "рецептам" развивается университет "мой Мэриленд"?
По Вашим? Или по восточным? То, что происходит в университете "мой Мэриленд" относится к подрывной деятельности?
Пастух Евфграфович, 26 августа 2013 12:07 
А что - импульс получился замечательный, переходим к конкретике.
«...В любой ситуации я буду полностью на стороне Академии наук…».
«…и, честно говоря, я сделаю все, чтобы Ливанов доигрался на этой почве, и не он один…»
Выступление С.Е. Кургиняна на сайте общественно-политического движения СУТЬ ВРЕМЕНИ. Передача "Смысл игры 43 (часть 2)" http://eot.su/node/15884
интервал времени с 01.13.55 по 01.14.38

РАН и профсоюзы РАН должны начать взаимодействие с движением СУТЬ ВРЕМЕНИ, чтобы совместно противостоять разрушению научно-технического комплекса России.
padavan, 26 августа 2013 14:34 
ДОЛЖНЫ???? Кому? Кургиняну? Сколько? Может имеет смысл вернуть?
А что за игры? Проиграли всю РАН?
Да уж, с Кургиняном самое оно будет...
Ай, да если бы не жосткий пиар графена, то кто вообще знал бы про Гейма?

Западная наука в плане генерации новых идей ничуть не лучше российской, а если меряться количеством и обеспечением сотрудников, то даже гораздо хуже.

Реформа конечно нужна, но тип "мы дадим денег" тем кто работает - не получится. Выдаваемых денег не хватит на покупку оборудования. Только реактивы, поездки по конференциям и зарплата. Или же нужно выдавать деньги сопоставимо с западом, что сейчас нереально.
padavan, 26 августа 2013 14:13 
"жосткий пиар". Нельзя ли по подробнее? Открытие графена зарегистрировали в 2003 г. (уже тогда все знали, что это Нобелевская) Потом пошли годы верификации (особенно Петриком) и опробования.
Это ПР? Есть много других работ кроме открытия графена и наград кроме Нобелевской (2007 г). Это ПР?
Вам бы лучше посмотреть его индекс цитирования и сопоставить со своим.
Деньги уже "дают" такие, что хватит на реактивы. http://www.n...333503.html
Составьте бизнес план стартапа и всего-то делов.
130 млрд р. в Роснано это пожалуй больше, чем все инвестиции в нано-технологии в мире. Если Вам от науки или для нужны деньги, тогда нужно заниматься теми направлениями, которые получают инвестиции.
Пастух Евфграфович, 26 августа 2013 15:02 
Ух!
Чахлик Н. В., 27 августа 2013 21:45 
Спасибо , Padavan! Внесли хоть какой- то порядок в сумбур! Глоток свежего воздуха. Сплошные недоброжелатели. И открытие и название не было было в 2003 году? Уже в Столице гфена- Манчестере? Ведь это превосходный аргумент в споре об устаревшей Академии!
to padavan, Чахлик Н.В.

Бр-р-р...
Открытие графена зарегистрировали в 2003 г....
И открытие и название не было было в 2003 году? Уже в Столице гфена- Манчестере...

Давайте лучше про летающих лягушек. А то может сложиться впечатление, что вы ничего не знаете об истории графена и Хансе-Питере Бёме, предложившем сей термин для монослойного графита в 1986 г.
Чахлик Н. В., 28 августа 2013 15:42 
Уже "История графена"
Вики как всегда, обо всем и ни о чём.
Недавно пригласили на интересненький семинар. В вольном переводе:" Сотрудничество большого бизнеса и определенных научных кругов-методы увеличения прибыли и способы научного прикрытия". Рассматривали на примерах Озоновой дыры, Desertec ( провал самой амбициозной энергетической затеи XXI века – по экспорту в Евросоюз электричества, производимого на гигантских солнечных батареях в Сахаре.) ну и конечно Графена.

По "Истории.." из семинара:много столетий назад монахи- алхимики уже получали расширенный графит. Поверхность полученных таким образом хлопьев всегда покрыта бог знает чем и графитоподобная матрица искажена.

Hans-Peter Boehm предложил сей термин не для монослойного графита. А всего лишь для замены устоявшегося названия- термина- Графитоподобный Монослой в графите. И рассматривался он неотрывно ( каламбур какой-то) от объёма графита. То, что удается отщипнуть и перенести нужно рассматривать только как поверхностный дефект с очень необычными свойствами.

Попытки осадить на поверхность металлов что-то подобное графитоподобному монослою заранее обречены на провал. Здесь показаны наилучшие поверхности сплавов Al на сегодняшний день. Поверхности меди, новой феньки, ещё ужаснее. Серьёзно говорить о графене на металлах смешно. Ну по крайней мере о том, что дОбыла эта парочка.

Электрофизические свойства пирографитов и пироуглеродов разных толщин исследованы более 40 лет назад Б.Г.Остроновым и А.С.Котосоновым.

Вывод семинара: обычно все научные грандиозные открытия являются громкой пиар-кампанией больших корпораций, которые не совсем разбираются в сути и потенциале свершения.

И вот такая личность, которой даже не дали миллиардика от европейской программы по "Графену" приехала сюда и поучает. Мдаа.



padavan, 28 августа 2013 17:22 
Мда... хлопья монахи ... дык в том том то и дело, что "хлопья" в трубочку сворачиваются .
Уж лучше бы Вы про углерод Сладкова вспомнили. Сладкова вроде как первым начал разговор об устойчивых молекулярных формах углерода.
Самое, прикольное, что "приехала сюда"
Это за всегдашний аргумент в российском споре... Следующим обычно идёт удар бутылкой по голове .

Чахлик Н. В., Вы не Петрик?

Некоторые горячие головы иной раз даже результат Перельмана приписывают Гамильтону (сам то Гамильтон этого не утверждает)...

А тут прямо скопище... и каждый норовит или кусок графена вырвать у Гейма или в лучшем случае бросить мирно летающую лягушку в молоко (от химиков правда тяжело ожидать лучшего)... Некоторые готовы оборвать лапки и зажарить ...

Чахлик Н. В., 28 августа 2013 19:07 
Да кому он нужен, этот графен?
Берите его себе, берите, берите и ещё раз берите.

Открыл и открыл, флаг в руки, барабан на шею и перо в... дорогу.

"Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас."

Почитайте Boehma, может поможет .
padavan, 28 августа 2013 19:11 
Точно Петрик !
Да Вы шо, ото нихто больше кроме Вас и читать то и не может.
Давайте попанаучайте тут всех в РФ... с флагом и барабаном .
Чахлик Н. В., 29 августа 2013 19:17 
А чем Петрик беспокоит?
Завидуете? Между прочим, очень много общего и у Петрика, и у Гейма, ну и у вашей некоей университетской науки.
Мне тут Гуру на примерах объяснил: Петрик свой расширенный графит для очистки сточных вод от радиозагрязнений надумал применять, академики его высмеяли, через месяц еще один деятель, но из университетской науки тоже самое предложил.
Не надо хихикать не вовремя, вредно для здоровья, однако.

Ну как Boehm, хотя бы картинки смотрели? Видели НЕтрубочки? А почему НЕтрубочки?
padavan, 29 августа 2013 23:38 
Вас нужно переводить с русского на русский. Boehm!!! Сладкова почитайте. С 30-х годов прошлого начался поиск устойчивых молекулярных форм углерода. Все всё знают и знали что искать. А вот найти и доказать, что нашёл оказалось не так уж и просто.
На бытовом уровне, то что доказывал Перельман просто и понятно. Отсутствие гомеоморфизма сферы и тора, а вот обосновать всё это на максимально общую ситуацию...
Мда, всё ясно. Раз уж в такую плоскость всё пошло... в достижения Петрика.
Если Вам "вредно для здоровья", так не хихикайте.
Чахлик Н. В., 30 августа 2013 00:28 
А Вы , собственно, в курсе о чем разговор?
Не важно, что сладкая парочка нобеленосцев заявляла, важно что они сейчас делают.
Плевать, что 60 лет предварительных экспериментов показало неосуществимость мечт, плевать, что попытки воспроизвести материал без нарушения основных термодинамических законов невозможно. И доказано было не местными "экспертами", а Грандами с Большой буквы.
Суть в том, как прильнуть к "кормилу власти".
А вредно для здоровья академии, не нужно смеяться над убогими. Взять, как говорит Гуру, готовый искусственный материал , провести манипуляции, описанные у Амелинкса в 70х и вуаля?
Смешно, право.

padavan, 30 августа 2013 21:05 
Её богу, ну куда уж мне то? Вы хоть имеете представление с кем общаетесь? + мне не понятно... Вы Петрик - это понятно, таки и шо вы хочите от РАН? Шоб Вам шо-то выдали безваздмездно навсегда во временное пользование?
Чахлик Н. В., 30 августа 2013 23:34 
Вы хоть имеете представление с кем общаетесь?-
Да уж, все по Джерому, который Клапка

А от академии нужны люди. Когда тандем Ливанов- Гейм закончит, сколько высококлассных специалистов появятся, ммм!
А то упрашиваем, упрашиваем, ну никак.
padavan, 31 августа 2013 07:51 
Чахлик Н. В., есть большое подозрение, шо Вы на "веществах". Даже и представления не имею кого бы нанять для интерпретации Ваших текстов .
Как же легко Вы покупаетесь. Стоит только чупачупс показать .
"тандем" !!! авторы текста поговорили с Андреем и это уже создало "тандем"!
Бородатые дяденьки из РАН трясутся от страха из-за того, что им уже не доверяют управлять госимуществом (таки оно тает на глазах не хуже чем в "Оборонсервис" даже во вступительной речи Захаров прямо с этого и начал).
Вернее им бы хотелось его приватизировать, как обещали командиры страны, но командиры вдруг решили передумать.

Кажется, что просто в стахановском движении по распилу народ опасается за свою долю и только.

У Ливанова вроде другая сфера деятельности - боле значимая.

Мне не понять, шо Вы отвечаете на мои тексты ? Я же писал, шо мне ещё школу нужно закончить .
Не он один.
Вот тут http://www.n...304036.html
"отметились" как-бы крупные специалисты по графену.
padavan, 30 августа 2013 21:05 
А хто Вам мешает или слабо? Или Вы вечный лузер?
Мне "мешают" знания. Для меня, например, очевидно, что все попытки создать некий суперматериал для удаления ионных соединений на основе графена обречены на провал, пока туда не навешают хотя бы сульфогрупп.

Вообще, хороший специалист сперва тщательно продумывает эксперимент и часто сразу может предсказать его ход и результаты.
Чахлик Н. В., 30 августа 2013 23:35 
Вот- вот, как раз об этом!

Вами управляет тот, кто вас злит.
— Лао-Цзы
padavan, 31 августа 2013 07:54 
Да не. Лао-Цзы меня не злит. А хто ето такой?
А вот Вас и Александра Ринатовича кажисть Гейм точно злит .
---
"жосткий пиар". Нельзя ли по подробнее? Открытие графена зарегистрировали в 2003 г. (уже тогда все знали, что это Нобелевская) Потом пошли годы верификации (особенно Петриком) и опробования.
---

И чо? Где обещанные мегарезультаты? Есть серьёзное подозрение, что графен наблюдал ещё Муассан, вот только доказать его не удавалось весьма долго. Собственно, Новосёлов с Геймом всего лишь смогли его напрямую посмотреть. Так что особым открытием там и не пахнет.
Далее, нобелевка через всего-то несколько лет после объявления результата. Хы. Я считаю, что этого было реально достойно только открытие ПЦР (которое, кстати, в сопоставимые с исследованием графена сроки дало колоссально много).

Так что пиар это. А напечатать гору макулатуры по свеженькой тематике не так уж сложно.

---
Вам бы лучше посмотреть его индекс цитирования и сопоставить со своим.
---

Если честно, мне глубоко плевать на индекс цитирования Гейма. Я просто знаю, что мой размах и охват намного больше, и что результаты моей работы через пару лет будут широко использоваться по всей территории ТС. В отличие от графена.

---
[I]Деньги уже "дают" такие, что хватит на реактивы. http://www.n...333503.html
Составьте бизнес план стартапа и всего-то делов.[/I]
---

Вообще-то, я уже имел дело с "Композитом" и решал для них кое-что. Со временем, возможно, я буду с ними сотрудничать. Но не сейчас.

---
130 млрд р. в Роснано это пожалуй больше, чем все инвестиции в нано-технологии в мире. Если Вам от науки или для нужны деньги, тогда нужно заниматься теми направлениями, которые получают инвестиции.
---

Не смешите мои тапочки. 130 млрд. р. - это большая сумма, но и близко не сопоставимая с расходами на нано в других странах. Деньги мне нужны и я их просто заработаю, без надувания щёк, воплей "нано", "мега", "пико" и так далее. Биться за гранты слишком утомительно, и даёт маловатый выход.
padavan, 28 августа 2013 17:09 
"Если честно, мне глубоко плевать на индекс цитирования Гейма. Я просто знаю, что мой размах и охват намного больше, и что результаты моей работы через пару лет будут широко использоваться по всей территории ТС. В отличие от графена."
Александр Ринатович,
Флаг Вам в руки. Раз уж Вы уже в законе и у Вас есть результаты, так проще сообщить что по чём, а то в дурке даже Эйнштейны есть .
"Биться за гранты слишком утомительно, и даёт маловатый выход." !!! таки на какие , тогда реактивы купить? На бумаге пальцем в небо "результаты" сочинять?
Есть ещё путь заявиться в Англию и попросить распорядителей кредитов перенаправить все инвестиции Вам, а не Гейму.

+ я же писал, что КОГДА СОЗДАВАЛИ Роснано (ещё Меламед) 130 млрд. были очень большие средства в сравнении с тем, что инвестировали в это направление в других странах.

" Деньги мне нужны и я их просто заработаю, без надувания щёк, воплей "нано", "мега", "пико" и так далее."

Типа на проживание? Это любой может. Во! Наилучший вопль - АНГСТРЁМ!
Простая лаба ну хоть по ФТТ может потребовать примерно 300 кв м( их нужно обычно перепланировать и обустроить ), 2 млн. $ на оборудование + средства на оплату труда исследователей.

Может Вам и 1 коп. достаточно на реактивы, но не все же так скромны.

---
Раз уж Вы уже в законе и у Вас есть результаты, так проще сообщить что по чём
---

Ценник на товаре будет.
padavan, 29 августа 2013 16:34 
Товар? Типа результаты - деньги - товар? Или товар - деньги - результаты? Где место для ценника?
Результаты уже есть. Регистрация продукта в процессе, и если повезёт - к концу года закончится. Денег на запуск производства хватит.

Для особо одарённых поясняю: товар имеет цену.
Цена формируется разными принципами: с учётом затрат на разработку и производство, или наоборот - демпинг с захватом рынка, или "на копейку дешевле" конкурентов.

Что именно мы выберем - зависит от ряда причин.
padavan, 29 августа 2013 23:45 
Полный ноль в ценообразовании, особенно в научных результатах.
Всё, что у Вас есть, это скромные представления в лучшем случае ученика техникума.
Ценообразование на порядок проще. Будет такая, за которую согласятся покупать. Рекомендую рассмотреть механизмы ценообразования в системе facebook. Сколько там уровень капитализации? А то попадёте в феномен доткома.
Опять незачёт.

Для такого вольного обращения с ценами нужно стать монополистом при неэластичном спросе. А этого не будет, так как аналоги будут созданы (либо уже создаются).

А научный результат в чистом виде вообще ничего не стоит.
padavan, 31 августа 2013 08:07 
"эластичным" обычно кое-шо другое бывает .
А так-то Ваша стоимость и "неэластичность" это только Ваши проблемы.

"А научный результат в чистом виде вообще ничего не стоит. " как тонко подмечено!

Один восточный гастроном или металлоед как-то пришёл к восточному правителю с просьбой дать денег на микроскоп или телескоп (давно было никто не помнит).

Вопрос: "А зачем...?"
Ок, сказал гастроном и потащил правителя в гору, прихватив здоровый медный таз. Оба два пустили таз с горы и таз понёсся грохоча и сверкая.
Население внизу охватила паника. "Заметь", сказал гастроном правителю, "что только мы с тобой спокойны в этой ситуации, потому, что мы знаем причину явления".

"Мда", сказал правитель, "самому надо" и занялся строительством телескопа.

Мораль проста и понятна. Нехрен прерется к власти. Ей самой надо.

Владимир Владимирович, 01 сентября 2013 04:58 
Забавная история, но суть искажена.
Какой "правитель" сам сможет сделать телескоп/микроскоп - чубайсы/менегеры, Медведев?
Поэтому если тот талантливый ученый смог грамотно и доxодчиво продвинуть идею - его же и наймут на постройку (ну или других ученых) - по-любому научный прогресс будет иметь место быть...

P.S. Пострайтесь использовать меньше смайликов (смотрится диковато);
и за занудно-повторные оскорбления химиков (те которые с лягушками - просто "биологи" какие-то) Вас справедливо будет забанить - имейте, пожалуйста в виду.
padavan, 02 сентября 2013 14:30 
Рад, шо Вы заметили . Улугбек кажись . А талантливый учёный вроде Хаджа... Притча .
Таки а шо Вы хотите от дикаря? Во мне 25% от неандертальца по последним данным от РАН.
Владимир Владимирович, 26 августа 2013 17:09 
Зря Вы так, Александр Ринатович,
Гейм и без графена сделал много замечательного - адгезивные материалы, как у лапок гекона и левитацией интересно баловался
padavan, 26 августа 2013 17:32 
Дык если бы баловался... Левитация тема значимая. Не только же лягушек можно заставить висеть. Можно и Александра Ринатовича, и всяческие высокоточные приборы закрытого назначения. Александр Ринатович просто совершенно не знаком с Геймом. Предполагаю, что и не видел никогда. Даже и не разговаривал.
Владимир Владимирович, 26 августа 2013 18:07 
Правда, научные приборы можно?
Напомните, пожалуйста, какие там магнитные поля с лягушкой той?
Неслучайно эти работы отметили "антинобелем"!
(Я, к слову, к самой работе отношусь сугубо положительно, итд, но про "приборы" нужно фантазировать аккуратнее в контесте...)
padavan, 26 августа 2013 19:03 
Научные? Я про научные ничего не писал. Есть всевозможное оборудование в котором используют левитацию такого рода. Гейм вообще-то не только лягушками занимался.
Непонятен вопрос с магнитными полями? Вам сообщить какова была напряженность поля или ещё какие-либо параметры?
Владимир Владимирович, 26 августа 2013 19:20 
Хорошо, по пунктам (для понятности):
1) какие нужны величины магнитной индукции для левитации лягушек;
2) как легко создать и поддерживать такие поля (условия);
3) какие конкретно приборы можно (и нужно) левитировать в таких полях?
padavan, 26 августа 2013 20:00 
1. 16 Tl для лягушки.
2. нужны низкие температуры, но не такие, которые достигаются растворением гелия 3 в гелии 4 (примерно 7 миликельвин). Только чтобы заставить работать как постоянный магнит высокотемпературный сверхпроводник. + бывают полупроводниковые магниты... Если честно, то у меня обрывочные представления.
По 3-му вопросу лучше не ко мне. Лучше к профи.
В Цюрихе продают что-то отдалённо напоминающее. Типа левитирующего волчка. Игрушка.
А так-то подшипники, подвесы... примерно так. Профи лучше знают. Я только отдалённо представляю в каких ситуациях востребованы высоко качественные магнитные подвесы.
Диамагнитная левитация пластинки пиролитического графита возможна при комнатной температуре. Тоже демо игрушка.
Владимир Владимирович, 26 августа 2013 20:09 
Спасибо.
Я тоже не специалист, но по пункту 3) мне кажется Вы серьезно путаете реальные применения левитации магнитных материалов и лягушек (материалов слабо взаимодействуюших с магнитным полем и посему требующих очень сильных полей).
Что произойдет с металлами при 16 Тесла?
Опять же за лягушку Гейму дали анти-Нобеля
padavan, 26 августа 2013 20:24 
В случае металла всё по другому, но с крио-аппаратурой тоже работают. Я же говорю, что точно не представляю. Предполагаю, что для того, чтобы подвесить транспортное средство (типа проекта калифорнийской петли) потребуются экономичные решения на высокотемпературных сверхпроводниках.
Гейм работал с подвесами, а лягушка это, как он сам и говорит, демонстрация для детей.
Владимир Владимирович, 26 августа 2013 22:01 
Для детей вышло хорошо
А вот прорывных новых "приборов" и применений видимо не получилось - иначе бы громко упомянули (без всякой критики)
padavan, 27 августа 2013 08:37 
Не все работы выходят на уровень открытия. + есть специальные темы, обеспеченные финансированием и требующие высокой квалификации.
Всё смешалось: люди, кони...
padavan, 29 августа 2013 23:48 
Химик, не рубишь + видимо имеешь привычку топить лягушек в молоке бррр.
Ну, я тоже делал адгезивы специального назначения. Правда на основе канифоли.

Полевитировать, правда, не успел пока.
padavan, 28 августа 2013 19:12 
рождённый ползать?
Рождённого ползать, юный падаван, Вы наблюдаете в зеркале. Я не вижу смысла в такой фигне, как подобное взаимодействие материалов со сверхмощными полями.
padavan, 29 августа 2013 15:56 
Хорошо,что Вы это не все остальные люди, старый джедай . Основатель компаний пэй пал, вирджин и т.д. видит.
Он не понимает физику и плохо знаком с техникой.
Если мне потребуется "левитация", то есть ряд менее экзотических и затратных методов.

И да пребудет с тобой светлая сторона силы, юный падаван.
padavan, 29 августа 2013 23:58 
Да не. Он то как раз всё понимает. Прям щас общались. Полагаю, что левитация Вам конечно не потребуется. Зачем низко-ползающим... джедаям ?
Подвесы то перманентно используются. Мисандерстенд?
+ ещё о полях... вот прямо сейчас понятно насколько мощное поле потребуется просто для защиты от радиации во время длительного полёта? Понятно каково будет влияние?
И снова незачёт.

Падаван, Вам, судя по всему, пора в школу.
Радиация бывает нескольких типов. Магнитные поля худо-бедно защищают от заряженных частиц. (впрочем, скорее совсем худо, но Вам этого не понять) и бесполезны против нейтронов, гамма-излучения, нейтральных атомов.

Что касается hyperloop - то это эпигонство с проектов ещё 80-х годов. Технически давно реализовано и выдавать это как мегаидею смешно.
padavan, 31 августа 2013 08:30 
Дык я же писал, шо "Подвесы то перманентно используются". hyperloop за "мегаидею" вроде как никто и не выдаёт. Народ решает транспортные проблемы и только.

Вот ото если честно, то отож ну нихто кроме химиков ничего про: "нейтронов, гамма-излучения, нейтральных атомов" и не знает. Что есть то есть. Особо про как "Магнитные поля худо-бедно защищают от заряженных частиц".


Ну и соответственно нихто и не рассматривает насколько мощное поле потребуется просто для защиты от радиации (уточняю - от "заряженных частиц" ) во время длительного полёта.

Во! Самая тема для химиков. Не всё же им лягушек то в молоко... Могут же зелёные и лапки по оборвать. Химикам.
Как тут некоторые практикуют небольшая цитата про науку и левитацию: "Ученые изготовили сферу из карбоната кальция размером 4 микрона, поместили ее в вакуумную камеру и заставили ее левитировать и вращаться в ней под давлением луча лазера. Группа Долакии измеряла степень поляризации луча на выходе, чтобы понять, как ведет себя сфера и как она взаимодействует с электромагнитным излучением.

МОСКВА, 30 авг — РИА Новости. Шотландские физики создали самый быстровращающийся искусственный объект — им удалось раскрутить микронную сферу до 600 миллионов оборотов в минуту, что в 500 тысяч раз быстрее самого быстрого барабана стиральной машины, говорится в сообщении Сент-Эндрюсского университета.

Авторы исследования — профессор Кишан Долакия (Kishan Dholakia) и его коллеги — занимаются исследованием процессов на "границе" между классической и квантовой физикой. Большинство ученых в этой сфере работают с атомами и молекулами, но шотландские физики заинтересовались поведением более крупных объектов, состоящих из триллионов атомов.

Ученые изготовили сферу из карбоната кальция размером 4 микрона, поместили ее в вакуумную камеру и заставили ее левитировать и вращаться в ней под давлением луча лазера. Группа Долакии измеряла степень поляризации луча на выходе, чтобы понять, как ведет себя сфера и как она взаимодействует с электромагнитным излучением.

Благодаря отсутствию силы трения, экспериментаторам удалось довести скорость ее вращения до 600 миллионов оборотов в минуту. "Эта скорость вращения настолько велика, что угловое ускорение на поверхности сферы в 1 миллиард раз превысила силу тяготения на поверхности Земли — удивительно, что центробежная сила не заставила сферу разрушиться", — отметил один из соавторов работы Майкл Мазилу (Michael Mazilu).

Этот эксперимент, как отмечают авторы исследования, позволит создавать новые оптико-механические устройства, а также исследовать квантовое трение — гипотетическую силу, связанную с воздействием рождающихся из вакуума частиц на другие объекты. "Мы сможем пролить свет на то… нажимает ли квантовая механика на "тормоза" при движении или вращении частицы, которая находится в почти идеальном вакууме при отсутствии других источников трения", — отметил соавтор статьи Йошихико Арита.

В ходе эксперимента не удалось зафиксировать квантовое трение, но авторы работы считают, что дальнейшие исследования могут привести к открытию этого феномена.



РИА Новости http://ria.r...BAmO5"

Понятно, шо журналисты как всегда, но шо-то есть в левитации.
В школу, падаван, в школу. В класс примерно 7-8, не более. Изучите основы физики, потом ознакомитесь с понятием "световое давление", поведением заряженных частиц в магнитном поле, понятием "синхротронное излучение", научитесь считать и мы поговорим по этой теме более детально.

Что касается сферы из карбоната кальция на лазерном луче, то у меня есть серьёзные сомнения в корректности этого эксперимента.
padavan, 02 сентября 2013 14:33 
Дык я то ето не скрываю, а Вы, шо-то темните. Не более чем 5-й класс то !
Зря сомневаетесь в журналистах . Шоб развеять сомнения можно в исходник посмотреть, но химики конечно это не умеют !
Пастух Евфграфович, 27 августа 2013 09:00 
Послушал я Вас, вспомнил про 100 медных ворот и... купил на 1н евро две чиновские ножки
Рецепт: "раса а-ля Гейм"
Хорошо вытереть красной nanoтряпочкой промытые и очищенные ножки а-ля гушек. Посолить, покрыть яйцом и мукой и жарить до желтого цвета и левитации в горячем сливочном масле.
padavan, 27 августа 2013 09:42 
Гурман? Не из Лиона? Не из кулинарной столицы Мира? По мне таки свежий геринг в Гааге вкуснее будет ! + в два раза дешевле и ничего готовить нэ трэба!
Пастух Евфграфович, 27 августа 2013 12:53 
Да нет, я простой повар-любитель, а ворота были в Вавилоне, а раса пришельцев "гейм" - там же, только в городе-спутнике, ну а про лягушек - это Вы без меня начали, но "есть" их приходиться здесь всем тысячам читателей и мне тоже, так хоть приготовить-подать по-людски...
padavan, 27 августа 2013 13:37 
Злобный Вы. Лягушек есть... Пусть себе летают.
Пастух Евфграфович, 27 августа 2013 14:28 
Ученик-ученику, доброму вегетарианцу: "Пусть" или "Нет магаинину!"
Просто почти всё остальное я уже попробовал ("Но мы - люди, а не кролики. Всё должны попробовать"), хотя Ваш, видимо любимый, Дж. Лукас меня "уж боле не тревожит", чувства гневного раздражения я тут не испытываю, даже не интересуюсь, есть ли у Вас достойная падавана косичка и натуральная ли она, и Ваш энтузиазм мне импонирует, и пишите на здоровье, я, мой добрый друг, перечитываю сейчас, как Вы догадались, Лермонтова М.Ю. Бывали у него на родине? Прекрасные места, очарованье... "чистый воздух, напоённый ароматами хвои и свежестью снеговых вершин, открывает глубокое дыхание, бодрит и освежает, как вода горного ручья." А грязи, Вы пробовали в своей жизни грязи?
"Да, фривольная поэзия Лермонтова в значительной степени действительно лягушка. Но это царевна-лягушка! Проходит время, она сбрасывает лягушечью шкурку и превращается в царевну. И уже царевной живет в веках." (Александр Мотельевич Мелихов. 2009 г.);
"Если поместить в молоко лягушку, то оно не будет скисать". (группа химиков из МГУ им. Ломоносова. 2012 г.);
"И летающая лягушка сразу же становится лакмусовой бумажкой — понимают ли люди важность образования" (Андрей Константинович Гейм. 2013 г.);
Исторический вывод:
"...наука должна искать животворного дыхания в искусстве." (Брюсов Валерий Яковлевич. Литературная жизнь Франции. Научная поэзия . Русская мысль. — 1909. — № 6.)
padavan, 27 августа 2013 17:07 
Не ну Вы многого от меня хотите... мне в школе такое читать не разрешали пока..., хотя ещё 3-и года учиться, может шо ишо и прочитаю
Лягушек в молоко... бррр... нет креста на химиках.
Пастух Евфграфович, 28 августа 2013 08:14 
"Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном"
И на сибирякахъ? Они, говорят, легко голову самодельно срубленного Буратино, как спрынцовку используют, не заденьте их где похотя, для лабильности ЦНС; удачи в учёбе - «Вратах учёности», мой добрый друг Вам и спокойствия в душе, ведь "все люди созданы равными"!
Обычные болотные лягушки невкусные. Может, левитирующие изысканней булут?
Пастух Евфграфович, 28 августа 2013 10:57 
"Хорошо бродить по городу, с тёплым (сусликом H.A.M.S. ter Tisha) за пазухой, принимая как награду сердца маленького стук". Или "Юмор Гейма - вещь тонкая."
Эх, Уважаемый и здесь Александр Ринатович! Напомнили мне детство - жаренные на костерке кузнечики, раки; пойманные друг на дружку лягушки и весёлая (коротковатая) соломинка для них... (?)
Вам, как рождённому в " День искры" - это должно быть знакомо

Ну а избавиться уже от "эффекта Гейма" в данный момент, как и от момента, обусловленного эффектом Барнетта-Лондона, практически невозможно.
padavan, 28 августа 2013 15:40 
Ото кажись однозначно доказано, что геомагнитные бури ну никак на прямую на здоровье не влияют.
Тут днями медик рассказывал, что сделал специальную палату "для чувствительных к геомагнитным бурям"... Правда палата экранирует только на вроде как 20% (тариф конечно... видимо специальный)...
А вообще лучше эти все вопросы химикам перенаправить.
Эти изверги оказывается ещё ох когда давно лягушек в молоко.
Кажись такое изуверство пострашнее левитации будет.
Вообще дело то с процессами в РАН не простое.
Лучше экспертов почитать. http://top.r...71679.shtml
http://top.r...71684.shtml
http://lenta.../lasergyro/
Цитата:
"Восхищаясь личностью Ливанова, Гейм забывает поблагодарить академика Ю.А.Осипьяна, кафедру которого он закончил, профессора В.Т.Петрашова, много сделавшего для его роста, как научного работника, коллектив ИПТМ РАН, в котором он в начале 90-х возглавлял совет молодых ученых, и который в последующие годы поставлял ему временных и постоянных квалифицированных сотрудников.
Откровения и радость Гейма по поводу реформ РАН (Газета.Ru, от 13.08.2013) озвученные на общем собрании сотрудников Научного центра РАН в Черноголовке (15.08.2013) доктором физ.-мат. наук Е.Ф.Шека, встречены залом с горечью и разочарованием. Таков ответ на хамское поведение бывшего коллеги, не вынесшего бремя славы.
Все, кто знал ранее А. Гейма, и я в том числе, лишь сожалеем о том, как Гейм растрачивает свой авторитет Нобелевского лауреата, поддерживая действия, направленные на развал Российской науки."
Чл.корр. РАН В.В. Аристов http://www.v...php?ID=8174
padavan, 28 августа 2013 16:09 
Ну да, можно сейчас кучу других высказываний привести совсем другой направленности, причём именно из Черноголовки.
Как-то даже передача была на 5-ом "Свобода мысли". Сергей Петрович Капица присутствовал. + присутствовали специалисты из Черноголовки и что-то как-то именно они вроде и являлись основными сторонниками реформы РАН. + было это не вчера, так что никакой поспешности не замечено. Годами не пойми что происходит, а потом крик на всю страну. С 2009 го года вообще нет возможности увидеть индекс цитирования учёных. Даже по версии РФ. Издания из РФ вообще перестали принимать к рассмотрению в этой теме.

А уж депутаты да ещё и зампреды комитетов такое про академиков знают...:
"Я уж не касаюсь имущественных вопросов, когда и гектары куда-то испаряются, и прочие вещи. Самый дорогой ресторан в Москве где находится? На последнем этаже президиума РАН", — добавил зампред комитета." - Это из РИАН.
Цитата из Обращения к депутатам фракции «Единая Россия» в Государственной Думе РФ:
"Утверждается, что Академия наук - закрытая организация, которая «сама дает себе задания, сама контролирует их выполнение, сама себя награждает». На самом деле РАН работает по Программе фундаментальных научных исследований государственных академий (в настоящее время на 2013-2020 г.г.), которая утверждается Правительством РФ. Ежегодно госакадемии предоставляют правительству подробные отчеты о выполнении программы и до сих пор не получали замечаний по результатам своей работы.

Не соответствуют действительности и заявления о низкой эффективности РАН. НА самом деле, Академия наук сегодня является наиболее эффективным и работоспособным сектором российской науки. Сравнение же с зарубежными структурами невозможно без учета финансового и технического обеспечения научных исследований. В настоящее время финансирование РАН, несмотря на существенное увеличение его в середине прошлого десятилетия, в несколько раз уступает финансированию науки в Европе, США, Японии и т.д. С большой долей уверенности можно утверждать, что если зарубежные лаборатории поставить в условия сопоставимые теми, в которых работают ученые РАН, то они просто развалятся. Тем не менее, по многим направлениям достижения ученых РАН не уступают результатам зарубежных коллег.

Необоснованными являются и обвинения РАН в «разбазаривании» федеральной собственности, переданной ей в оперативное управление. Академию наук ежегодно проверяет Счетная палата РФ, которая находит лишь небольшие недочеты и может подтвердить, что РАН сохранила подавляющую часть переданного ей в управление имущества."
Председатель Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкин
padavan, 29 августа 2013 16:29 
"В настоящее время финансирование РАН, несмотря на существенное увеличение его в середине прошлого десятилетия, в несколько раз уступает финансированию науки в Европе, США, Японии и т.д."

Профи как всегда тонут в дебрях своих резолюций. То начинают рассказывать какие они крутые и сколько много они всего открыли, то вдруг несут что-то за гранью понимания.
Это типа все деньги "на науку" нужно отдать только РАН?
В той же Германии не понятно как считают? Типа нашли похожую на РАН структуру, оценили её размеры в соответствии с чем-то. С плотностью населения, просто с количеством людей в стране (80 млн vs 140 млн в РФ) и увидели сколько там денег? Вроде как наука делается в Германии университетах и их там много, но ничто не помешало всё пересчитать? В РФ понятное дело университетов нет, т.е. считать нужно только деньги для РАН. + совершенно не нужно считать, то что выделяют в Сколково, Роснано, Росатом, центр "Композит", НАИРИТ (запланировано 2.8 трл. р.), РФФИ...?
Деспотули Александр Леонидович, что Вы хотели обозначить своей загадочной цитатой?
Типа плевать на универы, все деньги в РАН и как можно больше и чтобы никто не смел лезть кроме РАН ими управлять?

Типа нигде, кроме как в РАН, науки нет и не будет и она не нужна?
Как уже достали. Короче в очередной раз пойдут по головам универов.

Ничем не отличается эта РАН от фундаменталистов.

Особенно следующие интересные персонажи. Сначала так - http://lenta...13/twifail/
Потом вот так - http://ria.r...382532.html
Цитата:
"Академия наук по всем показателям, которые учитываются в мире, имеет вполне достойные результаты. При этом денег она получает менее 20% от бюджетных средств на гражданскую науку. Если бы действительно речь шла о том, что нам нужно усилить эффективность науки, то естественно возникает вопрос — а насколько эффективно используются оставшиеся восемьдесят процентов бюджета? При его объеме в 320 млрд. рублей, лишь 60 млрд. приходится на долю академии. А куда деваются оставшиеся 280? Насколько правильно они используются? По моему глубокому убеждению, если бы вопрос был поставлен именно так, то выводы были бы совершенно другими."
Вице­-президент РАН,
директор ФИАН Геннадий Месяц http://www.z...pam-rossii/
Пастух Евфграфович, 30 августа 2013 10:51 
Третье чтение в Думе по самому эффективному анклаву европейской цивилизации в России ЭТО всё учитывает? Или Ваших текстов там нет? Или есть?
Да, когда Роскомимущество "вступит в права", начнутся возбуждаться не только научные дела? Как по-вашему?
Проект
О РЕФОРМАХ ВРОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Резолюция
Конференции научных работников Российской академии наук
«Настоящее и будущее науки в России.
Место и роль Российской академии наук»
Москва, 29-30 августа 2013 г. http://www.r...raft-v2.pdf

"1.Проведение научных исследований с целью получения новых знаний и содействия технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России"
- На "Нанометре" было высказано, что необходимо отстаивать "проведение"
29 августа стартовала онлайн-трансляция Конференции научных работников РАН http://www.r...ference.ru/
http://www.r...rogram.html
Пастух Евфграфович, 30 августа 2013 12:45 
"Эффект Ливанова-Гейма"
Спасибо. А то некоторым про лягушек подавай, типа веселее...
хотя, в 3-ем предложении Конференции (rasconference@iitp.ru)
"- возможную необходимость эффективного взаимодействия научной
общественности с Общим собранием РАН...", слово "возможную", я бы заменил на "назревшую" или исключил вовсе.
лучше исключить
padavan, 30 августа 2013 21:07 
Полный ... в итоге всё свелось к тому, шо нужно попилять имущество . и не только РАН.
Палии Наталия Алексеевна, 31 августа 2013 10:12 
на конференции научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук» Президент РАН В.Е. Фортов тоже говорил об этом феномене, названном вами "эффектом Ливанова-Гейма".
padavan, 01 сентября 2013 04:22 
Фортов украл название у пастуха? Дяденьки своё дело знают туго. Сидят на большом куске гос-пирога. Знают, шо можно отломить ещё больше...
Правда похоже народ и начальство настроены отломить другим http://www.n...sti/652044/
Ща как кинутся устраивать крысиные бега в борьбе за гос-финансирование!
Палии Наталия Алексеевна, 01 сентября 2013 18:03 
Фортов украл название у пастуха? - Нет, В.Е. Фортов сказал буквально следующее: "в каком-то смысле Ливанов нас всех сплотил"
Пастух Евфграфович, 02 сентября 2013 08:26 
"В русском языке слово «нуждаться» может иметь 2 разных оттенка смысла"
В каком-то смысле пастух любого стада занимается его сплочением:
- на переходах к злачным пажитям;
- на пастбище, чтобы не разбредались, помощь при отёлах, нет ли там где
опасных растений итд.
Но, в отличии от В.Е. Фортова, "по каким стезям не вёл бы своё стадо пастух, дорога всегда заканчивается на..."
Справка:
1 Секреты пастухов: "Если козлов заставить идти в нужном направлении, то
овцы за ними сами пойдут";
2 Пастух - первый человек на Земле освоивший звуковой барьер с помощью мускульной силы.
(P.S. и мечтающий, что и обратный "эффект кнута" позволит реализовать новый тип двигателя)
padavan, 02 сентября 2013 14:38 
Ага, а второй был Мах. Дурка, как и у персианажа "Александр Ринатович".
Байки про хлыст конечно интересны, но впрочем хто ж Вам запретит мечтать то.
Пастух Евфграфович, 02 сентября 2013 17:10 
0 Александр Ринатович - весьма известный и уважаемый учёный, кстати
1 А что же там щёлкает, в кнуте? Сверхзвук > 1Мах
2 Часть идеи работает в двигателе на одном пьезоэлементе...
padavan, 02 сентября 2013 19:25 
Ну да ща можно Райкина вспомнить про уважаемых людей: "Исследователь, инженер-технолог
Ученое звание:
младший научный сотрудник". Очень известный. Это точно. В узких кругах.
Можно и другого человека вспомнить: "Кукушка хвалит пастуха, за то, что хвалит он пастушку..."
"1 А что же там щёлкает, в кнуте? Сверхзвук > 1Мах "... Ну таки да. Я же написал, шо это старая давно известная всем хохма. Таки шо?
"2 Часть идеи работает в двигателе на одном пьезоэлементе... " - да нет сомнений. В Эрец Израиле пьезоэлементы просто в асфальт вмонтированы и в итоге автомобили давно едут не вращая колесами.
Кстати, а как на иврите будет колесо?

"Узкие круги" насчитывают несколько тысяч человек. Впрочем, пиар меня никогда не заботил и не думаю, что заинтересует в будущем.

И, да, я молодой, активный и весьма продуктивный исследователь. Не чета "как-бы" учёным из 90-х, которые выродились в мелких троллей.
panda2013, 04 сентября 2013 17:38 
Скоро станете старым и бесперспективным. Это уже проверено.
panda2013, 28 октября 2013 02:51 
http://www.oszone.net/22306/first_optical _disc_with_graphene_created
Графен то рулит, Александр Ринатович, а про Вас что-то пока ни гу гу.
Не сказал бы.
Фемтосекундные лазеры + хранение диска в темноте + контролируемая атмосфера (так как от изменения влажности толщина ПВС плёнки будет меняться, искажая все параметры) - это всё весьма и весьма неудобно.

Кроме того, плотность записи информации не выше чем на СD диске. "Выигрывают" только за счёт пересчёта на объём, но это практически нереализуемо из-за ОП графена.
Чахлик Н. В., 30 октября 2013 21:49 
"Выигрывают" только за счёт пересчёта на объём-
Отнюдь, если почитать первоисточник, видим: hard drives are slowly creeping towards 1 terabit per square inch, while Blu-ray discs are a few orders of magnitude less, in the gigabits-per-square-inch range. Трудности перевода, однако .
Но не будем терять надежды! Эти диски первый шаг к созданию Graphene supercapacitors!

Для размышлений: в The Daily Mail давно ожидаемая статья:Руководство Великобритании озабочено перекосом в деятельности британских университетов в сторону научных исследований в ущерб их образовательной деятельности.
И что сейчас будут говорить- мол, Запад нам не указ?
panda2013, 04 ноября 2013 07:32 
Ну да у нас то с образовательной деятельностью совсем перекос, т.е. её вообще нет. Одни исследования!
padavan, 02 сентября 2013 14:43 
Наталия Алексеевна, значит это Вы придумали "эффект Ливанова-Гейма"? Не Пастух? Не журналисты? Ливанов РАН-ом не командует, как и Гейм... Или Гейм уже главный в РАН?
Может Гейм сенатор и пишет законы?
Что за эффект Вы упоминаете? Кого цитируете?
Пастух Евфграфович, 02 сентября 2013 17:12 
"Идеи овладевают умами"
А зачем кем-то командовать? Идея - главное!?
padavan, 02 сентября 2013 19:27 
Ага, теперь понятно. Академикам просто палец показали и оне дружно побежали пилить РАН... кто кого обгонит, но перед это шумно обсудили кого бы отпихнуть от кормушки.
Пастух Евфграфович, 03 сентября 2013 08:14 
"доселе дойдешь, а не далее; и здесь предел надменным волнам твоим"
----------------------------------------- ------------------------------
"А чой-то вы здесь делаете-то? Кино-то уже кончилось!"
Вывод: Гениальное дистанционное исследование закончено! Суть Дела и перспективы ясны и понятны. (Бурные и продолжительные аплодисменты)
P.S.
Вывод из басни «Лягушка и Волъ»:
"Куда конь съ копытомъ, туда и ракъ съ клешней"
Палии Наталия Алексеевна, 03 сентября 2013 20:13 
термин "эффект Ливанова-Гейма" впервые прочитала в комментарии "Пастуха Евграфовича"
Пастух Евфграфович, 04 сентября 2013 08:21 
Глава 38
"Знаешь ли ты, кто положил ей меру? Или кто простёр над нею черту?"
Ещё был предложен (не для "объектов маркетинга (ОМ) ") термин "Вектор информации"
Палии Наталия Алексеевна, 06 сентября 2013 15:30 
термин употреблялся еще в 1999 г году, (см. подрисуночную подпись к рис. 2.7, http://www.m...d/m12/2.htm )
Палии Наталия Алексеевна, 06 сентября 2013 15:40 
последние новости
Пастух Евфграфович, 09 сентября 2013 15:06 
Ура новым завхозам - прапорщикам науки!
Палии Наталия Алексеевна, 08 октября 2013 22:03 
еще одно интервью А. Гейма
panda2013, 28 октября 2013 03:09 
Спасибо! Классное интервью.
Главное -перестать врать наверху.
КГИ и ОНФ ,совместно с ДЗВОНом - это три организации, которым только совместно соединив усилия можно будет навести должный порядок в РАН.
Ибо самая важная проблема России - перестать лгать. Сегодня РАН попросту погрузилась в открытую ложь.
Чехов высказался так об этом : "Я ненавижу ложь и насилие во всех их
видах... Фарисейство, тупоумие и произвол царят не в одних только
купеческих домах и кутузках; я вижу их в науке, в литературе, среди
молодёжи... Потому я одинаково не питаю особого пристрастия ни к
жандармам, ни к мясникам, ни к учёным, ни к писателям, ни к молодёжи.
Что делать с РАН – весь анализ дан здесь:

Нагуглить Обращение к ДЗВОНу,ОНФ и КГИ.

Или полностью прочитать здесь: http://www.l...l_id=446717

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

SWNT (14,5)
SWNT (14,5)

20 июня в МГУ стартовала приёмная кампания
20 июня в МГУ имени М.В. Ломоносова стартовала приёмная кампания. В новому учебном 2019/2020 году в Московский университет поступят около 10 тысяч абитуриентов, откроются 4 новых направления подготовки и свыше 10 образовательных программ.

Коллекция статей в Frontiers in Chemistry, посвященная Международному Году Периодической Таблицы Элементов
Открыт прием статей в коллекцию Frontiers in Chemistry (Open Access, IF 4.155), посвященной 150 - летию Периодической Таблицы Элементов.

Рейтинг МГУ
По сообщению пресс - службы МГУ, в международном образовательным рейтинге Quacquarelli Symonds (QS) Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова укрепил лидирующие позиции, поднявшись с 90-й строчки на 84-ю. МГУ стал единственным отечественным вузом, попавшим в топ-100 ведущих университетских центров планеты.

Новые гибридные перовскитоподобные материалы для солнечной энергетики
Тарасов Алексей Борисович, Постнаука
Как сохранить энергию солнца или ветра? Как может измениться стационарная энергетика в будущем? В проекте «Мир вещей. Из чего сделано будущее» совместно с Фондом инфраструктурных и образовательных программ (группа РОСНАНО) Постнаука рассказывает о последних открытиях и перспективных достижениях науки о материалах.

Материалы к защитам квалификационных работ бакалавров на ФНМ МГУ в 2019 году
Коллектив авторов
4-7 июня 2019 г. (11-00) в аудитории 221 корпуса Б пройдут защиты ВКР бакалавров ФНМ МГУ.

Материалы к защитам магистерских квалификационных работ на ФНМ МГУ в 2019 году
Семенова Анна Александровна
21-24 мая 2019 года в лабораторном корпусе Б пройдут защиты магистерских диссертаций выпускниками ФНМ МГУ.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!

Опыт обучения в области нанотехнологического технопредпринимательства

В этом опросе мы просим поделиться опытом и Вашим отношением к нанотехнологическому технопредпринимательству и смежным областям. Заранее спасибо за Ваше неравнодушие!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.