Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Проректор МГУ Алексей Хохлов

Газета.ру: В российской науке изрядное количество «отдыхающих»

Ключевые слова:  Алексей Хохлов, МГУ им. Ломоносова, Наука, Россия, Сеть "Истина"

Опубликовал(а):  Доронин Федор Александрович

21 ноября 2012

Что такое ИСТИНА, с помощью которой МГУ собирается улучшить свое место в международных рейтингах вузов, и как нужно изменить организацию науки в России, в интервью «Газете.Ru» рассказал проректор МГУ академик РАН Алексей Хохлов.

— Какие меры сейчас принимаются в Московском университете для увеличения цитируемости трудящихся здесь ученых? Расскажите, в частности, о системе ИСТИНА...

— Мы уделяем особое внимание увеличению цитирования сотрудников. Это связано с тем, что по критерию цитирования в международных рейтингах университетов Московский университет не очень хорошо выглядит. И мы понимаем, что для того, чтобы подниматься вверх в этих рейтингах, нужно повышать показатели цитирования. В прошлом году по решению Виктора Антоновича Садовничего мы начали эту работу — стали премировать сотрудников по критериям, связанным с цитированием. Были премированы те сотрудники, которые либо опубликовали в 2011 году статьи в высокорейтинговых зарубежных журналах, либо имеют высокие показатели цитирования или за все время, или за последние десять лет. Когда мы готовили списки, мы поняли, что информация теряется, когда есть много промежуточных звеньев: сначала данные собираются на кафедре, потом на факультете, потом передаются нам.

Поэтому мы задумались о том, каким образом сделать так, чтобы была непосредственная связь между ректоратом и сотрудником.

И, когда ректором было принято решение премировать по итогам первого полугодия 2012 года сотрудников, которые опубликовали в этом полугодии статьи в высокорейтинговых журналах, встал вопрос о том, как собирать эту информацию. Тогда мы начали смотреть различные существующие компьютерные системы и убедились в том, что лучшее программное обеспечение, которое позволяет при минимальных настройках достичь результатов, — это система, которая создана в Институте механики МГУ. Ее разрабатывали в рамках плановой работы, не по какому-нибудь проекту — за обычные бюджетные деньги, за зарплату ученые и программисты под руководством Валерия Александровича Васенина. Оказалось, что при небольших доводках можно сразу же использовать эту систему, которая называется ИСТИНА (Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАучно-технической информации), для того чтобы сотрудники МГУ сами ввели все свои статьи в высокорейтинговых журналах, которые были опубликованы за первую половину 2012 года.

Мы запустили систему 16 мая, и уже к 31 мая мы имели достаточно полную картину для премирования тех сотрудников, которые опубликовали такие статьи. Эта система модифицировалась, расширилась, и сейчас в нее занесено уже очень большое количество статей. Но, я помню, на одном из совещаний Виктор Антонович сказал: «А почему, собственно говоря, только статьи? Может быть, и все достижения сотрудников? Может быть, и педагогическую работу, и участие в редколлегиях, в оргкомитетах конференций тоже туда заносить и использовать эту информацию для определения всех достижений сотрудника?» И это было действительно сделано, сейчас эта система обобщена на большое число различных параметров, которые связаны с деятельностью сотрудников. В систему встроена статистика, то есть мы теперь можем сравнивать число цитирований на различных факультетах, на различных кафедрах. И в общем эта система работает.

Мы даже ее предлагали в качестве системы для составления карты российской науки — то, что сейчас в министерстве делают.

Но, к сожалению, они предпочли компанию PricewaterhouseCoopers. И мы с неподдельным и исходно доброжелательным интересом будем наблюдать, как же она справится. Потому что там не просто надо будет писать какие-то отчеты и составлять красивые графики, а надо будет иметь, как говорят компьютерщики, движок, который работает. Интересно будет понять, какой движок эта компания может предложить.

— Многие научные сотрудники МГУ сталкиваются с увеличением объема различных бюрократических процедур. Почему это происходит? Нельзя ли как-то это оптимизировать?

— Мы, безусловно, делаем все, что в наших силах, но у нас есть определенное законодательство. Мы же не можем нарушать законы.

Безусловно, количество бумаг, которые нам приходится заполнять из-за наличия таких законов, запредельное.

И мы тут ничего не можем поделать, мы стараемся сделать так, чтобы бюрократии было как можно меньше. В каких-то случаях удается достичь успеха. Год назад нам вместе с молодыми сотрудниками МГУ и рядом других сил, которые нам помогали, удалось добиться поправок в 94-й федеральный закон, благодаря чему теперь в случае финансирования по госконтрактам или грантам не надо объявлять тендеры. И это оказалось очень кстати, поскольку

сейчас ситуация совершенно парадоксальная: на дворе середина ноября, а финансирование по грантам за 2012 год только недавно начало поступать.

С другой стороны, надо понимать, что теперь финансирование по госконтрактам и грантам регулируется 55-й статьей 94-го закона, согласно которой для каждой закупки требуется договор гражданско-правового характера. Это не тендер, это гораздо лучше, но договор все равно нужен. Пока денег все равно не было, эта проблема была не видна, сейчас она проявляется.

— Также хотелось бы задать вопрос по поводу зарплат. Виктор Антонович в официальном заявлении говорил, что средняя зарплата в МГУ составляет 40 тысяч рублей. Однако молодые научные сотрудники с кандидатской степенью получают около 16 тысяч. Как вы можете прокомментировать это?

— Сейчас средний уровень доходов сотрудников, проходящих через бухгалтерию МГУ, именно такой. Но это именно доходы, а не средняя зарплата. Это включает не только заработную плату, но и выплаты по грантам, по различным договорам, поощрительные надбавки и так далее. Конечно, базовые зарплаты очень низкие. Но надо ли их повышать всем? Не знаю. Иметь большое количество постоянных ставок, которые не являются ставками по какому-нибудь проекту, наверное, все-таки неправильно. Я считаю, что надо переходить на западную систему, когда руководитель выигрывает грант и может на эти деньги нанять какое-то количество специалистов на время. И тогда силы не тратятся на постоянное поддерживание постоянных ставок — финансы «не отвлекаются». А сейчас вы можете быть на ставке младшего научного сотрудника до пенсии.

— До пенсии можно, но при этом нужно проходить конкурсы по переизбранию на должность научного сотрудника, отчитываться о работе…

— Я понимаю, это правильно, что такие конкурсы устраивают. Вот академия наук тоже сейчас приняла решение постепенно ликвидировать постоянные ставки за исключением заведующих лабораториями и главных научных сотрудников. Так что через некоторое время все — от младшего до ведущего научного сотрудника — будут на временных контрактах, как это принято во всех вузах еще с восьмидесятых годов. Это правильно, но это не решает проблему. А она состоит в том, что нужно переходить на систему, когда оплата работы молодых ученых, до тех пор пока они не возглавили еще свои подразделения, осуществляется из грантов научного руководителя. Я об этом писал весной. Я вижу, что в этом направлении идет развитие. В том числе на последнем заседании совета по науке и образованию при президенте все предложения были примерно в этом же направлении. Прежде всего нам нужно развивать грантовую систему — систему, связанную с тем, что основное финансирование науки идет по грантам, за исключением небольшого числа лидеров, которые получают постоянную позицию, которые заслужили ее предыдущими своими достижениями.

— Но дело в том, что сейчас мы видим скорее обратную тенденцию: финансирование РФФИ урезается, а не увеличивается.

— Правильно, потому что невозможно поддерживать институты, у которых 800 постоянных ставок. Финансирование «распыляется», о чем я тоже недавно говорил. Я там назвал некоторых из тех, кто у нас работает в науке, «отдыхающими».

У нас «отдыхающих» в науке изрядное количество. Они ничего не производят, делают вид, что занимаются наукой, публикуют одну-две статьи в каких-то второстепенных журналах в пять лет. И этого обычно достаточно для переизбрания.

А остальное время они занимаются какими-то вещами, не связанными с наукой. Они даже не ходят на работу во многих случаях. И научное сообщество делает вид, что оно этого не замечает, и еще удивляется, почему у нас такие маленькие гранты. Либо одно, либо другое... Нельзя, чтобы гранты были большие и чтобы всем платили минимум, который у нас называется базовой ставкой.

— И последний вопрос. Скажите, пожалуйста, какими вы видите перспективы развития науки в России?

— Перспективы развития науки я вижу в переходе на ту систему, которая принята во всем мире, ту систему, которую я только что описал. Сейчас у нас, конечно, большое количество бюрократических препон и негативных вещей, они связаны с неправильной организацией науки.

Организация науки у нас достаточно архаична. Необходимо ее перевести на те принципы, которые приняты во всем мире.

Это не западные принципы. В Китае, Южной Корее и Японии они примерно такие же. В тех странах, где наука развита, она развивается по определенным правилам. У нас, к сожалению, развитие науки было экстенсивным в течение долгого времени, и, когда наступило начало 90-х, оказалось, что эта модель не работает. Но никто не хочет взять на себя ответственность ее поменять. А ее нужно менять, если ее поменять, то перспективы очень хорошие. Я думаю, что, в принципе, политическая воля, чтобы поменять эту систему, присутствует сейчас и, возможно, это удастся сделать.


Источник: Газета.ру



Комментарии
Пиетет перед высокорейтинговыми журналами – это перекладывание ответственности за развитие передовых направлений науки с высоких научных чиновников на людей, которые не обладают материально-финансовыми ресурсами.
Когда Курчатовы-Королевы инициировали разработку масштабных проблем, то всем находилось дело.

"уникальность ситуации заключается в следующем: впервые руководство страны пришло к осознанию того факта, что рыночная экономика в своем современном виде неспособна обеспечить инновационное развитие и делает невозможным создание и продвижение инновационных продуктов и прорывных технологий."
Подробнее: http://vpk-n...ticles/9057
Вы бы не нам, а корейцам с японцами объяснили, что неспособна. А то ведь так и помрут в неведении.
А вот кстати такой интересный вопрос --- какие прорывные технологии изобрели японцы с корейцами?
Палии Наталия Алексеевна, 25 ноября 2012 16:17 
какие прорывные технологии изобрели японцы- вероятно - это регулярные ежемесяные встречи профессоров университетов с представителяли/руководителями фирм. Также в японских университетах проводятся ежегодные Дни науки для представителей фирм.
на Шляхтин Олег Александрович, 22 ноября 2012 18:02
Вы бы не нам, а корейцам с японцами объяснили, что неспособна. А то ведь так и помрут в неведении.

Проявляете заботу о японских и корейских трудящихся - подумайте и о русских, о разном менталитете народов, о множащихся миллионах реальных жертв «либеральных» псевдореформ, покажите детальные схемы функционирования научно-технических комплексов США, Японии, Кореи и Китая (включая специфические особенности общей и трудовой этики), приложите к ним аналитику спецслужб, где указаны все подводные потоки (типа связи дивергенции 0 банковской ставки с плотностью печатной продукции ФРС, что есть уравнение экономической войны!), а также тамошние негласные законы, которые сильнее бумажных (например, Вы уверены, что на выборах президента США победил Обама, а если нет, то какие подводные структуры обеспечили нужный «досрочный» счет?). Вот, тогда, можно будет обсудить проект проректора МГУ Алексея Хохлова. Сейчас же, в интервью, его предложения поданы в стиле упования на «невидимую руку Чубайса» и горбачевские «общечеловеческие» ценности. Однако, сегодня не октябрь 1993 года, многим хорошо известно на собственной шкуре, что после расстрелов «рука» ухудшила в десятки раз (по сравнению с временами СССР) состояние научно-технического и образовательного комплекса России, а «общечеловеческие» ценности оказались фальшивыми. Именно о выправлении этого положения и пишет газета ВПК.
- Очевидно, «ликвидация постоянных ставок за исключением заведующих лабораториями и главных научных сотрудников» окончательно превратит остальных научных сотрудников в рабов умственного труда (уже сейчас норма эксплуатации даже нобелевских лауреатов зашкаливает) и раздавит их человеческое достоинство.
- Погоня за рейтинговыми журналами, пристегивает лучшие умы России к обслуживанию (на 2-3 ролях, это 100% разновидность http://en.wi...Brain_drain)
научно-технических комплексов стран-конкурентов, решающих в своих корыстных целях (типа мировое господство в той или иной сфере) масштабные национальные задачи.
Куда смотрит доктрина национальной безопасности России?
- Таким образом, научные начальники должны нести ответственность на государственном уровне: формулировать, соревноваться за почетное место руководителя и осуществлять научное руководство решением масштабной национальной задачи, а не проталкивать в приемных руководителей государства очередные деструктивные потрясения.
Владимир Владимирович, 24 ноября 2012 18:25 
Александр Леонидович,
Лишь что бы не торчал Ваш жирный шрифт эпилогом (или метаэпилогом):
Вы такая же часть системы (советской) которая оказалась недееспособна (это объективная реальность случившегося). Система функционировала весьма успешно с жесткой стимуляцией Очень Талантливого Управляющего, но потом самораспалась лет за тридцать (поколение).
Система (социум, а не тип экономических отношений, который вторичен - что, к примеру, в Швеции с Норвегией - капитализм или социализм?) сейчас абсолютно неспособна бороться с метастазами коррупции итд (как очевидно с Чубайсами, Сердюковами...)
И все призывы (Вы ведь ими занимались (вместо своей академической работы) и много лет назад) ничего не принесут, как Вы смогли уже убедиться.
(Можно ли дохлой стухшей рыбе чудесным образом сделать трасплант головы для оживления?)
Пустыльник Петр Наумович, 24 ноября 2012 21:11 
Прежде чем рассуждать об "отдыхающих" в науке хорошо бы сопоставить горловую нагрузку преподавателей российских университетов с зарубежной. В каких индустриально-развитых странах доценты и профессора получили до 900 аудиторных часов в год плюс 650 часов на вторую половину дня? Во многих вузах СПб это норма, а для написания хорошей статьи на англ. языке нужно время, равно как и для создания учебно-методической литературы, а также для исследований и анализа полученных данных.
на Владимир Владимирович, 24 ноября 2012 18:25
Вы такая же часть системы (советской) которая оказалась недееспособна
…………..ничего не принесут, как Вы смогли уже убедиться.

- Страшно написать имя Очень Талантливого Управляющего?
Ваш зарубежный антисоветизм стал (более ранний см. http://www.n...218780.html)
очень кондовым, кураторов это не радует.

-А у нас все больше молодых людей http://www.y...ZO71Euc8Pmc
связывают надежды на будущее с восстановлением СССР в формате СССР 2.0 http://eot.su/
Люди носят георгиевские ленточки, http://www.y...jk5xUwtl1Dg
как символ связи прошлого, настоящего и будущего (битва за Историю)
и уже доказали свою дееспособность зимой 2011-2012 (некоторым это напоминает зиму 1941-1942), сорвав планы госдепа, а весной-летом – планы ювенальщиков.

- Отступление из СССР 1.0 они понимают в духе слов из песни Игоря Растеряева «Русская дорога» http://www.y...vArOUixOha4
«…запомните загадочный тактический прием,
когда мы отступаем,
- это мы вперед идем…»
Владимир Владимирович, 25 ноября 2012 17:05 
(только положительное)

Будет замечательно, если будет создано, что-то лучшее для людей, и фантастически, если я еще смогу этого увидеть...
Дети, надеюсь, смогут стать частью этого лучшего мира. Над этим и будем работать в меру сил (и весьма ограниченных способностей) - вместо лозунгов призывов и планов, что кто-то должен за нас сделать (или нас враз организовать, построить рядами и с песней, ну или злобно не мешать) так сложнее просто делать то, что изменит к лучшему мир рядом; но так реальнее осуществимо.

Не удержусь добавить бессовестно: вчера водил детей (в тайне от кураторов под покровом ночи ) на 12 симфонию Шостаковича
Трусов Л. А., 26 ноября 2012 01:40 
главное, держать на постоянных ставках побольше чиновников от науки. тогда всё будет эффективно и прекрасно.
Соколов Петр Сергеевич, 26 ноября 2012 01:48 
Самый эффективный сотрудник это работник администрации совмещающий научную и педагогическую ставки одновременно. Наличие большого числа такого сорта совместителей очень хороший показатель, что в российской бюджетной сфере что-то не так с распределением финансов.
Трусов Л. А., 26 ноября 2012 02:00 
Не юродствуй. Согласно системе ИСТИНА, Алексей Ремович написал за 2012 год 35 статей. Потому он академик и проректор, а не наоборот.
Соколов Петр Сергеевич, 26 ноября 2012 02:07 
Я никого лично не имел ввиду. Тут речь идет про другое, что невозможно получать "приличные" для Москвы деньги даже если ты с.н.с.в МГУ, не занимаясь при этом параллельно педагогической деятельностью или репетиторством.
Соколов Петр Сергеевич, 26 ноября 2012 01:52 
Ещё замечание, на благоговейном Западе с грантов себе нельзя "выписать" добавку. И по большому счету все западные сотрудники живут только на базовую зарплату. А грант идет целиком на оборудование, расходные материалы и на найм временных сотрудников - пост-доков и аспирантов. Т.е. и тут в России заложенная прекрасная Идея финансирования успешные коллективы через систему грантов расходится с реализацией (практикой), и самое печальное, что нет тенденций к изменению расклада вещей.
Соколов Петр Сергеевич, 26 ноября 2012 02:20 
По большому счету, главный вопрос который должен быть бы задан, но не прозвучал. Как строить карьеру в МГУ молодому специалисту который защитился вне стен московского университета. Предположим его, человека со степенью и капиталом публикаций, взяли на ставку полную м.н.с. или ассистента. И как ему развиваться? Как мы видим повышать базовую зарплату не надо. Но гранты же идут из источников вне МГУ (РФФИ, программы прав. РФ), и там не очевидно что первую или вторую заявку на инициативный грант молодого сотрудника поддержат. Почему бы не сделать систему грантов внутри университета? Правительство дало МГУ какие то сумасшедшие миллиарды, если выделить 100 млн. из них на 100 молодых специалистов с открытым и ясным критерием отбора, была бы польза не меньше чем от мегагрантов.
Трусов Л. А., 26 ноября 2012 02:00
Не юродствуй. Согласно системе ИСТИНА, Алексей Ремович написал за 2012 год 35 статей.

У нас бывший ректор, бывший 20 лет ректором университета, написал около 80 монографий (точное число я не помню) и что? / Ему надо дать звание акаlемика самой большой в мире Академии наук ?!
Трусов Л. А., 26 ноября 2012 13:36 
главное, чтобы всё сам, всё сам
эффективненько.
Самое интересное другое - все эти начинания по поводу рейтингов по публикациям и соответствующей зарплаты напоминают Тришкин кафтан. В одном месте прибавим, в другом месте - дыра.

" ... управление социально-экономическими системами относится к числу задач, для которых даже постановка конкретной задачи управления является сложной. Как отдельную задачу надо рассматривать задачу определения набора целевых функций управления (их может быть несколько) и определения набора факторов, которые влияют на эти целевые функции. Как сейчас обычно осуществляется управление? «Древним» методом проб и ошибок, по принципу, а давайте попробуем обеспечить увеличение качества образования за счет увеличения зарплаты преподавателей в два раза! Сразу возникают вопросы: что понимается под качеством образования (оценки студентов, востребованность выпускников или другое), почему в два раза, а не в 1,6 или в 3,1, почему только преподавателей, а не учебно-вспомогательного персонала тоже?"


Алексей Хохлов.

"Перспективы развития науки я вижу в переходе на ту систему, которая принята во всем мире, ту систему, которую я только что описал. ... Это не западные принципы. В Китае, Южной Корее и Японии они примерно такие же. В тех странах, где наука развита, она развивается по определенным правилам. У нас, к сожалению, развитие науки было экстенсивным в течение долгого времени, и, когда наступило начало 90-х, оказалось, что эта модель не работает."

В ответ на это можно привести хороший афоризм: "Сложные проблемы часто предлагается решать легкими, понятными всем неправильными решениями"

А если серьезно, то "... Существующий сейчас уровень системы управления вузом не позволяет решать эти задачи. Отсутствует современная система поддержки принятия решений и управления вузом. Имеется несоответствие между возникающими в последнее время новыми формами образования и сложившейся в течение десятилетий системой управления, в которой лицо принимающее решение руководствуется своим опытом, прошлым опытом своего вуза или «чужого». Но уже стало «общим местом» правило, что нельзя при выработке управляющих решений в области социально-экономических систем брать за основу «старый» опыт, опыт других университетов и, тем более, зарубежный опыт".
На этой странице обсуждается, в основном, следующее:
(1) абстрактная форма организации научно-технического комплекса России. Например, учитывает ли Алексей Хохлов многомерные анализы, например, новые технологии борьбы с российской государственностью http://www.r...nologii.pdf
(не будут ли лучшие умы России работать в высокорейтинговых журналах на планы стран-конкурентов, т.е. нести крупицы отечественного золота в чужой муравейник?);
(2) способы «правильно поделить» наличные фонды, к которым современное (не советское) научное сообщество имеет (и будет иметь в случае продавливания абстрактной формы) очень зыбкое отношение;
(3) сомнение в правильности подходов (1) и (2) и утверждение, что перспективный подход связан с оценкой вклада научного сообщества в решение масштабных национальных задач.
Если национальные задачи научным сообществом не сформулированы, не значатся в планах развития страны и не решаются, то претензии следует предъявлять:
(а) к себе,
(б) к научным начальникам (в том числе «пожизненным» по Хохлову), которым должно быть выражено недоверие (например, на соответствующих профессиональных форумах).

Владимир Владимирович, 26 ноября 2012 16:17 
Очень разумные формулировки!
На большинство поставленных вопросов я лично не могу ответить/дискутировать (как в силу ограниченной компетентности, так и разнящихся представлений о действительности)

На тему:
"(не будут ли лучшие умы России работать в высокорейтинговых журналах на планы стран-конкурентов, т.е. нести крупицы отечественного золота в чужой муравейник?);"

С одной стороны - конечно будут.
А с другой стороны - "муравейник" общий, и можно (и вполне разумно) сначала создать структуры/механизмы, способные "нести из муравейника" и воплощать себе на пользу.
И уже потом осознав "муравейник" полезным и хотя бы в чем-то своим, внести в него свой вклад хотя бы престижу ради ("эго" фактор в науке и прогрессе трудно переоценить).
Что касается п. (3), то одной из масштабных национальных задач, входящих составной частью в проблему обеспечения безопасности России, может быть названа разработка системы контроля над распространением ГМО в сельском хозяйстве и в пищевых продуктах.
О важности задачи и серьезности сил, которые противостоят контролю см. http://www.y...BJKF16GXqB8
Несколько лет назад сама постановка это вопроса на обсуждение http://www.n..._93518.html
уничтожалась, например, так (22 марта 2009 19:17):
Еще короче, а опровергнута ли опасность беспочвенного разжигания фобий без предложения сколь-либо продуманных решений?? ),
---
[I]Несколько лет назад сама постановка это вопроса на обсуждение http://www.n..._93518.html
уничтожалась, например, так (22 марта 2009 19:17):
Еще короче, а опровергнута ли опасность беспочвенного разжигания фобий без предложения сколь-либо продуманных решений??)
[/I]
---

Помню эту флудильню. Почти два месяца пустой демагогии. Вот чисто интересно, Деспотули за 3 с лишним года сумел освоить хотя бы азы молекулярной биологии? Или мантры-лозунги мешают? Кстати, ещё три года назад были названы нормальные и реальные пути решения продовольственной проблемы. И если я правильно помню, то по валовому сбору зерновых Россия в 2011 году на 1 или на втором месте в мире.
Просьба на личности и разжигание нехорошего не переходить.
Сложившаяся в российской науке ситуация и лучшие исторические примеры путей решения возникших проблем многосторонне и без идеологических предрассудков проанализированы в книге Жореса Алферова "Власть без мозгов. Отделение науки от государства.". Предлагаемые в обсуждаемой статье действия в основном противоположны тем, которые реально способны быстро вывести науку на достойный уровень. Сущность предлагаемых в статье действий практически сводится к новому витку "шоковой терапии" в том же направлении, что и предыдущие, то есть "спасайся кто может и как может", при этом подразумевается, что никто не исследует, какие научные направления первоочередно нужны для развития нашей страны и цивилизации в целом, и не имеет рычагов быстрого и глубокого воздействия на ситуацию с адекватной степенью ответственностью. То есть, предлагаемыми в статье действиями подразумевается, чтобы интеллектуальное управление наукой просто отсутствовало - для сбора обобщения показателей цитируемости достаточно примитивной микросхемы, а самоцитируемость, ущерб от искусственного разбиения логичных цельных работ на труднопонимаемые части со множественными взаимными ссылками и многое другое никак не учитывается.
Жорес Алферов, которому не понаслышке известно о принципах организации науки не только в разных странах, но и в разные времена, и их результативности, приводит массу информации весьма поучительной. Из этих и других независимых данных следует, что в кризисных условиях (а у нас именно такие) в кратчайший срок выправить положение в науке можно теми средствами, которыми она в СССР в военный и послевоенный период была доведена до высочайших темпов и качества развития - и развивалась так до середины 50-х. Важнейшие из этих средств были таковы: выявление и назначение руководителями с кадровыми и прочими решающими полномочиями на ключевые направления лучших специалистов по соответствующией проблематике (высокоинтеллектуальный труд с высочайшей мерой ответственности, требующий исключительной преданности делу науки и к которому и близко нельзя подпускать лиц с какими-либо иными интересами), переход к сметному финансированию науки во избежание неэффективного расходования интеллектуальных ресурсов на бюрократию, создание и постоянное поддержание на должном уровне отделов снабжения всем необходимым и других вспомогательных служб для той же цели, и обязательно поднятие заработной платы в научной отрасли до уровня, адекватного значимости науки для прогресса страны и всей цивилизации, то есть наивысшего по сравнению с другими отраслями.
Жорес Алферов "Власть без мозгов. Отделение науки от государства." http://spkur...alferov.htm
Длинная статья.
И очень многое в реальности весьма далеко от представлений Алфёрова.
Палии Наталия Алексеевна, 10 декабря 2012 18:12 
вот мнение другого академика - Е.П. Велихова
На первый взгляд подходы, описанные в статье Хохлова и в книге Алфёрова, могут показаться схожими - в одном чрезвычайные полномочия даются действующим завлабам или наиболее цитируемым авторам, в другом - интеллектуально отобранным наиболее компетентным в конкретных разделах науки и темах специалистам. На деле разница между этими подходами огромна. Во-первых, она следует из резкого различия систем разделения труда в разных научных коллективах, в основном предопределенного психологическими типами образующих эти коллективы людей. Во-вторых, разница выражается в том, что повсеместно сложившаяся традиция приводить в статьях авторов общим списком без указания их реальных ролей до сих пор не позволяет извлечь из этих списков хоть сколь-либо достоверной информации о реальном авторстве приводимых в статьях идей, методов, синтезов, анализов, обсуждений и других существенных частей описываемых работ, хотя технически эту информацию было бы очень просто указать - например, пронумеровав авторов в списке, и по тексту указывая эти номера наподобие номеров ссылок, но в другой форме - например, в фигурных скобках, а не в квадратных. Но даже если бы такую форму удалось внедрить в журналы, существование во многих подразделениях "директорского" или "завлабского права" препятствовало бы адекватному отражению реальной ситуации, и никакие системы "ИСТИНА" в принципе не были бы способны эту информацию извлечь. А вот разбирающемуся в соответствующем разделе науки человеку хватит небольшой экскурсии по помещениям лаборатории и личного расспроса сотрудников, чтобы в сопоставлениями с несколькими последними статьями этого коллектива составить достаточно правдоподобное представление о том, каково там реальное распределение ролей, и кто в действительности там разбирается в предмете, а кто выполняет вспомогательные функции или откровенно паразитирует. Сам научно-технический прогресс стал возможным только благодаря способности прогрессивных научных руководителей воспитывать или поддерживать учеников, способных их превзойти своими способностями и достижениями, и более того - отдавать предпочтение именно таким ученикам, как наиболее достойных и способных развивать эту отрасль науки далее. Но по этологическим причинам - в силу врождённых особенностей человеческого поведения - в каждую эпоху такие прогрессивные научные группы находятся в меньшинстве, а большинство, даже после достойных образования и наставников, скатывается к имеющим глубокие корни в нашем обезьяньем прошлом традициям типа "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак", а поэтому "каждый начальник выбирает себе заместителей глупее себя (а подчиненных умнее себя уничтожает, изгоняет или - когда без их уникальных знаний или умений совершенно невозможно обойтись, находит способ держать их в рабской зависимости)" и т.п. Разумеется, у научных групп, скатившихся к таким принципам организации или изначально построенных на них, вклад в общий научно-технический прогресс минимален, и каждая из таких групп в перспективе обречена на вырождение вплоть до полного расформирования, но в процессе своего долгого гниения она непроизводительно поглотит много ценных ресурсов, достойных лучшего применения, при этом используя подчас очень хитроумные приёмы симуляции своей полезности. Никакая компьютерная программа вроде предлагаемой "ИСТИНЫ", и даже никакой кабинетный функционер не справится с задачей разоблачения симуляций полезности, и в целом не справится с задачей своевременного выявления таких неэффективных научных групп для их ликвидации или полной реорганизации. При полной реорганизации руководитель или берется со стороны, или может быть обнаружен в самом подразделении как сотрудник, которого "эффективные менеджеры", давно сами не писавшие своих статей (а только подписывающие) и даже не читающие чужих, не интересующиеся, что по этой теме делается в мире, принуждают писать статьи, заявки и отчеты по грантам (расходующихся по возможности на что угодно, кроме целевых нужд, если не считать скудной зарплаты этому реально работающему человеку и компьютера достаточной функциональности для его переписки с грантодателями).
Владимир Владимирович, 01 декабря 2012 19:03 
в одном чрезвычайные полномочия даются действующим завлабам или наиболее цитируемым авторам, в другом - интеллектуально отобранным наиболее компетентным в конкретных разделах науки и темах специалистам.

Кем даются, кем (и откуда) отобранным, Иван Владимирович??
Как, к примеру, Лысенко (при всем развитии науки в Сталинскую эпоху)?


как сотрудник, которого "эффективные менеджеры", давно сами не писавшие своих статей (а только подписывающие) и даже не читающие чужих, не интересующиеся, что по этой теме делается в мире, принуждают писать статьи, заявки и отчеты по грантам (расходующихся по возможности на что угодно, кроме целевых нужд, если не считать скудной зарплаты этому реально работающему человеку и компьютера достаточной функциональности для его переписки с грантодателями).

А вот разбирающемуся в соответствующем разделе науки человеку хватит небольшой экскурсии по помещениям лаборатории и личного расспроса сотрудников, чтобы в сопоставлениями с несколькими последними статьями этого коллектива составить достаточно правдоподобное представление

Откуда взять такого "разбирающегося" (чудо, супермен, ангел, щука, рак на горе)?

И если тот "сотрудник, которого "эффективные менеджеры"..." продолжает сотрудничать, то он органичная часть этой системы (и не более) - хоть "и право имеет"...
Вообще, на мой взгляд развитие науки циклично. Производство требует новых решений. Прикладные разработки их дают или не дают, но подключают фундаментальные. Фундаментальные по инерции создают почву для новых решений.

А сейчас в России практически нет высокотехнологического производства. И разработки любого класса сложности будут не востребованы.

В мировом масштабе сейчас тоже в целом застой. Впрочем, когда-то мы это уже обсуждали.

Ситуация с Лысенко, кстати, - это далеко не крах биологии. Исключительно мощная биохимия в СССР позволила восполнить пробелы и отставания почти мгновенно, особенно в области молекулярной биотехнологии.
Палии Наталия Алексеевна, 03 декабря 2012 15:55 
А сейчас в России практически нет высокотехнологического производства. И разработки любого класса сложности будут не востребованы. - совершенно с вами согласна, не востребованы
Владимир Владимирович, 04 декабря 2012 04:14 
А может быть ученым (и тем кто выделяет им ресурсы) просто начать делать такое, что не может быть не востребовано - примера ради, эффективное использование солнечной энергии, улучшении экологии, энергоэффективности химического синтеза (тоже производство аммиака).

Это будет намного честнее, проще и эффективнее, чем стараться придумывать и обосновывать - почему должно востребоваться что-то такое эдакое (часто мыльно-пузырное), чем всякие ученые часто занимаются...
Палии Наталия Алексеевна, 04 декабря 2012 09:20 
А может быть ученым (и тем кто выделяет им ресурсы) просто начать делать такое...например, еще и создавать предприятия/строить заводы и фабрики...
Владимир Владимирович, 04 декабря 2012 04:06 
Про Лысенко я подразумевал выбор кадров (которые "решают все") - есть только то, что наработано системой и чудес (о которых так мечтает Иван Владимирович) не случится...
А наука была мощная, спору нет, и там где была преемственность (как в физике и химии, к примеру) - система позволила достичь прекрасных результатов.

И согласен про "мировой масштаб", и не застой даже, а полновесный кризис, который в "головах"...
Владимир Владимирович спрашивал о способах рассматривавшегося мной интеллектуального отбора специалистов. Интеллектуальный отбор специалистов - разновидность субъективного отбора специалистов. Всего есть три типа субъективного отбора специалистов: (а) интеллектуальная самоорганизация среди специалистов в интересах объединяющей их внешней цели (в данном случае цель - интересы развития определённой отрасли науки в согласии с потребностями неограниченного во времени развития человечества в целом); (б) ограниченно интеллектуальный (в меру ограниченности интеллекта отбирающих - отсюда возможность ошибок типа лысенковщины) отбор руководителями, по-хозяйски заинтересованными в развитии страны, идеалистически мотивированными на посмертную добрую память о себе или хотя бы желающими подольше удержаться у власти в противоборстве с внешними силами; (в) отбор исполнительных подхалимов, до поры до времени имитирующих личную привязанность и преданность. Преобладающий в обществе третий тип отбора (в), который с применением современных психотехнологий типа НЛП может принимать особо злокачественные формы, с точки зрения интересов науки, страны, человечества интеллектуальным не является - скорее наоборот.
Понятно, что для развития науки и человечества в целом наиболее предпочтителен вариант (а), способный не просто направить развитие науки по научно обоснованному пути, но и - при грамотной организации - в значительной степени интегрировать интеллекты отдельных учёных в принимаемых как коллективных, так и в добровольных индивидуальных решениях. Но главная проблема в том, что необходимым условием действия самоорганизующегося отбора среди учёных-исследователей является формирование постоянно действующей среды интеллектуального общения учёных-исследователей, а такой среды с достаточным набором качеств до сих пор не создано.
Здесь и на elementy.ru я много раз логически обосновывал свой вывод о том, что создание некоторых компонентов такой среды способно в разы ускорить развитие науки, даже если организационная структура науки останется без изменений. Особенно комично и позорно, что развитие информационных технологий, на порядки повысив ёмкость и скорость обмена информацией и в той же мере уменьшив его стоимость, в наименьшей степени отразились на обмене научной информацией, вопреки объективной необходимости для человечества иметь своим мозгом научное сообщество. То есть научное сообщество сейчас де-факто играет не роль мозга человечества, а скорее находится на положении его задницы. Действительно, обмен научной информацией по-прежнему в основном идет через издательские монополии, в своих близоруких корыстных интересах консервирующие его в самых архаичных формах и тем приносящие развитию науки колоссальный вред.
В частности, существует объективная необходимость перехода сайтов научных журналов, веб-сайтов лабораторий и научных коференций, веб-страниц диссертаций в режим открытого доступа с превращением их в свободно комментируемые блоги. При этом массовой практикой следует сделать указание авторами своих телефонов и электронных адресов, что пока распространено недостаточно, особенно в журналах. Явочным порядком можно начинать вводить предлагаемое мной указание ролей соавторов в статьях по ходу их текста. Учёным, входящим в экспертные советы грантов, необходимо объединять свои усилия для включения в условия выделения грантов обязательности публикации результатов работ в журналах открытого доступа (что в Европе уже практикуется), а также для учреждения финансируемых за счёт средств этих фондов изданий и электронных порталов, предназначенных для инициирования практики электронной публикации препринтов в свободном доступе в формате свободно комментируемых блогов с жесткими правилами коллективной модерации, с дальнейшим распространением этой практики на другие издательства под давлением условий выделения грантов.
Архаичная практика тайного рецензирования не позволяет учёным открыто сообщать о обнаруженных в чужих публикациях недочётах и своих предложениях по дальнейшему развитию чужих исследований, не позволяет знакомиться с обнаруженными другими авторами недостатками публикуемых работ и оценивать обоснованность этих претензий, а также позволяет редакциям отклонять публикации без серьёзного обсуждения (как уже было, например, с первооткрывателем колебательных реакций Белоусовым). В эпоху интернета тайна рецензента потеряла смысл - даже если рецензент публикуется под псевдонимом, технические возможности позволяют по результатам обсуждений формировать репутации рецензентов, и кроме того, в качестве такого рецензента может зарегистрироваться любой учёный, и он сможет зарабатывать себе репутацию в соответствии со своим знанием предмета вне зависимости от степеней, званий, позиций и других формальных статусов.
Такая виртуальная система формирования репутаций особенно ценна тем, что позволяет молодым людям сразу на равных включаться в научную жизнь в том возрасте, когда их мозги ещё шевелятся, и находить единомышленников именно там, где им готовы предоставить возможность применить свои знания и способности, а не в тех институтах и лабораториях, где этим молодым людям удалось поначалу хоть как-то приткнуться, но возможностей для самореализации нет из-за устаревшего образования руководителей, а нередко и любви руководителей к собственному диктату и подхалимажу бездарных по части науки как таковой интриганов и воров. Такие открытые репутации как независимые источники информации о квалификации позволят избежать недостатков защит дипломов и диссертаций, всё чаще превращаемых в спектакли (чему особенно способствует замена плакатов видеопрезентациями), но и потребуют (во избежание возможных подтасовок) создания дополнительных защитных механизмов - инструмента видеорегистрации или режима записываемой видеоконференции, особых правил отбора модераторов и других IT-специалистов.
Антонов Алекс, 07 декабря 2012 20:17 
Какая прелесть,Иван Владимирович!
А кто судьи то- те кто безобидный эффект Зеебека признал двигателем второго рода?
Хотя это уже интернационально.
Суть моих предложений именно в том, чтобы инициировать создание жуликоустойчивой и дуракоустойчивой среды обмена научной информацией. Разумеется, для начала самоорганизации нужна достаточно прочная затравка - поначалу потребуется неоплачиваемый, но благородный труд по популяризации и усовершенствованию этих предложений среди логически мыслящей части активно работающих учёных, вовлечение их в инициируемые энтузиастами зародыши такой виртуальной среды и борьба с нелогичными и корыстно-мотивированными искажениями этих предложений - до тех пор, пока участие в такой виртуальной научной среде не станет интересным и полезным в достаточной степени для запуска самораспространяющейся реакции, вовлекающей в неё все жизнеспособные отрасли и организации науки. С серьёзными альтернативами таких моим предложениям в литературе и обсуждениях мне сталкиваться пока не приходилось - именно потому мне и пришлось их разрабатывать, потому что видел, что в научном сообществе десятилетиями копятся системные хронические проблемы, которых никто не решает и, как правило, даже и не думает решать - их просто терпят и пытаются поудобнее подстроиться под них. С другой стороны, этого и следовало ожидать - человеческая природа осталась той же самой, что была сотни и тысячи лет назад: подавляющее большинство наших интеллектуальных современников, доведись им родиться в другую эпоху в другой среде, считали бы чертей на кончике иглы, логически выводили степень пригодности тушканчиков в пищу или решали бы другие вопросы, кажущиеся актуальными при начальных и граничных условиях того или иного меметического груза. А людей, которые задавали вопросы, которые другие находили поводы не считать нужным замечать, во все времена были единицы - не только во времена Аристарха, но и сейчас. Но для того, чтобы прогресс шёл, необходимо создать устойчивые условия, в которых нули возглавляются именно этими единицами, потому что только эти единицы придают нулям силу, без которой они ничто. Своим постоянным девизом-статусом в интернете я выбрал такой: "Лучше опередить своё время, чем знать своё место!" А поэтому своё время надо приближать. Чем большее число учёных имеет возможность доводить свои идеи и результаты до всеобщего сведения и чем большее число учёных имеет возможность знакомиться с этими идеями и результатами для поиска и исправления их недостатков и для их дальнейшего развития, тем быстрее развивается наука, тем более адекватны реальности и тем больше полезных применений имеют её результаты. Лучшие фильтры от ошибок и лженаучных искажений - это качественная затравка активных и результативных ученых, неограниченная во времени свободная доступность научной информации, неограниченная во времени максимальная открытость научной информации для комментирования исправлениями и усовершенствованиями, и перевод информационного потока обсуждений в форматы, оставляющие минимум возможностей для искажений и злоупотреблений (в частности, фиксация устного формата в постоянно свободно доступных интернет-комментариях и фиксация видеопрезентаций в открытых компьютерных документах или их распечатках). Для профилактики надо помнить, что главная отличительная черта лжеучёных - неумение и нежелание находить и исправлять свои ошибки, поэтому чем больше будет возможностей находить в чужих работах ошибки и делать это известным для других, тем меньше будет шансов у лженауки. Чем больше авторитет учёного будет зависеть от его личных идей и результатов и чем меньше от защищённых в узком кругу и не подлежащих оспариванию диссертаций, тем меньше в науке будет прецедентов старения и чиновничьего перерождения.
Владимир Владимирович, 10 декабря 2012 04:52 
Самосборка, Иван Владимирович, - это как раз то, что есть сейчас (именно оно и самособралось, и наиболее устойчиво на данный момент).
И собралось так, а не лучше, как Вы заметили, в силу ограниченного совершенства природы человеческой.
Палии Наталия Алексеевна, 10 декабря 2012 18:08 
Самосборка...скорее сейчас наблюдается атомизация общества,
Владимир Владимирович, 11 декабря 2012 15:07 
Любой мало-мальски функционирующей системе соответствует определенный уровень организации.
Атомизация, гниение и распад - это уже аспекты динамики развития.

Баре-олигархи очень напоминают раковые клетки - хапают все бесконтрольно и размножаются...

И если чубайс - бессменный "успешный менегер", и президент одобряет работу бывшего министра обороны, то сравнение с Верхней Вольтой и Гондурасом должно быть уже очень обидно последним...
Палии Наталия Алексеевна, 04 декабря 2012 09:24 
а вот недавно решили создать Карту российской науки: "Цель проекта "Карта российской науки" - определить лаборатории и научные группы, которые уже сегодня в России работают на высоком международном уровне"[ РИА Новости].

g e n, 05 декабря 2012 10:07 
"а вот недавно решили создать Карту российской науки..." Вспоминается как минимум 2-3 подобных проекта, последний в elibrary.
Палии Наталия Алексеевна, 10 декабря 2012 18:01 
замечу, что в elibrary размещены далеко не все выпуски/номера российских журналов...более того в зарубежный базах публикаций переведенные на английский аннотации статей/статьи появляются раньше, чем в elibrary на языке оригинала (как это ни странно)...

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Медуза палеозойской эры
Медуза палеозойской эры

На XXI Менделеевском съезде награждены выдающиеся ученые-химики
11 сентября 2019 года в Санкт-Петербурге на XXI Менделеевском съезде по общей и прикладной химии объявлены победители премии выдающимся российским ученым в области химии. Премия учреждена Российским химическим обществом им. Д.И.Менделеева совместно с компанией Elsevier с целью продвижения и популяризации науки, поощрения выдающихся ученых в области химии и наук о материалах.

Россия подала в ЮНЕСКО заявку на учреждение премии имени Менделеева для молодых ученых
Россия подала в ЮНЕСКО заявку на учреждение премии имени Менделеева для молодых ученых. Об этом премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сообщил, открывая встречу с нобелевскими лауреатами, руководителями химических обществ, представителями международных и российских научных организаций.

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»: Синтез “перламутровых” нанокомпозитов с помощью бактерий. Оптомагнитный нейрон.Устойчивость азотных нанотрубок. Электронные характеристики допированных фуллереновых димеров.

Люди, создающие новые материалы: от поколения X до поколения Z
Е.В.Сидорова
Самые диковинные экспонаты научной выставки, организованной в Москве в честь Международного года Периодической таблицы химических элементов в феврале 2019 г., можно было рассмотреть только "вооруженным глазом»: Таблица Д.И.Менделеева размером 5.0 × 8.7 мкм и нанопортрет первооткрывателя периодического закона великолепно демонстрировали возможности динамической АСМ-литографии на сканирующем зондовом микроскопе. Миниатюрные произведения представили юные участники творческих конкурсов XII Всероссийкой олимпиады по нанотехнологиям, когда-то задуманной академиком Ю.Д.Третьяковым — основателем факультета наук о материалах (ФНМ) Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. О том, как подобное взаимодействие со школьниками и студентами помогает сохранить своеобразие факультета и почему невозможно воплощать идею междисциплинарного естественнонаучного образования, относясь к обучению как к конвейеру, редактору журнала «Природа» рассказал заместитель декана ФНМ член-корреспондент РАН Е.А.Гудилин.

Как наночастицы применяются в медицине?
А. Звягин
В чем преимущества наночастиц? Как они помогают ученым в борьбе с раком? Биоинженер Андрей Звягин о наночастицах в химиотерапии, имиджинговых системах и борьбе с раком кожи.

Медицинская керамика: какими будут имплантаты будущего?
В.С. Комлев, Д. Распутина
Почему керамические изделия применяются в хирургии? Какие технологии используются для создания имплантатов? Материаловед Владимир Комлев о том, почему керамика используется в медицине, как на ее основе создаются имплантаты и какие перспективы у биоинженерии

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!

Опыт обучения в области нанотехнологического технопредпринимательства

В этом опросе мы просим поделиться опытом и Вашим отношением к нанотехнологическому технопредпринимательству и смежным областям. Заранее спасибо за Ваше неравнодушие!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.