Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Обращение к участникам олимпиады Генерального директора РОСНАНО А.Б.Чубайса

Ключевые слова:  Интернет-олимпиада, РОСНАНО

Опубликовал(а):  Гудилин Евгений Алексеевич

04 марта 2009

Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) уже второй год поддерживает проведение Всероссийской Интернет-олимпиады «Нанотехнологии – прорыв в Будущее!». Генеральный директор корпорации, Анатолий Борисович Чубайс, обращается с приветственной речью к участникам Третьей Всероссийской Интернет-олимпиады «Нанотехнологии – прорыв в Будущее!».

«Дорогие участники Олимпиады!

Интернет и нанотехнологии – две передовые идеи, которые определят развитие Человечества в 21 веке. Они органично сочетаются в интернет-олимпиаде по нанотехнологиям, которую организовал старейший университет страны – МГУ при нашей поддержке. Мы благодарны вам за участие и приветствуем ваше желание победить, победить не только ваших партнеров по этому интеллектуальному соревнованию, но стереотипы и заученные догмы, нанопургу и стандартное мышление. В наномире нет места скуке, это всегда что-то новое, яркое, увлекательное, то, что позволит нам сделать мощный прорыв в будущее. В этом отношении от олимпиады выиграют все – и организаторы, и участники, и все наше общество, ожидающее от нанотехнологий больших свершений.

РОСНАНО – масштабный и амбициозный государственный проект, конечной целью которого является перевод страны на инновационный путь развития. Эта задача – всерьез. Россия всегда была сильна идеями, но не всегда их конкретной реализацией. Чтобы сохранить первое и исправить второе, в Корпорации собраны лучшие специалисты страны, способные наладить сотрудничество между наукой и бизнесом. Это – необходимое условие успеха. Необходимое, но не достаточное. Только если вы вольетесь в наши ряды, умножите наши интеллектуальные ресурсы, предложите новые идеи и придумаете, как их реализовать, тогда можно будет сказать, что миссия РОСНАНО выполнена.

Удачи Вам и творческих успехов,

Генеральный директор РОСНАНО,

А.Б.Чубайс»


Источник: РОСНАНО



Комментарии
А где обратная связь с народом?
Связь нужно восстановить!
Общеизвестно, что Анатолий Борисович 15 лет потратил на внедрение в России основ рыночного фундаментализма (приватизация, ваучеры, расчленение единой государственной энергосистемы). В последнее время стало предельно понятно, что рыночный фундаментализм на государственном, а тем более на глобальном уровне, - это, мягко говоря, опасное заблуждение.

Вопрос к Анатолию Борисовичу:
- Какие выводы сделаны Вами из провала рыночного фундаментализма?
(по этому вопросу я не нашел в прессе Ваших разъяснений).
Александр Леонидович!
Вот ведь к чему приводят разговоры, как и в случае с обсуждениями НТ МДТ - реакции диаметрально противоположные:
Министр финансов России Алексей Кудрин сообщил, что госкорпорации "Роснанотех" и "Фонд ЖКХ" вернут в федеральный бюджет в 2009 году 164 миллиарда рублей свободных средств, которые они не планировали направлять на расходы в этом году.По словам Кудрина, эти средства не затрагивают те финансовые ресурсы, которые были размещены госкорпорациями на банковских депозитах. При этом глава Минфина подчеркнул, что впоследствии федеральный бюджет будет по плану выделять деньги госкорпорациям на реализацию необходимых мероприятий. Ранее, выступая на расширенной коллегии Федерального казначейства, Кудрин отметил, что необходимо более тщательно работать над администрированием доходов федерального бюджета. См. , например, Здесь
Уважаемый Геннадий Семенович!

Простая вещь: любую форму, если немного постараться, можно наполнить противоположным содержанием. Например, везде крупные корпорации – столпы экономики и основа геополитической мощи государства, а у нас - РОСНАНО – слабак и обременяет его; социализм – замечательно (Аркадий Гайдар), социализм – чудовище и приговорен на смерть (Егор Гайдар) и т.д.

Другая простая вещь. Власть по Ницше отвечает за все. Например, ницшеанцы Королев и Курчатов уложились в сжатые сроки и решили крупную государственную проблему, а Анатолий Борисович – нет, а ведь должен был знать из первых рук о надвигающемся мировом финансово-экономическом кризисе. Плохо он читает «Нанометр», я ведь не только для Шварева писал в прошлом году, еще до начала кризиса-катастрофы: "летят два штатовца с 27 этажа и думают – пока все идет нормально". И это притом, что у меня нет знакомых в банках Моргана (J.P.Morgan Chase & Co.).

Евгений Алексеевич,
если по соображениям цензуры мой текст неприемлем, то вычеркните его, но не уничтожайте складывающуюся обратную связь.

Уважаемый Александр Леонидович!!

Вот уж чего бы не хотелось, так это то, что бы портал «Нанометр» превратился в инкубатор очередных «маний»:
Плохо он читает «Нанометр», я ведь не только для Шварева писал…
Сейчас МДТ продвигает НАНОФАБ - якобы универсальное решение (кстати, сформулированое мною тогда-же)”.

Но Вы напрасно приняли на свой счёт моё замечание выше «Вот ведь к чему приводят разговоры, как и в случае с обсуждениями НТ МДТ». Мои слова относились не к Вашим поискам обратной связи с народом.
В Вашем ответе, в очередной раз сквозит не столько «мания», сколько элементарная близорукость.

Что касается упоминания наших бесед о достижениях НТ МДТ, то в ссылке на публикацию См. Здесь…. То, всех четверых, включая Вас и меня, Владимира Владимировича и большого эксперта Льва Артёмовича, авторы рекламного буклета использовали нас в роли Лёни Голубкова (без финансовых вложений). Выборочное Ctrl C из наших разговоров о необычайно затратнм и далеко не единственном решении в результате поднялось до Государственного Решения.
Что касается упоминания о главном разговоре, то моя реплика относилась к обсуждаемому разговору Анатолия Борисовича (разговоры разговариваем, а дело стоит), вот Гранита твердью РосНано ведомство Кудрина и вдарили. А для нас это означает: о т к а т , но не финансовый (куда бы не шло, дело привычное), а временной. По крайней мере ещё на год. А это уже совсем недопустимо.
Старые методы … отнять у Космоса и передать сельскому хозяйству (или вложиться в Исландскую селёдку)!!!
Владимир Владимирович, 13 марта 2009 18:18 
(Очень уважительно) Огромнейшая просьба - не ругаться!!
(ну хотя бы до окончания Олимпиады...)
Владимир Владимирович.
Очень уважительно.
Мое обращение к Александру Леонидовичу вовсе не из окоянных побуждений. Токмо из-за огромной горечи...
А Ириной Васильевной ЗДЕСЬ я просто очарован. Рейтинг 6 баллов. Такое восприятие только и добавляет оптимизма в глубокой седловой точке кризиса.
Уважаемый Геннадий Семенович!

Спасибо за ссылку на презентацию http://www.n...aganrog.pdf
По поводу ваших замечаний:
1) Публичная дискуссия имеет общественное значение, поэтому корректное цитирование в прессе можно только приветствовать.
2) Подтверждаю свою позицию по Нанофабам, выраженную на «Нанометре» и в презентации
3) Подтверждаю свою позицию по реплике (13 марта 2009 11:07).
4) Перипетии изобретения Нанофабов и обстоятельства конкуренции Нанофабов с разработками новосибирских ученых мне не известны, я по этим вопросам не высказывался.
5) В очередной раз прошу не укорять меня (например, в близорукости) с высоты известных Вам, но мне неведомых, аргументов.

Прошу рассказать о Государственном Решении.
Уважаемый Александр Евгеньевич!
Ну, зачем же так:
а у меня МАНИЯ, возможно и нереализуемая и по Вашим оценкам дурная.
Cамым внимательным образом изучил все Ваши увлечения, поэтому вижу, что и у Вас душа болит за Державу.
Согласен и с Вашим утверждением:
Кудрин прав, что доходы федерального бюджета должны быть КОНТРОЛИРУЕМЫ!
Но, и мне за Державу обидно, каштан был посажен 12 лет назад
Поэтому первое, что предприняло правительство - оно завершило разработку бюджетного секвестра в строгом соответствии с требованиями закона о бюджете....
/А.Б. Чубайс, «Ясное Слово либерала -- 97»./
Секвестр -- слово нашенское ….. 2009

Первые желуди (орехи) опали, так что: «Будем сажать их заново? В Землю, и квадратно-гнездовым способом само укладки?»
Жаль только, что в эту пору прекрасную (сбора каштанов) жить не придётся ни мне ни тебе…
Александр Леонидович!
Памятуя о Вашем же утверждении:
дискуссия имеет общественное значение,
с уважением отношусь к Вашей упёртости (см. п 1...4). Но, не вынашивайте внутреннее ликование. К решению о секвестре, в дискуссиях имеющих общественное значение и мы с Владимиром Владимировичем "приложили" свою руку, обсуждая % освоения выделенных средств Корпорацией Роснанотех на середину IV квартала. По этим соображениям давайте внимательнее думать головой перед нажатием кнопки клавиатуры. Обратная связь работает.
Товарищи-коллеги!
Чтобы не нарушать Ваше общение, перенесите его, пожалуйста, на ФОРУМ. В воскресенье буду модерировать
Геннадий Семенович!

Удивляюсь вашей наивности - ведь Вас предупреждали, сразу же после назначения Анатоля Борисовича на должность начальника РОСНАНО, http://www.n..._53999.html
что поход за ваучером-2 будет провальным, а Вы надеялись.

Удивляюсь я жадности штатовцев. Такие люди (Хиллари Клинтон, Бжезинский, Киссинджер, Саммерс и другие) уже вовсю обсуждают возможность выплатить свои долги перед Китаем российскими активами. http://zavtr...799/22.html
Если б я был султан, то напечатал бы в пропагандистских целях 1-2 миллиарда частных инвестиций для помощи Анатолию Борисовичу в поднятии НАНОТЕХа на должную высоту.
Предлагаю тему для форума
Приобретения и лишения России, вызванные деятельностью Анатолия Борисовича
Вчера получил письмо следующего содержания

Уважаемый коллега! Учёные - члены общественных научных комитетов приглашают Вас посетить научную конференцию
"Россия в условиях глобального кризиса",
которая состоится 14 марта в 16 часов
в Российской Государственной Библиотеке (библиотека им. Ленина)
подъезд 3, 3-ий этаж, Конференц-зал

ПРОГРАММА

1. Разрушение образования, науки и наукоёмкой промышленности в период "демократических реформ" (В.И.Бояринцев, доктор физико-математических наук, профессор)
2. Экономический кризис в России (Ю.А.Лисовский, кандидат физико-математических наук)
3. Генно модифицированные организмы и продовольственная безопасность России
(И.В.Ермакова, доктор биологических наук)
4. Российские соотечественники как скрепляющий цемент постсоветского пространства (А.В.Докучаева, кандидат физико-математических наук)
5. Либеральный фундаментализм против социальной солидарности и человечности (.Н. Самарин, кандидат философских наук)
6. Нейро-лингвистические технологии программирования сознания (Т.А.Миронова, доктор филологических наук)
7. Информационная война против России (А.П.Шабалин, кандидат технических наук)
8. Экологические проблемы Москвы (Е.И.Майорова, доктор юридических наук, профессор)
9. Политические причины глобальной экологической катастрофы (Л.К.Фионова, доктор физико-математических наук)


Собираюсь на конференцию, расскажу там о предстоящем форуме.
Уважаемые Коллеги!
По просьбе Евгения Алексеевича перенёс основные обсуждения в Форум Нанометра.
СЕКВЕСТР НАНОТЕХНОЛОГИЙ
ЗДЕСЬ
Будем уважительными к хозяевам Портала Нанометр.
С уважением,
Геннадий Семёнович
Владимир Владимирович, 14 марта 2009 15:20 
Проверил "работоспособность форума".
Результат: "Извините, только модераторы могут отвечать на сообщения в этом форуме"
Полковник Квачков не похож на обидчика Анатолия Борисовича, скорее, наоборот
(в свете информации http://zavtr...799/22.html ).
Я ему после окончания конференции задал вопрос:
Как это так получается, что отставки В.В.Путина требуете Вы и господа фундаментальные либералы?
Komarov Vladimir G., 15 марта 2009 02:34 
Типичная лживость гнусного вора Чубайса . . .

Ну что интернетного или нанового есть в проектах создания производства поликремния???

Фактически украдены народные денежки. Каковые дадены в виде сверхльготного кредита тем забугорным компашкам, которые сбросили в рашку грязные технологии позапрошлого века и собираются десятидетиями покупать сырьё по $100/кг для производства товара на $5000/кг. . .

А изобретения сверхмирового уровня инвестиций не находят.

www.hosap.narod.ru
Под впечатлением доклада на конференции ГЕННО МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
(И.В.Ермакова, доктор биологических наук) ставлю перед РОСНАНОТЕХОМ задачу национального масштаба – способствовать созданию и срочному внедрению в повседневную практику населения электронных чипов экспресс -диагностики пищевых продуктов на присутствие нового класса заразы – генетически модифицированного продовольствия. Оснащение населения такими чипами – это прибыльное, масштабное и полезное для России дело. К делу можно подключить отечественную микро- и наноэлектронику - МИКРОН, АНГСТРЕМ.
(кстати, это дело для фундаментальных либералов должно быть святым, так как оно непосредственно связано со свободой личного выбора: есть ГМО или не есть, быть или не быть).
Трусов Л. А., 15 марта 2009 14:56 
угу, давайте тратить кучу стедств на ерунду, пока передовые страны будут разрабатывать много вкусной и полезной генномодифицированной еды и продавать нам. хотя, мы в этом уже так далеко отстали, что остается лишь питаться завезенной продукцией и вопить "нас травят!".
также думаю, что в ситуации, когда в родной стране не производятся современные лекарства, глупо кричать о вреде иностранных.
про отечественную наноэлектронику - гы!
Лев!

1) Вы демонстрируете такое резкое неприятие идеи, что можно подумать об ангажированности http://ru.wi...nto_Company

2) Предлагаемая идея - 100 % в духе фундаментального либерализма
(во главу поставлены свобода личности и выгода РОСНАНО).

3) Статья http://novay...23/144347-8
и комментарий http://www.g...ad.php?t=93
показывают существование серьезной проблемы мирового масштаба.
Почему Вы от нее отмахиваетесь?

4) Производство наноэлектроники становится неотвратимо выгодным при выпуске больших партий пластин. Поэтому чипы ГМО – выгодная передовая продукция для МИКРОНА и АНГСТРЕМА (у головных менеджеров этих производителей голова болит от поиска массовых приложений чипов).

5) Анатолий Борисович может снискать на этом проекте лавры передового «Зеленого».

ВЫГОДНО ВСЕМ (комплементарность), кроме Monsanto (ортогональность).
Уважаемый Александр Евгеньевич,
я категорически не согласен с Вашей реакцией:
«Предложение тематики следует начинать с оценки хотя бы платежеспособного спроса или предложить свое участие хотя бы в одной технологической операции» и т.д.

1) Мною предложена идея, вызванная прослушанным вчера на конференции докладом ГЕННО МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ (И.В.Ермакова, доктор биологических наук) .
2) Нанометр, как коллектив экспертов, может дать оценку идее, включая оценки стоимости анализа, спроса и др. показателей, не упуская ключевое - продовольственную безопасность России.
3) Идея может получить развитие, может разрабатываться, а Вы сразу рубите, загоняете в какие-то рамки.

Прошу учесть также, что некоторые эксперты считают, что в мире есть «вещи» важнее цены.
Цитата ( http://www.z...692/41.html):
Исчислимое — сфера прагматики.
Чем легче исчислять, тем удобнее для прагматики.
Неисчислимое — сфера стратегии, а значит, идеологии.
Для настоящих фундаментальных либералов свобода выбора - выше любой цены.
Коль скоро, моя попытка переместить обсуждения в Форумы организационно не поддержана Евгением Алексеевичем, (форум так и не готов для открытых дискуссий) будем продолжать обсуждения здесь. Но, прав Евгений Алексеевич, если идут обсуждения статьи или обращения, как в этом случае, мы должны придерживаться канвы, именно, обсуждаемой темы. Правильна постановка задачи Александра Леонидовича - бросить деньги (не отнятые, по результатам не освоения вложений прошлого года, а обещанные Кудриным в последующие плановые периоды (сейчас погодовые)) на производство ЧИП ов с освоениями технологических приёмов 45 нм микропроцессорной техники. Будет ли массовым производство ЧИП ов. И не возникнут ли на пути реализации этих задач Сверх силы противодействия. Естественно возникнут.
Вот перечень возможных модифицированных продуктов:

[I]Продукты, которые часто оказываются генетически модифицированными:
- Соевые бобы, соевое молоко, соевый соус.
- Кукуруза и продукты ее переработки: замороженная и консервированная, попкорн, кукурузные чипсы, хлопья.
- Рапс.
- Рис и продукты его переработки: рисовые хлопья, рисовые чипсы.
- Картофель и продукты его переработки: чипсы, крахмал.
- Томаты и продукты их переработки: томатная паста, томатное пюре, томатный соус, кетчуп, томатный сок.
- Супы и каши быстрого приготовления.
- Консервы мясорастительные, рыборастительные.
- Кондитерские изделия, шоколад.
- Мучные кондитерские изделия: печенье, галеты, пряники, вафли, крекеры, торты, пирожные и кексы.
- Кабачки, баклажаны, капуста, морковь, огурцы, лук, горох, перец.
- Сахарная свекла.
- Колбасы и колбасные изделия.
- Мясные полуфабрикаты.
- Маслины, оливки.
- Яблоки, груши, айва, вишни, абрикосы, черешни, персики, нектарины, сливы, дыни.
- Продукты детского питания: смеси для вскармливания, каши, пюре плодоовощные, мясорастительные и рыборастительные консервы.[/I]

А что же тогда есть будем, Если ЧИПы исправно будут на каждой второй пробе выдавать Мерцающим экраном ГМО_ДНК.
Но те, кто бывал в штатах, наверное, обратили внимание на чудовищно толстые окороковые места их штатных носителей. Понятно, что надо остановить и перерождение нашего национального силуэта. Но, думаю, что и без чиповых проб в ближайшие годы и так потребительская корзина, а вместе с ней и окороковые места потребителей, не выйдут за стандартные нормы среднестатистического гражданина РФ доперестроечных времён.
По этим приведённым доводам вывод: - ультра массового спроса на ЧИП ы не будет. Идея хороша но не имеет оттенков местного калорита (от калория).
Геннадий Семёнович
Заявленная на данной странице тема (в широком подходе) – будущее России, связанное с развитием высоких технологий. Мы это как раз и обсуждаем.

Производство ГМО-ЧИП ов по технологии 45 нм (это будут системы на чипе) – может быть привлекательно для МИКРОНА и АНГСТРЕМА

Окорока – это очень слабо сказано. Там ясно просматривается вырождение деторождения.

Идея может иметь глобальные применения, но имеет и местную специфику, так как в России отсутствует серьезная защита государством здоровья граждан, а на персональную защиту у нас пока нет денег - редкие исключения, например, Анатолий Борисович, – погоды не делают.

Есть ГМО или не есть, быть или не быть – это фундаментальные свободы!
Александр Леонидович!

Вы правы в постановке задачи по перетягивания нано технологических вложений в первую очередь в область микропроцессорной техники, использующей нано размерные структурные организации. Правы в вопросе о необходимости создания Российского ЧИП о строения. Но никогда (в нашем обозримом и отведённом нам отрезке времени) российские ЧИП ы не выйдут в конкурентной борьбе с гигантами мирового уровня победителями за массового потребителя (сиречь, гражданина РФ). Этим массовым потребителем может и должен стать только ОПК, а смена шильдика ВПК на ОПК именно в сегодняшнем, а не в завтрашнем понимании архиактуальна. (Читай того же Кургиняна) Ссылку Вы дали выше.
До решения вопроса с доступом в Форумы продолжаю транслировать эти обсуждения в Форум
СЕКВЕСТР НАНОТЕХНОЛОГИЙ
Некоторые длинные ссылки при прямом использовании Ctrl C не дают возможности выйти на требуемый сайт. Если Форум восстановится для всех, потом прийдётся по каждой ссылке давать коррекцию
Трусов Л. А., 16 марта 2009 00:06 
постановка проблемы мне непонятна и в некотором роде противна.
Ваш лозунг совсем не "обеспечим сограждан качественной пищей и ликвидируем продовольственную зависимость страны".
Вы говорите - "дадим каждому россиянину прибор, который покажет, как хреново тот живет".

заявляемая Вами свобода абсурдна. все равно, что я могу выбрать - пить или не пить воду из крана, когда нет других источников воды.

кроме того, я в гмо-чипы просто не верю.

а также считаю глупым объявлять гмо-продукты вредными в стране, где ведется открытая пропаганда алкоголя, эффект от злоупотребления которым куда очевиднее.
Геннадий Семенович!

В настоящее время массовая продукция МИКРОНА – это чипы для билетов метро (что совсем не мешает выпускать малыми сериями дорогие интегральные схемы для ОПК).
АНГСТРЕМ, как я слышал, массово производит примитивные чипы для часов и игрушек. Я не вижу причин, чтобы связывать массовое производство ГМО-чипов и ограниченные серии дорогих ОПК-интегральных схем.

Отечественная наноэлектроника может получить шанс выйти вперед, если она первой начнет производить изделия для новых ниш рынка. И высокотехнологичные ГМО-чипы, кажется, могут дать отечественной наноэлектронике такой шанс.
Уважаемый Лев!

Сложные задачи носят системный характер. Поэтому обеспечение населения качественными продуктами питания зависит и от наличия дешевых средств проверки искомого качества. Системность Вы увидите на таком примере: дешевые ГМО-чипы – падение спроса на ГМО-продукцию – рост спроса на немодифицированные продукты – налоги на поставки зарубежной ГМО-продукции – рост отечественного агропромышленного производства – рост отечественной наноэлектроники.

Никто огульно ГМО не обвиняет, но проверки требуют жизни целого поколения, и, кроме того, почему Вы отказываете мне (и многим другим) в фундаментольном праве на выбор?
Уважаемый Александр Евгеньевич!

На конференции Ермакова о чипах не сказала ни слова. Чипы – это моя фантазия.
Выше я писал, что ГМО-чипы должны быть системами, что предполагает наличие не сенсора, а матричных сенсоров, обеспечивающих статистику по множеству различных ГМО. Встроенный микроконтроллер обеспечит обработку данных с тысяч, может быть миллионов наносенсоров (чипы с технологическими нормами 45 или 32 нм ). Приборчик с тремя светодиодами (красная, желтая и зеленая) покажет результат. Все, при следующей покупке вставляем в приборчик новый чип.
Трусов Л. А., 16 марта 2009 16:11 
Уважаемый Александр Леонидович.

мне вот очень не нравится, когда надуманная проблема раздувается до общенациональных масштабов при наличии более очевидных и простых неприятностей. и особенно, когда придумываются абсурдные решения.

поясню на примере. пусть есть проблема - плохие дороги.
конечно, мы не будем строить катки и асфальтоукладчики (что-то я отечественных давно не видел). это, типа, не нано.

решаем проблему так. выделяем огромные средства на агрегат, способный картировать колдобины на дорогах. запускаем общенациональную программу картирования дорог россии. за навигацию отвечает, естественно, высокоточная система глонасс. подключаем заводы микрон, ангстрем и пикометр. далее продаем автомобилистам коробочку, предупреждающую водителя о плохой дороге. конечно же, без коробочки ездить запрещено. далее продаем подписки на регулярные обновления. смотрите, сколько отраслей разовьется. сколько рабочих мест.

и все довольны.
кстати, примерно так же решается проблема с пробками в москве. высокотехнологично, с огоньком.

ПС боязнь гмо порождает прежде всего расцвет шарлатанства. скольким людям в свое время впарили счетчиков гейгера и суперприборов для обнаружения нитратов. с тремя светодиодами.

ППС вот Вам фундаментальный выбор - помереть от голода или рискнуть скушать гмо. наслаждайтесь свободой.
Уважаемый Лев!

1) ГМО – не надуманная проблема (угроза если не сейчас, то в любом будущем, в любой момент).
2) ГМО – проблема, которая, в любом случае, связанна с национальной безопасностью.
3) ГМО – проблема, которая может дать толчок развитию отечественной наноэлектроники (новые типы высокотехнологичных чипов, массовый выпуск, новая ниша рынка).
4) даже если 1)-3) ложно, то все равно у миллионов людей имеется потребность сознательного выбора ГМО или не ГМО.

1)-3) Вы опровергаете пародией, это прием литературный.
Кстати, Салтыков-Щедрин, сыграл фантастически противную роль в истории России.


Уважаемый Александр Евгеньевич!

Опять ссылки на эффективность Запада. Тот же цитируемый Вами Израиль – это ведь деривиат штатов и целиком зависит от инвестиций, порождаемых штатовским печатным станком – это общеизвестно.
Трусов Л. А., 16 марта 2009 20:23 
я вот не вижу новой ниши рынка гмо-анализаторов.

днк-микрочипы потенциально имеют тысячи полезных и важных приложений. но российским ученым не до них. они боятся только гмо. чипы делать не умеют, но уже строят западу "козу" - "ага, скоро мы распознаем, чем вы нас пичкаете".

в дальнейшем они планируют выпустить чипы для обнаружения соевого белка, костной муки и глутамата натрия - ужасных ядов массового поражения, которыми нас кормят, не предоставляя никакой свободы.

на подходе чипы для обнаружения концентрации хвостиков и ушек в тушенке и колбасе.

после победы над гмо стоит обратить внимание на удобрения. сначала минеральные, потом органические. пора рассказать нашему несведущему народу, что еда вырастает (ой-мама) прямо из навоза. а потом нас без права выбора заставляют ее есть.

потом в расход пойдут лекарства - нечего сувать в себя всякую гадость. надо очистить организм, вывести шлаки.

и вот тогда станет наша страна великой могучей нанодержавой, населенной счастливыми и свободными здоровыми людьми.
я вот не вижу новой ниши рынка гмо-анализаторов.- это Ваша оценка, имеете право.

ДНК-чипы - это не по теме. Далее пошло ерничанье. Пока
Трусов Л. А., 16 марта 2009 21:36 
ДНК-чипы - это не по теме

о, это уже интересно.

Чипы – это моя фантазия.

так поведайте же, как в Ваших фантазиях детектируется гмо. уж не билетами ли метро?
Трусов Л. А., 17 марта 2009 10:38 
это точно
Александр Евгеньевич!
Совершенно с Вами согласен по вопросу сложности систем внедрения.
Об этом я писал на http://www.n..._60144.html
следующее:
«Сомневаюсь, что секрет японского чуда в психологии самураев - Южная Корея достигла аналогичных результатов путем создания эффективной внедренческой системы, которая функционирует не только на основе учета полных совокупностей, но, для тонкой настройки, использует множество других факторов».

Вот, несколько дней назад, отобрал для просмотра статью корейских авторов по менеджменту знаний, так там участвуют:
- Department of Physics, Korea University, Seoul
- Public Policy Research Department, Samsung Economic
(значит, есть еще и не паблик полису департмент)
- Center of Complex Systems, Samsung Economic Research Institute, Seoul
- Department of Physics, Chosun University, Gwangju, Korea

Кое-что по предмету обсуждения можно вычислить и из приведенного списка.
Примитивно дубовые вещи уже давно не проходят.
За планами должна стоять соответствующая sophisticated бизнес-наука.
Александр Леонидович, а как Вы планируете определять присутствие ГМО? Чем, по-вашему, ГМО отличается от не-ГМО? Я очень удивлена, что ДНК-чипы в этом деле, оказывается, по-вашему, ни при чем.
Светлана Владимировна,
ГМО-чипы - массовое изделие, ближайший пример - чипы билетов московского метро. Каждый день среднестатистическая семья в Росси делает несколько покупок, где могут возникнуть сомнения по ГМО. Пусть будет одна покупка за два дня. В России, примерно, 40 000 000 семей, умножаем на 150 дней, получаем ежегодную потребность ГМО-чипов 6 х 109 .
Пусть 1 ДНК-чип потребуется каждой семье, тогда разовая потребность составит всего порядка 4 х 107, т.е. в 150 раз меньше. Для производителя чипов это колоссальная разница.
Поэтому ГМО- и ДНК-чипы нельзя сравнивать.
Светлана Владимировна, Александр Леонидович слышал звон, да не знает о чём он. Я лично не представляю как должен быть устроен такой массовый ГМО чип. Без пробоподготовки, амплификации и прочего. Хотя бы - пробоподготовки. Ведь ДНК надо не только опознать, но ещё сперва и выделить. Далее - контаминация. В бытовых условиях невозможно достоверно определить наличие ДНК из-за опасности загрязнения образца.

В Штатах есть подобные чипы. Только стоят они дофига.

Александр Леонидович, Вы поешьте ОБЫЧНОЙ, не ГМО сои пару месяцев. В сыром виде, аки предки наши. После такой диеты я Вам гарантирую паталогические изменения ряда внутренних органов. Первой завалится поджелудочная железа. Потом по цепочке другие, вплоть до системы размножения. Почему? Потому что сырая соя несъедобна. Из-за офигенной концентрации ингибиторов протеаз. Причём они весьма устойчивы даже к температуре. Так что сбой в технологии получения корма - и животные не растут, а дохнут. Доступные сходу описания опытов Ермаковой - это жуть. Хотелось бы взглянуть на полные описания.
Александр Ринатович, несколько замечаний.
1) Предложена идея, возникшая от доклада ГЕННО МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ (И.В.Ермакова, доктор биологических наук) .
2) Нанометр, как коллектив экспертов, может дать оценку идее, не упуская ключевое - продовольственную безопасность России.
3) Идея может получить развитие, разрабатываться.
4) Вы не представляете устройство ГМО-чипа, но это не окончательный вердикт, кто-то может найти решение.
5) У И.В.Ермаковой в параллельных опытах была не-ГМО-соя, в этом случае животные остались здоровыми.
6) И.В.Ермакова говорила о трудностях (запрете) на проведение опытов по выявлению неблагоприятных факторов ГМО.
Александр Леонидович, вы не на тот вопрос ответили. Я спросила, каким образом Вы планируете различать ГМО и не-ГМО.
У меня еще вопросы есть, но пока давайте разберемся хотя бы с этим.
Трусов Л. А., 17 марта 2009 21:04 
я, как эксперт , считаю, что это бредятина.
Я не работаю в области различения ГМО и не-ГМО. Думаю, эксперты НАНОМЕТРА, например, Вы, Александр Ринатович, укажут эффективные подходы.
Я, как эксперт, считаю, что для обеспечения продовольственной безопасности России надо идти и выращивать пшеницу твердых сортов, а также строить просторные, надежные зернохранилища.
Вам и указали эффективные подходы - ДНК-чип. А Вы говорите, что ДНК тут ни при чем. Вот и интересно, как себе это представляете ВЫ.
Держитесь текста, я не говорил, что ДНК тут ни при чем.
Разговор шел о разных типах чипов.
Определение, например, ГМО-сои, – это задача выявления нескольких заранее известных фрагментов, которые должны иметь известные паттерны, например, в терагерцовой области.
Фрагментов чего? И паттерны чего? И что такое "паттерн" в данном случае? Я не ясновидящая, чтобы догадываться, что именно подразумевается под тем или иным словом.
У меня, например, эти слова вызывают довольно четкие ассоциации, особенно в контексте ГМО. Однако я склонна думать, что Вы вложили в них иное значение. Иначе выходит бессмыслица.
А с "определением ГМО" всегда будет та проблема, что даже если Вы научитесь определять "известные паттерны", я могу прийти и вкорячить неизвестный. Чудо-чип не сработает и не сможет предупредить об "опасности"!
Заранее известные фрагменты ДНК ГМО, характеристики которых могут быть в памяти чипа.
Не надо горячиться: пока Вы вырастите свое новое ГМО в больших масштабах, я узнаю, а перепрограммировать чип - это не проблема.
ну, если я вам не скажу, то откуда вы узнаете? в том-то и дело! и лично я, например, считаю, что информация о продукте должна быть написана на этикетке, а вовсе не добываться посредством высокотехнологичного устройства.
Можете скрывать, суверенное государство обязано вести тотальный мониторинг.
Этикетка – этикеткой, однако, доверяй, но проверяй. Высокотехнологичное устройство – для разработки да, но в этом и привлекательность для МИКРОНА и АНГСТРЕМА, МГУ и др. Кроме того, при массовом производстве стоимость чипа может быть порядка 0,5 $.

Ой, уже и цена известна! Разработаете - дайте две, пожалуйста.
Вы же сами сказали о ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫХ ФРАГМЕНТАХ ДНК (я, конечно, сомневаюсь, что терагерцовое излучение - карманное! - поможет вам определить ген, но ДНК-чип точно помог бы. Впрочем, ДНК-чипы - это не по теме (с)).
А если фрагмент неизвестный? Что делать будете?
А вот еще вам головоломка.
Допустим, у нас имеется трансгенная морковка с геном сладкого пептида пальмы. Страшно такую кушать?
Допустим, вы настроили анализатор ГМО, чтобы он узнавал ген пальмового пептида и кричал при этом: "Осторожно, трансгенная морковь!!!"
А теперь потыкаем этим анализатором в пальму. Угадайте, что получится?
Правильно, ерунда получится
А теперь... теперь представим себе пальмово-морковный пудинг! И, конечно, потыкаем в него.

Это ГМО или не ГМО?
Сколько стоит чип билета метро?
А если чипы будут по технологии 45-22 нм, какая высокая у них может быть функциональность при габаритах метро-чипа!

Неизвестные фрагменты должна выявлять ДНК-служба (типа РС-антивирусной), далее, информация может быть быстро введена в ГМО-чипы.
Про морковный пудинг что думаете? А что думает ДНК-служба?
ГМО-чип должен содержать матрицу селективных сенсоров, многократно продублированных для получения статистически достоверных данных.
Чип узнает и морковь, как вид растений, и чужой пептид.
При технологических нормах 22 нм функциональность будет большой.

А импорт пудингов будет запрещен
Александр Леонидович!
При вольном обращении с цифрами (размерными и ценовыми) вы рискуете попасть в просак.
Уважаемый Геннадий Семенович!

Спасибо за конструктивное отношение к контенту, высказанному на этой странице.

Публичные ошибки на стадии генерации не страшны, народ поправит, куда хуже – когда люди без конструктива рубят идеи.
Александр Леонидович, я то как раз представляю, как он должен быть устроен
Стоимость разового анализа под полсотни баксов Вас устроит? Причём без гарантии обнаружения. Причём ещё нужен приборчик стоимостью минимум пару тычяч долларов.

Причём анализ проводится как минимум минут 20.

----
Нанометр, как коллектив экспертов, может дать оценку идее, не упуская ключевое - продовольственную безопасность России.
----

Даю оценку. Бред.

Всего-то надо - поднять сельское хозяйство, а не поставлять просроченные ножки Буша. Но с/х - неинтересно, обычно убыточно, крайне трудоёмко и прочее. Бартер баррель нефти = полтонны ножек Буша куда привлекательнее.
Трусов Л. А., 18 марта 2009 12:06 
люди без конструктива рубят идеи

вот и Александр Ринатович за с/х. итого, как минимум, три человека.
Посмотрела я про чип метро - в нем содержится всего лишь идентификационный номер, а вся информация - о числе проходов, о количестве оставшихся, о сроках действия и т.п. хранится в базе данных метро.
И даже при таком минимуме хранящейся в нем информации билетик метро исхитряется размагничиваться, не срабатывать, срабатывать дважды за один проход и вытворять прочие забавные штуки.
И зачем это замечательное изделие приводить в пример?

Александр же Леонидович, насколько мне удалось разобраться в его представлениях о ГМО-чипе, хочет быстренько анализировать геномы организмов, входящих в состав какого-либо продукта. И заодно еще геномы многих других организмов. И если геном одного представлен полностью или почти полностью, значит, этот организм содержится в продукте, а если одним-двумя генами, то значит, это трансген.

Такая схема или не такая?
Насчёт решения вопросов питания способом роснано.
Вот поставил себе wallpaper, когда возникают глупые мысли о финансировании и своём месте в пищевой цепочке - смотрю на монитор и успокаиваюсь
Владимир Владимирович, 18 марта 2009 15:51 
Александр Борисович,
а если подразумевать и английское простонародное название, то

P.S. Поскольку уж здесь оказался, разноцветными картинками привлеченный,
то я тоже исключительно за возрождение сельского хозяйства!!
Тогда и будет простая альтернатива выбрать хлеб бородинский и масло вологодское, итд, без всяких ГМО (натуральные и сертифицированные)

P.P.S. А хорошим вакуумщикам и электронщикам - или организовать свое рентабельное производство чего-либо нужного фермерам/колхозникам/дачникам, ну или толкать их тележки с продукцией в город (при правильной организации и поддержке сельского хозяйства всем место должно найтись)
Александр Евгеньевич, ДНК чипы не имеют ничего общего с микроэлектроникой. Это скорее оптика.
Почитайте тут. http://en.wi..._microarray

Чего Моторола полезла? Так полномасштабные чипы на пару тысяч меток стоят до умопомрачения. И используются только молбиологами.
Есть упрощения, заточенные под поиск конкретного гена. Они на пару порядков дешевле.

Насчёт регистрации сигнала...
Если Вы в состоянии на коленке построить спектрофлуориметр, то пожалуйста.


-----
Минске кроме ИФОХ НАН и знаменитого тракторного Завода еще и не менее знаменитый "Интеграл"
-----

И ещё много чего есть
Уважаемые Коллеги!
Сначала не по теме дискуссии, а по тому гигантскому процессу поднятому Евгением Алексеевичем (ЕАГ) и Анатолием Борисовичем (АБЧ), который вихрем развернулся вокруг нас. Речь идёт об Олимпиаде!!! Нанотехнологии-прорыв в будущее Вполне понятно, что в таком мощном водовороте Евгению Алексеевичу не до наших дискуссий, но и эта бурная дискуссия по обсуждению обращения (АБЧ) подстёгивается окружающим вихрем.
Александр Леонидович поднял извечный вопрос. Всё ли хорошо, что делает наука?
Не будем пока говорить о просчетах ценовых и размерностных Александра Леонидовича, я склонен принять точку зрения Александра Ринатовича и Льва Артёмовича.
Но вот, сегодня получил ссылку на материал Мембраны по исследованиям фирмы LS9.
Перспективы гигантские, всё ли здесь хорошо или надо закрыться от направления генной молекулярной науки и ГМО (ЛСД)-ДНК?
Вспомните первые шаги этого направления, спасшие многие миллионы жизней и сыгравшие решительный перелом во второй мировой войне. Речь идёт об открытии и советском переоткрытии пеницилина. Сейчас же пафосное -
"Мы исцелим мир", — оптимистично заявляет исполнительный директор LS9 Билл Хэйвуд (Bill Haywood). Но в чём то прав и Александр Леонидович и проф., доктор биологических наук,И.В.Ермакова, с своём докладе "ГЕННО МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ"
Ведь как это всем хорошо известно "Жизнь это вялотекущая болезнь со смертельным исходом". По этим соображениям как в дискуссиях, так и в наших исследованиях всегда надо помнить главный принцип медиков -Н Е Н А В Р Е Д И
Трусов Л. А., 18 марта 2009 17:01 
хотя, я там ничего не понял, приведенная ссылка лишь подтверждает, что за гмо если не будущее, то уж точно настоящее. хотя можно делать и чипы для билетов.
Посмотрел критические замечания, но серьезной реакции на главное – обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобального системного биосферно-ресурсного кризиса http://zavtr...799/51.html
не нашел.

Апелляция к развитию отечественного сельского хозяйства – не аргумент, так как самое замечательное развитие не отменяет активного контроля чужого ГМО. Нужно учитывать уроки истории: торжество демократии на индейских вотчинах затянулось. А чего бы и не гулять? Есть на чужих землях, где гуманистам разгуляться!
http://zavtr...799/73.html

Полагаю, что будущее массовое производство ГМО-чипов обеспечит их стоимость порядка 10х от стоимости массовых RFID-чипов. http://www.e...cfm?ID=4930
http://www.r...w/1870/1/1/)
Лев Артёмович!

Ваше недопонимание:

хотя, я там ничего не понял, приведенная ссылка лишь подтверждает, что за гмо если не будущее, то уж точно настоящее. хотя можно делать и чипы для билетов.

готов несколько облегчить, обращением к известным стихотворным словосочетаниям (перефразированным):

Если бы Вы знали из какого сора рождаются стихи.

Так вот, Вы абсолютно правы в утверждении
что за ГМО если не будущее, то уж точно настоящее
Исследователи из LS9 словами Билла Хэйвуда (Bill Haywood) утверждают, что «почти» приучили бактерии, или уж точно знают, как с их помощью, из сора, - мусорных отходов человеческой цивилизации, производить все что угодно: ГМО продукты, спирт, бензин, керосин и т.д.
Именно это интуитивно понял Александр Леонидович. Будучи последовательным Борцом - "Демонтажником" капитализма , Александр Леонидович держит в своём кармане брошюру о Заговоре 300. Намеренно не привожу точную ссылку. Убедительно, последовательно, но не доказуемо! К тому же пользуясь ссылкой на источник Завтра (имею в виду статью Андрея Фурсова) привожу его же главные выводы:

• "Демонтажники" капитализма должны будут создать не только новую систему, но и новый проект. Глобофашизм "неоконов" — этих леваков, прошедших "правую школу" Лео Штрауса и начитавшихся Платона, вряд ли пройдёт.
Научно-техническая революция (НТР), благодаря которой информационные (вещественные) факторы начинают господствовать над вещественными ("материальными") — это не вторая промышленная революция, а нечто более серьёзное, сопоставимое по масштабу с неолитической".

И завершая его же выводом:

Разум — это новое рациональное знание о мире. Новая этика и новое знание — вот щит и меч против цивилизации менял. Гарантирует ли это победу? Нет. Победа обретается в борьбе.
Могу добавить - в борьбе Разума за сохранение Разума.
Каким образом ГМО угрожают продовольственной безопасности России?
Я знаю парочку возможностей, но развитие сельского хозяйства запросто избавляет от них. А ГМО-чип не избавляет.
О каких именно опасностях говорите вы?
Трусов Л. А., 18 марта 2009 20:57 
я, чесслово, не понимаю, как гмо-чип спасет от всемирного заговора? наоборот, заговорщики внедрят Вашими усилиями тот чип, который покажет, что всё в порядке. или наоборот, объявит негодной еду конкурентов.
Владимир Владимирович, 18 марта 2009 21:48 
Александр Евгеньевич,
Я никаких конкретных примеров и аллюзий не подразумевал, извините.
Коллоидная химия - весьма практически ориентированная наука, так что за всех коллоидных химиков не могу сказать.
Сам я никакой конкретной пользы сельскому хозяйству не приношу, только ем...
И очень рад за Вас, что Вы можете принести реальную практическую пользу!
«Книга описывает путешествие изобретателя машины времени в будущее. Г. Уэллс исходил из негативных тенденций развития современного ему капиталистического общества, что позволило многим критикам называть книгу романом-предупреждением».

Столько подтверждений верности прогноза Г. Уэллса имеется, уже и само существование белой расы почти безнадежно, а на комментариях это никак не отражается.
Трансляцию в Форум продолжаю.
Будет время его почищу (с точки зрения выделений и правки ссылок). К тому времени, возможно и ЕАГ освободится и решит вопрос о разделении на чёрных и белых
Как всегда, при внедрении в новую область познания, становится очевидным, что нужно ввести новые понятия. Для начала - новые обозначения.
Класс ГМО распадается на два диалектически связанных подкласса (типа «что для штатовца хорошо, то для русского смерть»):
ПМО (полезно модифицированные организмы) и
ВМО (вредно модифицированные организмы).

Уважаемый Геннадий Семенович!
За Вами должок:
1) Государственное Решение
2) проговор о просчетах ценовых и размерностных Александра Леонидовича

Уважаемый Александр Евгеньевич!
Ученые, которые не занимаются осмыслением политических вопросов, являются объектами политических и спец-технологий (вспомните массовую поддержку Ельцина зеленоградцами - и что он с ними сделал). А ведь быть субъектом – это ключевое предназначение человека.

Рекомендую – новейшее открытое пособие по вопросу субъектности
(ведь есть и закрытые, секретные) http://zavtr...800/21.html


Все за что берется кремниевая технология быстро дешевеет- это уже конструктив.
К вопросу:
Конни Чанг-Хаснайн (США)
"Нановискеры, наноиглы и структуры с размерами меньше длины волны: будущее новых оптоэлектронных технологий" (Санкт-Петербургский научный форум "Наука и общество. Нанотехнологии: исследования и образование" — III Петербургская встреча лауреатов Нобелевской премии — 22–27 июня 2008 г.)
Палии Наталия, 19 марта 2009 12:23 
Интересно, что Интернет и Нанотехнологии вошли в нашу жизнь примерно в одно и то же время, ~ 20 лет назад. И мы остаемся активными пользователями первого и создателями последних...
Корпорации РОСНАНО - чуть больше года, а уже Советники предложили Д.Медведеву упразднить госкорпорации, в том числе и РОСНАНО...
"честно работать на макаронной фабрике" или сопеть в лаборатории - я с ними.
А как быть с этими http://zavtr...800/41.html
Они ведь сведут на 0 всю честную работу.
По поводу советников Медведева.
Похоже, запускается перестройка-2. Мало им было "perestroyka" http://zavtr...800/21.html
Трусов Л. А., 19 марта 2009 16:34 
ПМО и ВМО - это забавно. так и вижу, как всполошилось чиновничество - сколько регулирующих органов надо создать, сколько бумажной работы выполнить. там, глядишь, и двумя категориями не ограничишься. всем работы хватит.
ГМО = ПМО
это для Вас. Работает.
Александр Леонидович!
ГМО бывают общественно-полезные и научно-полезные.

Полезность научно-направленных ГМО исследователи обеспечивают себе сами.

За полезностью повсеместно используемых ГМО (например, входящих в продукты питания) следят многочисленные институты и лаборатории. Многие поколения подопытных животных, десятки НИИ, безопасность для пчел, безопасность для рыб - это лишь малая часть испытаний, которые проходит любой продукт перед внедрением в сельское хозяйство, будь то новый сорт сливы, стимулятор цветения или подкормка. Вне зависимости от того, ГМО это или не ГМО, безопасность продукта должна быть показана многими группами независимых экспертов и оценена с разных сторон. Вы просто поинтересуйтесь, что нужно сделать, чтобы зарегистрировать и выпустить в продажу новый генно-модифицированный организм - скажем, холодоустойчивую пшеницу.

Что касается лекарств, производимых ГМ-организмами, там исследования безопасности еще более придирчивы и строги.

Это я хотела так Александра Леонидовича несколько успокоить, чтобы он не думал, что его травят жуткими генами в экспериментальных целях Эксперименты все проведены заранее.
И вопрос к Светлане Владимировне - можно ли ожидать (по информации от Геннадия Семеновича) селекции бактерий, которые "съедят" десятимиллионнотонную гору твердых бытовых отходов высотой в 20-этажный дом, мимо которой проезжаешь, если едешь в МФТИ?

Да я-то думаю, что можно
Только я не специалист по утилизации мусора. По ссылке вроде грамотно всё написано, хотя страшновато делать бактерию, которая кушает все подряд. У нас ведь мусор и не-мусор из одних и тех же веществ сделаны.

А что удивительного? Уже существуют бактерии, разлагающие пластик. Продаются (!) штаммы для прочистки канализации, биотуалетов и выгребных ям, кушающие жир и фекалии. Другие бактерии утилизируют ароматические углеводороды. Бактерии сами приспосабливаются кушать то, что им дают в больших количествах. Даже никакое ГМО не требуется, требуется только время.
Александр Леонидович!
Опять беру выводы из Ваших ссылок, применимых к сложившейся ситуации

Но суть катастрофы в том, что на каждом новом этапе такой выход будет требовать все больше воли и разума, а их будет становиться все меньше.

По вопросу 1. изучите программу МинОбр по планированию создания Ресурсных центров коллективного пользования (РЦКП).

По вопросу 2. Оцените стоимости сенсора (ссылку приводил Александр Ринатович) - золотой!!!
Оцените объектив из 35…60 линз из флюорита для 45 нано метровых технологий, не говоря уже о 22 нано метровых, оцените стоимость эксимерного лазера +…. Золотые!!!
А дальше считайте участки на луне (по 6…15 соток), которые Вам надо продать по сходной цене для организации производства. А далее, посчитайте по каким ценам Вы согласитесь продавать ЧИП+СЕНСОР+программное обеспечение и, на каком углу вы будете продавать свои ЧИП ы в период второй волны перестройки. (К моменту, когда выживать будут те , кто приобрёл участок не на Луне, а где-то под Москвой или Питером).
А лунатики Вас, как Мавроди не оставят в покое...
Геннадий Семенович!

По 1): Государственное Решение = программа МинОбр по планированию создания Ресурсных центров коллективного пользования (РЦКП)?
Так бы и писали, а то многозначительно и с большой буквы - Государственное Решение.

По 2): Оцените в любом салоне связи (вместо того, чтобы писать многозначительно о просчетах ценовых и размерностных Александра Леонидовича) стоимость 45 нм флешки емкостью 200 Мб и сколько будет стоить аналогичный по сложности чип через 3-4 года, когда ГМО-чипы при массовом выпуске могут появиться на рынке. Тут никакой воли и разума не нужно.
безопасность продукта должна быть показана многими группами независимых экспертов и оценена с разных сторон.
- да плевать будут на любые уложения те, кто направит усилия на подрыв продовольственной безопасности России (о чем мы толкуем который день).
В печати неоднократно приводились данные, что на Западе принято решение сократить население России в несколько раз.
да они и на ваши ГМО-чипы будут плевать, поймите же вы наконец
Трусов Л. А., 19 марта 2009 21:20 
чем больше будет чуши про гмо-чипы, тем скорее коварные планы супостатов сбудутся.
Одно из защитных решений в системе решений.
да это не решение, потому что оно ни от чего не спасет.
если определять наличие ИЗВЕСТНЫХ ГМО в продуктах - проще посмотреть на этикетку, и пусть там будет написано. если хотите определять неизвестные ГМО, созданные потенциальными злоумышленниками - не определите. по крайней мере я, как специалист, не представляю как.

расскажите мне, как вы это себе представляете.

и еще расскажите, в чем опасность-то. а то я спрашивала, а вы проигнорировали.
Вот кто жжет нефть почем зря. А все вроде только рады, полезная штука, говорят.
Уважаемая Светлана Владимировна!
Я это себе представляю так: будет запрос экспертам по профилю обсуждаемого вопроса (по ГМО) наметить пути эффективного решения рассматриваемой проблемы (если это настоящая проблема), то эксперты укажут "Что нам нужно делать" (С.Кургинян научил не упускать субъектность).

Цена-ценой, но есть вещи поважнее цены (например, возможность избирательного воздействия на индивиды и группы с одинаковыми генными особенностями).
ах, ну тогда сделайте же наконец запрос! а то "будет, будет". это все общие слова. я вас спрашиваю - как будет работать ГМО-чип? хотя бы не "на основе каких принципов", а "что, по-вашему, он должен делать"? у вас какие-то мифологические представления о ДНК, генах и генно-модифицированных организмах.

в чем опасность, опять не сказали. между славянами и прочими индоевропейцами не нашли глобальных различий на уровне генов. даже между белыми людьми и негроидной расой, и то вроде не нашли. хотя, возможно, плохо искали.

по-вашему, генно-модифицированные организмы (то есть те, геном которых изменен при помощи генно-инженерных манипуляций - правильно? вы так же понимаете слово "ГМО"?) - они принципиально отличаются от сортов и пород, полученных селекцией? кроме времени, конечно. селекция - это долго, потому что естественные мутации происходят лишь изредка. по причине этого, чтобы не ждать сотни лет, применяют искуственный мутагенез. и это не ГМО! как вы относитесь к таким искусственным мутантам? в естественных условиях (при соответсвующих факторах отбора) они тоже появились бы, но спустя десятки или тысячи лет, а так - появились быстро.

а вот точечный направленный мутагенез - это уже ГМО. ну и как вы планируете определить, данная точечная мутация (существенно меняющая свойства белка/организма) - она получена в результате естественного спонтанного мутагенеза, она - продукт искуственной эволюции или она - страшная генно-инженерная модификация?

а еще давайте вспомним мула, тритикале, гибрид капусты и редьки, полиплоидию - и перестанем кушать и вообще жить в этом мире, где нас окружают генные уродцы. в чем принципиальное отличие межвидовых гибридов и ГМО-моркови с геном пальмы?

вопрос даже не в том, чем страшны ГМО (ответ - сами по себе они не страшны). вопрос в том, как отличить ГМО от прочих достижений человечества.
ГМО несет потенциальную опасность – это показано, например, И.В.Ермаковой.
Результаты влияния ГМО могут проявиться через годы. Следовательно, сложной проблемой нужно профессионально заниматься, в том числе нужно иметь способы экспресс диагностики и для бытового уровня. Я полагаю, что фрагменты ДНК могут детектироваться по паттернам, например, поглощения в терагерцовой области спектра.
Трусов Л. А., 20 марта 2009 15:00 
понятия "профессионально заниматься" и "для бытового уровня" как-то в моем сознании не пересекаются. а от чего спасет гмо-чип (если допустить его существование) рядового покупателя картошки, я что-то никак не пойму.
вы не прочитали что ли? я так старалась, много букв написала.

спрошу коротко: какие фрагменты?

подсказка: как вы планируете определить, конкретная точечная мутация - она получена в результате естественного спонтанного мутагенеза, она - продукт искуственной эволюции или она - страшная генно-инженерная модификация?
Владимир Владимирович, 20 марта 2009 15:36 
Читал вчера про "терагерцовую область спектра", это по сути - граница дальнего ИК и миллиметрового диапазона, где наблюдаются характерные низкочастотные колебания молекул. Очень удобно отличать взрывчатые вещества от, например, косметической пудры. Но КАК КОНКРЕТНО различить "ГМО паттерны" по сути химически одинаковых молекул совершенно непонятно? (Ведь не планируются в ГМО какие-то другие изотопы, полоний скажем?)
Освобожусь к выходным и постараюсь задать еще несколько вопросов!
По второму разу.
«Определение, например, ГМО-сои, – это задача выявления нескольких заранее известных фрагментов, которые должны иметь известные паттерны, например, в терагерцовой области».
«Неизвестные фрагменты должна выявлять ДНК-служба (типа РС-антивирусной), далее, информация может быть быстро введена в ГМО-чипы».
Владимир Владимирович, 20 марта 2009 15:42 
должны иметь известные паттерны, например, в терагерцовой области»
Конкретный пример, пожалуйста!! (см выше)
Integrated THz technology for label-free genetic diagnostics (Appl.Phys.Lett. 2002. V.80. P.154

A new class of improved-efficiency THz filters for on-chip detection of biomaterials (Microwave and optical technoligy letter 2004. V.41. P.79)

A functionalized THz sensor for marker-free DNA analysis (Phys. Med. Biol. 2003. V.48. P.3625)

Label-free THz sensing og genetic sequences: towards THz-biochips (Phyl.Trans.R. Soc. 2004. V.362. P.323.

On-chip pulsed terahertz systems and their application (In.J. of Infrared and Millimeter Waves. 2006. V.27. No.4)
Александр Леонидович, что мы тут Вам неделю втолковываем:

Сделать кучу ЕДЫ (читай - поднять с/х). И НЕ ЗАВОЗИТЬ импорта.
И всё. Нет никаких ГМО. Не нужно чипов, дейлов и прочих гаек с финтифлюшками.
Анализ ИК-спектров с целью поиска ГМО. Это почти как вилами по воде.
Владимир Владимирович, 20 марта 2009 17:01 
Александр Леонидович,
Спасибо за ссылки, я, несомненно, в состоянии их посмотреть,но не могли ли Вы суммировать результаты в нескольких словах, как конкретно будут обнаруживаться ГМО и как будет устроен предлагаемый "чип".
Владимир Владимирович,
в статьях указаны некоторые подходы к созданию TГц био чипов, статьи не самые новые, на этом этапе нужно делать запросы специалистам по рассматриваемому профилю.
Мне кажется, что перспективы есть для
"By monitoring THz signals, one can thus infer the binding state of nucleotides, enabling the label-free determination of the genetic composition of taget polynucleotides by sensing their binding to known probe molecules. Here we review integrated THz sensing array ....."
По сути интересной беседы:
Вот кто жжет нефть почем зря.
Но Ваша ссылка, Светлана Владимировна
Очень кстати может быть парирована или даже существенно усовершенствована предложением физика ЗДЕСЬ Роберто Де Лука (Roberto De Luca) из университета Салерно (Universita degli Studi di Salerno).

Теперь о существе обсуждаемого предложения и его оценках:

Александр Леонидович слышал звон, да не знает о чём он
Набиуллин Александр Ринатович, 17 марта 2009 20:04

И второе:
Публичные ошибки на стадии генерации не страшны, народ поправит, куда хуже – когда люди без конструктива рубят идеи.
Деспотули Александр Леонидович, 18 марта 2009 08:56

Наконец, моё высказывание:
Александр Леонидович поднял извечный вопрос. Всё ли хорошо, что делает наука?

Не случайно, обсуждение привлекло столь большой интерес, вероятно, этому способствовали и трансляции в Скорее мёртвый чем живой ФОРУМ портала Нанометр

Все высказанные мнения имеют равноправную основу.
Ссылка же Александра Леонидовича на monitoring THz signals, так эта ссылка не только на возможные интересы в нано технологиях, а, к тому же, непосредственно затрагивает мою область, далеко не нано технологических интересов, в которых в отличие от Ваучера II появились существенные сдвиги не только по финансированию но и по конкретным конструктивным решениям. Вопрос становится интересным!
Геннадий Семёнович.

Владимир Владимирович, 21 марта 2009 06:13 
Александр Леонидович,
Просмотрел я статьи, предложенные Вами, и еще парочку недавних обзоров краем глаза глянул. И картина складывается такая: терагерцовая спектроскопия изучает низкочастотные вибрационные и релаксационные энергетические изменения молекул. То есть одну молекулу ДНК от другой даже эта достаточно экзотическая спектроскопия отличить не в состоянии ЕСЛИ НЕ использовать правильные комплементарные пары – при связывании которых ДНК и претерпевают потенциально детектируемые спектральные изменения.
То есть что мы имеем для предложенного «биосенсора ГМО»:
1) Экзотическую, и в основном академическую на данный момент, терагерцовую спектроскопию (ввиду относительной малодоступности как источников излучения, так и детектирования). Здесь, допустим, инвестиции и массовость производства (волшебный кремний) и смогут исправить ситуацию.
2) Проблему детектирования ГМО, где нужны отнюдь не только «базы данных» а и комплиметарные олигонуклеотидные последовательности для обнаружения необходимых ГМО последовательностей. И обнаружение будет не просто очень дорогим, а запредельно дорогим. И на эффект от массового производства особо не придется рассчитывать. (К каждому анализатору необходимо будет покупать серьезный набор молекулярного биолога). К тому же нам новые и новые вражеские ГМО придется обнаруживать и все новые и новые комплементарные ДНК-фрагменты непрерывно создавать. Тут Светлана Владимировна меня не преминет поправить, если я не прав.

А знаете, что больше всего меня расстроило, что сама центральная идея спасения от злобных врагов «подрыва продовольственной безопасности России» собственно основана на квинтэссенции (ну или закваске) безудержного американского консьюмеризма:
...Приборчик с тремя светодиодами (красная, желтая и зеленая) покажет результат. Все, при следующей покупке вставляем в приборчик новый чип...
...Каждый день среднестатистическая семья в Росси делает несколько покупок, где могут возникнуть сомнения по ГМО. Пусть будет одна покупка за два дня. В России, примерно, 40 000 000 семей, умножаем на 150 дней, получаем ежегодную потребность ГМО-чипов 6 х 109
...при массовом производстве стоимость чипа может быть порядка 0,5 $.

Полдоллара – весьма оптимистично даже для относительно отработанных 45-нм технологий, но пусть (Попутно стоит заметить, что Россиянам предлагается потратить порядка 3 миллиарда долларов на борьбу со злом и поддержку отечественной электроники (ну или гипотетических идей) то есть порядка $200 на каждого...)
И предлагается производить миллиарды чипов и их выбрасывать. Зачем?? Лишь чтобы отечественная электроника их производила, потому как это нам лепо и материально интересно??? Ведь если у нас спектроскопическое обнаружение, то поменять нужно кювету/ячейку или даже просто сполоснуть. Да и к тому же, если просто будет забота о Россиянине, то не проще будет иметь 1-2 прибора на несколько десятков тысяч человек или со штатом компетентных людей, проверяющих и сертифицирующих продукцию систематически, ну или дающих возможность каждому проверить, что интересно. То есть нужно будет таких приборов порядка нескольких десятков тысяч. Но будут ли их делать? (Просто забота о населении ведь никак не окупается, если не собирать $200 с носа) Не говоря уж просто о возрождении сельского хозяйства, производящего хотя бы часть продуктов экологически чисто? Являться конкурентно способным ведь намного труднее, чем вещать про козни и заговоры

P.S. Жаль мне стало времени, что потратил столько понаписав, вряд ли есть какой-то научный смысл Если, конечно, не будет возможности услышать конкретные соображения от "специалистов по рассматриваемому профилю". На темы "врагов" дискутировать увольте
Владимир Владимирович,

По 1). Прогресс в развитии источников и детекторов ТГц для on-chip применений большой (Plasma wave oscillations in nanometer field effect transistors for terahertz detection and emission// J.Phys.:Condens Matter 2008. V.20. P. 384205). Можно ожидать, что подходящие для практики решения появятся в ближайшие годы, поэтому ситуацию исправлять не нужно.

По 2). Нужен on-chip ТГц селективные резонаторы с подшитыми известными single-stranded probe molecules for detecting hybridization of unknown target DNA.

По поводу коммерциализации – не забывайте, что проработанное предложение могло бы быть интересно организации (Анатолия Борисовича), которая в основу деятельности ставит прибыль

Вы правильно пишете, что предлагается потратить порядка 3 миллиарда долларов на борьбу со злом и поддержку отечественной электроники (а также связанных с электроникой технологий и хай-тек направлений + высококвалифицированные кадры). Я думаю, что это был бы правильный государственный системный подход.

Сельское хозяйство только выиграет, если производители (даже мелкие, т.е. фермеры, за которыми невозможно уследить) будут знать, что скрыть ГМО невозможно.

Владимир Владимирович, после того как весь мир был свидетелем систематических и безнаказанных бомбардировок Югославии по надуманному предлогу, я на темы "врагов" не дискутирую. http://media...article869/

45нм нужно для обработки ТГц спектров резонаторов и сравнения спектров с заложенными в памяти данными.
Владимир Владимирович, 21 марта 2009 13:02 
Нужен on-chip ТГц селективные резонаторы с подшитыми известными single-stranded probe molecules for detecting hybridization of unknown target DNA.
Так вот стоимость и будет по меньшей мере на два порядка выше, чем 0,5$. То есть по сути предлагается потратить >$300 миллиардов (или >$20000 на каждого). И пока не будет продемонстрировано хоть какое-то полуконкретное решение, трудно будет, на мой взгляд, кого-либо убедить, что такой "чип" сможет быть дешевле...

...а по поводу тех же бомбардировок и, скажем, А.Б.Чубайса, знаете, может моя проблема, что я не отличаю черного от темно-темно серого (и поэтому и совсем не хочется больше здесь ничего писать...)
Я тоже прочитала про терагерцы. Это те же самые ДНК-чипы, тот же самый принцип получения сигнала (одноцепочечные олигонуклеотиды гибридизуются с комплементарными фрагментами, получается двуцепочечная молекула ДНК), только способ считывания сигнала другой.

Я не знаю, может, так удобнее, так быстрее или дешевле - эти разговоры имели бы смысл, если бы сам ДНК-чип (пусть дорогой, пусть неудобный) МОЖНО было бы использовать для определения неизвестных трансгенов. А ДНК-чип этого не умеет! Если вы поставите вопрос так: "есть ли в этом продукте вот эдакий фрагмент ДНК?" - чип вам ответит. Но так вы можете поставить вопрос, только если проверяете конкретный организм на наличие какого-то гена (пусть даже на сто тысяч ИЗВЕСТНЫХ ВАМ генов, это совершенно не меняет сути). Так можно и отцовство подтверждать (хотя его определяют при помощи ПЦР, правда странно? не настораживает? и карманных определителей отцовства тоже что-то не наблюдается в продаже).

Кроме того, ни один прибор вам не скажет, ГМО перед вами или нет. То есть если вы тыкали своим ГМО-чипом в осла и обнаружили ген лошади, все равно остается загадкой - то ли перед вами ГМО-осел, то ли мул.

Ну а как определить неизвестно какие гены, я просто не представляю. Даже если задача поставлена так: "вот этот организм - ГМО. определите, какой в него вкорячен ген", задачка обнаружения не очень простая. А когда "неизвестно, из каких компонентов состоит продукт, и неизвестно, есть ли среди них генно-модифицированные организмы, но тем не менее надо определить, нет ли там каких-то неизвестных генов, которые несут потенциальную опасность для последующих поколений" - я даже не знаю, как приложить мысль, чтобы подступиться к решению этой задачки, не говоря даже ничего о ее целесообразности.

Ну, объясните мне! Только не надо говорить про группы экспертов, я сама эксперт.

Ну например. В растениях трансгены можно искать по 35S-промотеру. Это сильный растительный промотер (вируса мозаики цветной капусты), он обеспечивает высокий уровень экспрессии гена. поэтому им часто пользуются, а эндогенных генов под этим промотером, по-моему, нет. То есть нашли 35S - значит, почти стопудово перед вами трансген (хотя, возможно, это цветная капуста, пораженная вирусом).

Но злоумышленник-то не дурак! Если он хочет скрыть ГМО от общественности, он просто использует для своего гена родной растительный промотер.

Кроме того, некоторые люди, далеко не вредители, намеренно используют более слабые растительные промотеры, а не вирусные, поскольку зачастую от трансгенного белка не требуется бешеной сверхпродукции.

А еще я вам по секрету скажу, что у злоумышленника есть гораздо более легкие способы нанести ущерб, нежели посредством генно-модифицированных организмов.

Значит, мы говорим не о злом умысле, а о возможном непреднамеренном вреде, так? Но вот эта фраза, о потенциальном вреде, она совершенно ненаучна. у вас есть модель: "это может как-то сказаться на будущих поколениях". Поставьте эксперимент, думайте как ученый! А то, знаете ли, и ковыряние в носу может как-то сказаться, давайте запретим в носу ковырять! И разработаем детектор, который будет показывать, ковырял человек в носу или нет. А то, возможно, даже нахождение рядом с ковыряльщиками является потенциально опасным для наших внуков и правнуков.
фермерам скрывать ГМО нет никакого резона (если только Александр Леонидович не добьется запрета на ГМО), потому что ГМ-организмы - это передовой край современной генетики, они полезны, они вкусны, они хорошо хранятся, они устойчивы к вредителям, засухе, холоду, они продуцируют лекарства, они утилизируют отходы, замучаешься перечислять, что могут ГМО (в зависимости от целей, с которыми они созданы). зачем скрывать хорошее?

нанотрубки значит можно
а как ГМО, так сразу фу.
чего не знаем, того и боимся, чаще всего так. страх-то не от конкретных фактов, а от неизвестности.
Владимир Владимирович, 21 марта 2009 14:26 
Ну только робко замечу, что нанотрубки же не едят
И если утилизовывать отходы, то я за ГМО...
(Хотя, с другой стороны, тут же упоминалось, что многие отходы биохимически малоотличимы от их создателей, так что не знаю... Это у меня конкретный страх или нет?)
Затраты России, вложенные в разработки высокотехнологичных чипов, интегрирующих самые передовые направления, например, ТГц генераторы и детекторы, гибридизацию наноэлектроники и био-мед, цифровую обработку сложных сигналов, +кадры и т.д. , окупятся в любом случае. Уверен, стоимость чипов будет снижена до приемлемого уровня. Рассматриваемая тема касается также вещей, которые важнее любой цены.

Система знаний может выполнять свою главную функцию (генерировать) только тогда, когда отрицательные обратные связи (рубка, ортогональность, критика) имеют некоторую задержку по времени введения в действие относительно положительных обратных связей (конструктив, комплементарность). На этой странице данное условие не выполнено.
Трусов Л. А., 21 марта 2009 14:36 
Александр Леонидович не хочет рассуждать как ученый. он хочет выглядеть Мыслителем и Провидцем. ему лишь надо указать парадигму, а всё остальное сделают мифические "эксперты".
Владимир Владимирович, 21 марта 2009 14:43 
всё остальное сделают мифические "эксперты"
Ага, а потом в роли такого эксперта неожиданно окажется "кухарка", ну или... (не будем перечислять фамилии)... и затем новый круг "борьбы со злом"... под сурдинку философских мудрствований...
Владимир Владимирович, а не читали ли мы много раз на этом же Нанометре, что нану повсеместно пытаются засунуть в мозг, в кровь, в опухоль?

А про утилизацию отходов и про страхи, я вот что подумала. Природные же материалы все равно используют и даже любят, несмотря на то, что они гниют, их ест моль и ржавчина. То есть я бы не стала слишком сильно бояться, что придет злая бактерия и переработает в прах все достижения цивилизации. Давайте будем немножко побаиваться этого, а сильно не будем?
Владимир Владимирович, 21 марта 2009 15:04 
Светлана Владимировна,
Я (лично и субъективно) очень и очень настороженно отношусь к засовыванию чего-либо инородного в биологические объекты...
Поэтому давайте согласимся всего этого хоть чуточку побаиваться (Ведь локомотив прогресса вряд ли остановить, хотелось бы только, чтоб он не сошел с рельс раньше времени)
Александр Леонидович!
Забудьте про цену. Давайте про смысл.

Сформулируйте, пожалуйста, задачу. Одним-двумя предложениями, четко и ясно. Что должен делать ГМО-чип?

Например: ГМО-чип должен определять в сложной многокомпонентной пробе наличие пяти (десяти, ста двадцати восьми) последовательностей ДНК, про которые известно, что они используются для создания ГМ-организмов.

Или же: ГМО-чип должен анализировать ДНК в составе какого-либо продукта. На основании такого анализа чип будет делать вывод: если геном какого-либо организма представлен полностью или почти полностью, значит, этот организм содержится в продукте, а если одним-двумя генами, то значит, это трансген.
Ах, Владимир Владимирович, ну ладно еще наносажа, но ДНК-то как можно считать инородной по отношению к живым организмам, если ДНК - это и есть основа жизни? Вы как хотите, а я с удовольствием засовываю и буду засовывать.
Владимир Владимирович, 21 марта 2009 15:29 
Ох, Светлана Владимировна, самые живые и вечные ведь клетки раковых опухолей. И хорошему (злому) вирусу если, скажем, чуток помочь (нарочно или нет), то он может стать практически идеальным И чем больше всего вовсюда засовывают и запихивают, тем больше такая вероятность...
А я не спорю. Вирусы - это вообще взбесившиеся кусочки генома. Самое родное и есть самое опасное.

Самые живые и вечные, скажу по секрету - это стволовые клетки, типа клеток конуса нарастания у растений.
У животных генеративная линия клеток очень интересна с точки зрения вечности.
То есть бессмертие, как и все другое, может быть и во зло и во благо. Не само по себе оно страшно, а в конкретном контексте.

Как и ГМО.

Как и наночастицы.

Как и плюшевые зайчики.
К слову сказать, рак - это, конечно, болезнь, однако и раковые клетки могут быть полезны. С их помощью можно создавать бессмертные культуры клеток, продуцирующие нечто полезное (моноклональные антитела).
Владимир Владимирович, 21 марта 2009 16:05 
Согласен, все определяется в конкретном контексте. И именно это, наверное, стоит иметь в виду всем нам при "засовывании".
А вопрос, если вирусы - "взбесившиеся кусочки генома", то как у них появились такие изумительные и совершенные оболочки (как, например, у вируса табачной мозаики)?
Светлана Владимировна,
Вы писали:
[I]МОЖНО было бы использовать для определения неизвестных трансгенов. А ДНК-чип этого не умеет!
Если вы поставите вопрос так: "есть ли в этом продукте вот эдакий фрагмент ДНК?" - чип вам ответит.[/I]

Об этом уже писалось многократно. Чип должен, минимум, определить эдакий фрагмент ДНК" , которого не должно быть в данном типе организмов. Для неизвестных ГМО должна быть специальная государственная служба.
Светлана Владимировна,
Удивляет также, что Вы, эксперт, прочитала про терагерцы, хотя это я должен был бы прочитать.
а я-то думала, вы уже прочитали, перед тем как ссылки давать
Которого, которого фрагмента не должно быть в данном типе организмов? Да никакого не должно, кроме его собственного генома! И что определять будем?

Нельзя давать определение через отрицание. То, чего быть не должно, можно перечислять до бесконечности, по причине бесконечного количества свойств. Мне так и кажется все время, что Вы, Александр Леонидович, предлагаете сделать идеальный чип с бесконечным числом ячеек (мгновенным временем работы и точечными размерами).

12 миллионов полиморфизмов для вас, видимо, раз плюнуть. Готова поверить (хотя наши дорогие соотечественники не то что сделать, проявить днк-чип размером в 45 тысяч генов не в состоянии, не уронив и не заляпав). Но подумайте! Это же только человек. А ведь вам нужна еще морковка, и пшеница, и сальмонелла, и свинья, и корова, и кукуруза, и кишечная палочка. Потому что в "данном типе организмов" не должно быть ничьих чужих, понимаете? Ничьих генов. То есть все гены надо проверить на предмет отсутствия. В том числе пока не существующие в природе.
Александр Евгеньевич!

То есть была решена ИНЖЕНЕРНАЯ задача создания этих пресловутых био-чипов, Первымя двумя
ПОЛНОСТЬЮ прочитанными человеческими геномами были геномы Джеймса Уотсона (Ноб ДНК) и Крейга
Вентера владельца Celera Genomic. Для конкретного человека это было сделано впервые в мире!

При помощи ДНК-чипа нельзя ПОЛНОСТЬЮ ПРОЧИТАТЬ ГЕНОМ. Возможно, там в тексте просто идут два факта подряд, но "прочитать геном" можно только секвенированием. Потому что чип в любом случае определяет лишь те фрагменты, к которым у вас на чипе есть зонд.

Для определения полиморфизмов - да, годится, потому что для диагностики и, как Вы это назвали, персональной генетики необходимо определять лишь некоторые вариации некоторого известного набора генов. Любой имеющийся в организме неизвестный ген при этом останется незамеченным чипом.
Владимир Владимирович!

А вопрос, если вирусы - "взбесившиеся кусочки генома", то как у них появились такие изумительные и совершенные оболочки (как, например, у вируса табачной мозаики)?

Вынуждена признать, что вирусы созданы Первичным Биотехнологом. Иначе никак не объяснишь.
Светлана Владимировна,
И правда - чем больше знаешь, тем больше признаёшь ;-)
Человеку нужны были дополнительные качества. Он приручил лошадь. Приручил собаку. Но задолго до этого, на каком-то витке эволюции клетка нуждалась в источнике энергии (Cell needs Duracell). Клетка приручила энергетическую бактерию. Теперь эта бактерия присутствует почти в каждой эукариотической клетке, мы называем её митохондрия. Наука умеет много гитик

ГМО - вероятно, весьма неплохой кормовой выбор. Однако, пипл имеет право знать.
Вкусно или нет - решать пиплу, скрывать информацию - нарушение ( ст.140 УК РФ).
Трусов Л. А., 22 марта 2009 01:57 
кто-то же писал, что указывать на этикетке "содержит гмо" - запрещено? а по-моему, проще так узнать, чем путем гмо-чипирования. к тому же, пипл вряд ли сам способен оценить, что ему можно есть, а что нет. вот пишут "ксилит с карбамидом" - пустой звук.
По-моему, Александр Борисович и писал. Такой вот, мол, парадокс: "содержит ГМО" писать нельзя, а "не содержит ГМО" - можно.

Вот именно, пусть и пишут в информации о продукте, содержит ли он ГМО, и что вообще содержит. Пишут же, что продукт может содержать орешки или содержит фенилаланин.
Это я писал.
Было такое, "обязательное условием вступления Украины в ВТО - запрещение информации о ГМО на этикетке продуктов питатия". Некоторое время назад пипл думал, что ВТО - это благо. И "хавал" ГМО. Грянул кризис, пришло переосмысление. Заметьте, Лев Артемович, я не высказываюсь "за" или "против". Пипл имеет право сам себе сделать вывод. Пусть он будет трижды неправильный. Но, как говорят в Одессе, "и кто тебе доктор?"
Трусов Л. А., 22 марта 2009 02:28 
я уже выше писал, что при отсутствии альтернатив пипл (как Вы его называете) не имеет никакого выбора и права. знание того, что ешь гадость, в этом случае совершенно бесполезно. (кроме того, общий посыл у Вас неверен - люди "имеют право" лишь в рамках Закона. а он довольно серьезно ограничивает их жизнедеятельность.)
и еще раз отмечу, что "иметь право" - не значит "реализовать". для большинства надписи на этикетках совершенно неинформативны.
Очень не хотел ввязываться в дискуссию, но так уж получилось....
Увы, это слово (пипл) для обозначения потребителя ГМО образовалось лишь из Ваших постов (без обид :-). Вы отводите кушателю (такой термин новый) роль серой безликой массы, коей ничего объяснять смысла никакого нет, лишь бы полный желудок. И (скорее всего) Вы правы. Но вот цифры, с начала эпохи ГМО (1994 года) количество "пищевых" заболеваний (от простой диареи до рака желудка) возросло в США в десять раз. Неведомо от чего, но люди (тот самый пипл) должны иметь право выбора. ИМХО.
Трусов Л. А., 22 марта 2009 03:25 
просто кушать надо меньше. и спортом заниматься. только такое мало кто выбирает.

к тому же, добавок, от которых могут быть расстройства - великое множество. но всех волнует только гмо. можно писать на еде побочные явления, как на лекарствах - тогда будет всё честно. "может вызвать тошноту и диарею." вот и вся осведомленность. решение всех проблем. только у еды, как и у большинства лекарств, нет альтернативы.

но и тут я не против, если гмо будут контролировать и уведомлять, но сваливать контроль качества пищи на плечи на потребителя при помощи гмо-чипов - это бред. я против гмо-истерии и зарабатывания на фобиях.

возвращаясь к теме.
создается впечатление, что предложение Александра Леонидовича аналогично бизнес плану кальсонных гномов из South Park (серия 2-17):
1. наворовать кальсон
2. ?
3. получить прибыль.

фаза 2 неизвестна, но есть предположение, что там должна поработать "команда экспертов". роль корпорации гномов будет играть роснанотех.
и ведь как здорово:
1. поставить проблему гмо-чипов
2. ?
3. получить прибыль.
Светлана Владимировна,
виноват, не следовало мне выражаться слишком лаконично, а то Вы не поняли:

следует читать:
Удивляет также, что Вы, эксперт, прочитала про терагерцы, хотя это я должен был бы прочитать в ваших и Александра Ринатовича текстах.

Бедные умные мышки, а может быть крысы!
Доктор биологических наук И.В.Ермакова на конференции говорила, что мышки пытались прятаться от корма ГМО-сои.
Трусов Л. А., 22 марта 2009 13:00 
но гмо-соя их находила и заставляла себя съесть. может, не надо 45-нм терагерцовых гмо-суперчипов? продавать населению умных крыс. и питаться как они - на помойке.
Виноват, не следовало мне выражаться слишком лаконично, а то Вы не поняли:

следует читать:
Бедные умные мышки, а может быть крысы!
Доктор биологических наук И.В.Ермакова на конференции говорила, что мышки пытались прятаться от корма ГМО-сои, но другого корма в тюрьме не было, поэтому голод в конце-концов заставлял мышек есть ГМО-сою.
Трусов Л. А., 22 марта 2009 13:43 
а обычную ели? интересно, если б им пива налили - стали бы пить? или перца чили? эксперимент на 5+. я в детстве был умным и не любил манную кашу. предлагаю ее запретить.
Параллельные мышки (крысы) ели в тюрьме старорежимную сою и не приобрели вырождение деторождения - таковы результаты экспериментов И.В.Ермаковой.
Александр Леонидович, неужели мы с Александром Ринатовичем где-то говорили, что разбираемся в терагерцовых спектрах?
В ваших мечтаниях о ГМО-чипе проблема появляется гораздо раньше, чем дело доходит до считывания сигнала. Как специалист в области молекулярной биологии и генной инженерии, спешу Вас уверить, что любой ГМО-чип (не мифический чип с бесконечным числом ячеек, а реальный, зонды для которого определит "группа экспертов") можно обойти.
Подумайте об этом.
Дело не в терагерцовых спектрах, а в отслеживании новых перспективных и дешевых методов детектирования ВМО, взрывчатых веществ и др. био-мед.

Прогресс в развитии источников и детекторов ТГц для on-chip применений огромный (Plasma wave oscillations in nanometer field effect transistors for terahertz detection and emission// J.Phys.:Condens Matter 2008. V.20. P. 384205). Насколько я понял, авторы считают, что дело теперь за оптимизацией электродных конфигураций нанотранзисторов, резонаторов и других электронных проводников. Можно ожидать, что подходящие для практики решения появятся в ближайшие годы. Следует всячески развивать это направление. Геннадий Семенович может сказать здесь свое веское слово.

Универсальной защиты не бывает, но и пренебрегать защитой (из-за отсутствия универсальности) не следует.
Чем была соя-то модифицирована?
Как вели себя крысы, употребляющие другие ГМО-содержащие продукты?
Подумайте хоть секундочку: кормили бы крыс пасленом, они б не то что размножаться перестали, они вообще умерли бы!
А контрольная группа кушала бы ГМ-паслен с нарушенным синтезом соланина и не травилась.
Что же теперь, сделать вывод, что растения вредны, а ГМ-организмы полезны?

По-моему, все тут согласны, что новые организмы (особенно те, что предполагается использовать в кормовых, пищевых или лечебных целях) должны проходить всестороннее изучение на предмет токсичности и побочных действий. Так что пример с соей и мышками ничего не доказывает. Тем более что пока непонятно, как был поставлен эксперимет. Есть ли статья? Я бы с удовольствием ознакомилась.
Защиты от ЧЕГО?

От известных ГМО?
Спросите производителя, он Вам скажет, из чего сделан продукт. Обратитесь к должностному лицу, оно проведет расследование, выяснит, кто поставщик и что он производит (по ссылке Александра Борисовича написано, что это Ваше констуционное право). Все узнаете и без чипа. Ну хотите с чипом - пожалуйста, разрабатывайте себе на здоровье, чем бы дитя не тешилось.

Хотите определять неизвестные ГМО? Вперед. Разработайте только новую концепцию, метод ДНК-чипов в данном случае не подходит.
При этом не забывайте, что ИЗВЕСТНЫЕ ГМО и так прошли и еще проходят всевозможные проверки и контроли, и большая часть из них совершенно не доходит до потребителя. Та, что доходит, сравнительно безопасна (ну уж зеленая картошка, которая сплошь и рядом попадается среди нормальной, несомненно несет более прямую угрозу здоровью и жизни, нежели мифическое ГМО).

Я не говорю, что всегда надо кушать любое ГМО с радостью и беспечностью. Проверять надо. Но это должен делать (и делает) не конечный потребитель.
Давайте пригласим доктора биологических наук И.В.Ермакову выступить на НАНОМЕТРЕ с докладом "Генно модифицированные организмы и продовольственная безопасность России".

Выход на конечного потребителя с чипом - это не главная и не единственная задача гипотетического (пока) предложения.
Трусов Л. А., 22 марта 2009 14:50 
Раздел "Публикации" доступен всем.
Владимир Владимирович, 22 марта 2009 15:14 
Александр Леонидович,
И если речь все чаще заходит о ссылках, Вы считаете, что J. Phys.: Condens. Matter 20 (2008) 384205 хорошо подтверждает Ваш тезис о том, что "прогресс в развитии источников и детекторов ТГц для on-chip применений огромный"?
Речь идет не о том, чтобы оспорить сам тезис, а только об уровне аргументирования.
Владимир Владимирович, 22 марта 2009 15:14 
Светлана Владимировна,
Был очень удивлен Вашим ответом - просто вопрос стал мне очень интересен, когда услышал про вирусы, как взбунтовавшиеся куски генома. И коль скоро тема была поднята - в рамках Созидания, насколько мы имеем право в него вмешиваться? Мне хочется думать, что мы активная частица Творения, и ответственность должна быть еще больше... Извините, если мои дискурсы на эту тему как-то неуместны и могут нечаянно задеть кого-то.
Владимир Владимирович,
я не специалист по HEMT и мое мнение по предмету указанной статьи не много значит. Это, думаю, понимают все участники дискуссии. Однако, в дискуссии не принимают участие специалисты по HEMT, поэтому, высказанное мнение может рассматриваться, как рабочая гипотеза (иначе мы просто не сможем никуда двигаться). Приведенная ссылка - это первый обзор, показывающая путь от предсказания эффекта (1993) до работающих при комнатной температуре (2006) неоптимизированных наноприборов.
Что касается прогресса, то для экстраполяции в будущее необходимо опросить специалистов по HEMT.

Владимир Владимирович, 22 марта 2009 16:15 
Александр Леонидович,
Я еще более не специалист в HEMT, просто я немного удивился, а действительно ли
"прогресс в развитии источников и детекторов ТГц для on-chip применений огромный", взяв в руки ту статью. Но судя из обсуждения, детектирование сдвоенных ДНК не является самым главным камнем преткновения.
И мое мнение, что на данном этапе обсуждения здесь проблему действительно лучше отдать в руки экспертам...
Владимир Владимирович, вирусы ооочень разнообразны и похожи друг на друга зачастую только тем, что являются "неклеточными формами жизни".

Ретровирусы (очень вероятно, но точно неизвестно) произошли от мобильных элементов генома (или наоборот, те от этих).

Бывает, вирус (фаг Лямбда) встроится в геном и живет там (в форме профага), размножаясь вместе с клеткой, а при наступлении неблагоприятных условий формирует вирусные частицы и убивает клетку, сам при этом сохраняясь в виде вирионов. Был куском генома и раз - взбунтовался. Плохо кормили.

У некоторых организмов (по-моему, у, например, магниточувствительных бактерий, только ссылку не нашла. Когда-то читала, но уже точно не помню, простите пожалуйста) вообще существенная часть генома - вирусная ДНК. Живут как на вулкане, честное слово.

Есть мнение, что вирусы произошли от облигатных внутриклеточных паразитов клеточного строения (такие бывают, например - хламидии), которые избавились от большей части генома. Паразиты любят так делать - выбрасывают некоторые части своего организма на ненадобностью (вспомните, например, кишечных паразитов человека, у которых редуцирована или полностью утрачена собственная пищеварительная система). Александр Борисович уже приводил в пример митохондрию (только это не вирус, а какая-никакая клетка). Согласно одной из версий, это внутриклеточный симбионт (бактерия?), часть генома которого редуцирована, а часть, возможно, присвоена клеткой-хозяином.

Поскольку эксперимент поставить нельзя, приходится лишь догадываться, искать аналогии и косвенные подтверждения, строить модели и гипотезы.
Откуда взялся капсид вируса табачной мозаики - я не знаю. Возможно, кто-то знает. Но что же в нем такого удивительного? Многие паразиты клеток вынуждены защищать свою ДНК (РНК) от действия клеточных нуклеаз. Для этого были придуманы белки, связывающие одноцепочечную ДНК (РНК, двуцепочечную ДНК, кому что требуется). Эти белки любят взаимодействовать с нуклеиновой кислотой и друг с другом, но еще больше любят и с тем и с другим сразу. Поэтому ничего удивительного, что они формируют капсид, связываясь с вирусной РНК один за одним (и из-за этого получается красивая структура одинакового диаметра, с одинаковым шагом и т.п.). Но вот кто придумал для бактерий и вирусов эти белки? Либо сама клетка (для своих, конечно, целей. А эти кусочки генома взбунтовались и использовали разработку клетки против нее самой). Либо Первичный Биотехнолог.

Вы хотели, чтобы я ТАК ответила на Ваш вопрос? Мне показалось, слишком длинно и занудно. Поэтому озвучила только вывод
В связи с рассказанной Вами жутью (незнание, неконтроллируемость), вспомнил слова И.В.Ермаковой на конференции:
1) Современные ГМО по определению не могут быть безопасными.
2) Носитель фрагмента сам более опасный, чем то, что вводится.
3) В России никто не проверяет влияние ГМО
4) Монсанта бывшая военная корпорация.
5) ГМО может быть генетическим оружием.

Владимир Владимирович, 22 марта 2009 17:10 
Светлана Владимировна,
Большое спасибо за подробный ответ - очень информативный и интересный!
Вирусы - действительно изумительны.
Как раз и думал, может(?) вирусы возникли когда к некоторым фрагментам гена связался комплементарный, способный с одной стороны обособить, а с другой стороны и защитить их белок. И наиболее защищенные и совершенные в эффективности самосборки выжили. Но, конечно, жизнь намного сложнее и разнообразнее. А эксперимент всегда можно поставить (другой вопрос насколько нужно и насколько полезно). Например, взять культуру клеток табака (или чего более подходящего) и бомбардировать ее огромными количествами фрагментов белков капсидов. Возможно, в совокупности с агентами стимулирующими активность ДНК/РНК и ее рекомбинацию/обмен (Здесь точно пора остановится... )
Трусов Л. А., 22 марта 2009 17:24 
Александр Леонидович, Вам 251,5 раз уже написали, что:

4) Монсанта бывшая военная корпорация.
а зачем у нее покупать? чтобы в нагрузку продать населению гмо-чипов и озолотиться? или чипы там же будем закупать, т.к. сами технологиями производства не владеем?

5) ГМО может быть генетическим оружием.
что угодно может быть оружием. поэтому куда надежнее производить гмо самим, нежели закупать неизвестно что. но родных россиянских ученых более интересует мифическая "гмо-безопасность", чем разработка передовой продукции. очень похоже на защиту российского автопрома.
Извините, мне интересны комментарии Светланы Владимировны, а не Ваши, на то, что рассказанная жуть о мире вирусов (незнание, неконтроллируемость), вдруг напомнила мне слова И.В.Ермаковой на конференции:
1) Современные ГМО по определению не могут быть безопасными.
2) Носитель фрагмента (типа вируса) сам более опасный, чем то, что вводится.
3) В России никто не проверяет влияние ГМО.
4) Монсанта бывшая военная корпорация.
5) ГМО может быть генетическим оружием.
Александр Леонидович!
Как то структурировать беседу по важной теме поднятой Вами по времени не имею возможности - занят посадками рассады для не лунного участка в 6 соток. Но, вот сижу и думаю, что сажаю то я то же ГМО.
В качестве моего вклада в ваши беседы могу предложить Вам не в качестве терраГерцового детектора, а в качестве излучателя компактный лазер - Здесь
А я согласна со Львом Артемовичем, так что можете беседовать с ним
Простите, у меня сейчас нет времени на флуд.
Но он же не копенгаген по 1-3.
Геннадий Семенович!
Посмотрел, но не понял, когда прибор будет масштабирован до порядка 0,1 мм.
1) Ой ужос. Диабетики пользуются инсулином, произведённым генетически модифицированными организмами. Наверное все они теперь мутанты поголовно.
2) Это агробактерии что-ли? Дык ДНК можно вводить не только с их помощью. Тогда носителя вообще нет.
3) Угу, кроме Ермаковой, наверное.
4) Да? А в России есть хоть одно крупное предприятие никак не связанное с оборонкой?
5) Может. Только ОМП запрещено. Ежели уж очень хочется устроить эпидемию - то и природных очагов той же чумы ещё более чем предостаточно. Использовать пищевые ГМО - это примерно как на дубину ставить лазерное наведение.

Самым страшным оружием будут дрожжи, способные пожирать опилки в жить в 40% спирте
В том то и дело, что устроить – это понятно, а так, для ВМО, – «хотели как лучше, а получилось…», да и отвечать за давностью лет уже некому.
Владимир Владимирович, 22 марта 2009 18:59 
Самым страшным оружием будут дрожжи, способные пожирать опилки в жить в 40% спирте

Или самым страшным будут дрожжи способные пожирать этанол из 40% растворов?
(особенно если после этого они смогут добраться и до интернета)
Короче, опасность ВМО, указанная И.В.Ермаковой, на этой странице не опровергнута. Нужно искать защиту от ВМО.
Владимир Владимирович, 22 марта 2009 19:17 
Еще короче, а опровергнута ли опасность беспочвенного разжигания фобий без предложения сколь-либо продуманных решений??
Опасность ковыряния в носу также очень беспокоит.
беспочвенного разжигания фобий - напомнили (все три слова) фрагменты речи парт-аппаратчиков КПСС.
А реплика Светланы Владимировны напомнила ситуацию, когда делают канделябром по столу.
Владимир Владимирович, 22 марта 2009 22:24 
Спасибо, Александр Леонидович,
Как и ожидалось, по второй части реплики возражений не возникло
Вот нафлудили!
У меня устала рука выделять жирным в форуме принадлежность к автору флуда. По этой причине пока постараюсь выявить рациональные зёрна, а уже потом подчищать перенесённые обсуждения.

При переносе бесед в Форум, я наши беседы хотел облечь в более конкретную форму, не уводящую от самого обсуждаемого материала - обращения к участникам форума Анатолия Борисовича. По этой причине форум я озаглавил СЕКВЕСТР НАНОТЕХНОЛОГИЙ.
Что же мы имеем на поверку?

Как видно, у нас страна такая (раньше она называлась страной советов), а сейчас, наверное, надо её переименовывать в Российскую Федеративную Говорильню.
Владимир Владимирович, 22 марта 2009 23:10 
Геннадий Семенович,
Давайте будем использовать корректную терминологию!
Вот определение этого нелепо звучащего, искаженного слова, внесенного в русский язык какими-то ...
В какую категорию попадают наши диалоги выше?
Согласен - нетематическое общение, согласен - не есть хорошо, но давайте же выбирать правильные (и родные Великому и Могучему) выражения!
Владимир Владимирович!
Согласен, что в этих обсуждениях присутствует элемент ещё одной не русскоязычной формы - Троллинг, но ещё раз призываю перевести давно уже завязшую в зубах сою и взгляды с её качественно-количественного определения "полезность=вредность" на другие, вполне обозримые вопросы, поднятые обращением АБЧ. Вопрос предельно ясен - правы все! Нас же сейчас (Вас, конечно в меньшей мере) интересует больше вопрос: как и чем обернутся наши ожидания на возможности, если не прорывных, то, хотя бы приемлемых условий по развитию наших научных интересов. Или вся нанотехнология и будет в России облекаться только в Нано Олимпиады и Нано Форумы. Пора уже задавать достаточно ясные вопросы: "Так мы за красных или за белых?".
Владимир Владимирович, 23 марта 2009 05:41 
Пора уже задавать достаточно ясные вопросы: "Так мы за красных или за белых?"

Воистину революционный вопрос!

И В.В.Маяковский сразу на ум приходит, он заметить мог бы:
Нано-
______технологии
_________________двигая
________________________в массы,
Пози-
______ционируй
_______________себя
____________________подле кассы!

Большую гнусность, чем говорить людям (о кассе), которые десятки лет занимаются нанотехнологиями, получая материальное вознаграждение на уровне ниже даже не воспроизводства, а простого выживания, трудно придумать.

По проблеме, поставленной доктором биологических наук И.В.Ермаковой (Генно модифицированные организмы и продовольственная безопасность России ), лица, выступившие на данной странице в качестве экспертов по ГМО не дали (использую казуистическую терминологию Владимира Владимировича) сколь-либо продуманных объяснений по следующим вопросам (Ермакова, Деспотули, Щербаков), имеющим государственную важность:
1) Современные ГМО по определению не могут быть безопасными
2) Носитель фрагмента (типа вируса) сам более опасный, чем то, что вводится.
3) В России никто не проверяет влияние ГМО.
4) вот цифры, с начала эпохи ГМО (1994 года) количество "пищевых" заболеваний (от простой диареи до рака желудка) возросло в США в десять раз. Неведомо от чего,
5) ГМО может быть генетическим оружием.
6) Было такое, "обязательное условием вступления Украины в ВТО - запрещение информации о ГМО на этикетке продуктов питания"
7) пипл имеет право знать, скрывать информацию - нарушение ( ст.140 УК РФ).
8) для ВМО всегда найдется оправдание (независимо от масштаба бедствия) «хотели как лучше, а получилось…», да и отвечать за давностью лет уже некому.

Короче, опасность ВМО, указанная И.В.Ермаковой, на этой странице не опровергнута. Нужно искать защиту от ВМО.

Для какой-то защиты от ВМО предложены для дальнейшего рассмотрения и анализа (в качестве рабочей гипотезы) чипы с нанотранзисторами HEMT ("настоящие" нанотранзисторы) для генерации и детектирования терагерцового излучения. Чип должен, минимум, определить эдакий фрагмент ДНК , которого не должно быть в данном типе организмов. Для неизвестных ГМО должна быть специальная государственная служба.
Трусов Л. А., 23 марта 2009 11:30 
на Ваши непродуманные вопросы не может быть продуманных объяснений. к тому же, что толку обсуждать, когда любые неугодные Вам доводы (то есть абсолютно все) просто напросто игнорируются, а вопросы по кругу задаются снова ( пап, а где море?).
если из высказанных Вам замечаний Вы не можете сделать определенных выводов, то никакая группа экспертов помочь сдесь не в состоянии.
Владимир Владимирович!
Ваше:
Воистину революционный вопрос! И В.В.Маяковский сразу на ум приходит, он заметить мог бы:
[I]Нано-
______технологии
_________________двигая
________________________в массы,
Пози-
______ционируй
_______________себя
____________________подле кассы![/I]

говорит не только о Вашем таланте поэтическом, но и о таланте, который позволяет разглядеть и некоторые социальные сдвиги в нашем обществе:
- ваше подле вместо поэтически оправданного "у", как я полагаю, подразумевает так же те трансформации в нашей экономике, которые позволяют разглядеть у кассы на длинных рублях, получаемых за выполненную работу световые метки коротких денег.
Но "у" кассы это уже анахронизм - как правило, деньги рассматривать приходится либо в конвертах, либо на единоличных пластиковых картах - по этому тривиальному приёму снимаются и социальные недовольства, связанные с заглядыванием в ведомость выплат по соседним строчкам выше.

Но вот главная беда, случаются и сбои, позиционировать себя у кассы удаётся не всем (как в данном, конкретном случае, связанном с Нано технологиями). Для того, что бы выделенные государственные средства были освоены, (Вы правильно уже писали в IV квартале), что между выделением и освоением должен быть хотя бы, какой то промежуток небольшой. Когда же, под предлогом необходимости глубокой экспертной оценки, на промежуток ничего не остаётся, может быть совершено и секвестрование. Но АБЧ при этом, вправе заявлять - я сэкономил государственные средства. Мой же прямой вопрос: - Анатолий Борисович сэкономил 150 миллиардов или 54 миллиарда?
По этим цифрам можно будет судить и об объёме запасённого ГМО, столь ненавистного Александру Леонидовичу.
Геннадий Семенович!

Не надо приписывать мне ненависть к ГМО, я против ВМО.
Когда Вы начнете терминологически различать ГМО, ВМО и ПМО?


Александр Евгеньеич,
умных мышек (или крыс) тоже лишили выбора, как Вам нравится это уравнивание?
Сначала хотелось бы призвать всех участников этой дискуссии порадоваться успехам Евгения Алексеевича и Анатолия Борисовича и первым промежуточным достижениям в проведении Нано ОЛИМПИАДЫ! Судя по озвученным плановым срокам к Дню Победы и у них будет своя победа.

По существу продолжающейся дискуссии:
Александр Леонидович, по Вашей реакции на мой пост от 22 марта 2009 17:58, выраженной в словах:
Геннадий Семенович! Посмотрел, но не понял, когда прибор будет масштабирован до порядка 0,1 мм.
стало очевидным, что чувство юмора это не та физиологическая характеристика, закладываемая в ДНК и которой бы Вы отдавали предпочтение, по этому без шуток.
Ваши призывы все поняли! Отнеслись к ним по разному. Но, это не значит, что гламурное сообщество портала Нанометр, Ваше желание посвятить себя технической реализации активных или активно-импульсных методов определения (хотя бы качественных) отличий в ГМО между ВМО и ПМО н е о т в е р г а е т
Для того, что бы уйти от необходимости посещения лора, даю отправные ссылки, которые обеспечат Вам надёжную защиту и понимание возможности достижения порядка если не 0,1 мм, то, по крайней мере, нескольких сантиметров.


PERSONALI:
Professor E H Linfield http://www.e...efunit=ELEC

Resonators

1. double metal-semiconductor (15 February 2002) http://scita...prog=normal
2. semiconductor-heterostructure laser (2002) http://www.n...417156a.pdf
3. terahertz quantum-cascade lasers at 164 K http://www.o...EN=78881772
4. terahertz lasers (2009) http://www.n...re07636.pdf

Two-dimensional arrays

1. 2D ultrasonic transducer microarrays http://www.i...1315d75b079
2. bioaffinity assays (2005) http://www.r...oi=b609184a
3. two-dimensional arrays (2009) http://scita...prog=normal

С уважением,
Геннадий Семёнович
стало очевидным, что чувство юмора это не та физиологическая характеристика, закладываемая в ДНК и которой бы Вы отдавали предпочтение

Эх,Геннадий Семенович, стало очевидным, что
ответную шутку про масштабирование ускорителя до 0,1 мм Вы не поняли (и куда Вы попали со своими псевдошутливыми рассуждениями о ДНК ?).
Владимир Владимирович, 24 марта 2009 07:11 
Геннадий Семенович,
Вы меня полностью нокаутировали своим комментарием! Если Александру Леонидовичу мне есть что ответить, то Вам совсем и нечего...
Разве что вердиктом на тех рифм подобие - строки самого В.В.Маяковского: «Уважаемые поэты московские / Я в искусстве правду любя, / Умоляю не делайте под Маяковского. / Делайте под себя»

P.S. Про АБЧ и феномен либерального барства (по Некрасову) рифмы-то были в оригинале, но каждый, получилось, нашел, что-то свое... Извините великодушно, за все, что не так...
Александр Евгеньевич,
Можно задать много вопросов, но количество и качество ответов зависят (за редкими исключениями) от
РЕЗУЛЬТАТ = Ф1 х Ф2 х Ф3 ...

Откуда такой вывод, что Во всех странах модельные работы делаются на коленках!
Все начинается с обоснования необходимости решения масштабной проблемы, сроки и выход на уровень модельных работ тоже планируется. Один из пунктов недавней Russian-EC Information and Brokerage Conference on Information and Communication Technologies in the EU’s 7th Framework Programme был сформулирован так: Technologies and materials at the limits of light-matter interaction in nanophotonics. И где здесь просматривается модельная коленка? Если идея принимается, то даются реальные деньги на приборы и проч.

Что Вы все время нажимаете на слова типа надо элементарно работать! ?
Усилиями фундаментальных либералов (и Анатолия Борисовича) создана такая система :
Две вещи делают нашу перспективу проблематичной. Первая — это реальная производительность труда. У нас она за годы «реформ» снизилась примерно наполовину. Вторая — это низкий уровень оплаты труда. Российскому работнику в среднем платят за единицу произведенного продукта примерно в 2-3 раза меньше, чем на Западе. Вот и получается, что наш человек отстает от того же американца по производительности в четыре раза, а по зарплате — в десять раз. Спрашивается, в таких условиях, зачем ему работать больше и лучше? Не нужно ему это! Ему не нужно, соседу не нужно, всем не нужно. Страна стоит без работы уже на треть! А будет стоять наполовину, на две трети!
http://zavtr...800/41.html
Специалисты говорят, что в данной общественной системе народ по-настоящему работать не будет.

Примите также во внимание (Кто готов работать бесплатно какое-то время?), что мы уже 15 лет работаем бесплатно (см. выше) и собственность у нас отобрали (посредством навязывания обмена на ваучеры).
Владимир Владимирович!
Ваше:
Геннадий Семенович,Вы меня полностью нокаутировали своим комментарием! читал в трамвае, поэтому, когда дошёл до оригинального четверостишия ВВМ, то на весь трамвай, как в том анекдоте про обмен последними событиями между подругами: "твой муж мне вчера такой анекдот рассказал, что я чуть с кровати не упала", расхохотался. Ведь в этой короткой репризе звучало не только Ваше самобичевание, но и хлёсткое бичевание наших потуг по развитию нано технологий. Действительно, в нано технологиях надо искать своё исконное, чтобы не получилось по Черномырдински: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Александр Евгеньевич! На коленках, понимаю, можно сделать великолепный макет из Лего по робототехнике.
Технология, же, semiconductor-heterostructure и голографического синтеза и анализа наноструктур на коленках ну, никак не делается. По этому мы предельно зависимы от развития новых Корпораций, которые, может быть, сделают корпорацию "Роснанотех" не нужной, как не прочувствовавшую насущную потребность науки нашего времени и имеющую в своем составе высоких специалистов коротких денег (поэтому и нерешительных в планировании длинных).
Александр Леонидович!
Ваш юмор и до меня, наконец, дошёл (подтверждается Ваша гипотеза вражеской модификации ДНК (ВМО))!
Самым страшным оружием будут дрожжи, способные пожирать опилки в жить в 40% спирте
Александр Ринатович, губит людей (как известно) не пиво. А вода :)).
Сейчас взял в руки мартовский журнал "Техника-Молодёжи" (тот самый, где про "роснано" и обращение Чубайса) и понял, что самое страшное оружие - это журналисты. А может быть, виноваты не они - а наноучёные? Им удалось получить воду с особыми нанокластерами которые насыщены избыточными (дополнительными)электронами!!! Не вдаваясь в дальнейший текст: грубая прикидка показывает, что даже 1% нескомпенсированного заряда атомов у молекул воды в стакане - это две хиросимы...

Не думаю, что скан одной страницы - это нарушение копирайтов (если так, удалите ссылку). Пожалуй, это даже реклама... Но ужОс, ужОс....
Трусов Л. А., 24 марта 2009 20:23 
а вдруг это правда, правда...
Александр Евгеньевич,
я не могу согласиться, что 70% определяющих достижений делается вне или в непрофильных учреждениях. В СССР атомный и космические проекты (да и микроэлектроника) делались разве в непрофильных учреждениях? Кроме того, профильные учреждения создают научно-техническую инфраструктуру и профессиональную среду, где мощная личность может вызреть и неожиданно проявить себя в непрофильном новом направлении.

Ну не было так, что 150 миллионов честных и трудолюбивых были загипнотизированы одним АБЧ и ваучер не туда вложили!
Нормальные в СССР были люди, не хуже, чем в других странах, а ваучеры - это махинация мирового масштаба, подготовленная зарубежными идеологами (ведь советниками у Анатолия Борисовича были штатовцы). А как продавливали ваучеры помните – через расстрел Верховного Совета России (Запад поддержал).
Трусов Л. А., 24 марта 2009 21:28 
и Вы такому человеку о продовольственной безопасности России рассказываете? гмо-чипы всякие предлагаете?
Пытаюсь понять, откуда берутся у людей такие фрагменты в мыслях, как, например,
... загипнотизированы одним АБЧ

Лев Артемович,
Когда Вы начнете терминологически различать ГМО, ВМО и ПМО?
Александр Леонидович! Коллеги! Тс с с.!!!
Спешу Вас предупредить, за нами подглядывают и подслушивают.
Получил сегодня от департамента Анатолия Борисовича отлуп по нашему проекту ID-460.
С тремя приписками о недостаточной коммерциализации проекта.
Дословно, "Основным приоритетом Корпорации в соответствии со стратегией деятельности ГК «Роснанотех» до 2020 года является реализация инвестиционных проектов; проекты стадии НИОКР рассматриваются только при условии, если они связаны с инвестиционными проектами."
Одна только неувязка, Письмо и Решение датированы 24 марта, а решение совета директоров об отклонении 17 февраля (18 февраля истекал официальный срок официальной экспертизы)
При этом письмо я получаю 24 марта 2009 в 16ч. 15 минут, а моё обращение к Владимиру Владимировичу 24 марта 2009 в 14:22 со словами :
По этому мы предельно зависимы от развития новых Корпораций, которые, может быть, сделают корпорацию "Роснанотех" не нужной, как не прочувствовавшую насущную потребность науки нашего времени и имеющую в своем составе высоких специалистов коротких денег (поэтому и нерешительных в планировании длинных).
Тем самым, могу констатировать – отрицательная обратная связь в портале Нанометр надёжная и мало инерционная. Значит порталу Нанометр не страшны никакие возбуждения (из области радиотехнического образования.)
P.S. Правда мне предложили в месячный срок подготовить эти же материалы с усиленной коммерциализацией и даже обещали помощь в оформлении. Но думаю, с моим пониманием длинных и коротких денег необходимо иметь дело с людьми с государственными взглядами.
Трусов Л. А., 25 марта 2009 00:18 
Когда Вы начнете терминологически различать ГМО, ВМО и ПМО?

я этой терминологии не придерживаюсь, потому что за ней ничего не стоит. что толку что-то различать терминологически, если это нельзя различить в действительности?
Трусов Л. А., 25 марта 2009 01:37 
а зачем нашей правящей элите, интегрированной в западное общество, развивать что-либо отечественное? деньги есть - пользуйся лучшим. а телефон "электроника", машина "жигули", "российское образование" да наука "нанотехнология" - это неудачникам с другой стороны бетонного забора.
Александр Леонидович, все-таки не могу промолчать.
Нельзя определить "фрагмент, которого не должно быть". Можно определить, есть ли эдакий фрагмент ДНК в данной системе или же нет его. Под словом "эдакий" я подразумеваю такой: atggggcccaccagccccgc. Или такой: caggacctcgccgctgcaga. Любой, но конкретный участок ДНК.
А Вы какой?
Despotuli, 25 марта 2009 10:09 
Геннадий Семенович,
Мне тоже говорили о недостаточной коммерциализации проекта, но это было еще до нового года.
Александр Евгеньевич,
(фирмы "Солара" на которой работало всего 300 человек, Эту Солару никто год до этого не знал)
Типичная перестроечная (перестройка-2 ) байка про забугорных гигантов НТР. Дали финнам штатовские и японские технологии не самой первой свежести, чтобы те показательно красовались вблизи берегов СССР. А у самих штатов и японцев в кинескопы был вложен огромный РЕЗУЛЬТАТ = Ф1 х Ф2 х Ф3 ...
Светлана Владимировна,
если фрагмента А точно не должно быть в ДНК (например, мандарины), но известно, что фрагмент А, который создает ВМО, в мандарины вводится (государственная служба ГМО выявила), то можно определить наличие А, например, подшив на терагерцовый резонатор пробу, анализ состояния связей которой с мишенью определит наличие А?
Despotuli, 25 марта 2009 12:13 
Александр Евгеньевич,
купили лицензию, n-летней давности, пока освоили (а ведь настоящее НИРовское сопровождение разработки купить невозможно) – все начисто устарело, смотрим на финнов. Примите также во вннимание, что Анатолий Борисович был членом КПСС.
Александр Леонидович, да.
Нужно понимать: безопасность - это не только наше внешнеполитическое окружение и вопросы поддержания обороноспособности, но и вопросы экономической безопасности, - пояснил президент.

президент назвал одним из примеров "того, насколько вопросы национальной безопасности являются комплексными и насколько они должны быть увязаны с нашей внешнеполитической повесткой дня".
http://www.i...cle3126653/

Еще немного и будет поставлен вопрос о продовольственной безопасности
Деньги тут только часть вопроса!

Александ Евгеньевич,
согласен. Подготовленные кадры и т.д. также ключевые факторы в
РЕЗУЛЬТАТ = Ф1 х Ф2 х Ф3 ...

Далее могу только повторить
"Вот, несколько дней назад, отобрал для просмотра статью корейских авторов по менеджменту знаний, так там участвуют:
- Department of Physics, Korea University, Seoul
- Public Policy Research Department, Samsung Economic
(значит, есть еще и не паблик полису департмент)
- Center of Complex Systems, Samsung Economic Research Institute, Seoul
- Department of Physics, Chosun University, Gwangju, Korea

Кое-что по предмету обсуждения можно вычислить и из приведенного списка.
Примитивно дубовые вещи уже давно не проходят.
За планами должна стоять соответствующая sophisticated бизнес-наука".
Despotuli, 25 марта 2009 15:30 
А кто готовит хай-тек исполнителей?
- sophisticated менеджмент, включающий вопросы подготовки кадров (МИФИ, МФТИ, Бауманка - это для космоса, атомной промышленности).
Палии Наталия, 25 марта 2009 19:23 
По-моему, перечисленные выше ВУЗы готовят на самом деле универсальных специалистов...

Возвращаясь к РОСНАНО - Анатолий Чубайс утвердил основные задачи РОСНАНО на 2009 г.


Палии Наталия, 25 марта 2009 19:25 
А вот информации о проведении НАНОФОРУМа в 2009 г. на сайте РОСНАНО нет, увы
Судя по тому, что страничка Роснано обновлена 25.03.2009 в 20ч16м
Следует считать, что точная цифра суммы секвестрования составила «временно свободных денежных средств» РОСНАНО в объеме 85 млрд руб.
Следует, так же отметить, что в политике Роснано появились и новые приоритеты:

В части инвестиционной политики поставлена задача перейти от простого приема заявок на финансирование нанотехнологических разработок к активному поиску, а в перспективе и заказу новых проектов. Внедрение такого подхода в инвестполитике нацелено на реализацию кластерных проектов, результатом которых должно стать создание конечных нанотехнологических продуктов, взаимосвязанных по технологии изготовления или последовательности в технологической цепочке. Это создаст условия для получения мультипликативного эффекта в развитии российской наноиндустрии.


Останется ли всё это логической системой словосочетаний покажет время.
Despotuli, 25 марта 2009 20:49 
По-моему, перечисленные выше ВУЗы готовят на самом деле универсальных специалистов...

Подразумевалось (из контекста обсуждения), что речь идет о временах СССР.
Какова средняя заработная плата в РОСНАНО?
Александр Леонидович!
Ну признайтесь принародно, что в период получения заработной платы по ведомостям Вы прежде чем расписаться всенепременно просматривали верхние строчки ведомости.
Но, если без шуток то такие публичные организации, как Роснанотех подобную информацию должны давать в своих сайтах. Правда, надо отдать должное, в период руководства Корпорацией Меламедом Леонидом Борисович (биографические данные) мы знали его месячную заработную плату и составляла она (если я не ошибаюсь 450000 руб. в месяц)
Палии Наталия, 26 марта 2009 11:01 
Ну, во времена СССР большинство выпускников ВУЗов все-таки работали по специальности, а в современной России - увы - нет. Правда, знания, полученные выспусниками хороших ВУЗов, позволяют им в дальнейшем осваивать другие разные профессии...
Палии Наталия, 26 марта 2009 11:04 
Александр Евгеньевич, на самом деле преподаватель ВУЗа должен обладать и талантом успешного менеджера (ведя много различных проектов и выполняя работу по контрактам), а также массой других талантов.
Геннадий Семенович,
у феномена «ведомость на выдачу заработной платы» есть несколько аспектов. Один из них – это реальный канал обратной связи, позволяющий оценить значимость результатов, работника и сущность самой системы отсчета.
Трусов Л. А., 26 марта 2009 13:05 
что же поделать, если один средний работник роснанотеха обходится стране дороже, чем все приборы вокруг меня сейчас (весьма недешевые в эксплуатации). конечно, если бы родина на мне не экономила, мы б с приборами уделали роснанотеховца
Об этих вопросах можно говорить бесконечно и безрезультатно.
Но, я полагаю, что такого рода вещи (многопараметрический вклад – многопараметрическая отдача) давно исследуются на сложных моделях – типа компьютерных игр по созданию цивилизаций. К сожалению, я не слышал о таких моделях для современного российского хай-тека. РОСНАНО должен заказать такую игру и посмотреть, что надо сделать, чтобы, например, Лев Артемович превзошел в своей категории штатовцев.
Трусов Л. А., 26 марта 2009 14:05 
зачем сразу штатовцев? мы сейчас на уровне гондураса или зимбабве. надо бороться в своей весовой категории.
Александр Евгеньевич,
опять Вы ставите палки в колеса.
Пускай РОСНАНО закажет игру, не помешает. Это будет уже более современный подход к sophisticated бизнес-науке.
Может быть игра укажет быстрые варианты подьема российского хай-тек,
то, что Вы и представить не можете.
Александр Евгеньевич,
я Вам пишу про самые общие подходы Самсунговцев
- Department of Physics, Korea University, Seoul
- Public Policy Research Department, Samsung Economic
- Center of Complex Systems, Samsung Economic Research Institute, Seoul
- Department of Physics, Chosun University, Gwangju, Korea,
а Вы про туалетную бумагу, дамочку, палку и обезьяну.

Если будем серьезно относиться к sophisticated бизнес-науке (это же повышение КПД деятельности), то, может быть, ваши друзья от Калифорнии и откажутся (молодежь не поедет).
Пускай РОСНАНО закажет игру. Если игры нет, то любой скажет, что они не имеют серьезной модели управления инновационным процессами. В РАН найдутся люди под это дело.
Трусов Л. А., 26 марта 2009 19:05 
у Александра Леонидовича очередная фикс-идея. теперь про игры. в который раз замечу, что у нас есть проблемы понасущнее. у нас вузовских учебников нормальных нет, а то игры инновационные.
Despotuli, 26 марта 2009 19:45 
Александр Евгеньевич,
ну что Вы все время народу голову пеплом посыпаете, а некоторые страны возвеличиваете. Ведь ясно, что плохое состояние в какой-то области – это из-за РЕЗУЛЬТАТ = Ф1 х Ф2 х Ф3 ... и если по Фi дело плохо, то не народ один виноват.

В штатах ведь тоже есть проблемы, но они народу голову пеплом не посыпают и не говорят, что народец мол виноват.

20 лет в стране нет нормального телевидения. Это что, тоже народ?
Лев Артемович,
Предложите РОСНАНО издать серию учебников – это может принести корпорации прибыль.
Трусов Л. А., 26 марта 2009 21:09 
мне на прибыль корпорации что-то начхать. ничего поделать с собой не могу. не получается "мыслить системно". не вижу связи между доходами чиновников и процветанием моей Родины.
Виноват, не следовало мне выражаться слишком лаконично

следует читать:
это может принести корпорации прибыль, а студентам пользу.
Трусов Л. А., 26 марта 2009 22:13 
моё такое мнение, что книжки издаются ради престижа издательства и автора. более того, смущает большое количество профессоров в россии, не выпустивших ни одной более-менее приличной книжицы.
студенты (например, я) уже давно всё себе скачали и радуются. к тому же, в мгу доступно почти всё из springer. а корпорация пусть донцову с лукьяненко подрядит - и прибыль, и почет. фантастика про нано сейчас покатит.
Палии Наталия, 27 марта 2009 11:40 
не вижу связи между доходами чиновников и процветанием моей Родины.- связь-то есть - обратнопропорциональная

а насчет книжек я со Львом Артемовичем согласна - все-таки лучше читать книжки, изданные в советское время. Почему-то авторы нынешних (школьных учебников, например) пытаются только заморочить голову читающей молодежи, а не растолковать, объяснить что-то.
Нужен конструктив, например, какой-то список книжек, которые не стоит читать, и, наоборот, рекомендуемые студентам советские прототипы.
Трусов Л. А., 27 марта 2009 16:04 
опять надо собрать комиссию экспертов?
Когда речь заходит о качестве недавно изданных книжек, почему-то сразу вспоминается Наноазбука
Трусов Л. А., 27 марта 2009 20:26 
зато толстая
Я, хоть эту наноазбуку у себя в городе искал, но не нашел.... Обидно...
Трусов Л. А., 27 марта 2009 22:00 
да она тут кусками выложена. на сайте уже давно больше полезного.
у нас есть проблемы понасущнее. у нас вузовских учебников нормальных нет, а то игры инновационные

В компьютерной игре (модели управления инновационным процессами), которую следует заказать РОСНАНО, качество учебников стран должно фигурировать.
Нашел ссылку на доклад Ермаковой
"Об опасности использования генетически модифицированных организмов в продуктах питания: ситуация в России и в мире". http://www.u...rmakova.doc
Трусов Л. А., 28 марта 2009 00:27 
В компьютерной игре (модели управления инновационным процессами), которую следует заказать РОСНАНО, качество учебников стран должно фигурировать.

с нами в такую игру уже 20 лет играют
Александр Евгеньевич,
в сети можно найти такую информацию об истоках гигантской коррупции, препятствующей инновационному и нанотехнологическому развитию России:

«основу преступного разграбления России заложил Анатолий Борисович Чубайс, придумал, как обойти Закон, принятый Верховным Советом РСФСР, об именных приватизационных счетах, при которых не было бы ни обнищания народа, ни дикого бандитского растаскивания страны. Ведь изначально речь шла о «народной приватизации» на основе чеков номиналом в 10 000 рублей, разработанных тогдашним министром внешних экономических связей Ярошенко. Михаил Малей в ранге заместителя Председателя Совета Министров РСФСР, возглавивший только что созданный Государственный комитет по управлению имуществом России, вместо чеков предложил открыть именные приватизационные банковские счета на каждого гражданина России, - все это было заложено в принятых Верховным Советом РСФСР законах «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР», «Об именных приватизационных счетах и вкладах». Однако такая приватизация не вписывалась в планы ни «архитекторов», ни «прорабов» перестройки. Малей немедленно был смещен с поста Председателя Госкомимущества и на его место поставлен выдвиженец из Петербурга Анатолий Чубайс. Ставку Чубайс сделал на так называемые особые полномочия Президента, которыми Ельцин обладал тогда, в 1992-м году. Ельцин имел право издавать указы, формально противоречащие закону, но если Верховный Совет в течение недели не отменял такой указ, указ автоматически вступал в силу. Чубайс подписал у Президента указ о введении вместо именных приватизационных счетов безличных ваучеров, а его сподвижник Красавченко, возглавлявший тогда Комитет Верховного Совета по экономической реформе, получив указ, продержал его неделю в сейфе, и указ автоматически вступил в силу…»

И фактор коррупции в сфере хай-тек России нужно непременно ввести в игру.
Вот, дело пошло, выявляется минимальный набор определяющих факторов Ф1, Ф2 ..
Если анти-коррупционный фактор Фак =0, то каким будет РЕЗУЛЬТАТ ?
Палии Наталия, 03 апреля 2009 13:24 
Такая деятельность имела еще и другие последствия
Это обсуждение коснулось многих аспектов конкретных приложений нанотехнологии и связи с насущными задачами вплоть до борьбы с коррупцией.
Для завершения дискуссии мы не выразили своё отношение к главному лозунгу Анатолия Борисовича:
РОСНАНО – масштабный и амбициозный государственный проект, конечной целью которого является перевод страны на инновационный путь развития.

Возможен ли такой перевод с помощью любой модификации РОСНАНО или лозунги останутся лозунгами?
Как показывает обсуждение, иметь хороший РЕЗУЛЬТАТ с Фак=0 невозможно.
Поэтому, РОСНАНО должно разработать программу, которая показательно увеличит величину анти-коррупционного фактора в области развития нанотехнологий (например, по сравнению с РФФИ). Рассматриваемая деятельность отвечает пожеланиям Медведева и Путина. Существенно потеснить коррупцию в инновационной сфере - это из области масштабных и амбициозных государственных проектов.
Палии Наталия, 06 апреля 2009 12:41 
Уважаемый Александр Евгеньевич, ссылка (о последствиях "приватизации") была на работу ученых-медиков (David Stuckler MPH, Lawrence King PhD and Prof Martin McKee MD. Mass privatization and the post-communist mortality crisis: a cross-national analysis //The Lancet, Volume 373, Issue 9661, 31 January 2009-6 February 2009, Pages 399-407)
Если нет доступа к статье - то о ней можно прочитать здесь
Despotuli, 06 апреля 2009 14:48 
В.ПОЗНЕР: Но все-таки вот эта пословица, так или иначе, речь идет, конечно, как мы все понимаем, не о лесе и не о щепках, а о людях. Ну, достаточно вспомнить период коллективизации в России, когда в результате от голода умерло очень много людей, и не только на Украине, как мы знаем. Ну, это те самые щепки. Так вот, я, почему вас спросил об этом. Значит, Владимир Полеванов, такой был прежде председатель Госкомимущества, цитирует вас. Я хочу вас спросить, он правильно цитирует или это выдумка? Он давал в свое время интервью газете или журналу, называется «Промышленные ведомости», и он говорит следующее — и в эфире это тоже было: «Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов — они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут». Вот... На самом деле? http://www.c...ommon/3057/
Сотрудничество между наукой и бизнесом это – необходимое условие успеха. Необходимое, но не достаточное.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Празднично-Новогодний Коллаж
Празднично-Новогодний Коллаж

Приглашение на вебинар «Комбинация АСМ и оптических методик: новые достижения и приложения»
НТ-МДТ Спектрум Инструментс приглашает Вас принять участие в бесплатном вебинаре «Комбинация АСМ и оптических методик: новые достижения и приложения»

Наносистемы: физика, химия, математика (2019, том 10, № 1)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume10/10-1
Там же можно скачать номер журнала целиком.

XXI Менделеевский съезд по общей и прикладной химии,
Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в работе XXI Менделеевского съезда по общей и прикладной химии, который состоится с 9 по 13 сентября 2019 года в Санкт-Петербурге и станет одним из основных мероприятий Международного года Периодической таблицы химических элементов, провозглашённого ООН в декабре 2017 г.
Проводится под эгидой Международного союза по теоретической и прикладной химии (IUPAC).

Микроэлементарно, Ватсон: как микроэлементы действуют на организм
Алексей Тиньков
Как на нас воздействуют кадмий, ртуть, цинк, медь и другие элементы таблицы Менделеева рассказал сотрудник кафедры медицинской элементологии РУДН Алексей Тиньков в интервью Indicator.Ru

Зимняя научная конференция студентов 4 курса ФНМ МГУ 22-23 января 2019 г.
Сафронова Т.В.
Настоящий сборник содержит тезисы докладов зимней научной студенческой конференции студентов 4-го курса ФНМ

Самые необычные таблицы Менделеева на выставке Международного года Периодической таблицы химических элементов

6-8 февраля в Российской академии наук состоялось торжественное открытие Международного года периодической таблицы химических элементов в России и приуроченная к этому масштабная интерактивная выставка

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!

Опыт обучения в области нанотехнологического технопредпринимательства

В этом опросе мы просим поделиться опытом и Вашим отношением к нанотехнологическому технопредпринимательству и смежным областям. Заранее спасибо за Ваше неравнодушие!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.