Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Лекции МГУ: фазовые равновесия

Ключевые слова:  лекция, общая и неорганическая химия, тьютору, фазовые равновесия

Опубликовал(а):  Гудилин Евгений Алексеевич

13 сентября 2011

"Нанометр" параллельно с сайтом химического факультета МГУ продолжает публикацию материалов лекций общего потока 1 курса химического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова "Общая и неорганическая химия", которые (надеемся, что лишь с небольшой задержкой) будут появляться 2 раза в неделю и содержать как иллюстративные материалы, так и "живую" видеозапись лекции. В каждой лекции будут содержаться один или несколько вопросов для размышлений, направленных на подготовленных (точнее, мотивированных студентов).

Ниже приводятся материалы пятой лекции для химиков и студентов ФНМ МГУ (Большая химическая аудитория, химический факультет МГУ), сначала иллюстративные, потом появится видеозапись.

Название лекции: Лекция 5. Фазовые равновесия.

Лектор: проф. Е.А.Гудилин

Демонстрационные эксперименты: к.х.н., доц. С.Г.Дорофеев

Аудитория: БХА, химфак МГУ

Уровень: "новобранцы" химического факультета МГУ (студенты - химики) и студенты 1 курса факультета наук о материалах МГУ

Дополнительные вопросы лектора для официальных слушателей (повышение рейтинга по курсу для желающих): Приведите примеры систем, в которых, кроме давления и температуры, параметрами, учитываемыми в правиле фаз Гиббса, являются и другие переменные («поля»). Какую роль играют парциальные давления газов в системе в применении к правилу фаз (как их учитывать? В качестве каких параметров?) Приведите примеры систем, в которых компонентами являются «несуществующие» в системе вещества (ответы присылать на адрес электронной почты, указанный на 1 слайде ПЕРВОЙ лекции)

Архивы лекций прошлых лет и предщественники - аналоги текущих лекций можно посмотреть на сайте химического факультета МГУ, в разделе учебных материалов по неорганической химии. Просьба обратить внимание, что перепечатка материалов с сайта химического факультета запрещена политикой конфиденциальности сайта химического факультета МГУ.

Использование приводящихся ниже материалов лекций в коммерческих целях также запрещено, запрещается также размещение лекций на других сайтах без согласования с авторами лекций (разумеется, за исключением сайта химического факультета МГУ, где они также будут постепенно появляться). При использовании (полном или частичном) материалов лекций в образовательных целях ссылка на текущий адрес лекции (гиперссылка) с указанием авторства и принадлежности лекций химическому факультету МГУ безусловно ОБЯЗАТЕЛЬНЫ.

Предыдущие лекции:

Прикрепленные файлы:
phaserule1.pdf (4.77 Мб.)

Материалы лекций (при использовании ссылка на авторство, гиперссылка на постоянный адрес лекции и принадлежность материалов курсу "Общая и неорганическая химия" химического факультета МГУ обязательны!).

 

Get the Flash Player to see this player.


Видеофайл лекции.
скачать встроить



Комментарии
А что за компоненты, являющиеся «несуществующими» в системе веществами? Те, которые плавятся инконгруэнтно?
Гудилин Евгений Алексеевич, 14 сентября 2011 08:55 
В конце лекции есть диаграммы сложных купратов, изотермические сечения имеют в вершинах, и это общепринято, CuO, BaO, Y2O3, но при данных условиях этих оксидов в сечении может не быть, они "используются" лишь для выражения состава ВСЕХ фаз, которые обозначены. Собственно, являются компонентами (хотя с оксидом меди (II) большой вопрос - для выражения состава расплава необходим и CuO и Cu2O). То есть я имел в виду, что нет ограничений существенных на выбор компонентов (с учетом того, что их количества должно быть "необходимо и достаточно"), а вот фазы - это то, что точно реально в системе присутсвует, сформировавшись из компонентов. Конечно, в ряде случаев фаза могут совпадать с компонентами (так даже лучше), но не обязательно совсем.
Юный максималист, 14 сентября 2011 11:53 
А что же тогда находится в вершинах треугольника CuO-BaO-Y2O3 при условиях, когда этих оксидов в сечении нет? Особенно интересует случай BaO и Y2O3, конечно.
И разъясните, пожалуйста, "детям", как же быть с компонентами с переменной валентностью, раз уж заикнулись (на лекции для "новобранцев", не разобравшихся, наверно, еще и в фазовой диаграмме воды).
Гудилин Евгений Алексеевич, 14 сентября 2011 12:28 
Да, в общем, ничего не мешает в качестве компонентов взять просто иттрий, барий, медь, кислород. Первых трех точно нет "в сечении". Для оксидов с переменной валентностью я видел (в статьях в случае ВТСП и в автореферате и монографии в случае сложных манганитов) экзотические (потому что, наверное, правильнее, но сильно хуже по удобству использования) диаграммы, где "треугольничек" делали - таки тетраэдром. Обычно поступают подлее, скажем, пишут CuOx, хотя есть либо CuO (с небольшой областью гомогенности), либо Сu2O (с большей областью гомогенности), но никак не CuOx, где x пробегает от 0.5 до 1. Не совсем корректно и строго, зато удобно. Зачем это "детям" сейчас знать? А можно личный вопрос - и чего тихая и спокойная Франция сделал тебя каким - то ... агрессивным?
Юный максималист, 14 сентября 2011 15:56 
Ограничения на выбор компонентов есть - а именно реакции, которые Вы пишете для системы. Если в реакциях участвует кислород, то без него не обойдешься.
Если степень окисления меди не меняется (предположим, в угле треугольника стоит CuO), то 4 компонента - иттрий, барий, медь и кислород брать нельзя, так как система 3-х компонентная. И заметьте, что 3 компонента Y, Ba и CuO тоже не годятся, т.к. состав 123, например, через них выразить нельзя.
А если система четырехкомпонентная, то металлы в ней присутствуют.
Детям лучше знать правду, а не "полуправду", и знать ее сразу. Переучивать потом труднее.
Насчет переменной валентности - помнится, в Вашей группе занимались манганитами (т.е. соединениями марганца, у которого как раз довольно много степеней окисления). Так вот - очень хорошо помню, какое отношение к себе вызывали у жюри студенческих конференций фазовые диаграммы с неквазибинарными разрезами в системах "Манганит1-Манганит2-кислород". Сечение-то можно сделать любое (в том числе, и совсем "косое"), но если физического смысла в линиях на диаграмме не будет, то и диаграмме грошь-цена. Именно поэтому я этот вопрос Вам и задал. Учитывая любовь Вашего шефа тыкать в фазовые диаграммы с вопросом "Сколько здесь степеней свободы?", вопрос о количестве компонентов и фаз нужно разбирать на первом курсе более внятно, а не перекладывать на плечи других.
Юный максималист, 14 сентября 2011 16:20 
И еще отдельным комментарием замечу:
когда студентам 1-го курса читаются лекции по общей математике и физике, то им последовательно доказывают все теоремы и выводят все формулы, чтобы потом не было "дыр" в образовании (про которые мне так любит напоминать ВВ).
Владимир Владимирович, 14 сентября 2011 18:02 
ОЙ!
Когда закладывают фундамент, всегда будут "дыры".
Юный максималист, 14 сентября 2011 18:04 
Если фундамент положить неправильно, то дом разрушится.
И будет ОЙ!
Владимир Владимирович, 14 сентября 2011 18:08 
Именно! И речь следует вести о правильной закладке фундамента, а не о "дырах".

P.S. И кроме "равномерно и постепенно" я вряд ли могу что-либо предложить (простите за банальности, день банальностей у меня сегодня получается... )
Юный максималист, 14 сентября 2011 18:12 
если дыр будет слишком много, то тоже дом не построишь
Владимир Владимирович, 14 сентября 2011 18:19 
Идеальное образование в широкой области, как химия, будет скорее тогда эквивалентно роскошному дворцу! А для разумной комфортабельной жизни часто хватает милого уютного домика из нескольких комнат (если, конечно, максимализм не мучает)
Юный максималист, 14 сентября 2011 18:21 
Понимаете, Владимир Владимирович,
если бы потом на дипломах и на экзаменах ФНМ не было насмешек над людьми, которые ошибутся в количестве степеней свободы на фазовой диаграмме (отнюдь не такой простой, замечу), то я бы всю эту кашу сегодня не заваривал. От лектора нужно четкое и непротиворечивое изложение материала, при этом оно может быть упрощенным и укороченным.
И спросите кого угодно с ФНМ - какой вопрос самый "страшный" на дипломе - ответят "Сколько степеней свободы в этой точке".
Владимир Владимирович, 14 сентября 2011 18:26 
Понимаю!!
Но это уже фактор "несовершенства людского" насмехаться над ошибками своих учеников (если это так), и скорее всего проистекающий подобно армейской дедовщине.
Юный максималист, 14 сентября 2011 18:30 
ох... спасибо на добром слове... всё так.
Гудилин Евгений Алексеевич, 14 сентября 2011 16:58 
Как бы совсем не согласен с первым утверждением, потому что оно неверно. Реакции для системы важны для фаз, а не для компонентов. Равенство химпотенциалов можно записать во всех отмеченных фазах и для оксидов, и для ионов (атомов), и для других конструкций, просто это будут коэффициенты пересчета, термодинамика это позволяет. Вывод правила фаз Гиббса не пострадает и не изменится от этого. Система НА САМОМ ДЕЛЕ четырехкомпонентная без всяких отговорок (отговорка может быть только одна - гипотетически можно предположить, что фазы стехиометричны по кислороду, включая и твердый раствор, и расплав, что очень в данном случае неправильно, но так именно и изображают, фактически "выбрасывая" кислород). Состав расплава, например, можно выразить реально, только если использовать набор компонентов Y, Ba, Cu, O или все оксиды + оксид мели (I), то же и с твердым раствором. Поэтому логичнее и проще считать, что кислород - равновесная фаза (и изменение его парциального давления кардинально изменяет фазовую диаграмму), но мы строим и используем сечения как при фиксированном его парциальном давлении, так и при постоянной температуре (поэтому и чушь с CuOx - для удобства, не более, к сожалению). Правда заключается в том, что есть ВАРИАНТНОСТЬ системы, а есть УСЛОВНАЯ вариантность системы, зависящая от той самой буквочки альфа, которую часто забывают. Поэтому, как раз, по правилу фаз подсчитать число степеней свободы очень просто, а выбрать вариант диаграммы (с фиксированными парциальными давлениями и пр.), которую удобно использовать - это уже сложнее. Условности в буквальном смысле. Это тоже и был реальный предмет споров и по манганитам.
Владимир Владимирович, 14 сентября 2011 18:14 
А про фазовые диаграммы, будет ли эффективная диаграмма, если использовать элементы и ионы - много "пустого места" и узкие зоны стабильных фаз.
Гудилин Евгений Алексеевич, 14 сентября 2011 19:51 
Конечно, практически всегда лучше, чтобы обозначения компонентов совпадали с фазами, но я пытаюсь Артему сказать, что это необязательно (и этим реже пользуются). Студентам я про это сказал и буду на этом настаивать.
Гудилин Евгений Алексеевич, 14 сентября 2011 17:05 
Вот сейчас две третьекурсницы сидят в лаборатории и ВЫВОДЯТ все формулы по физхимии. Понимания прибавляется. Дыры, как Артем говорит, затыкают. Но мне все равно кажется, что если ЭТОТ кусок с первокурсниками пройти по максимуму, то от их вскипевшего серого вещества ничего не останется. А если этого не проходить вообще на 1 курсе, то выпадет огромный кусок, который уже ПОЗДНО будет проходить на третьем. А вообще я читаю то, что постановила методкомиссия, а она эти вопросы обсуждала неоднократно, базируясь на предыдущем опыте, уровне студентов и пр.
Юный максималист, 14 сентября 2011 17:59 
Не очень понял Ваш ответ, поэтому продолжу разговор.
1) "Система на самом деле четырехкомпонентная"
а если квазибинарный разрез в четырехкомпонентной системе взять,
то можно внутри него систему рассматривать как трехкомпонентную.
Например, система "соединение A" - "соединение ВС" может являться двухкомпонентной, если сечение в трехкомпонентной системе A - B - C, проведенное через А и соединение BC является квазибинарным разрезом.
Но это не означает, что если Вы изображаете какое-то "удобное"
сечение трехкомпонентной фазовой диаграммы (в случае манганитов третий компонент - кислород), и на нем видны фазы, которые явно из двух компонентов (слева и справа) не собрать, то это, еще раз повторюсь, не означает, что система двухкомпонентная.

2) Реакции важны для того, чтобы из компонентов "собрать" все фазы,
которые присутствуют на диаграмме. Это могут быть реакции, которые в реальных условиях не протекают (или протекают не так, как написано), но записывать их очень полезно. На Вашем же примере с присутствием кислорода.
Какие-бы Вы не взяли 3 компонента в системе купратов, Вам придется добавить либо Cu2O, либо кислород, чтобы записать реакции образования всех фаз купратов (в силу того, что медь меняет свою степень окисления).

3) Очень интересно было бы увидеть учебный план по общей химии, который этой самой метод. комиссией утвержден. Что там сказано про диаграммы ВТСП купратов и систему Fe-C? А вот про азеотроп могли бы и побольше рассказать и показать картинку получше, и про то, почему вообще он может возникать (с т.д. точки зрения). Но это так, пожелания скорее.

4) Что для Вас называется "Условной вариантностью"? Если я зафиксирую давление паров надо льдом и буду греть его так, чтобы через тройную точку пройти, сколько фаз в равновесии будет?
Гудилин Евгений Алексеевич, 14 сентября 2011 22:21 
Артем, можно я не буду писать сюда и куда еще, пока не высплюсь и не закончу кучу дел? Жаль, что Юрий Михайлович нас оставил, и жаль, что лекции вообще нужно читать и нельзя, как в "Матрице" сразу скопировать в голову студента самые правильные и самые нужные знания. Было бы проще и без "дыр". Насчет твоих вопросов (кратко):
1. правило фаз нужно, чтобы экономить экспериментальное время и усилия. Поэтому если смысла во введении лишних компонентов нет, то можно упростить состав, тогда все "впишется" (это вопрос ограничений и предположений). Не рассматривают же люди фазовую диаграмму воды как двухкомпонентную систему водород - кислород с тремя (минимум) фазами "вода - водород - кислород" (а еще перекись водорода можно добавить и озон, например)
2. см. п. 1
3. к Мазо Г.Н. или Григорьеву А.Н., или на сайт химфака
4. условная вариантность и есть условная вариантность. Давление паров НАДО ЛЬДОМ будет определять общее давление в системе. Ты пытаешься доказать, что введение условия р=const будет противоречить правилу фаз Гиббса, потому что в тройной точке 3 фазы и для однокомпонентной системы тогда число степеней свободы будет -1, что бред (пояснения для детей, которые, возможно, прочитают - таки комментарии и вдруг не поймут тайного смысла вопроса). Но извини, если ты фиксируешь давление, то понятие тройной точки теряет смысл для получившейся "одномерной" фазовой диаграммы. На ней ты увидишь "фиксированную температуру" для двухфазного равновесия лед - пар, а вода "выходит" из этого сечения, о чем ты так любезно выше говорил мне на примере манганитов. Говоря "математически", любое сколь угодно малое отклонение от "фиксированного" тобой давления приведет либо к равновесию вода - лед, либо к равновесию вода - пар. Тройная точка - математический, но не физический образ, она принадлежит в равной мере ЛЮБОЙ из исходящих из нее ветвей двухфазных равновесий. Трехфазное равновесие (при "расфиксированных" температуре и давлении) означает, что есть две фазы и хотя бы НЕМНОГО третьей. "Немного" - жалких миллион атомов, чтобы были определены более - менее корректно давление, температура, "концентрации" и прочие подобные параметры в такой начинающейся появляться фазе (статистика, закон больших чисел, как угодно называй). Однако это автоматически означает, что ПАРАМЕТРЫ самой тройной точки можно задать только с определенной (хотя, возможно, и достаточно высокой) точностью, то есть точка - это некая область, как ни парадоксально звучит. :-) В этой точке (области) и будут находится 3 фазы в равновесии и будет наложен запрет на изменение давления и температуры, но опять - таки в силу самого понятия фазы (достаточно большое число атомов) запрет на изменение давления и температуры будет действовать в пределах некоторой точности определения параметров. Возвращаясь к твоему вопросу обнаруживаем теперь, что он несколько некорректно сформулирован, если покопаться в исходных определениях и понятиях. А вопрос - отличный, спасибо.
Трусов Л. А., 14 сентября 2011 22:59 
никогда не понимал ожесточенных споров о фазовых диаграммах.
но понаблюдать ржачно.
Юный максималист, 15 сентября 2011 01:56 
Лев, если бы люди больше читали, они бы меньше спорили.
Гудилин Евгений Алексеевич, 14 сентября 2011 23:48 
Лев, я тоже не сильно люблю спорить, наспорился с японцами в свое время по ВТСПшным фазовым диаграммам. Просто нашим студентам, Артем прав, говорят: точка - ноль степеней свободы, поле - два, линия - одна и пр. ( в зависимости от обстоятельств). Но если посмотреть все выводы термодинамические, там везде стоят ДИФФЕРЕНЦИАЛЫ (математический предел), но ни температуру, ни давление в силу "корпускулярной" природы вещества определить БЕСКОНЕЧНО ТОЧНО нельзя (да еще законы больших чисел соблюдать надо), поэтому я бы рисовал все линии на фазовых диаграммах не математически тонкими, а наоборот, жирненькими. В этой интерпретации "линия" двухфазного равновесия на диаграмме состояния воды - очень узкая область двухфазного равновесия и пр. Кажется схоластикой, но пониманию сути помогает. Я поэтому в лекции долбил, что в ТОЧКЕ эвтектики столько же степеней свободы, сколько и на горизонтальной линии, ее включающей (арест температуры и там, и там будет :-)), а под этой линией, хотя и поле, есть две фазы в равновесии, поэтому степеней свободы на одну меньше, чем в поле расплава. А вообще что эта степень свободы - не массовое содержание фаз, а их составы (химпотенциалы компонентов или хотя бы активности при фиксированных р и Т), и чтобы это увидеть, надо обязательно рисовать хотя бы очень небольшую область гомогенности (область твердых растворов) для твердых фаз, что логично хотя бы из - за присущей им РАВНОВЕСНОЙ концентрации точечных дефектов. Если этого НЕ говорить, студенты (не все, но многие) точно рано или поздно запутаются, а если говорить, то хотя бы кто - то (например, такие умные, как Артем) хотя бы задумаются. А Артем просто заранее переопределил математически систему уравнений, искусственно введя новую фазу (воду, например) и ожидая, что она возникнет в "тройной точке" в одномерном сечении (при фиксированном давлении). Это то же самое, что добавить к нашей диаграмме воды еще водород и кислород (ну, пусть еще лишний компонент введем, неважно).
Юный максималист, 15 сентября 2011 01:55 
Знаете, Евгений Алексеевич, Вашему умению заискивать, пожалуй, можно только удивляться.
Но раз уж начали обсуждать, то давайте договорим (Вы можете отвечать тогда, когда у Вас будет свободное время или вообще даже не отвечать, я не обижусь).
Во-первых, хочу поблагодарить не только покойного Ю.М. Коренева, но и очень уважаемых мною доц. Успенскую, проф. Кауля и проф. Зломанова за прекрасные лекции по тематике фазовых диаграмм и термодинамике. Только благодаря этому мне удается что-то сейчас Вам возражать.
Во-вторых, самым существенным замечанием к написанному Вами выше я считаю то, что Вы неверно понимаете принцип соответствия, согласно которому каждому РАВНОВЕСИЮ соответствует определенный ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ на фазовой диаграмме, а не каждой геометрической фигуре на диаграмме соответсвует равновесие.
Поясню (со ссылкой на вышеперечисленных лекторов): равновесию ОДНОГО расплава с самим собой соответствует ОДНО поле расплава; равновесию ДВУХ твердых растворов соответствуют ДВЕ линии (которые ограничивают НЕ ПОЛЕ!), описывающие зависимость состава ДВУХ равновесных фаз от температуры;
равновесию ТРЕХ фаз (которое может наблюдаться при температуре эвтектики) соответствуют ТРИ точки - а именно составы равновесных фаз.
Оно просто и понятно - и никакой мистики и "воды" не надо.
Благодарю Вас за подробное описание решения моей "некорректной" задачи про возгонку льда при постоянном давлении. Хотя мне кажется более правильным простой и короткий ответ "В тройной точке при данных условиях равновесие трех фаз наблюдаться не может, и это соответствует правилу фаз". Вы написали тоже правильно, но очень много.
Линии на фазовых диаграммах хорошо бы рисовать очень тоненькими и четко проходящими через нужные точки, а то иначе предлагаемая Вами "приблизительная" наука до добра не доведет.
Трусов Л. А., 15 сентября 2011 02:14 
Артём, если о "приблизительности" такой науки не вспоминать, то она рискует оторваться от действительности.
Владимир Владимирович, 15 сентября 2011 07:03 
Знаете, Евгений Алексеевич, Вашему умению заискивать, пожалуй, можно только удивляться.

А можно восхищаться толерантностью, вежливостью и ведению конструктивного диалога

И научная перспектива про "линии" мне исключительно понравилась (как отнюдь не эксперту в диаграммах, самому латавшему "дыры"), пользительно для интерпретации неравновесных процессов (часто важных и "менее оторванных от действительности" ).
Юный максималист, 15 сентября 2011 11:35 
Да, насчет "заискиваний" прошу прощения - я переборщил, наверно, в контексте недавнего спора про культ личности...
Гудилин Евгений Алексеевич, 15 сентября 2011 07:22 
Спасибо Артем, правда, вряд ли некоторые мои фразы следует понимать слишком буквально. :-) Всех перечисленных тобой людей я уважаю не меньше тебя, они замечательные. И вряд ли смысл их стараний в отношении тебя и многих других студентов ФНМ сводился к тому, чтобы обязательно мне возражать (а возражать мне может и первокурсник, и дворник, и кто угодно). Они научили тебя задавать правильные вопросы и использовать правильную систему знаний, что лишний раз говорит об их долготерпении и профессионализме. А я, наверное, просто глупый химик, поэтому не очень люблю идеализацию, выхолащивающую смысл. А говорил я все же о ТОЧНЫХ вещах и точных образах. Если ты понял все, как напускание тумана, то, наверное, зря. Тоненькие линии - математика. Толстые - физхимия. И это не делает диаграмму менее строгой и не нарушает величайшие идеи нашего соотечественника Николая Семеновича. Нисколько. Математика должна экономить мышление (и да здравствуют тоненькие линии!)... до тех пор, пока не возникают самые интересные "детские" вопросы (под "детскими" понимаются простые вопросы, касающиеся сути), которые требует раскапывания исходных постулатов (сам же начал спрашивать). Это вряд ли "приблизительная" наука. А фраза "В тройной точке при данных условиях равновесие трех фаз наблюдаться не может, и это соответствует правилу фаз" вызывает детский вопрос "почему" (ой!...). Хотя студент за такую фразу (в контексте), наверное, должен получить "пять". Насчет равновесия расплава самим с собой - нда... не зря китайцы говорили про хлопок одной ладонью... Все остальное, тобой перечисленное, я тоже упоминал, поскольку так оно и есть.
Владимир Владимирович, 15 сентября 2011 07:58 
не зря китайцы говорили про хлопок одной ладонью...

Ой, кого прихлопнут одной ладонью?
(На правах варварски-суровой "западной" интерпретации изящных восточных философий)
Юный максималист, 15 сентября 2011 11:34 
Евгений Алексеевич,
если у Вас есть вопросы к довольно точной (на мой взгляд) и продуманной науке термодинамике, часть которой Вы читаете студентам 1-го курса, так давайте попробуем их сейчас решить.
Насчет тройной точки - детский вопрос имеет столько же простой ответ.
Главное слово - "МОЖЕТ". Если в тройной точке на диаграмме воды 0 степеней свободы, то в ней МОЖЕТ наблюдаться равновесие трех фаз. Но кто сказал, что не может наблюдаться равновесие двух или вообще одной фазы? Вот и всё.
Когда мы зафиксируем давление, степеней свободы будет тоже 0, но МОЖЕТ наблюдаться только двухфазное равновесие.
Под равновесием с самим собой я, как мне казалось очевидным, подразумевал равенство температуры, давления и хим. потенциала фазы во всех ее точках.
Трусов Л. А., 16 сентября 2011 13:10 
к слову, термодинамика стройна и точна только на бумаге, ибо покоится на довольно скользких постулатах.
в общем, я поддержу Евгения Алексеевича. что касается "бедных студентов", то от них никто информацию не скрывает - бери книжки и читай, разбирайся. а лекция направлена на то, чтобы их к этому побудить.
Юный максималист, 16 сентября 2011 13:24 
очень интересно, что ты называешь "скользкими постулатами"? неужели первый и второй законы термодинамики?
Трусов Л. А., 16 сентября 2011 13:40 
я имел в виду, что надо помнить про всякие "в изолированной системе", "в состоянии равновесия" и т.п.
Юный максималист, 16 сентября 2011 14:59 
именно в силу этих допущений это и есть законы, а не какие-то "правила" или "тенденции",
а насчет "бери книжки и разбирайся" - всё, конечно, так, но только после пяти ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ пар каждый день...
Трусов Л. А., 16 сентября 2011 18:55 
пять обязательных для посещения пар - это давно неверно даже для фнм, а уж для химфака и подавно.
Гудилин Евгений Алексеевич, 15 сентября 2011 12:06 
Артем, все хорошо. Термодинамику знают и любят физхимики, но до них, как я говорил, студентам 2 -3 курса расти. Что и как давать сейчас - большой вопрос, но начинать с чего - то нужно. Вещи, которые я писал для тебя, первокурсникам знать не обязательно и лучше действовать по твоему принципу. Но ты спрашивал мое мнение, я сказал...
Колесник Ирина Валерьевна, 16 сентября 2011 13:31 
На мой взгляд, термодинамика на первом курсе все же необходима, потому что потом она нужна для объяснения многих аспектов неорганической химии. Другой вопрос, что и в каком объеме рассказывать. Понятно, что объяснять фазовую диаграмму системы Y2O3-CuO-BaO, да еще и с обсуждением кислородной нестехиометрии на лекции для первокурсников бесполезно или даже вредно. Но Евгений Алексеевич, видимо, просто очень любит фазy Y123. А первокурсники ничего не поняли. По мне, так лучше было бы поподробнее разобрать ФД воды или какой-нибудь двухкомпонентной системы. Но не железо-углерод, а попроще: два металла, у которых есть по паре конгруэнтно и инконгруэнтно плавящихся соединений, частичная растворимость, эвтектика, перитектика и прочее, что встречается чаще всего. Ну или вода-азотная кислота, вода-серная кислота, вода-соль какая-нибудь, там вроде тоже все не очень сложно выглядит, заодно и с кристаллогидратами разобраться. А равно и обсудить практически важный вопрос, с которым они потом сталкиваются на практикуме и семинаре: очистку соединений перекристаллизацией и перегонкой. И какой-нибудь уместный опыт показать можно опять же.

Опять же, странно выглядит введение термодинамических функций в лекции для людей, которые не знают ничего о полных дифференциалах. Лично я ничего из этой части лекции на первом курсе не поняла вообще и помню, что пришлось почитать учебники по термодинамике. Правда, стало ненамного легче. Пришлось смириться, что это просто такая математическая конструкция, с помощью которой получены вполне определенные формулы, которыми можно пользоваться при решении задач. А ясность, откуда они взялись, начала появляться лишь на 3 курсе.

Существенный недостаток, что в конце лекций не хватает списка рекомендованной литературы.
Гудилин Евгений Алексеевич, 16 сентября 2011 16:59 
Ирина, я просто привел пример 1. диаграммы, которая будет у них в разделе "железо", 2. как экспериментально строят диаграммы. Теперь они должны либо 1. убояться, 2. либо перестать бояться. Думаю, второй эффект вероятнее, потому что простые диаграммы, о кторых их будут спрашивать на семинарах, действительно покажутся им простыми.
Трусов Л. А., 16 сентября 2011 18:55 
либо третий эффект 3. им по барабану
Гудилин Евгений Алексеевич, 16 сентября 2011 19:01 
Могет быть. Но есть еще эффект типа средней температуры по больнице.
Колесник Ирина Валерьевна, 16 сентября 2011 19:25 
Я всегда думала, что семинары нужны для того, чтобы более подробно разбирать материал лекций. Ну и задачи решать, пользуясь этим материалом. Возможно, дело в моей преподавательской неопытности.
Про пункт 2 не поняла: как студент-первокурсник вообще может понять методы построения диаграмм? Или имеются в виду только кривые охлаждения? И кстати, почему Вы это объясняли через нагревание, ведь чаще (по-моему) все же снимают кривую охлаждения, так как ближе к равновесности? А еще было бы честно нарисовать кривые охлаждения и для диаграммы с инконгруэнтным плавлением в таком случае. И объяснить, почему изменяется наклон у этих самых кривых, например, при переходе из расплава в двухфазную область. Не хватает четких формулировок, что такое эвтектика, конгруэнтное плавление, ликвидус и т.д. Слова "перитектика" и "перитектический распад" вообще на слайдах не фигурируют, котя соответствующая картинка есть.
Пугать студентов по-моему бессмысленно, потому что они просто перестают слушать и все.
Юный максималист, 16 сентября 2011 19:41 
Ирина, . Полностью поддерживаю.
Трусов Л. А., 16 сентября 2011 20:05 
все же снимают кривую охлаждения, так как ближе к равновесности

разве всякие переохлаждения не более распространены, чем перегрев?

ПС кстати, опрос ряда студентов подтвердил моё подозрение, что им по барабану - можно любые сказочки рассказывать да любые картиночки показывать.
Колесник Ирина Валерьевна, 16 сентября 2011 20:18 
Так вроде охлаждают максимально медленно. Зато при охлаждении часто меньше проблем с неоднородностью состава фаз. А еще лучше - когда измеряют и в одну, и в другую сторону, чтобы и переохлаждение отловить и неоднородность обойти.

И да, я тоже замечала, что большинству студентов по барабану, поэтому преподавателям приходится заставлять их учиться, на что они часто обижаются.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 00:14 
максимально медленно и бесконечно долго
так и нагревать можно еле-еле, особенно на бумаге.
Колесник Ирина Валерьевна, 18 сентября 2011 12:23 
Ой. Кажется, мы незаметно перепутали кривые охлаждения и дифференциально-термический анализ.

Кривые охлаждения, очевидно, удобно снимать при охлаждении. При этом берут 2 компонента в нужном соотношении, расплавляют, засовывают в расплав термопару и записывают зависимость температуры от времени. А чтобы можно было корректно все записать и не слишком быстро остывало - берут побольше смеси, порядка десяти граммов. И кстати, артефакты, связанные с переохлаждением и правда бывают, и выражаются они, например, в том, что плато, связанное с кристаллизацией эвтектического расплава на самом деле похоже на изогнутую линию. В старинные времена даже практикум такой был на химфаке. Как это экспериментально реализовать при нагревании, честно говоря, ума не приложу, но может, и можно как-то.

А при измерении ДТА измеряют фактически тепловые эффекты при плавлении/кристаллизации или распаде/образовании фаз от температуры. И тут уж свобода - можно и правда греть и охлаждать с любой (разумной) скоростью.
Юный максималист, 16 сентября 2011 20:19 
Лев, слушай, а может ну их тогда, все эти занятия в универе. Студентов отпустить домой до сессии, официально, не тратить на них те самые деньги, которых потом руководству ФНМ так жаль, дать доступ в библиотеку, потом прийти один раз и принять экзамены. И всё.
Колесник Ирина Валерьевна, 16 сентября 2011 20:20 
А где же они тогда будут тусить???
Юный максималист, 16 сентября 2011 20:22 
Будут работать манагерами. Зарабатывать деньги.
Колесник Ирина Валерьевна, 16 сентября 2011 20:24 
Так то ж надо на работу ходить каждый день к 9, сидеть там, дресскод опять же. В универе всяко веселее и родители счастнивы, и военкомат не пристает.
Юный максималист, 16 сентября 2011 20:28 
А если еще и лекции ненапряжные - про кока-колу, ЦСКА и т.п., так вообще малина! Наверно, ты права - в универе нужно просто организовать хорошую тусовку.
В принципе, к этому всё вроде бы и идет...
Гудилин Евгений Алексеевич, 16 сентября 2011 21:43 
Так оно и было всегда (правда, называлось "университетским духом"), только у нынешних "тусовщиков" ценности и цели другие.
Гудилин Евгений Алексеевич, 16 сентября 2011 21:02 
Наконец-то добрались до истины! Я в свое время просто спал на лекциях с открытыми глазами (ну не воспринимаю я устную речь больше 10 минут, особенно чужую), поэтому если бы на лекции и всякие заседания можно было бы не ходить, я бы не ходил. Я спросил студентов, на кой им леший мои лекции (или, точнее, не мои, а те, которые мне нужно читать), они ответили, что что - то вспоминают, что УЖЕ проходили. Наверное, это были хорошие студенты. А многим "по барабану", вообще все по барабану. Видимо, на таких не очень стоит ориентироваться, сессия поправит положение. Вообще, все лекции надо отменить и перейти к семинарскому общению в минигруппах. Ведь в МГУ на 4 студентов - 1 преподаватель, вот и общаться. Или как? Кстати, Ира, я не выхожу, в общем, за рамки рекомендованной литературы (в настоящей момент 1 тома трехтомника, о чем им неоднократно на семинарах говорили) за исключением "кока - колы" и ЦСКА, как заметил Артем, но это не напряжно, хотя, может, те, кому все по барабану, смогут проснуться и что - то запомнить. Даешь гипнотическое обучение во сне, как передовую образовательную технологию! Или запись + голографическое изображение лектора, записанного годы назад (или вообще симулированного компьютером, озвучивающим строгие термодинамические формулировки без ошибок и прикрас).
Колесник Ирина Валерьевна, 16 сентября 2011 22:24 
Насколько мне известно, термодинамику в большинстве школ сейчас не изучают. Может быть, какие-то базовые вещи обсуждают на уроках в специальных "химических" классах или на кружке химии. Поэтому тем студентам, вероятно, просто повезло со школой и учителем химии.

1 том трехтомника - это хорошо, но есть еще несколько книг, в которых вполне доступно излагается материал (по сравнению с 1 томом более подробно и потому для тугодумов вроде меня - более понятно). Конкретно по фазовым диаграммам - для первокурсников на мой взгляд можно настоятельно порекомендовать книгу В.П. Древинга "Фазовые диаграммы". Книга старая, но вполне доступна в читальном зале химфака. Студенты 1 курса ФНМ также могут обратиться к своему куратору за отсканированной копией. Возможно, она уже появилась и в Интернете.

И к слову, я совсем не против того, чтобы студенты не только над книгами корпели, но и тусовались, если при этом они выполняют учебный план. Многие нынешние преподаватели были совсем не прочь позажигать в свое время.

Глубина сна студента на лекции во многом определяется мастерством лектора. Мне повезло в свое время посетить лекции,на которых совсем не хотелось спать все полтора часа А строгость определений и формулировок - это такая же часть университетского духа, как и тусовки студентов.
Гудилин Евгений Алексеевич, 16 сентября 2011 22:50 
Во всем права, но я засыпаю на ЛЮБЫХ лекциях независимо от лектора. Проверено. Пока это не старческое, но мне просто не подходит такой стиль усвоения информации.
Юный максималист, 16 сентября 2011 23:33 
Я правильно понял, что Вы ставите себя в пример, на который надо равняться другим студентам?
Гудилин Евгений Алексеевич, 17 сентября 2011 00:13 
Ни в коем случае! Я считаю, что пример Юного Максималиста гораздо лучше. Просто смысла в лекциях в 21 веке ни вижу большого (но и не знаю, чем их заменить).
Юный максималист, 17 сентября 2011 00:18 
а что же поменялось в 21-м веке по сравнению с 20-м, на Ваш взгляд?
Мне, например, кажется, что если бы лекторы не ленились писать на доске или на слайдах с проектором, то студенты бы писали вместе с лектором, и хотя бы не засыпали.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 00:39 
преподавать стало непрестижно, а учиться - ну как бы тоже.

уверен, если б Евгений Алексеевич смог бы всё остальное бросить и заниматься только лекциями, ты бы не нашел, к чему придраться. только, боюсь, он бы изрядно похудел в этом случае.
Юный максималист, 17 сентября 2011 00:46 
"преподавать стало непрестижно, а учиться - ну как бы тоже"

а по-моему, ничего не поменялось.
Появился компьютер и проектор, что позволяет лекторам сканить книжки и потом их кидать на слайды презентации, разбавляя веселыми картинками.
И появился интернет, который позволяет студентам быстро искать ответы на любые задания по ключевым словам.
А обломовщина, Лев, это явление непобедимое.
Если кто-то ничего не хочет, он ничего и не сделает.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 18:40 
если кто-то не хочет учиться, то он ничему и не научится.
хоть там Евгений Алексеевич будет перед ним кадриль плясать.
Соколов Петр Сергеевич, 18 сентября 2011 01:05 
Не веришь ты Л.А. в людей

На счет отпустить студентов до сессии на самообразование хорошо написал один умный человек, правда слегка по другому поводу, позволю себе процитировать с некоторыми изменениями.

Следующие шаги такие, нужно отменить:
а)общежитием для жилья (так, переночевать разок в компании человек на 50, еще туда-сюда)
б)аудиториями для занятий (в самом деле, если это студентам надо, то пусть сами и снимают)
в)преподавателями для преподавания (экзамены принимать - можно чиновника прислать).
Вот же будет экономия!
Трусов Л. А., 18 сентября 2011 01:36 
ты забыл что ли, я же за платное образование.
иначе выходит нестыковка - студенты при социализме живут, а преподаватели при диком капитализме.
Колесник Ирина Валерьевна, 18 сентября 2011 14:28 
Ну, если с дикокапиталистических позиций рассуждать, то преподаватель - это всего лишь наемный работник, а его зарплата - издержка, которую необходимо по-дикокапиталистически минимизировать. Поэтому лично я не понимаю, почему при введении платного образования зарплаты преподавателей обязательно должны повыситься. И так же все худо-бедно работают!

А так, конечно, почему бы студентам не платить за обучение, ибо нефиг на халяву
Трусов Л. А., 18 сентября 2011 16:01 
однако ж в платных школах, например, учителя получают нормальную зарплату.
Гудилин Евгений Алексеевич, 18 сентября 2011 17:02 
Вообще, опыт показывает, что платные студенты - далеко не всегда самые перспективные. Но это - наш менталитет. И проблема не в том, платит студент или нет, а кому они нужны будут потом. Логики никакой - государство платит преподавателям, чтобы они были, преподаватели мучаются сами и мучают студентов, чтобы потом они ушли к чужому дяде. Получается, что логичнее, чтобы преподавателям платили буржуи, раз лучшие студенты и так к ним уезжают (конечно, этого не будет). Либо давайте госзаказ. Либо... все это от лукавого. Сейчас реализуется последний вариант, поэтому вопросы и возникают... А чтобы студенты платили, они должны для этого иметь источники. Логика тогда тоже есть - сами платят за себя, сами устраиваются, когда хотят. Но кто сможет в МГУ 10 000 долларов в год выкладывать, если уровень зарплат родителей до этого далеко не всегда дотягивает? Или как в Англии (читал давно) девушки яйцеклетки продают для оплаты учебы (может, врет Интернет, что легко допускаю). Но так, теоретически, а мальчикам, простите, что продавать? Дискриминация! А системы грантов на обучение у нас нормальных нет. А целевое обучение не развито, потому бизнесу нужны разные "манагеры" и бизнес - ангелы. Дальше - без комментариев.
Трусов Л. А., 18 сентября 2011 18:44 
пусть берут кредиты.
я вообще не понимаю, зачем учить тех (даже бесплатно), кто потом всю жизнь будет об этом жалеть?

нужны манагеры - значит, пусть учатся на манагеров.

набирать на химфак мгу 300 человек в год вместо разумных 50 - уже давно выглядит странно.
Колесник Ирина Валерьевна, 19 сентября 2011 00:58 
Я, как и ты, за отчисление тех, кто не хочет учиться. И теперь ты можешь реализовать это на практике!

А вот при уменьшении набора студентов, лишних преподов придется тоже уволить. И зарплата оставшихся вряд ли при этом увеличится, т.к. ставки фиксированные. По-моему, нам это не выгодно.
Трусов Л. А., 19 сентября 2011 01:09 
для нас увольнение - это всё равно что повышение
Колесник Ирина Валерьевна, 19 сентября 2011 00:49 
Ну так при диком капитализме никто не мешает устроиться в частную школу. Мне идея поработать в частной школе/ВУЗе кажется очень даже привлекательной. Буквально на одном университетском духе и держусь.

Но все же не стоит смешивать частные образовательные организации и введение обязательной для всех плату за обучение в государственном ВУЗе и школе. Ведь куда поступит эта плата? В бюджет. И никто не даст гарантии, что в существующей сейчас реальности эти деньги пойдут на твою, мою и ЕАГ зарплату, а не на очередной мерседес с бубингом. Поэтому всеобщее платное государственное образование кажется мне сомнительной (в смысле полезности для простых людей вроде нас) идеей, а вот против частных школ я ничего не имею.
Трусов Л. А., 19 сентября 2011 01:11 
эх... выходит, как ни крути, а лучше не станет.
Колесник Ирина Валерьевна, 16 сентября 2011 20:22 
И потом, не ясно, что значит "не тратить деньги"? Деньги-то государственные и расписаны по статьям расходов. Так что хочется или нет, а работать все равно надо.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 00:41 
какие деньги, такая и работа.
Юный максималист, 17 сентября 2011 00:58 
качество работы определяется в основном ответственностью, которую человек за нее несет (и перед собой в том числе)
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 17:05 
не согласен.
не надо превращать университет в сборище юродивых, готовых голодать ради почетного звания преподавателя мгу.
Юный максималист, 17 сентября 2011 17:12 
Лев, не надо мне говорить, что кто-то (не буду перечислять) голодает.
Молодые научные сотрудники получают мало - это верно, но им обычно и работу поручают менее ответственную (хотя и часто более трудную).
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 17:17 
Артём, даже те, кто не голодает, получают средства далеко не от преподавания, поэтому времени и желания заниматься "основной" работой ни у кого нет.
уверяю тебя, что при достойной зарплате многие мои знакомые бросили бы писанину бумажек и подработки в макдональдсах, чтобы посвятить себя всецело обучению студентов.
Юный максималист, 17 сентября 2011 17:37 
Если бы людям платили деньги, то у них бы тоже не было бы желания заниматься преподаванием. Оно (желание) либо есть, либо нет. А насчет перерабатывания на других работах - ты пройдись
по химфаку и посмотри, ко скольки люди на работу идут, и что на ней делают.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 18:26 
ты фамилии называй. все мои знакомые в 9-10 часов на рабочем месте и домой никак не раньше 20.
Юный максималист, 17 сентября 2011 18:40 
Так неужели с 9 часов утра до 8 вечера нет времени подготовиться к лекции?
Если уж все на работе так долго и упорно сидят, то где же результаты?
Мой негатив относится в основном к людям, которые ноют о том, какие они бедные и несчастные.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 18:44 
мне, например, лекции Евгения Алексеевича не кажутся неподготовленными, хотя вообще странно, что он находит для этого время.
Юный максималист, 17 сентября 2011 18:46 
Сами лекции ЕА я обсуждать не буду. Это нетактично.
Колесник Ирина Валерьевна, 17 сентября 2011 12:01 
Стал преподом - преподавай, стал студентом - учись, а если что-то не нравится - никто ведь не держит.
Владимир Владимирович, 17 сентября 2011 14:21 

Стал уборщиком - убирай!
Стал президентом - президенть!
(вырезал про Чубайса... )

И никаких гвоздей!!

P.S. А... ну а что, если вдруг кто-то нехороший?
Например (это уже в прошлом ведь теперь) - нехороший милиционер стал, и ему даже и нравится...
Юный максималист, 17 сентября 2011 14:43 
а если кто-то нехороший, то придется его менять;
ну а кто уж это сделает - увидим...
сейчас нам уверенно внушают мысль, что менять не на кого.
Владимир Владимирович, 17 сентября 2011 14:47 
Хороший план!
И главное чтоб был механизм как менять, и было на что менять...

(С милиционерами по заверениям министра Н. все получилось
С учеными (Петриками и не очень) значит тоже все получится!)
Гудилин Евгений Алексеевич, 17 сентября 2011 14:51 
Я готов поменяться и уйти в дворники! Правда, для последнего будет необходима краткосрочная переподготовка
Владимир Владимирович, 17 сентября 2011 15:13 
Извините, что затеял такую дискуссию
Юный максималист, 17 сентября 2011 15:21 
да уж, лучше, наверно, не продолжать...
Колесник Ирина Валерьевна, 17 сентября 2011 15:58 
извините, не хотела никого обидеть
Гудилин Евгений Алексеевич, 17 сентября 2011 16:30 
Да нет, я ничего лично на свой счет не принимаю, если вы об этом. Просто я давно чувствую, что на посту дворника или ассенизатора для государства я могу быть полезнее, чем сейчас, в силу того, что пока ВСЮ СИСТЕМУ не поменяешь, будущее туманно (я не про ФНМ, для ясности, а про то, что у нас в родной стране...)... А дворник - конкретен.
Юный максималист, 17 сентября 2011 16:49 
а Вы поменяйте сначала хотя бы то, что к Вам ближеи в чем Вы уж точно можете что-то менять, авось оно потом аукнется
или Вы совсем проблем не видите?
Гудилин Евгений Алексеевич, 17 сентября 2011 17:14 
Вижу. Много проблем. Везде. Наверное, это паранойя. Поэтому вряд ли что - то я могу менять.
Юный максималист, 17 сентября 2011 17:33 
Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.
Помертвело чисто поле;
Нет уж дней тех светлых боле,
Как под каждым ей листком
Был готов и стол, и дом.
Все прошло: с зимой холодной
Нужда, голод настает;
Стрекоза уж не поет:
И кому же в ум пойдет
На желудок петь голодный!
Злой тоской удручена,
К Муравью ползет она:
«Не оставь меня, кум милый!
Дай ты мне собраться с силой
И до вешних только дней
Прокорми и обогрей!» —
«Кумушка, мне странно это:
Да работала ль ты в лето?» —
Говорит ей Муравей.
«До того ль, голубчик, было?
В мягких муравах у нас
Песни, резвость всякий час,
Так, что голову вскружило». —
«А, так ты...» — «Я без души
Лето целое все пела». —
«Ты все пела? это дело:
Так поди же, попляши!»
Владимир Владимирович, 17 сентября 2011 17:36 
Извините, я не очень хочу тут встревать и далее дискуссии учинять
Но мне важно сказать, что мне представляется, что Вы (Артем) очень не справедливы (может быть, сможет помочь геданкен эксперимент по представлению себя на месте критикуемого, и как следствие направленные усилия по генерации конструктивных/конкретных предложений...)
Юный максималист, 17 сентября 2011 17:40 
Хотите конкретики? Я вот тут накатал было своих "предложений", но стёр это, чтобы мусор из избы не выносить. Потому что уверен, что ЕА знает, о чем речь.
И писать об этом на нанометре - невежливо.
Владимир Владимирович, 17 сентября 2011 17:43 
Если конкретика (не идеалистично максималистичная, как расстрелять Чубайсов и зажить новой светлой жизнью), а реально воплотимая бы (скажем Вами на этой позиции), то прекрасно (главное, что она есть).
Юный максималист, 17 сентября 2011 17:46 
Нет-нет, Владимир Владимирович, никаких расстрелов и максимализма.
Только нормальная, правильно ОРГАНИЗОВАННАЯ и обдуманно-НАПРАВЛЕННАЯ работа по воплощению РЕАЛИЗУЕМЫХ научно-преподавательско-технологических идей.
Владимир Владимирович, 17 сентября 2011 17:54 
Замечательно!
Если это так, то почему "невежливо" поделиться на Нанометре (я прагматически спрашиваю, хотелось бы узнать новое/полезное, я такого же мнения (включая дворников), как и ЕАГ, когда речь идет о лекциях для 2х270 студентов :(
Юный максималист, 17 сентября 2011 17:59 
Дело, к сожалению, в людях, а не в мнениях. А о людях и их деяниях публично плохо писать невежливо.
Мне бы лучше было бы вообще не писать и не общаться с ними (чего они бы тоже хотели, вероятно), но я такой злопамятный и, к сожалению, очень большой максималист (в смысле идеалист).
Но ничего - сейчас сайт закроют или сделают так, чтобы такие темы не поднимались, и я перестану писать. И будет ВСЁ ХОРОШО :)
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 18:31 
ты пишешь лишь то, что на химфаке работают халявщики, халтурщики и бездарности, которые еще имеют наглость ныть, что им мало платят.

действительно, если мы все уйдём, университет обретёт былой блеск и славу.

наверное, мы еще должны перед тобой извиниться за то, что целых 6 лет отравляли тебе жизнь.
Юный максималист, 17 сентября 2011 18:42 
Лев, вот ты сегодня за рабочий день много сделал?
К слову, у меня сегодня выходной.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 18:45 
в 9-00 семинар, с 11.00 до 14.20 - практикум.
с 15.00 работа с курсовиками.
в промежутках еще накатал бумажек всяких, а теперь вот весь вечер буду готовиться к принятию коллоквиума.

и представь, у меня сегодня тоже выходной.
Юный максималист, 17 сентября 2011 18:47 
Ну и как КПД?
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 18:48 
что на что делить? или тебе в денежном эквиваленте?
Юный максималист, 17 сентября 2011 18:49 
Нет. Мне результаты работы, например, за месяц. Научной работы.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 18:53 
мне тебе отчет написать?
думаю, не хуже будет, чем у тебя.
Встречный вопрос.
Артём, сколько экспериментов ты ставишь в день?
Кстати, суббота у меня была рабочим днём. Примерно 8-9 часов занятий.
Юный максималист, 19 сентября 2011 13:24 
Я уже сказал. Разговор был не о том, кто больше работает.
И я этот разговор продолжать не буду.
Я не к тому, кто сколько работает. Можно работать вроде бы и немного, но эффективно и получать какой-либо значимый научный или практический результат. У меня, кстати, так не получается. Работы много, традиционный цейтнот, и хотя в лабе я сижу допоздна всё равно висят "хвосты".

Как ты оцениваешь КПД собственной работы? Условия, если я правильно понял, вполне тепличные: дурную макулатуру писать не надо, снабжение по первому требовательному писку и оборудования хватает. Общественной нагрузки в виде лекций, семинаров, дипломников и всяких заседаний нет.
Юный максималист, 19 сентября 2011 16:53 
Александр Ринатович, да, общественной нагрузки у меня нет. Я занимаюсь подготовкой своей диссертации, и время покажет, насколько это эффективно.
Но я счатаю, что если ПРОФЕССОР МГУ взялся читать лекции, то для него это должен быть один из приоритетов, и он за свои слова на лекции должен отвечать.
Также я считаю нехорошей тенденцией то, что требования к студентам на старших курсах, а также программа экзаменов в аспирантуру не изменились, а преподают намного меньше, чем следовало бы.
Гудилин Евгений Алексеевич, 19 сентября 2011 19:07 
Артем, если ты меня имеешь в виду вдруг, то за свои слова я как раз отвечаю. Если ТВОЯ интерпретация моих слов тебя не устраивает, чего же я могу поделать. Не вижу смысла дальнейшего флуда.
---
Также я считаю нехорошей тенденцией то, что требования к студентам на старших курсах, а также программа экзаменов в аспирантуру не изменились, а преподают намного меньше, чем следовало бы.
---

И что в этом нового? Студент, вообще-то, должен учиться самостоятельно, особенно на старших курсах. Ибо вроде как взрослый уже. Программы для поступления в аспирантуру известны и по ним можно готовиться. Преподают меньше? Так есть ведь ещё семинары, которые предполагают одной из целей разъяснение недоразобранных вопросов.

---
Но я счатаю, что если ПРОФЕССОР МГУ взялся читать лекции, то для него это должен быть один из приоритетов
---

Вот именно так и получается: ОДИН ИЗ приоритетов. А этих приоритетов, добровольных и принудительных существенно больше.
Юный максималист, 19 сентября 2011 22:42 
Да я-то что, Евгений Алексеевич?!
Я уже давно предлагаю закончить разговор, но мне Ваши друзья всё время пытаются доказать, что Вы такой хороший, и что я Вас обижаю.
Гудилин Евгений Алексеевич, 19 сентября 2011 23:01 
Да что ты, Артем, ну правда, никто не хочет доказать, что ты плохой, просто разговор стал напоминать беседу слепого с глухим, вот я флудом это и назвал.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 00:30 
Лев, слушай, а может ну их тогда, все эти занятия в универе.

в плане получения знаний - вполне разумно. всю теорию вполне можно дома самостоятельно почитать. но вот ради упомянутого Евгением Алексеевичем "университетского духа" университет всё-таки стоит оставить . действительно, образованным и культурным людям полезно больше общаться друг с другом, обмениваться идеями и способствовать духовному подъему. хотя, честно говоря, в мгу нынче с этим туго.

лекции я тоже не воспринимаю, но ключевые слова записывал, чтоб дома взботнуть. хотя были два-три преподавателя, чьи лекции вполне самодостаточны и интересны.

по термодинамике у меня была переводная книжица с названием что-то вроде "математическая термодинамика", которую я уже несколько лет безрезультатно ищу, но даже гугл не помогает
Юный максималист, 17 сентября 2011 18:54 
Вообще, если честно, Лев, ты увел разговор в сторону обсуждения того, работают ли люди вообще в российской науке.
Я считаю, что работают, притом хорошо работают.
Но то, о чем я говорил до этого, было о другом, и если ты не понял этого,
то мне просто не хочется уже тебе как-то возражать.
Давай эту тему закроем, и не будем обсуждать ни лекции, ни конкретную работу.
Я бы вообще удалил сегодняшние комментарии по причине их неполиткорректности.
Если ты и ВВ непротив, то удалите, пожалуйста.
Трусов Л. А., 17 сентября 2011 19:02 
я против. я старался, писал их изо всех сил.

я вполне понял твою позицию. ты говоришь, что ЕА на себя много берет (лекции читает, сайты делает, олимпиады проводит, фильмы для школьников снимает и тп), а потом не может нормально выполнить.

отвечаю:
1. всё не так плохо.
2. все были бы только рады, если б каждый занимался своим делом. но вот беда, что некому.
2а. некому, потому что кушать хочется всем, а на образовании не заработаешь. был бы конкурс на преподавательские ставки, ситуация была бы совсем иная.

а если ты намекаешь на низкий КПД научной деятельности, то учти, что измерять на своём приборе мы можем лишь 2 месяца в году, а остальные измерения (пэм, ик-люминесценция, рфэс и тп) оплачиваются из личного кармана. и что реактивы едут к нам год.
несомненно, я готов взять всю вину на себя. мало стараюсь.
Юный максималист, 17 сентября 2011 19:10 
Лев, я не буду больше это здесь обсуждать.
Евгений Алексеевич, если я написал что-то обидное - прошу у Вас прощения.
Еще раз - если надо, можете удалять.
Гудилин Евгений Алексеевич, 17 сентября 2011 19:13 
Артем, ничего обидного написано не было, тем более, что я - не маленькая девочка, чтобы обижаться. Критика (обоснованная) - это другое, нужное, рабочий момент. Однако меня не оставляет ощущение, что твой максимализм (идеализм) все же не позволяет тебе адекватно оценить ситуацию, особенно в текущий момент.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 
Грандканьон
Грандканьон

Наносистемы: физика, химия, математика (2024, Т. 15, № 6)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume15/15-6
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Наносистемы: физика, химия, математика (2024, Т. 15, № 5)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume15/15-5
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Наносистемы: физика, химия, математика (2024, Т. 15, № 4)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume15/15-4
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Материалы к защитам магистерских квалификационных работ на ФНМ МГУ в 2025 году
коллектив авторов
21 – 23 мая пройдут защиты магистерских квалификационных работ выпускниками Факультета наук о материалах МГУ имени М.В.Ломоносова.

Материалы к защитам магистерских квалификационных работ на ФНМ МГУ в 2024 году
коллектив авторов
29 – 31 мая пройдут защиты магистерских квалификационных работ выпускниками Факультета наук о материалах МГУ имени М.В.Ломоносова.

Эра технопредпринимательства

В эпоху коронавируса и борьбы с ним в существенной степени меняется парадигма выполнения творческих работ и ведения бизнеса, в той или иной мере касаясь привлечения новых типов дистанционного взаимодействия, использования виртуальной реальности и элементов искусственного интеллекта, продвинутого сетевого маркетинга, использования современных информационных технологий и инновационных подходов. В этих условиях важным является, насколько само общество готово к использованию этих новых технологий и как оно их воспринимает. Данной проблеме и посвящен этот небольшой опрос, мы будет рады, если Вы уделите ему пару минут и ответите на наши вопросы.

Технопредпринимательство в эпоху COVID-19

Небольшой опрос о том, как изменились подходы современного предпринимательства в контексте новых и возникающих форм ведения бизнеса, онлайн образования, дистанционных форм взаимодействия и коворкинга в эпоху пандемии COVID - 19.

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.