Вопросы о путях развития нанотехнологической инфраструктуры вызвали серьезный интерес у сообщества сайта nanometer.ru. Сайт является лучшей дискуссионной площадкой по нанотехнологиям в российском сегменте Интернета, и сам по себе представляет часть инфраструктуры необходимой для развития наноиндустрии. Мнение его модераторов и участников должно являться одним из ключевых при определении путей развития инфраструктуры.
Около 800 просмотров, 30 подробных комментариев, около 200 ответов специалистов свидетельствуют о том, что тема не оказалась новой, и наносообщества уже имеют свое сформировавшееся мнение по поводу развития инфраструктуры.
Огромное спасибо организаторам опроса и заинтересованным специалистам, выразившим свое мнение!
Итоги данного опроса даны здесь и в таблице, представленной в приложенном файле.
Краткие комментарии по позициям вопросника:
1. Подавляющее большинство участников опроса высказалось за инфраструктуру, включающую как крупные универсальные, так и узконаправленные центры.
2. Сеть наноцентров должна захватывать как Москву, так и региональные академгородки.
Интересно распределение ответов на вопрос по собственности:
3. Собственниками наноцентров должны являться базовые университеты и институты, что в свою очередь должно предполагать государственное финансирование именно этих университетов. В тоже время значительное число респондентов полагает, что наноцентры должны быть акционерными обществами, среди участников которых присутствуют как государственные организации, так и бизнес-структуры, этот подход представляется нам наиболее реалистичным
4.-5. Большой интерес и развернутые комментарии вызвали вопросы о размере дотаций, получаемых наноцентрами. Большинство участников считают, система наноцентров должна быть дотируемой, причем как на этапе создания, так и на последующих этапах. Но размер дотаций должен составлять около 50 процентов, т.е. наряду с общим пониманием, что наноинфраструктура не может быть в текущих условиях полностью самоокупаемой, в комментариях отмечается, что размер дотаций не может быть постоянным и со временем должен снижаться (исходя из понимания дотаций – скорее как льготного налогообложения и др. законодательного обеспечения). В тоже время, за полностью дотируемые центры высказалось незначительное меньшинство.
6. Наилучшими площадками для наноцентров признаются университеты и институты РАН (примерно равное количество голосов). Это естественный выбор, но благодаря опросу сайта nanometer.ru его можно признать выбором сообщества специалистов.
7. Параметры проектируемых центров должны определяться комплексной группой специалистов различных научных организаций, обладающих опытом создания подобных объектов. Желательно организовать обсуждение таких параметров.
8. Участники опроса высказались против создания централизованной системы управления наноцентрами. По мнению большинства, это должны быть самостоятельные организации управляемые их учредителями. При этом координация со стороны РОСНАНО необходима, но должна реализовываться через общие информационные источники, рекомендации и т.п.
9. Большинство респондентов (около 73 процентов) считают, что в данный момент РОСНАНО в недостаточной степени информирует научную общественность о работе в области создания инфраструктуры. Надеемся, что результаты опроса повлияют на улучшение информационного взаимодействия РОСНАНО и наносообщества, что станет вкладом научной общественности в повышение эффективности важной государственной программы.
Еще раз хочется выразить благодарность организаторам и участникам опроса. Это поможет нам определиться со степенью нашего участия в инфраструктурных программах.
Исполнительный директор, ООО «Группа ОНЭКСИМ» М.Б. Рогачев.
