"Голубые против Красных" или "Гексагональные против Кубических"?
Изображение не претендует на эстетическую красоту и является графическим ответом на существенно более привлекательную картинку Владимира Владимировичанм (aka Чеширского кота нанобиофотонного):
P.S. Вот что происходит, когда шарики не хотят собираться "правильно"...
Это образец полученный седиментацией?
И, второй слой красных тоже кубический (?).
Изумительно! (В тонких пленках я не помню когда-либо, чтобы наблюдалось два "кубических" слоя)
Теперь вопрос на "25 миллионов рублей", мы видим (100) гексагональной плотнейшей упаковки, на что вроде бы намекает неплотное прилегание шариков, или все-таки действительно кубическую упаковку?
(В тонких пленках усилиями металлурга и прекрасного микроскописта, мастера и доктора Вана Векриса, "кубическая" упаковка "в объеме" была закрыта как класс). Вопрос теперь про седиментационные опалы?
Очень рад, что Вы вернулись
![](/fig/comments/smile.gif)
Вопрос, это действительно кубическая (не плотнейшая) упаковка или плотная гексагональная вид с {100}, что наблюдается достаточно часто и может быть стабилизирована соответствующим рельефом поверхности.
Если действительно кубическая, то какие есть доказательства?
Я сам долгое время думал, что кубическая упаковка имеет место быть иногда, но сначала работая с бинарными системами, а затем с очень хорошим микроскопистом, все аргументы в пользу кубической фазы утерял!
И как получены пленки?
Я не очень силен в практической дифракции
![](/fig/comments/sad.gif)
Но вопрос, если мы возьмем кгц и посветим лазером со стороны (100) должна же появиться какая-то картина с симметрией оси четвертого порядка, даже если при прохождении плоской волны должно быть значительное самопогашение (??). Ведь плоские тонкие пленки, а не бесконечный идеальный кристалл?
(С удовольствием выслушаю авторитетное мнение
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/smile.gif)
Да, вспомнил Норриса, его смотрели
![](/fig/comments/wink.gif)
Сейчас нет, к сожалению, под рукой статей, где структурировали поверхность и получили (100) перпендикулярно этой поверхности (Юнона Ша и ту в Adv MAt, что мы обсуждали), там они делали какую-либо дифракцию?
![](/fig/comments/smile.gif)
(Я до этого ее неправильно произносил как "Жиа" с подачи других китайцев
![](/fig/comments/sad.gif)
![](/fig/comments/wink.gif)
Конечно простой кубической быть не должно, но кубическую обьемноцентрированную отмести сложнее (хотя бы нужно померить расстояние, в ОЦК шарики не прилегают друг к другу, но зазор не настолько большой, чтобы легко с налету решить).
То есть это и вопрос: ГЦК или ОЦК?
ГЦК кубическим бочком многослойно мы изредка наблюдали (например в Опале Наизнанку), особенно когда сильно менялись условия в процессе нанесения тонких пленок. Вы случайно не воду использовали, как дисперсионную фазу?
![](/fig/comments/sad.gif)
(но не системное заблуждение!) и исправил, чтобы не путать никого.
(Знаете, с декаэдрами/додекаэдрами тоже описался в одной картинке, но никто и слова не сказал, так и оставил
![](/fig/comments/sad.gif)
![](/fig/comments/good.gif)
Я полностью согласен, что как раз не плотнейшую упаковку наблюдать никогда не приходилось из-за упорядочения в мениске.
Но, как раз и в воде, Вам наверняка иногда приходилося наблюдать полоски с периодичностью в сотни микрон. Часто даже чередование пустого места и толстых слоев. Это мениск флуктуирует. Намного чаще с водой, чем спиртом из-за смачивания плюс меньшей скорости испарения (не знаю про ионную силу...). То есть мениск он не всегда имеет постоянную плоскость действия. И как раз чаще всего в таких условиях появляются участки кубической упаковки.
Про гидрогели согласен!
Но более того, я хотел спросить про ПАВы в Вашем латексе, они сильно влияют на упорядочение в мениске. Мне было проще всего полностью от них отказаться в синтезе.
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/sad.gif)
А моя правильно крутить лазером (или образцом) не могет и не хотит!
(Лучше я частиц красивых сделаю, ну или пленок упорядоченных, если попросят
![](/fig/comments/smile.gif)
Вот почему и спрашиваю, не видели ли Вы случайно такие рефлексы?
И возвращает нас к этому пику 905 нм (за злостность обсуждения я еще раз извиняюсь), потому и наболело, что до сих пор, наверное, я не 100% уверен, что совсем нельзя наблюдать пик от кубической упаковки
![](/fig/comments/cray.gif)
Вы знаете, так жаль, что не было этого форума 5 лет назад...
Я тоже не сразу понял, что сильно заряженые частицы не всегда хорошо, но поджать электростатические вазаимодействия электролитами очень легко,
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/wink.gif)
Давно хотел попробовать со стерически стабилизированными частицами, но руки не дошли
![](/fig/comments/sad.gif)
(Но при полном отсутствии контроля нанесения пленки и систематики наблюдения, трудно говорить с какой-либо значительной долей уверенности.)
Молодцы, разберитесь с ОЦК!
![](/fig/comments/good.gif)
А насчет пика 905 нм... чувствую, мне придется-таки когда-нибудь поставить эксперимент по получению "кубического пика" - иначе не отмазаться
Зачем отмазываться?
![](/fig/comments/crazy.gif)
![](/fig/comments/good.gif)
...обнаружил, что вышло несколько статей, где достаточно известные люди делятся своими соображениями насчет механизма роста пленок (его же до сих пор как такового нет!).
А как же Colvin, Nagayama и, наконец, Кральчевский?
Только адаптируйте к своим конкретным параметрам!
![](/fig/comments/good.gif)
![](/fig/comments/wink.gif)
Полностью согласен, будет достаточно трудно найти и обосновать ОЦК (если она кстати реально есть), но и уровень такой работы будет соответственный (до PRL, если сумеете подвести хорошую физическую базу).
(Отрицательный результат не поможет здесь, это правда...)
Но и отхарактеризовать ориентацию доменов ГЦК в тонких пленках будет прекрасная, на мой, возможно несколько субьективный взгляд, работа!
![](/fig/comments/cray.gif)
и пробелы изучения классической литературы.
![](/fig/comments/cray.gif)
Даты принятия к публикации меня сразили
![](/fig/comments/cray.gif)
(если б все журналы были такими, а то мурыжат по 3 месяца, да еще часто, так и не опубликуют
![](/fig/comments/cray.gif)
![](/fig/comments/cray.gif)
Слезный у меня какой-то комментарий получился
![](/fig/comments/cray.gif)
Серьезно - обязательно внимательно прочту, как разгребу информационный завал
![](/fig/comments/cray.gif)
(Обещаю до конца выходных!)
Но с коллоидами и лазерами одновременно отнюдь не все работают. Потом, если речь идет о (001) ориентации, то она достаточно редка, и именно туда нужно "лучиком" попасть. Так что такая статья многого стоит! (Вы как-то писали, что наблюдали рефлексы с осевой симметрией четвертого порядка. Где можно почитать??)
Просмотрел в этой связи Вашу статью (вне литературной очереди!), очень все на уровне!
![](/fig/comments/good.gif)
И если показать или (001), или различить ГЦК и гексагональную плотнейшую упаковку с неупорядоченными слоями, то ведь прекрасная работа получится!
(Перпендикулярно (111) с лазером очень трудно различить, насколько я с этим сталкивался...)
(И если мне вдруг такое пошлют
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/wink.gif)
![](/fig/comments/cray.gif)
![](/fig/comments/sad.gif)
И перпендикулярные вопросы: почему WO3, из-за фотохромности?
Что-нибудь интересное вышло? И при какой температуре WO3 становится кристаллическим (если вообще становится).
![](/fig/comments/wink.gif)
![](/fig/comments/wink.gif)
![](/fig/comments/wink.gif)
И нет, кстати, большого противоречия со статьей госпожи Колвин: поверхность пленки может быть практически идеальна, и только поверхность видит СЭМ (уж не знаю про тысячи изображений, но верю, что могут быть и одинаковы)
Мы ведь как к работе подошли - даже супер-идеальные на СЭМ пленки больших сфер (те что дают рефлексы высоких порядков в видимом диапазоне) имели разноцветные домены. Не хотел верить сначала! И просто изумительную работу сделал "доктор и мастер" однозначно сопоставив (сотни(!)) доменов оптических фотографий и изображений СЭМ.
Но Вы знаете, то что уже не дошли руки хорошо описать: если использовать поверхности более слабо взаимодействующие со сферами, то там больше доля "чистого" ГЦК, также как и в удалении от субстрата, так что не так уж безнадежна ситуация
![](/fig/comments/wink.gif)
![](/fig/comments/cray.gif)
(И чтоб еще и другие не публиковали тоже самое
![](/fig/comments/cray.gif)
Конечно, электрохромный оксид вольфрама
![](/fig/comments/blush2.gif)
Все-таки, какая самая низкая температура его кристаллизации в электрохромную форму в опаловых образцах? Интересно стало: не то что у меня когда-нибудь руки дойдут, но жуть как люблю все цветное
![](/fig/comments/smile.gif)
(Спасибо за праймер про вольфрамовые бронзы
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/wink.gif)
Я спросил, потому что с кристаллическими структурами проще иметь дело, а Вы упомянули, что наблюдали хорошие рефлексы. (И согласен, что не очень корректно сформулировал вопрос
![](/fig/comments/blush2.gif)
Кстати, попалась сегодня на глаза статья про нецентросимметричную эпсилон-фазу триоксида вольфрама (по словам авторов, стабилизированную при комнатной температуре допированием хромом).
Как Вы думаете, насколько будет конструктивен синергизм опаловых структур, электрохромизма и ферроэлектрика?
![](/fig/comments/crazy.gif)
Еще вопрос возник: в тех практических условиях, что Вы описали, сколько эквивалентов дополнительных электронов на атом вольфрама можно затолкать?
(AWO3 ведь уже золотого цвета?)
![](/fig/comments/blush2.gif)
Вольфрамовые бронзы ведь так интересны своей разноцветностью
Если просто переход - синее-бесцветное, то скорее виологены привлекают своей простотой и надежностью.
![](/fig/comments/smile.gif)
Так что очень интересно, можно ли в условиях, которые Вы описали, загнать больше, чем 1/5 эквивалента электронов и менять цвет дальше?
Так и вопрос как раз, который я пока не в состоянии полностью осилить, будет ли какой полезный синергизм?
![](/fig/comments/smile.gif)
(А делать я пока совсем не собираюсь,
![](/fig/comments/sad.gif)
![](/fig/comments/wink.gif)
В принципе электрохромные превращения будут нарушать структуру.
Но с другой стороны, такие свойства как диэлектрическая проницаемость и проводимость будут меняться очень сильно, что может быть интереснейше для сегнетоэлектрика
![](/fig/comments/smile.gif)
(А опал обеспечит однородную пористую структуру с большой поверхностью, что есть замечательно, как Вы совершенно справедливо заметили. Плюс потенциальная возможность удобной оптической диагностики происходящего!)
![](/fig/comments/good.gif)
(Я сам только помнил про цвет
![](/fig/comments/blush2.gif)
То есть только темно-синее в опаловых пленках?
![](/fig/comments/sad.gif)
В любом случае, баловаться с электрохромными пленками очень-очень интересно
Так с Вами согласен, может и доберусь к старости...
![](/fig/comments/cray.gif)
Про сегнетоэлектрохромный ФК я думал немного в другом направлении.
Поскольку изменения электрохромности так сильны, будет интересно, что это сделает с сегнетоэлектриком. Особенно, как проявит себя лишний электрон.
Не знаете случайно какое обьяснение проводимости бронз с точки зрения электрических свойств материалов, почему такой "свободный" электрон?
![](/fig/comments/good.gif)
![](/fig/comments/good.gif)
![](/fig/comments/good.gif)
Класс, я не знаю (в смысле совсем не знаю) будет ли такое изменение цвета, но просто изумительно подходящее название! И класная игра звуков!
![](/fig/comments/good.gif)
Не захотелось сделать? Стать автором новых материалов?
![](/fig/comments/good.gif)
(Я все больше думаю про изменения сегнетоэлектриков при изменении степени окисления, а сравнивать, нет, не пытаюсь
![](/fig/comments/smile.gif)
А я ведь и забыл про ионы!
Но тогда электроны тоже прыгают с одного атома вольфрама на другой?? Ведь должен быть значительный барьер (простите, если что за наивность...я думаю там все подвижности давно померяны...)
![](/fig/comments/good.gif)
Сегодня забрал себе на стол из лаборатории такой красивейший раствор серебряных пластинок пастельно-фиалково-фиолетового цвета
![](/fig/comments/smile.gif)
Хоть чему-то душа радуется...
![](/fig/comments/sad.gif)
![](/fig/comments/smile.gif)
Годами стоит: стабилизирован и концентрации очень низкие!
Иногда меняется немного цвет, например декаэдры на ярком свету заводятся
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/good.gif)
![](/fig/comments/smile.gif)
![](/fig/comments/blush2.gif)