Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Интервью Эдуарда Годика центру "Открытая экономика": надо различать нанонауку и наноиндустрию

Ключевые слова:  интервью, наноиндустрия, периодика

Опубликовал(а):  Зайцев Дмитрий Дмитриевич

07 июля 2007

В последнее время спор о будущей судьбе гигантских средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на развитие нанотехнологий, все больше разгорается, что иногда напоминает дележку шкуры неубитого медведя. Наш сайт старается занимать нейтральную позицию, справедливо считая, что лучшее из предназначений Интернет - ресурсов лежит, в основном, в образовательной области и предоставлении трибуны для общения тем членам "нанотехнологического сообщества", которые аргументировано высказывают свою точку зрения "за" или "против" нанотехнологий. В конце концов читатели спокойно, без паники или ажиотажа, разберутся сами, это их право.

Оригинальный материал приводимого ниже интервью подготовлен центром "Открытая экономика".

Эдуард ГОДИК: «НАДО РАЗЛИЧАТЬ НАНОНАУКУ И НАНОИНДУСТРИЮ»


Справка: Эдуард Годик, доктор физико-математических наук, консультант по инновационным технологиям

Я был очень рад, когда услышал о создании Российской нанокорпорации (РНК). Появилась надежда на спасение российской науки, в первую очередь, РАН, было бы очень жалко этот шанс упустить. Но после начальной эйфории захотелось разобраться в том, что предлагается внимательнее. Действительно ли создаваемая РНК поможет нам опередить всех в мире в развитии нанотехнологий и захватить большой кусок триллионного мирового рынка? Я утверждаю, что это нереально.

Что предлагается проектом РНК в его нынешнем виде? По сути, речь идет о восстановлении оборонной экономической инфраструктуры, существовавшей во времена СССР, тон в которой задавали такие «монстры» как министерство оборонной промышленности (МОП), министерство общего машиностроения (МОМ), министерство электронной промышленности (МЭП). В те времена военно-промышленный комплекс был много важнее даже Госплана, так как все первостепенные экономические ресурсы страны были нацелены на оборону. Именно в этой среде АН СССР, обеспечивая научную базу для превосходства в оборонных технологиях, выросла до гигантского масштаба и уровня значимости. И именно после разрушительной перестройки этой инфраструктуры, здание высокой науки осталось стоять в чистом поле без серьёзного применения.

Принципиально закрытая от внешнего мира, полностью лишенная частной инициативы, социалистическая экономика имела свои преимущества. Принцип «исполняй, что поручено сверху» позволял целенаправленно перенапрячь все ресурсы страны и, не считаясь ни с деньгами, ни с людьми, в короткие сроки реализовать сложнейшие научно-технические проекты, такие как, например, атомный и космический. Но социалистическая экономика была настолько неэффективна, что не смогла ни конкурировать с капиталистическим миром, ни даже обеспечить более-менее сытую жизнь для трудящихся. Социализм «оборонно перенапрягся» и сам себя задушил.

Есть ли у нас шанс сейчас, создав мощный квазисоциалистический наноконцерн, опередить всех в мире в развитии нанотехнологий и захватить большой кусок (триллионного масштаба) мирового рынка? Нет.

Я не говорю уже о том, что для того, чтобы консолидировать всю экономику вокруг оборонки и мобилизовать ее на нужный проект, необходима «направляющая и организующая ...честь и совесть нашей эпохи», неважно как она будет называться. Существеннее то, что социалистический директивный натиск срабатывает (даже если «любой ценой») не для любых проектов, а только для тех, где есть четко сформулированная конкретная цель. Такими были атомный и космический проекты. Но нанопроект качественно другой – это развитие новой технологической инфраструктуры (цивилизации) с практически неограниченным количеством ниш, проникающих во все стороны жизни. Такой проект в принципе нельзя реализовать в рамках планового директивного подхода, да ещё отдельно от всего мира с его технологической цивилизацией.

О науке и индустрии

Говоря о РНК в частности и о сфере нанотехнологий в целом, важно различать нанонауку и наноиндустрию. Примером того, к чему приводит непонимание этого различия, может служить другой проект, начатый еще во времена социализма. Я имею в виду микроэлектронику.

Советская наука тогда не подкачала: в начале 60-х, когда начиналась революция в микроэлектронике, советская физика полупроводников занимала передовые позиции в мире и была далеко впереди даже Японии. А вот советская микроэлектронная индустрия, то есть МЭП, аналог нынешней национальной нанокорпорации, оказался совершенно несостоятельным. Вы знаете хоть одну советскую микросхему на триллионном мировом рынке микроэлектроники? В современной микроэлектронной цивилизации от СССР остались только бескорыстные знаки научного почета: премии, цитирование и т.п. Даже ключевых патентов у нас практически нет. А ведь делалось это при «застегнутом на все пуговицы» социализме, когда уровень государственного контроля и организации был несопоставимо выше, чем сейчас.

Было бы непростительно наступить на те же грабли второй раз.

Как развить наноиндустрию?

Конкретно, с учетом сказанного, было бы разумно выделенные на развитие нанотехнологий (выбор правильный) деньги дать, в первую очередь, РАН, для опережающего развития фундаментальных нанонаук. При этом важно не ограничиться чисто научными результатами, а дать возможность ученым провести НИОКР по наиболее обещающим направлениям для оценки их рыночных перспектив. Это необходимый ключ для стыковки науки с бизнесом. При таком приоритетном финансировании РАН имеет все возможности стать одним из мировых лидеров в генерации нано-инноваций, но – инноваций только раннего уровня, ростков нанотехнологий. Вот здесь «столбовая дорога» кончается. Передав дело формирования наноиндустрии в ведение квазиминистерства, мы повторим историю с микроэлектроникой.
Единственный способ прорастить инновации раннего уровня до инновационных рыночных продуктов – это посадить их в плодородную почву мировой рыночной инфраструктуры, которая открыта для частных предпринимателей из всех стран. Вокруг РАН, как около мощного источника инноваций, должны пастись и кормиться научными разработками множество частно-предпринимательских стартапов. А опытно-конструкторскую разработку рыночных образцов нужно принципиально делать в развитой высокотехнологичной инфраструктуре с её возможностями аутсорсинга, сертификации, маркетинга. Иными словами, нам нужны не специальные экономические зоны, а совместные с российскими стартапами фирмы в развитых капиталистических странах.

Таким образом, в самой России будет сосредоточена нанонаука-источник инноваций, нано-стартапы, а также часть массового производства нано-продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Это – реальный путь для превращения российских стартапов в настоящие мировые нанокорпорации. Это – наиболее быстрый и эффективный способ вывести Россию на передовые позиции на мировом рынке нанотехнологий.

Запирать с самого начала наноиндустрию внутри России, более того – внутри российской оборонки, было бы большой ошибкой. Нано не должно стать синонимом «двойной технологии», потому что тогда частные предприниматели не подойдут к нанопроектам и «на выстрел». Оборонные нанотехнологии должны развиваться внутри наноиндустрии, а не над ней. Только тогда мы сможем использовать все лучшее в мировой наноиндустрии и активно участвовать в ее формировании, как это делают другие страны.

Обеспечив опережающее развитие в стране нанонауки, нужно создать предельно благоприятные условия для инновационного предпринимательства.

В первую очередь, должно быть принято четкое законодательство по интеллектуальной собственности и инновационному предпринимательству. Права частных предпринимателей должны быть гарантированы государством, так как постсоветское общество всё еще настроено на «раскулачивание», в науке особенно.

Государство должно максимально содействовать предпринимателям в их жестком конкурентном внедрении с российским интеллектуальным продуктом в мировую рыночную инфраструктуру, особенно, когда речь идет о прорывных технологиях и проектах.
Поскольку разработки РАН, как правило, не дотягивают по уровню развития до порога инвестирования венчурными фондами, остро необходимо создание инкубаторов для проращивания инновационных технологий до уровня, требуемого венчурными фондами.
Но главное – нам нужно перестать делать «как всегда». Почему нас всё время сносит назад, к закрытому социализму? Это удел слабых. Капитализм с его открытой экономикой дает неограниченные возможности для талантливых, предприимчивых российских людей. Возможность на равных участвовать в мировом капиталистическом соревновании – единственное, что им сейчас по-настоящему нужно. Это самый быстрый, эффективный и реальный «путь в светлое будущее», так нужное России.


В статье использованы материалы: Центр "Открытая экономика"


Средний балл: 7.0 (голосов 7)

 


Комментарии
Трусов Л. А., 08 июля 2007 17:14 
хорошее интервью. но поражает явная антисоветчина. меня там не было, но, насколько мне известно, "социализм надорвался" в годы перестройки при "переходе к демократическому социализму и рыночной экономике". и отечественная микроэлектроника отстала именно в эти годы, а не при "застегнутом на все пуговицы".
Трусов Л. А., 08 июля 2007 17:22 
а в миф про "наших предпринимателей" не верят даже они сами. ну зачем им наука, оборонка и т.п.? любое оборудование для выкачивания нефти можно купить в светлых странах. никакая российская технология не выдержит конкуренции в "мировом капиталистическом соревновании".
Трусов Л. А., 08 июля 2007 17:30 
про "обеспечить более-менее сытую жизнь для трудящихся" это вообще смешно.
Косушкин В.Г.
Не стоит забывать, что любые технологии это средство. Когда путают цели и средства это приводит к тому, что мы имеем. Уповать на мощь советской науки в виде академии - наивно - без развития прикладной науки с конечным продуктом в виде технологий - ничего не будет, кроме постановки новых НИР по результатам старых. Нужен гармоничный симбиоз, который попытаются реализовать в новой корпорации.
Shvarev Alexey Y, 09 июля 2007 00:53 
Лев Артемович, у нас нет машины времени, а то бы я вас взял на экскурсию в прошлое в конец семидисятых, начало восьмидесятых годов. Это время я помню очень неплохо. Только мы бы с вами отправились не в "микрокосмос" Москву, а чуть в сторону. Для начала поехали бы на картошку в колхоз недели на две (вас не гоняли в школе летом на месяц бесплатно в колхоз?), и раз в неделю я бы вас угощал сосисками или тушенкой как праздничным блюдом. А так вы бы кушали макароны и картошку. Прошлись бы по пустому продуктовому магазину (черный хлеб, вонючий отдел с молоком (пол там плохо помылки), конфеты-подушечки, и лимонад Буратино). Про чудовищное убожество отечественной микроэлектроники я как вполне советский радиолюбитель вам могу рассказать немало. Видите ли, ВСЕ отечественные микросхемы (типа К140Уд1) есть убогие КОПИИ западных "аналогов". Наша "электроника" была банально передрана и когда я искал описание к отечественному АЦП (из партии летавшей в космос) то друг мой (инженер-электронщик) за три минуты нашел нашел описание "аналога" в каталоге фирмы Analog Devices, коим я и воспользовался.
Shvarev Alexey Y, 09 июля 2007 01:00 
Про "наших" предпринимателей. Как говорила Дубравина, мой преподаватель немецкого: если не вы, то кто? Если у вас есть суперзнание, ищите инвесторов и раскручиваете! (это абсолютно серьезно, без иронии). Если технология того стоит, то рано или поздно вы найдете инвестора. Вся мощь западной электроники и компьютеров суть продукт деятельности частного капитала, а не колоссальных вливаний государства.
Shvarev Alexey Y, 09 июля 2007 01:14 
По поводу статьи - отличная статья и очень правильная позиция. Остается напомнить любителям выстрелить деньгами в стратосферу, что вся "оборонка" живет на процент от технологий, удовлетворяющих наши повседневные нужды.
Статья хорошая, поэтому и просил разместить. Сбалансированно - пессимистичная.
Трусов Л. А., 09 июля 2007 15:35 
ну-ну, Вы верите в появление российского частного капитала, способного конкурировать с мировым? аэрофлот что-то не закупает отечественные самолеты, промышленность переходит на китайские магниты, может, и нанотехнологии проще купить? а дарагие расеяне пусть занимаются уборкой полов в молочном отделе.
по поводу аэрофлота ваша направда, проект [a href=" http://sukho....com/"]supetjet развивается в том числе и за счет аэрофллота


Авиастроительная корпорация "Гражданские самолеты "Сухого" (ГСС) получила от "Аэрофлота" аванс в размере $ 15,7 млн на поставки самолетов Super Jet.

Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 00:43 
Лев Артемович, а я верю. И видел сам, что это можно делать. И даже участвовал в разработке вполне конкурентноспособных продуктов, которые сейчас производятся в Отечестве. Только масштабами авиапрома у меня мыслить не получается. Вон хоть что-нибудь помельче и нужнее типа автомобиля. Или еще меньше и еще нужнее. И заметьте Китай и Япония вроде как самолетами весь мир не завалили, больше все как-то "нужной ерундой" вроде калькуляторов и плюшевых медведей. А полы мыть хорошо научились уже лет пятнадцать назад.
Трусов Л. А., 10 июля 2007 00:56 
так я и говорю - давайте создавать конкурентную продукцию в области елочных игрушек, а не нанотехнологий и авиации. а что касается аэрофлота, то что-то на международных рейсах тока аеробусы да боенги. да еще дримлайнер на подходе.
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 02:08 
А вы собрались делать еропланы из композитов, не умея делать автомобили? Это примерно как тройной аксель выполнить не умея стоять на коньках.
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 02:20 
Мне так не сказать: Космонавтике почему-то понадобилось огромное количество "маленьких" шагов, прежде чем она чего-то добилась. А нам, видимо, придется вводить новую профессию: космонавт – теоретик. Это который все время смотрит на звездное небо, не размениваясь на околоземные полеты, и тренировки на центрифугах, потом сосредотачивается, и бац – он на Луне. Или на Марсе. Но не меньше – на мелкие цели мы не размениваемся! Взято отсюда: ( http://www.f...ssors/15730)
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 02:33 
Тут до кучи про ракеты и процессоры: ( http://www.f...ssors/15730)и ( http://zhurn...arium.shtml)
Значится так, Алексей. Пустые полки магазинов - это не начало, а конец 80-х. Причина - экономические шаги Горби (бешеный вброс денег с безнального оборота). Из школы летом в колхоз гоняли (на месяцок), не на картошку, конечно, а на прополку ("лагерь труда и отдыха" называлось). И что? ИМХО, это на много порядков лучше, чем современные пустые поля поля и фермы и сдохшие из-за элементарного менеджерского воровства совхозы и колхозы. Не знаю насчет Новгородской, но в соседней Псковской области это именно так. Про электронику... Вы, ведь, сравниваете отечественную 80-х с зарубежной современной? Ну-ну... Кстати, сейчас фирм делающих электронику в России немало - какаю у них элементаная база? Правильно - К, КР и т.д. серии. А сделаны когда? Недавно был у нас глобальный ремонт ДРОНовского КУДа (с заменой пары десятков микрух и покупкой их в ЧипДипе) - ВСЕ купленные микрухи были производства начала 90-х! Советский телевизор и холодильник у меня (и у родителей) до сих дома работают.
Про инвесторов. Если есть халявный (новых-то разработок почти нет) поток нефтяных денег, какой дурак-инвестор будет в рискованное производство вкладываться? Только человек с психологией советского управляющего... Кстати, где-то слышал, что зеленоградский "Ангстрем" сейчас штампует микрухи для китайских калькуляторов. Аутсортинг, однако... А про еропланы и автомобили - так сравните сейчас уровень разработок (а они советские еще, кстати) в российском космосе, авиапроме и автопроме... Да и БЭСМ-6 для своего времени была ОЧЕНЬ сильной машиной (и не содранной), и "Эльбрус" потом - так что с электроникой тоже не так уж было и плохо.
Лев, не вижу я в этом интерьвью особой антисоветчины... Что-такое "советская микросхема" сделанная в СССР - дык, их сколько угодно и сейчас используется... Разработанная в СССР с нуля? А нужна ли тут такая сверхпринципиальность? Задачей МЭП всеж было в первую очередь производство необходимых компонентов (и с этим оно справлялось)...
Трусов Л. А., 10 июля 2007 16:23 
я имел в виду, что интервью свелось к сравнению "несостоятельной советской системы" со светлым настоящим (западным). если нынешние "консультанты по инновационным технологиям" не могут свои доводы строить без плевка в прошлое и опереться на современные достижения и разработки, то что же мне думать? если все свелось не к конкретным предложениям, а к лозунгу "Не допустить возвращения ужОсного совка!".
Я, как основную идею этого интервью, увидел то, что нельзя развивать науку без производства...
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 17:17 
Ну-с, сравним электронику. Что есть серия К,КР155XXX? Правильно, товарищи, цельнопертая SN74XX. А что есть серия К,КР555 цельнопертая SN75LXX (ужос!) . Инженеры-электронщики! если вы тута есть, поправьте меня! Чего в совке не сперли, а разработали сами? Ну это преданья старины глубокой, как счас помню сцельноперли Z80, как назвали? Т34, чтоб враги боялись (грелся он только как зараза).
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 17:19 
Сравнил разработки в автопроме. Фиат (он же копейка), он лучший автомобиль какого года? 1963?
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 17:21 
Колесные болты кстати на нашей "шестерке" 1986 года стояли с клеймом Fiat на головах.
Трусов Л. А., 10 июля 2007 17:30 
бомбу, говорят, тоже сперли. и только в наши "честные" годы даже спереть не могут. а только уезжать светлые страны и поучать оттуда.
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 17:32 
Александр Валерьевич, вы знаете, что такое "длинный, зеленый и колбасой пахнет?" Это поезд Ленинград-Новгород в котором ехали наши родители, закупавшиеся в тогдашнем Ленинграде жратвой. И не в конце 80-х, а в самом их начале. В Новгороде и области кушать было нечего. Оставалось только дудеть в заводской гудок когда Андддропов и Чччерненко отбросили копыта. Ирония в том. что означенные продукты питания производили именно там где "достать" их не было никакой возможности. СТолица (пусть и северная) должна была что-то кушать. Где-то в Прибалтике говорят перед 7 ноября шутники приварили рефрижераторы к рельсам и ничего не оставалось как произвести изобилие в местных магазинах, "выбросив" невывезенные продукты.
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 17:52 
Меня терзают смутные сомнения, что нам спорить за политику нельзя, просто договориться не получится. Как не умножай перпендикулярные векторы, результат один. Чур, без обид, давайте просто тему замнем, а то разругаемся в хлам из за политики и кому от этого хорошо?
Вот и меня, старого комсомольца, терзают смутные подозрения, что мирно жить лучше.
Алексей, а зачем повторно разрабатывать то, что уже разработано? Это о микрухах.
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 18:44 
Александр Валерьевич, дык и не надо, кто ж спорит. Я думаю что и в свое время Япония, а теперь Китай так и сделали. Вы же сами предложили сравнить электронику 80-х с зарубежной. Я и сравнил, и не с современной конечно, а с началом 70-х. Но разработали микросхемы таки не России (как и многое другое). Отечественная электроника просто очень плохой пример когда говорят об оригинальных разработках. Путь копирования - не самый плохой и экономит кучу времени и денег. Боюсь только, что с интеграцией Росии в глобальную экономику это делать будет труднее и труднее.
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 18:50 
И еще про электронику. Спустя примерно месяц когда я в первый раз залез паяльником в потенциостат Эрик Баккер меня спросил: "И как же получается так хорошо разбираться в американской электронике, вплоть до знания наизусть цоколевки микросхем?" Мне было очень смешно, поскольку первую SN-ку в своей жизни я увидел сняв кожух. Разница была только в расстоянии между ножками микросхем: метрическая система у нас и британская у них.
Но ведь разработки в электронике - это не только разработка своей элементной базы, это в первую, наверное, очередь разработка необходимых устройств. А элементная база база может и своей разработкой и передранной и купленной - тут уж выбор оптимального варианта. И в целом МЭП со своей задачей все ж справлялось.
А загадку про "длинное, зеленое" я применительно к электричке Москва - Рязань слышал. Тут, правда, один момент есть: заводы и в Рязани, и в Новгороде изначально создавались под задачу снабжению отнюдь не только и не столько самих Рязани и Новгорода. А кого? Попробуйте угадать... Кстати, как там эти заводы сейчас поживают?
Shvarev Alexey Y, 10 июля 2007 23:14 
Александр Валерьевич, а зачем мы вообще живем? Для снабжения чего? Для снабжения оборонки ресурсами и пушечным мясом? Вы ж не в космос летаете каждый день. Посмотрите, чем вы пользуетесь, чего кушаете, и чем лечитесь. Давайте жить дружно, вы вот при социализьме, построенном полностью, но не окончательно. А мы тут как нибудь выживем при победившем империализьме, как высшей и последней стадии капитализьма. Которая как известно загнила полностью, но не окончательно.
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 05:08 
Но не все, товарищи, потеряно. Это Экслер.ру :"От скуки врубил на кухне телевизор - хотел посмотреть Euronews. Переключал каналы и вдруг наткнулся на какое-то старое-престарое советское кино. Сюжет заинтересовал. Там было государство, где все поголовно врали. Тех, кто говорил правду, немедленно сажали в психушку, потому что они считались сумасшедшими. Граждане государства периодически выходили на улицу, чтобы потребовать выполнять свои конституционные права, и тогда на них набрасывалась полиция, избивала и сажала по тюрьмам.
Я аж ***. Это же Советский Союз в чистом виде! Как такое кино вообще могли снять?.. Но через пять минут по антуражу и персонажам догадался, что это по Джанни Родари "Джельсомино в стране лжецов"."
Заводы в Рязани по-разному. Нефтеперерабатывающий в порядке вполне. Кожезавод тоже держится на плаву. На месте завода, котрый выпускал машины для сельского хозяйства теперь большой супермаркет (а в 90-ые была дискотека). Рязанское НПО "Плазма" выпускает лазеры. Кстати, к Ринишао купили рязанский уф лазер, только, по-моему настроить пока не могут :-)
{Поправка редактора - рязанский лазер уже сдох, так и не заработав! :-(((}
«Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком! Разнесет по всему свету историю. Мало того что пойдешь в посмешище - найдется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. Вот что' обидно! Чина,звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши. Чему смеетесь? - Над собою смеетесь!.. Эх вы!.. (Стучит со злости ногами об пол.) Я бы всех этих бумагомарак! У, щелкоперы, либералы проклятые! чертово семя! Узлом бы вас всех завязал, в муку бы стер вас всех да черту в подкладку! в шапку туды ему!..» ПЕРВЫЙ раз этот отрывок вставлен 11 июля 2007 в 13:56 – УДАЛИЛИ, второй раз этот отрывок вставлен 11 июля 2007 в 15:36 – УДАЛИЛИ, Господа демократы скількі можно- свободу слова в каждый компьютер.

{Свобода слова - пожалуйста: ICQ. Если кто кого грязью обливает, или использует XXX, извините, буду удалять. Кстати, XXX - одна из причин, по которой на сайте решено было НЕ делать общего форума}
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 18:48 
Александр Валерьевич, давайте правда ругаться не будем. Ругаться в интернете -только электроны зря переводить.

{Это так. Александр Валерьевич - хороший человек, да и все остальные тоже, однако ругаться зря - в чем смысл??? ЕАГ}
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 19:06 
Ну а что касается выживания промышленности на постсоветском пространстве я вам могу рассказать о каждом заводе в Новгороде году этак в 2002. Практически все заводы МЭП приказали долго жить по причине полнейшей неконкурентноспособности продукции. Военные покупать перестали и тут выяснилось, что ничего реально полезного заводы МЭП делать не могут (вы не пробовали пользовать видеомагнитофон Электронику ВМ-12? Тот еще был катафалк). "Планета" клепала светодиоды, может сейчас там лучше, но в 97 я лично брал у них осциллографы за долги. А те кто делал арматуру для химической и атомной промышленности неплохо жили. "Азот" воообще вышел на какие-то невиданные рекорды производительности, немыслимые в советское время, отчасти потому, что народ квасить перестал под страхом увольнения. Вся пищевая промышленность зажила весьма неплохо (кушать-то всем надо) и вонять тухлым мясом с мясокомбината почему то перестало.
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 19:17 
Лев Артемович, я не "свалил" как вы изволили выразится после получения образования. Я семь лет работал в России (не в совке заметьте) производя вещи вполне материальные и платил (вполне официально) налоги с немаленькой зарплаты (а последние три года с двух), поскольку работал на частный капитал и от безденежья не страдал. С этих налогов вы в том числе получали образование (сверхдоходов от продажи нефти тогда не было). Или вы до сих пор думаете, что вас кормит мистическое "государство" от щедрот своих, а не налогоплательщики?
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 19:22 
Давайте я вам другой вопрос задам. По статье. Готовы ли вы, джентльмены, к организации своего стартапа или будете ждать милостей от природы (государства, президента)?
Трусов Л. А., 11 июля 2007 20:10 
а теперь сами посудите, зачем "организовывать стартап", когда проще и надежнее "работать в России на частный капитал, производить вполне материальные вещи и от безденежья не страдать"?
У большинства народа в России нет возможности, организовать что ли бо на частный капитал!
Трусов Л. А., 11 июля 2007 20:21 
да, насчет свободы слова. ее тут нет и быть не должно.
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 20:39 
Лев Артемович, скажите, а вы совсем не знаете что такое "стартап" и с чем его едят? И как оне (стартапы) образуются, и как в их образовании участвует частный капитал? Неужели вы думаете, что Микрософт основана на деньги дяди Сэма? ПОчитайте, пожалуйста здесь ( http://en.wi...el_investor), чтобы не писать смешные комментарии. И возьмите самую простую книжку по экономике, только, умоляю, не Маркса с Лениным. И почитайте как вообще образуются компании, продукцией которых вы в данный момент пользуетесь. Есть еще чудная книга, написанная основателем корпорации OMRON (как делали эту известнейшую компанию с нуля), но его труднопроизносимого японского имени я не помню, может кто подскажет?
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 20:53 
Можно плакать, что "трамваев больше пускать надо" и ждать милостей от природы. А можно найти инвесторов и организовать "общество трамвайного движения" и пустить свои трамваи.
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 21:05 
Да и до кучи: не бойтесь замарать руки занимаясь бизнесом. Вспомните профессора и нобелевского лаурета Смайли, настрелявшего 18 мегабаксов венчурного капитала на Carbon Nanotechnologies Inc.
Трусов Л. А., 11 июля 2007 21:51 
значения страшных иностранных слов знаем. Вы объясните, зачем "организовывать микрософт", когда он уже есть и ждет меня с распростертыми?
Shvarev Alexey Y, 11 июля 2007 22:02 
Дык не надо велосипед изобретать. И сковородки тефлоновые уже без нас придумали и продолжают совершенствовать. И много чего еще. Вот вы чем то же полезным занимаетесь, правда? Вот там и организовывайте свой стартап, если видите, что идея работоспособна. Об энтом и статья написана. У нас в Орегоне сравнительно недавно раскрутили с нуля фирму "Molecular Probes", которая сейчас впереди планеты всей по синтезу флуоресцентных красителей для клеточной биологии.
Господа! Речь в статье шла не о предпринимателях, этот вопрос в нашей стране пока открыт. Речь шла о том, что РНК создана по аналогу МЭП строя, которого давно нет! Я полностью согласен с Эдуардом Годиком, что деньги, которые уже есть не зачем перенаправлять в монопольную гос. корпорацию. Почему их нельзя напрямую переводить в РАН? Я ЗА нанонауку, так как считаю, что у нас для развития этой области есть все!
P.S.
1. Есть бюджет на науку и образование, зачем плодить структуры, чтобы развивать науку? Почему просто нельзя увеличить бюджет на эти самые важные области нашей жизни! Уверяю, если мы сейчас увеличим бюджет на науку и образование в сотни миллиардов рублей эффект будет на уровне термоядерной реакции!
2. Наноиндустрию мы не можем создать, так как у нас отсутствует класс профессиональных топ-менеджеров. Считаю, что если уж мы решили строить капитализм, то все члены правительства должны обучаться в лучших вузах мира по направлению менеджмент и экономика. А у нас в руководстве страной участвуют то строители, то юристы. Одно Германа Грефа мало!

P.S.S. Лично меня сразу начинают раздражать структуры, которые очень схожи по структуре «3М». Да еще к этому «делу» хотят бизнес привлечь. Поражает, как у наших властителей появилась эйфория от вхождения в массы понятия «проджект». В пору уже считать нац. проекты супер идеей по подъему экономике страны. Только мы как всегда отстаем, к примеру, в Бразилии давно разрабатывалась кибер-система без чиновников. А у нас до сих пор документооборот на бумаге, а уровень знания текстового редактора в масштабах всей страны очень низок.
Я уже полемизировал несколько раз с Э.Годиком и думаю, что и его нынешнее выступление, основанное на примитивных противопоставлениях, ошибочно. Почему социализм противопоставляется капитализму, восстановление оборонной экономической инфраструктуры - РНК и РАН, почему гиганты МОП, МОМ и МЭП противопоставляются стартапам и инкубаторам. Samsung, IBM, Intel и т.д. – это гиганты или нет? Почему зарубежные корпорации-гиганты - хорошо, а наши - априори плохо? В Китае, который зарабатывает больше денег, чем тратит, социализм или рыночная экономика? «Cоциалистический директивный натиск», - допустим, а США - это директивная страна или рыночная? Считается, что США – это оплот рыночной экономики. Но если страна десятки лет печатает денег значительно больше, чем производит товаров и услуг, то каков должен быть вывод? «Принципиально закрытая от внешнего мира, полностью лишенная частной инициативы, социалистическая экономика» – кто закрыл, не НАТО ли?

Россия - богатая страна и нам есть что защищать и от кого (см. высказывания Лугара). Поэтому нет ничего плохого, если деньги будут вкладываться в хай-тек сектор оборонного комплекса России. Вопрос не во внешних формах организации наноиндустрии, а в том, кто и зачем идет на ее капитанский мостик.
Что касается денежных вливаний в РАН, то делать ее генератором передовых идей и разработок, питая, в первую очередь международные корпорации, было бы неправильно. За новые идеи, оригинальные лабораторные разработки и патенты получать на стартапах от «юрких» международных ангел-инвесторов копейки, и давать ангельскую возможность получать миллиардные прибыли после передачи хай-тек информации международным индустриальным гигантам, то есть осуществлять приток денег, но только не в Россию. Сначала нужно подумать о своей стране, а взаимовыгодное международное сотрудничество возникнет на этой основе, если НАТО опять не вмешаетс
Уважаемые товарищи. Я работаю исключительно в прикладном институте (текстиль). Разумеется "нано" эхом отразилось во всех НИИ, без исключения. Народ засуетился, заговорил о внедрении нанотехнологий (каких?) на предприятия отрасли. Оглядываясь на наши комбинаты, (некоторые стоят, остальные на последнем издыхании) разговоры о разработке и внедрении "нано" вызывают истеритечский смех.
Скажу, что думаю: создание наноцентра - это один трёп, куча вымаранной бумаги и исчезнувшие неводомо куда миллиарды.
Проработав 6 лет на голом энтузиазме, поняла, что науку России медленно, но верно уничтожают. Схема ФГУП->ОАО->аукцион, думаю всем известна.
Создание наноцентра результатов не даст, однозначно.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Магнитные жидкости. Чёрный квадрат
Магнитные жидкости. Чёрный квадрат

4 февраля объявили лауреатов V Всероссийской премии «За верность науке»
4 февраля в здании Минобрнауки РФ состоялась торжественное награждение лауреатов V Всероссийской премии «За верность науке». 11 научно-просветительских проектов были отмечены престижной наградой.

Всероссийский съезд учителей и преподавателей химии
5 февраля в Московском университете в Шуваловском корпусе МГУ состоится Всероссийский съезд учителей и преподавателей химии, посвященный Международному году Периодической таблицы химических элементов, начало - 10 часов.

II Всероссийский химический диктант пройдет 18 мая 2019 года
В 2019 году периодическому закону Дмитрия Менделеева исполнится 150 лет! В честь великого открытия этот год объявлен Международным годом Периодической таблицы химических элементов. Одним из наиболее ярких событий, приуроченных к этому году, станет II Всероссийский химический диктант, который пройдет 18 мая и который в этом году выходит на международный уровень. Мероприятие было анонсировано в рамках церемонии открытия Международного года Периодической таблицы химических элементов 29 января 2019 года в Париже, в штаб-квартире ЮНЕСКО.

Самые необычные таблицы Менделеева на выставке Международного года Периодической таблицы химических элементов

6-8 февраля в Российской академии наук состоялось торжественное открытие Международного года периодической таблицы химических элементов в России и приуроченная к этому масштабная интерактивная выставка

Почувствовать живое...
Е.А.Гудилин, А.А.Семенова, Н.А.Браже
Неразрушающее исследование живых клеток и клеточных структур является в настоящее время важным направлением научных изысканий, которые во многих зарубежных и российских научных группах направлены на достижение вполне прагматической цели – разработку новых принципов биомедицинской диагностики и эффективных подходов в нарождающейся персональной медицине.

Российская газета: Перевернуть пирамиду. Президент РАН: как повысить наши шансы на Нобеля
Юрий Медведев
Почему Россия по числу Нобелей отстает от ведущих стран мира, уступая, например, даже маленькой Швейцарии? Замалчиваются ли достижения отечественных ученых? Почему без привлечения в науку российского бизнеса мы не сможем успешно конкурировать в борьбе за престижную научную премию? Об этом корреспондент "РГ" беседует с президентом РАН Александром Сергеевым, который побывал в Стокгольме на вручении Нобелевских премий и поделился своими впечатлениями.

Инновационные системы: достижения и проблемы
Олег Фиговский, Валерий Гумаров

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!

Опыт обучения в области нанотехнологического технопредпринимательства

В этом опросе мы просим поделиться опытом и Вашим отношением к нанотехнологическому технопредпринимательству и смежным областям. Заранее спасибо за Ваше неравнодушие!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.