В конце июня более 600 физиков приехали в Манчестер (Великобритания), чтобы принять участие в мероприятиях "Недели Графена 2015". Манчестер считается родиной графена, ведь именно здесь, в Университете Манчестера, в 2004 году физики Андре Гейм и Константин Новоселов впервые получили графен и исследовали его свойства. За эти работы они получили Нобелевскую премию в области физики в 2010 году. В интервью во время конференции проф. А.Гейм рассказал Элизабет Гибней о том, почему он считает, что «золотая жила» графена уже выработана, а также о том, как он работает с графеновыми компаниями, хотя и полагает, что университет не должен заниматься коммерциализацией результатов исследований [though he thinks that the mission of a university should not be to push the commercialization of research].
Как вы полагаете, необходимо ли сегодня найти для графена такое "глобальное, широкомасштабное применение", чтобы оправдать вложенные в его исследования средства?
Что касается графена, важно то, что появилась новая физика. Возможно завтра, а может быть, лет через 5-10 начнется широкое применение графена. Следует ли мне извиняться, что этого до сих пор не произошло? Существует уже много международных графеновых компаний. Так что извиняться мне не за что.
Всегда будет ощущаться давление со стороны налогоплательщиков, которые хотят видеть немедленный возврат вложений и инвестиций в виде каких-то материальных благ. Но возьмем хотя бы алюминий: его открыли в девятнадцатом веке, и в течение нескольких десятилетий никто не знал, что же делать с этим материалом (от. ред. изготавливали пуговицы для мундира Наполеона III). Это был такой замечательный, легкий и прочный металл. Но в конце концов, из алюминия стали делать самолеты – и это стало глобальным применением. Похожая история была и с кремнием. Нечто подобное произойдет с графеном, да и с его двоюродными братьями - другими 2D материалами - пока мы просто этого не знаем.
Многие присутствующие здесь физики воодушевлены исследованиями других 2D-материалов (не графена) – именно им сегодня уделяется основное внимание?
Я всегда полагал, что наша статья 2005 года [об электрических свойствах ряда 2D-материалов] была более важной, чем статья по графену, опубликованная в 2004 г. В первой было показано, что существует целый ряд 2D материалов. Графен, безусловно, самый экзотический, и это материал, который с научной точки зрения выделяется из всех 2D-материалов. Сейчас уже "золотая жила" графена более или менее выработана, но он по-прежнему является важным инструментом в нашем "научном 2D-арсенале". Исследования графена продолжаются и дают превосходные результаты, возьмем хотя бы наши работы 2014 года (протонный транспорт и 2D-вода). И ажиотаж не прошел – он как бы «равномерно распределен» между различными 2D-материалами. Такие материалы, как фосфорен, силицен и другие, может быть, более перспективные и многообещающие с научной точки зрения. Но нужно будет еще отрабатывать методики и разрабатывать технологии (а они все еще находятся в зачаточном состоянии, или их вовсе не существует), чтобы на основе силицена/фосфорена получить материал с определенным набором потребительских свойств. Вот так графен и оказывается на высоте, оправдывая ожидания, вследствие его доступности (в больших количествах) и стабильности.
Я побывала в Национальном Институте Графена, в строительство которого было вложено 61-миллион GBP (96-миллиона USD), это финансируемый государством Институт, созданный для содействия развитию исследований и коммерциализации графена. В мае вас освободили от должности (от ред. сейчас возглавляет Институт Владимир Фалько), поскольку деньги были потрачены на строительство, а не на науку.
Это были инвестиции в здания, и я приветствую эти инвестиции. Но должен быть баланс между новой наукой и новыми зданиями. И я очень обеспокоен тем, что правительство может обеспечить только одноразовые денежные выплаты. Вот это и заставляет людей вкладывать деньги в строительство (в кирпичи и в цементный раствор). А как содержать это здание, помещения и оборудованные исследовательские лаборатории в течение длительного периода времени - это большая проблема.
Как вы относитесь к тому, что правительство выделяет деньги непосредственно Национальному институту графена, минуя научно-исследовательские советы?
Я всегда был активным и, возможно, даже яростным сторонником того, что называется "responsive mode". Так что в этом смысле я на стороне тех, кто говорит, что деньги должны быть распределены научно-исследовательскими советами. Но когда мы говорим об исследованиях, нацеленных на решение проблем в определенных областях, которые имеют большое социальное или экономическое значение, я не думаю, что научные советы сделают эту работу лучше, чем сам Джордж Осборн (от. ред. министр финансов Великобритании). На самом деле, он человек менее предвзятый в своих суждениях, чем многие члены научно-исследовательских советов, да и сама процедура проходит на порядок быстрее.
Я понимаю, что я спрашиваю вас о вещах, выходящих за рамки вашей научной деятельности. А вас, как лауреата Нобелевской премии, часто спрашивают о вещах, не касающихся вашей научной работы?
Да, во время моих "экскурсов в другие сферы" - меня иногда спрашивают; и у меня есть твердое мнение об экономике. Прочитав десятки книг по экономике, я понимаю, что это не очень точная наука. Я сейчас состою в Совете директоров трех компаний, но не для личной выгоды, а просто пытаюсь увидеть, как работает/функционирует этот мир.
Что эти компании делают?
Они используют графен, чтобы постепенно улучшать качество продукции - процентов на 10-20. На данный момент это мой исследовательский проект. Базовые фундаментальные знания выходят из нашей лаборатории. Речь идет не о каких-то приложениях, глобальном применении. Я не хочу их называть, но мы пытаемся разместить акции наших двух компании на фондовом рынке, а для одной из них - планируем сделать это к концу 2015 года. Эти компании имеют несколько миллионов долларов инвестиций от венчурных инвесторов. Но полагаю, что это не то, что чем должны заниматься университеты - наша социальная миссия заключается в генерации новых знаний. Но в отсутствие кого-либо еще, по крайней мере, в Великобритании, для преодоления разрыва (пропасти) между наукой и промышленностью, мы вынуждены делать это, в силу сложившихся обстоятельств.
Так вы полагаете, что это не работа университетов - заниматься коммерциализацией фундаментальных исследований?
Безусловно - это не работа университетов, они не должны ею заниматься; но имеется пустота - вакуум. У нас так много мудрых людей, и богатых людей, которые готовы вкладывать деньги и дать нам советы о том, как действовать ученым. А проблема в людях, которые возьмут инициативу в свои руки, создадут новые компании. Это огромный риск, да и ответственность. Наиболее подходящие кандидаты для того, чтобы "стать мостиком" между наукой и бизнесом - это наши аспиранты. В Манчестере в течение многих лет мы пытались сделать обязательным прохождение курса по бизнесу для всех аспирантов, чья работа связана с графеном и другими 2D-материалами. В ходе изучения этих курсов они пытаются представить себе, как на основе полученных знаний о ведении бизнеса они могли бы создать свою собственную компанию, после защиты кандидатской диссертации. Конечно, в 90% случаев это так и остается ролевой игрой, но эта игра снижает психологический барьер. Пять наших аспирантов уже создали собственные компании. Будут ли они работать или нет, я не знаю.
