Очередной редсовет журнала NewScientist RU прошёл в библиотеке физфака МГУ во вторник, 14 декабря. Как и предыдущий, он был открытым – любой мог прийти, задать вопросы, обсудить редакционную политику.
На редсовет заглянули коллеги по цеху, сотрудники известных изданий: Андрей Ваганов, шеф-редактор «Независимой газеты», Ольга Белоконева, заведующая отделом спецпроектов журнала «Наука и жизнь», Ольга Орлова, шеф-редактор телепрограммы «Технопарк», Юлия Рудый, менеджер по развитию Membrana.ru. Неудивительно, что обсуждение закрутилось вокруг профессиональных тем. Вышло уже три номера журнала, и редакции не терпелось узнать, как оценивают работу коллектива члены редсовета, профессионалы и, главное, читатели. «Мы пока не понимаем, туда идём или не туда», – сказал издатель журнала Александр Гордеев и призвал собравшихся активнее критиковать.
Как отбирают темы и статьи
Главный редактор русского NewScientist, академик Алексей Хохлов попросил редакцию рассказать подробнее, как происходит отбор статей, каково соотношение переводных и оригинальных материалов, как они отбраковываются.
Выпускающий редактор Иван Охапкин кратко перечислил темы будущих номеров, среди которых фигурируют загаромания, сифилис, технологии распознавания образов, интервью с Амитом Сингалом – главным разработчиком Google по проблемам поиска. «Переводных статей в русском издании – половина плюс-минус 10 процентов», – уточнил Охапкин. Из оригинального английского издания редакция не берёт новостные материалы, а использует, главным образом, большие аналитические публикации, обзоры. Не все английские статьи хорошо читаются в российском контексте, есть очень сложные, глубоконаучные материалы, и в русскую версию они не попадают. Например, в одном из номеров оригинального издания была статья о том, как рвётся ткань Вселенной. Материал оказался настолько сложным, что от идеи адаптировать его в более популярную форму отказались сразу – из него взяли только иллюстрацию на обложку 3 номера.
– Чем обусловлен выбор темы про сифилис? Кто будет писать эту статью? – поинтересовался член редсовета журнала, заместитель директора НИИ физико-химической медицины Вадим Говорун. – Почему выбор редакции пал именно на эту инфекцию? Есть масса медицинских журналов, которые эту тему пережёвывают во всех аспектах. Проблема очень сложная. Комплексно в рамках NewScientist её осветить не получится, выйдет фрагментарно, и поэтому возможна дискредитация уровня журнала. Это очень опасная тема, которая может быть подана неправильно.
– Нам показалась эта тема интересной, и мы постараемся соблюсти баланс. Если на стадии подготовки статьи увидим, что не получается, откажемся, – ответил г-н Гордеев.
– Мне кажется, вопрос выбора очень важен, – вступил в дискуссию член редсовета, директор ГЕОХИ РАН, академик Эрик Галимов. – У меня нет рекомендаций, как это правильно делать, но есть просто идея. NewScientist должен оправдывать своё название. У нас много журналов про науку, чем отличается этот? А это новый взгляд на науку, чтобы читатели увидели, что современные учёные работают совсем не так, как работали раньше. Нужны новые, неожиданные аспекты старых проблем. Я просмотрел все номера и этого не увидел. Есть ещё один канал информации, вроде бы, хороший, критиковать особо нечего. Но оправдывает ли он ожидания аудитории?
Кто читатели
Собравшихся очень интересовала аудитория журнала: каким издатели представляют своего читателя? Сейчас все СМИ бьются за социально активных, молодых, образованных людей со средствами.
– Известно, что большая часть аудитории научно-популярных и деловых изданий – это мужчины, и мы делаем акцент на мужскую аудиторию, – объяснила Евгения Пустовалова, директор по маркетингу ООО «Парк-медиа», издающего журнал.
– Все ходят вокруг некоего среднего класса. Мы взяли для себя такой ракурс – креативный класс, среди которого наша целевая аудитория – это успешная наука, высокотехнологический бизнес, сфера образования, – объяснил г-н Гордеев. – Бодаться с «Вокруг света» и «Популярной механикой» на поле лёгкого научпопа мы не будем. Мы позиционируем NewScientist как толстый и умный ежемесячник и предпочитаем конкурировать с «Наукой и жизнью».
– Мы тоже толстые и умные, – заметила Ольга Белоконева.
– А мы ещё и деловые, – отозвался Гордеев.
Когда будет онлайн-версия
Русский NewScientist – лицензионное издание, это означает, что российский издатель приобрёл у издателя оригинального, английского NewScientist права на то, чтобы выпускать журнал в России, правда, не все. Одно из прав, которое англичане не передали, – публикация содержания журнала целиком в интернете.
– Я поясню, в каких отношениях английский NewScientist со своей электронной версией. Сначала зарубежные коллеги активно развивали свой сайт и говорили, что это будет онлайн-издание № 1 о науке. Но бизнес-модель их печатного журнала состоит в том, чтобы удержать подписчиков, поэтому очень скоро между онлайн-версией и печатным изданием вышел конфликт, – заметил Александр Гордеев. – Когда год назад мы приехали к ним на переговоры, их сайт уже был почти закрыт, редакция разогнана. Сайт NewScientist.com сейчас ведут несколько человек из общей редакции, есть лёгкая новостная лента, реклама печатного издания, а также распространение версии для iPad. Мы, собственно, не собираемся развивать отдельный русскоязычный ресурс не только потому, что у нас нет прав на это, но и потому, что у нас есть STRF.ru. Мы будем развивать один ресурс, вероятно, совместим бренды. http://www.newscientist.ru/ – это исключительно анонсы журнала и возможность электронной подписки. Такова наша политика.
Какие темы интересны журналу и как не «пожелтеть»
– Следующий год – год химии, – слово опять взял академик Галимов, – и ко мне обратилась редактор NewScientist с вопросом, как можно было бы осветить эту тематику. Я посовещался с коллегами в институте, и мы предлагаем затронуть темы химии Земли и химии изотопов.
Академик Хохлов перечислил темы, которые он как главный редактор считает важными: энергетика и энергоэффективность, информационные технологии, например, вычисления на графических процессорах. По его мнению, важно показать, почему Китай вышел на первое место в рейтинге по суперкомпьютерам и как он это сделал. Кроме того, это материалы для «умного» дома, история российской науки, развитие технологий в прошлые годы.
В процессе обсуждения неоднократно возникал вопрос о желтизне научно-популярных СМИ. Юлия Рудый из Membrana.ru напрямую спросила, как редакция собирается избегать подобных приёмов. Неожиданный ракурс этому вопросу придал Андрей Ваганов. Он внимательно следит за всеми номерами журнала, и, на его взгляд, довольно сложно найти ту грань, которая отделяет желтизну от интриги.
– Банальный пример – концепция Ричарда Докинза о том, что мы все – биороботы, которых используют гены. Что это? Желтизна? Книги Докинза – бестселлеры, сам он – № 1 в популяризации биологии. Мне интересна тема науки как социального института. Как наука влияет на общество или ещё интереснее, по-моему, как общество влияет на науку? Говорят, что изобретение ключа зажигания дало гигантский толчок к феминизации: не надо ручку крутить, села и поехала. Казалось бы, ерунда, а мир изменился.
Русское издание NewScientist находится в самом начале пути на российский рынок. Ему ещё предстоит нащупать тонкие грани научной популяризации, найти баланс между желтизной и интригой, протоптать дорожку к сердцу рекламодателя и охватить свою целевую аудиторию. Сейчас ясно одно – журнал будет меняться, и за этими изменениями интересно наблюдать.
Я - безответственный, наивно думал, что будет интересно.
