В настоящее время, после распада Советского Союза, массовой “утечки мозгов” и тяжёлой ситуации в науке в целом отчетливо проявляется научно-техническое отставание от более развитых стран Запада и Востока. Как гласят законы диалектики: “количество переходит в качество”, а это значит, что через некоторое время технологический уровень научно-развитых стран станет недосягаем.
Выходов из этой ситуации несколько:
Первый – пораженческий: будем сидеть на нефти и газе, а всё остальное купим.
Второй – догонялки: интенсивное изучение чужих достижений, взлом патентов и на базе этого воссоздание собственных технологий.
Третий – абстрактно-фантастический: мы ка-а-а-к подумаем, так резко изобретём нечто такое, чего весь мир ещё не знает и нескоро додумается. С этой суперновинкой сразу начнётся всеобщее изобилие и прочие радости.
Первый выход – тупиковый. Нефть и газ не бесконечны, кроме того, не исключён вариант перехода мировой энергетики на новые источники дешёвой энергии, в первую очередь термоядерные. В этом случае потребность в углеводородах упадёт до уровня их потребления химической промышленностью, а этот уровень большинство стран способны обеспечить собственными источниками. Даже чисто экономически, сырьё стоит на порядок дешевле, чем производимая из него продукция. То есть, торговля сырьём – со всех сторон плохой выход.
Третий выход, в общем, тоже тупиковый. Чудеса бывают крайне редко, да и изобретённая новинка должна быть востребована промышленностью, которая к этому моменту должна как минимум существовать. Кроме того, значительная часть таких фантастов относится к племени “лжеучёных” и выдвигаемые ими идеи не реализуемы в принципе.
Остаётся второй путь: под лозунгом ”Догнать и перегнать”. Рассмотрим его подробнее.
Как известно, самый простой способ сделать открытие – стащить или скопировать его у соседа. Способ не новый, но очень востребованный и актуальный. Технический шпионаж не имеет столь громких скандалов как недавние “разоблачения” агентов КГБ в США, похищаемая информация, как правило не охраняется грифами “сверхсекретно” и толпами незаметных людей в штатском с плечиками атлантов и головой бройлерных цыплят, но последствия удачных шпионских операций могут нанести очень большой экономический урон.
Рассмотрим более детально плюсы и минусы взлома патентов.
Первое. Изобретение намного легче ВОСПРОИЗВЕСТИ, чем начинать разработку с нуля. Как минимум становится известно, что оно принципиально возможно и поисковые работы значительно упрощаются. Даже просто наличие информации о возможности того или иного явления снимает необходимость широкомасштабных фундаментальных исследований.
Второе. Имея на руках патенты или технические регламенты можно научиться получать точно такой же или подобный материал или изделие очень быстро. Далее можно организовать его производство и реализацию, изменив тем самым экономические потоки в пользу своего государства.
Третье. Взлом патентов – это тоже не самая простая задача, которая требует высококлассных специалистов. Их требуется меньше, чем для развёртывания масштабных фундаментальных исследований, но их уровень часто должен быть значительно выше, чем уровень среднего “фундаментального“ учёного.
Четвёртое. Взлом патентов обходится дешевле, чем полное фундаментальное исследование и разработка технологического цикла.
Теперь немного о минусах.
Первое. Если переориентировать науку только на “догонялки”, то это навсегда может зафиксировать её в отстающем положении и такой выход из ситуации становится похож на “нефтяной” путь.
Второе. Существует установленное понятие о так называемых правах на изобретение, которые и защищает патент. Теоретически это может стать проблемой, но на практике очень многое зависит от позиции государства в этом вопросе. Например, если понятие о правах на изобретение не признаётся на государственном уровне, то это даёт реинжинирингу зелёный свет.
И теперь, немного о технологиях реинжиниринга.
Во-первых – патент это чаще всего не инструкция к действию. Обычно это что-то типа рекламной макулатуры, которая содержит минимум технических деталей, но много дифирамбов о самом изобретении. Для воспроизведения изобретения мало прочитать сам патент, необходимо ещё обнаружить места искажённой или скрытой информации и правильно их дополнить.
Во-вторых – для формального следования международному праву необходимо изменить технологию таким образом, чтобы она заметно отличалась от запатентованной, но по-прежнему работала.
В-третьих – цикла работ по масштабированию процесса всё равно не избежать.
Итак, есть два пути: быстро наращивать собственный технологический потенциал за чужой счёт или продолжить качать ресурсы. Ещё можно, конечно, наращивать потенциал медленно, выполняя полный цикл исследований, растрачивая на это много времени и ресурсов, занимая этим увлекательным процессом целые институты. Попутно будет создана масса отчётов, служебных записок, протоколов производственных совещаний, выписок из этих протоколов, экспертных заключений и другой фантастической литературы. Вот только практический результат при этом не гарантирован.
