Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Логика открытий.

Ключевые слова:  логика, лженаука, открытия, образование, мнение, периодика

Автор(ы): Набиуллин Александр

Опубликовал(а):  Набиуллин Александр Ринатович

17 мая 2010

Не было гвоздя -
Подкова
пропала.
Не было подковы -
Лошадь захромала.
Лошадь захромала -
Командир убит.
Конница разбита --
Армия бежит.
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.

(Маршак С.Я.)

Что такое научное открытие представляют все. Каждый понимает это немного по своему, но общее мнение едино, открытие – это то, чего ещё никто не знает. Или знают очень немногие.

Рассмотрим концепцию открытия под другим углом зрения. Сначала примем как аксиому – открытия всегда основаны на логике. Они пронизаны безусловными логическими связями, не допускающими противоречивых толкований. Значит, открытие – это установление новых логических связей между предметами и воздействиями. Масштаб или уровень открытия зависит от того, насколько большую логическую цепочку может построить и отследить исследователь. Рассмотрим на примере, как логические цепочки связаны с открытиями:

Логические цепочки первого уровня.

Действие вызывает прямой эффект. Например, потёр спичку по коробку, и она загорелась. Цепочки первого уровня доступны всем. Открытия на первом уровне ежедневно совершают дети, когда познают окружающий их мир.

Логические цепочки второго уровня.

Действие не вызывает прямого эффекта. Например, если зажечь спичку, то от неё можно развести огонь. Но нет прямой связи между трением головки спички по коробку и костерком. Цепочки второго уровня доступны взрослым, их легко осваивают дети, но надо помнить, что без первого опыта ребёнок не видит связи между игрой со спичками и огнём и для него это открытие.

Логические цепочки третьего уровня.

От небольшого костра в здании может развиться пожар. Первое (спичка) и даже второе действие (костёр) напрямую не связаны с ним, но для пожарных они совершенно очевидны. Логические цепочки третьего уровня тоже доступны большинству взрослых, но на этом уровне уже попадаются индивиды, неспособные их построить.

Логические цепочки четвёртого уровня.

В зависимости от расположения горючих материалов и доступа воздуха пожар может развиваться по-разному. Для построения цепочек четвёртого уровня (спичка – костёр – пожар – распространение пожара) необходимо специальное образование и доступны они далеко не всем. На четвертом уровне значимость и определённость цепочки первого уровня уже незначительна. Уже не играет роли, отчего возник огонь, таким образом, при оперативных действиях пожарных цепочка может редуцировать до третьего – второго уровней, что значительно ускоряет принятие решений.

Логические цепочки пятого уровня.

В продолжение этого примера – это пассивные меры противодействия огню, заложенные в архитектуре здания, например брандмауэры (противопожарные перегородки), автоматические системы пожаротушения, системы вентиляции, материалы здания. Доступны эти цепочки только людям со специальным образованием и для их построения требуется время.

Логические цепочки шестого уровня.

Опять же в продолжение этого примера – это поведение конструкций при пожаре, потеря ими прочности, направления обрушения и последствия обрушения. Цепочки шестого уровня доступны только людям, имеющим специальное образование по нескольким предметам. В данном случае необходимы знания как минимум по пожарному делу, химии и физике, материаловедению и сопромату, строительной механике.

Цепочки пятого и шестого уровней абстрактны и универсальны, в них не играет роли даже то, что идёт пожар. Огонь принимается как абстрактный источник тепла с определёнными характеристиками, которое оказывает воздействие на объект.

Теперь появляется ещё одна интересная деталь: каждый новый уровень логической цепочки является открытием для людей, которые сами не могут его построить. Например, даже пожарным неочевидно, что неоднородное расширение материалов при нагревании и охлаждении может разорвать бетонную плиту, что при прокаливании бетон изменяет свой химический состав и это ведёт к изменению его свойств. Масштаб открытия, таким образом, определяется разницей длин логических цепочек, которые смог построить исследователь и тот, кому он об этом исследовании рассказывает. И чем он больше, тем более выдающимся кажется открытие.

Логика и образование. Начиная с определённого разрыва в логике передать открытие уже невозможно. Невозможно объяснить ребёнку и даже большинству взрослых, как от спички может прогнуться стальная балка, несущая крышу дома. Что двутавровая и швеллерная балки равного сечения и массы ведут себя по-разному. Предельный разрыв получается в два, реже три уровня. То есть цепочку шестого уровня сможет понять только тот, кто сам умеет строить цепочки четвёртого. А длина логической цепочки коррелирует с образованием, его типом и уровнем. Отсюда вывод: снижение общего уровня образования резко повышает значимость любого открытия на уровне 4-5, но сводит к нулю открытия уровня выше 5. Иначе говоря, фундаментальные прорывы становятся нужны, как ноутбук австралопитеку. Второй вывод: образование, связанное общей логикой предметов, имеет преимущество перед образованием, основанным на фактах. Факты – это просто описания готовых открытий, не основанные на предыстории и фундаментальных принципах. Например, одного инженера быстро напичкали фактами по расположению брандмауэров во всех известных типах домов. И он является вроде бы специалистом, успешно и быстро решающим проблемы строительства. Но при изменении архитектуры здания он бессилен. У него нет фактов для готового решения, а создать собственное он не в состоянии. Второго инженера долго мучили математикой, химией и физикой, сопроматом и строймехом, но он не знает готовых решений. И каждое новое здание он начинает обсчитывать с нуля. И решения его на первых порах могут быть ошибочны и требовать проверки. И выдаёт он их медленно. Но, набравшись опыта, второй инженер легко затыкает за пояс инженера первого типа и успешно решает любые задачи. А первый должен бежать на курсы повышения квалификации, где ему изложат факт нового решения, но не раньше, чем его создаст второй инженер.

Логика и лженаука. Схема логических цепочек позволяет достаточно легко проверять лженаучные открытия. Дело в том, что исследователь крайне редко допускает логические разрывы в своём творении и они не превышают один уровень, что можно списать на озарение или вероятное предположение о ходе событий. Например, схему: “спичка – костёр – пожар – распространение огня – пассивные меры – повреждения конструкций” он может описать как: “спичка – костёр – пожар – ? – пассивные меры – повреждения конструкций”. Но если схема становится такого типа: “спичка – ? – ? – ? – пассивные меры – повреждения конструкций”, то логика безнадёжно поломана и дело нечисто.

И пара слов об уровне учёных. Его можно мерить не только количеством публикаций или h-индексами, но и длиной логических цепочек, которыми он оперирует. Учёных седьмого и выше уровней – на нашей планете единицы. Это гении. Учёных шестого уровня – тысячи. Подавляющая масса – это 4-5 уровень. Уровень развития фундаментальной науки можно определить как количество учёных выше 5 уровня, прикладной – 4-5 уровней. Общий уровень образования – количеством людей с логикой 3 уровня. Также надо помнить, что разница между уровнями качественная, и 10 или даже 100 человек с логикой 3 уровня не смогут заменить специалиста 4 уровня, но все они в принципе способны стать ими со временем.



Средний балл: 7.3 (голосов 3)

 


Комментарии
Коваленко Артём, 17 мая 2010 19:14 
Предлагаю пункт "Логика и образование" целиком озвучить на административном совете ФНМ.
Используемая "логика" восходит, видимо, к древнему греку Аристотелю. И если Вы так "логичны", то попробуйте играть на рынке ценных бумаг, это позволит Вам убедиться в "нелогичности". Могу привести еще 1000+1 один пример, где "логика" не работает. Это к несовершенству используемой нами "логики".
Речь идет о "можской" логике, женщины совершают открытия по - другому, а брокеры и прочие ловцы удачи -
интуиты и не совершают никаких открытий (только обвалы).
Рекомендую почитать книгу "Сорос о Соросе", где есть соответствующие высказывания о "логике" и современной математике.
Женская логика это больше квантовая логика, где одновременно присутствуют и "ДА" и "НЕТ" (квантовая суперпозиция состояний), или по простому "..скорее да чем нет.."
Сергей Степанович, рынок ценных бумаг - это жульничество. Основанное, кстати, на логике и психологии толпы. Если грамотно скормить дезу большому количеству участников, то нетрудно предсказать их реакцию и поведение цен на те или иные бумаги. В одиночку этого не сделать, но имея достаточные ресурсы - вполне.
Коваленко Артём, 18 мая 2010 11:49 
Александр, Вы делали научные открытия? Если да, то Вы делали их именно так, как описали?
"Схема логических цепочек позволяет достаточно легко проверять лженаучные открытия"
Александр Ринатович, железобетонную логическую цепочку среднего софиста (а лжеученые, как правило, софисты высококлассные), не разогнёт и стая академиков.
Артём, смотря что считать открытием
В работе этот подход использую постоянно. Главным образом потому, что не располагаю средствами анализа промежуточных продуктов. (Не думайте, что я этим горжусь! Это просто факт, который мне постоянно надо учитывать.) Поэтому надо тщательно продумывать схему работы, учитывать как каждый компонент влияет на соседей, чтобы на выходе получить материал, который можно проанализировать. И в процессе работы не уйти непонятно куда. И очень желательно с первого (второго-третьего, но не с пятидесятого) раза получить материал с предсказанными свойствами. Тут без логики никак.

---
Александр Ринатович, железобетонную логическую цепочку среднего софиста (а лжеученые, как правило, софисты высококлассные), не разогнёт и стая академиков.
---

Так то чистая софистика Лжеучёные всё-таки вынуждены переходить к материальным объектам, на которых и могут проколоться. Правда, если они чисто "духовные", то подловить их трудно.
Коваленко Артём, 18 мая 2010 18:52 
Хорошо, а как Вы считаете, можно ли открытия ввести в план факультета наук о материалах на ближайшие 5 лет, например? Прошу прощения за провокацию, просто пытаюсь подвести Вас к мысли, что открытие - это всё-таки творчество, и искать в нем железную логику не совсем правильно. Мы же не можем объяснить логику Пикассо или Шопена, например.
У Шопена, может, и не было логики, а у Курчатова, Менделеева, Бутлерова, Лебедева, Аристотителя и пр., несомненно, была. Наверное, своя, но была. При этом очевидно, что логика НЕ ОТРИЦАЕТ творчества (и наоборот) А в план ФНМ открытия включены, раз Юрий Дмитриевич все ждет среди вас (ш)нобелевских лауреатов
---
открытие - это всё-таки творчество, и искать в нем железную логику не совсем правильно.
---

Полёт фантазии не обременённой знаниями?
Доля творчества, безусловно, присутствует. Но как объяснять результаты? Всё-таки эксперимент сейчас ставится с высокой вероятностью предсказания результата, а не просто смешиванием всего подряд в порыве вдохновения.

Что касается учебных планов факультета, то я бы посоветовал для тренировки мышления ломать штатовские патенты. Там обычно одна-две ключевые стадии процесса опущены и для воспроизведения результата их требуется найти и логически обосновать необходимость. Плюс там никогда не описываются побочные процессы и продукты.

Например, для осаждения гидроксида железа (III) из хлорида предлагается использовать не щёлочь, а соду. Количества железа в работе - 50-100 кг за смену (8 часов) Здесь заложена пара подвохов. Какие?
Коваленко Артём, 19 мая 2010 19:10 
Не знаю.
Идея с патентами, к сожалению, переродилась в воспроизведение корявых китайских статей.
Я же не говорил, что Пикассо был "не обременен" навыками рисования, а Шопен "слабовато разбирался в аккордах".
И Менделеев не просто так во сне таблицу увидел. Он думал об элементах, их свойствах, но НЕ ЛОГИКА же его довела до периодического закона???!!!!
Если поверить в то, что наука так логична, как вы это описали, она будет в той же степени скучной.
Chutko Vladimir, 20 мая 2010 10:15 
Коваленко Артём, 19 мая 2010 19:10

"...И Менделеев не просто так во сне таблицу увидел. " Вообще-то известно, что первый раз таблица приснилась А.С.Пушкину, но он ни черта не понял... Потом она еще многим снилась, пока не добралась до Дмитрий Иваныча.

"Он думал об элементах, их свойствах, но НЕ ЛОГИКА же его довела до периодического закона???!!!!" А что же???!!!! Неужели изобретенная им же водка???!!!

"Если поверить в то, что наука так логична, как вы это описали, она будет в той же степени скучной." Согласен. Ничего нет более веселого, как нелогичная наука. Обхохочешься....
Первый подвох - выделяющаяся при реакции углекислота. На 100 кг хлорного железа - порядка 12,5 кубометра. При ПДК порядка 0,25% получаем необходимость воздухообмена не менее 600 м3/час. Второе - коррозия. Видели как туман висит над стаканом газировки? То же самое и там. Только туман из хлорного железа в считанные часы сжирает нержавейку. Медь или алюминий - ещё быстрее.
В первом случае: реакция - углекислота - ПДК - вентилятор. Второй: реакция - газ - туман - коррозия.
Все явления известны, никаких особых процессов нет, но связать их воедино получается не сразу.

И таких примеров и проблем без счёта.

Насчёт Менделеева.
Он ведь смог ПРЕДСКАЗАТЬ свойства ещё не открытых элементов. Без логики тут никак.
Кстати говоря, нельзя сказать что постороение логических цепочек - это просто. Помимо знаний необходим ещё определённый склад ума и навыки. Возможно, некая одарённость.

---
Если поверить в то, что наука так логична, как вы это описали, она будет в той же степени скучной.
---
Наука должна быть логичной. Что касается скуки, то например, большую часть времени у органика занимает обработка опыта и мытьё посуды. Это скучно. Постановка опыта - интересно, только если это не начало синтетической цепочки, а область граничащая с неизвестным. Вообще, в науке много скучных операций, но суммарный итог всё-таки иной.

Что касается художников и музыкантов, то я, например, рисовать не умею совершенно. Воспроизвести музыку смогу, но сочинить новую...
Каждому своё.
Коваленко Артём, 20 мая 2010 12:07 
Ладно, раз опять перешли на насмешки и издевательства, я прекращаю дискуссию.
Трусов Л. А., 20 мая 2010 12:17 
Артём решил руководствоваться логикой, ведь продолжать дискуссию под насмешки и издевательства - большое искусство
Коваленко Артём, 20 мая 2010 12:37 
Забыл поблагодарить Александра за интересную химическую задачку.
Трусов Л. А., 20 мая 2010 13:01 
задачка забавная, но что-то ответ даже мне показался простеньким
Chutko Vladimir, 20 мая 2010 13:03 
Артем, это не насмешки и издевательства, а так, дружеские подколы. Это не повод гордо прекращать дискуссию и требовать карету для поисков, где оскорбленному есть чувству уголок.

Однако в жизни иногда приходится продолжать дискуссию и отнюдь не под дружеские насмешки и издевательства. И в этом случае уход от дискуссии - очень часто поражение.
Коваленко Артём, 20 мая 2010 13:50 
Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих (Вольтер)
Большею частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник. (Л.Н. Толстой).
P.S. Я не гордый.
---
задачка забавная, но что-то ответ даже мне показался простеньким
---

Он на самом деле прост
Необходимо было только вспомнить про то, что у СО2 тоже есть ПДК, и что в момент "лопанья" пузырька газа на поверхности жидкости вверх летит капелька раствора. Мне это удалось, всё учли и реакцию провели успешно, не траванувшись, и не спалив оборудование. (А вообще, задача и патент были реальные)
[I]Не было гвоздя -
Подкова пропала.
....
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.[/I]

В том то и дело, что гвоздь всех открытий - логика, а логика сама не рождается. Её надо всю свою научную жизнь скрупулёзно оттачивать даже на булыжнике, если нет нанотехнологичного образивного диска.
mvs009, 20 мая 2010 19:00 
Абсолютно согласен с автором. Одна беда - сейчас, некому осилить логическую цепочку 5-6 уровня. Вся власть у менеджеров. А они логикой не оперируют. А те кто опрерирут, ничего не решают.mvs009
Я уже писал о том, что современная логика - это логика древних греков. Мир в ожидании появления новой логики, которая позволит нам понять многие явления жизни представляющиеся сегодня не понятными совсем (например пресловутый "мировой финансовый кризис" или природные катаклизмы)
Сергей Степанович, другой я не владею. А кризис - он-то как раз логичен. Дутых денег стало слишком много и их необходимо было "спалить". Попутно поделив по-новому сферы влияния в мире. И как следует подзараборать на скачках курсов валют.
Как там у Булгакова: "не в стране разруха, а в головах". При разумной плановой экономике кризис бы просто не случился.
Уважаемый Александр! Мы не знаем как работает наш мозг и то что "логично" с точки зрения наших мозгов, абсолютно не логично в реальности (как и наоборот). Я к тому, используемая нами сегодня "логика" далеко не совершенна, мы в ожидании новой логики, которая позволит нам прогнозировать события, представляемые сегодня как абсолютно не понимаемые (что является поводом для спекуляций и интерпретаций).
Коваленко Артём, 21 мая 2010 19:41 
Мы не знаем как работает наш мозг и то что "логично" с точки зрения наших мозгов, абсолютно не логично в реальности (как и наоборот).
Мало того, то что логично с точки зрения наших мозгов сегодня, было нелогичным вчера (для наших предшественников).
Chutko Vladimir, 22 мая 2010 10:44 
Набиуллин Александр Ринатович, 21 мая 2010 10:36

"При разумной плановой экономике кризис бы просто не случился."
_________________________________________ _____________________

Александр Ринатович! А могли бы Вы привести пример государства с разумной плановой экономикой? Такой все преодолевающей, защищенной от кризисов, уверенно возрастающей и обеспечивающей своему народу непрерывное повышение уровня жизни и благосостояния? Такого государства, которое бы являлось в этом плане примером для всех остальных?
Если следовать логике автора публикации, то, получится, что компьютерные программы – это гении в специализированных открытиях, а ведь философия различает «мыслящее и разумное, сознание и интеллект. Это различие позволяет избежать примитивных трактовок…» http://zavtr...861/72.html

И какова связь логики с вечно актуальным посылом: ПОДИ ТУДА — НЕ ЗНАЮ КУДА, ПРИНЕСИ ТО — НЕ ЗНАЮ ЧТО?
Когда-то (ещё в школе) на меня произвёл сильное впечатление рассказ Айзека Азимова "Профессия"
«В том то и дело, что гвоздь всех открытий …» - не логика:
категориальный аппарат надо обогащать, а также понятийные структуры языка «надо всю свою научную жизнь скрупулёзно оттачивать ...» (упорядочивать, чтобы не было «перепутываний генетически разнородных понятий …»). http://www.n..._54819.html

А завышение приоритета логики «…сводит язык и познавательные способности субъекта L к примитиву и позволяет власти L* манипулировать субъектом с помощью более богатого, чем у L, метаязыка» http://www.n...54819.html.

«и тот, кто не желает смириться с этим, и есть человек, которого мы ищем» http://lib.k...ofessia.txt
...тогда в эпиграфе должен был быть А.С.Пушкин, а не С.Я.Маршак

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
И случай, бог изобретатель.-
да уж, Александр Борисович!
Особенно, если сравнить ZYA качество там и здесь. Следует учесть разницу в угле разориентации, цене и наличие односторонности.
Ну и дополнительно веру в градиент свойств? Как же без неё?
Litvinov Sergey V., 24 мая 2010 01:58 
Интересная гипотеза. Но, на мой взгляд, изложена не совсем научно.

Во-первых, несложно убедиться, что по этой теме есть немало литературы. Например,
Exploring Science: The Cognition and Development of Discovery Processes
И, похоже, разница между уровнями ученых не сводится к одному параметру --- "длина логической цепочки".
Science, v. 208, 4450, p. 1335-42, 1980
http://schol...as_ylo=2000

Во-вторых, мне кажется поспешным делать количественные выводы,
Набиуллин Александр Ринатович: Учёных седьмого и выше уровней – на нашей планете единицы. Это гении. Учёных шестого уровня – тысячи. Подавляющая масса – это 4-5 уровень.
не проведя опытов.
Chutko Vladimir, 24 мая 2010 03:02 
Антонов Александр Анатольевич, 23 мая 2010 21:59
Беккерель случайно положил кусок урановой руды на пачку фотопластинок и случайно опустил пластинки в проявитель.
И что же из этого получилось....
--------

Лорд Кельвин целенаправленно играл на трубе перед своими тюльпанами. И что же из этого получилось? А ничего.....

Случай отнюдь не подменяет логику. Просто он, как и удача, чаще выбирает того, кто работает в данном направлениии и думает об этом. Вернее, поймать эту случайность, понять ее и и развить в систему удается только специалисту в данной области и с применением логики. Если бы кусок урановой руды ну совершенно случайно попал бы на фотопластинку у графа Толстого Льва Николаевича, уверен, все это после проявления было бы с матом выброшено на помойку.... Такой кадр испорчен!!!
Chutko Vladimir, 24 мая 2010 03:02
Случай отнюдь не подменяет логику-

Полностью согласен.
Но у любого специалиста должна быть реперная точка, нечто считающееся в данный момент эталоном. Иначе сколько открытий чудных можно наоткрывать.
Просто одному уважаемому учреждению в качестве эталонного образца SP2 гибридизации предложил профильный по этому направлению( ) институт такое!
Может, уже стоит подумать о создании Центра коллективного пользования не только приборами, но и исходными эталонизированными материалами?
---
А могли бы Вы привести пример государства с разумной плановой экономикой? Такой все преодолевающей, защищенной от кризисов, уверенно возрастающей и обеспечивающей своему народу непрерывное повышение уровня жизни и благосостояния? Такого государства, которое бы являлось в этом плане примером для всех остальных?
---

Нет. Вообще, тут кандидатов мало. Страна должна быть на полном самообеспечении по ресурсам (энергия, металлы, пища, вода) и не зависеть от поставок со стороны (хотя вполне может их использовать). Второй момент - экономика не должна постоянно возрастать. При использовании внутреннего рынка рост принципиально ограничен.

---
уверенно возрастающей и обеспечивающей своему народу непрерывное повышение уровня жизни и благосостояния?
---

А до каких пределов? Чтобы "батистовые портянки" носить мог каждый? Или икру вкушать на завтрак? Выше определённого уровня повышение благосостояния требует как минимум резкого повышения разумности богача. Иначе он будет уже "сходить с ума, потому что нечего больше хотеть".

---
Если следовать логике автора публикации, то, получится, что компьютерные программы – это гении в специализированных открытиях
---

Ни в малейшей мере. Программа - это программа. Она не способна на установление принципиально новых логических связей. Вообще - что в компьютер заложишь, то из него потом и получишь.

---
Когда-то (ещё в школе) на меня произвёл сильное впечатление рассказ Айзека Азимова "Профессия"
---



---
[I]Интересная гипотиза. Но, на мой взгляд, изложена не совсем научно.
Во-первых, несложно убедиться, что по этой теме есть немало литературы. Например,
Exploring Science: The Cognition and Development of Discovery Processes
И, похоже, разница между уровнями ученых не сводится к одному параметру --- "длина логической цепочки".
[/I]
---

Ещё, безусловно, разная специализация. Что касается длины цепочек, которыми свободно оперирует учёный - это просто ещё один вариант оценки. Наряду со списком публикаций и прочими.
"принципиально новых логических связей" в исходном тексте нет, это уже попытка (не вполне корректная) расширить язык публикации.

Принципиально новые логические связи могут возникнуть только при переходе от языка L к метаязыку L*.

Машина же принципиально способна перебрать все логические связи в рамках данного языка L, чтобы удовлетворить целевому критерию. Поэтому не следует завышать приоритет логики.
Chutko Vladimir, 24 мая 2010 11:23 
Набиуллин Александр Ринатович, 24 мая 2010 10:33
[I]
Нет. Вообще, тут кандидатов мало. Страна должна быть на полном самообеспечении по ресурсам (энергия, металлы, пища, вода) и не зависеть от поставок со стороны (хотя вполне может их использовать). [/I]
_________________________________________ ________________

А кто нам мешает рассматривать не отдельную страну, а всю земную цивилизацию? Она полностью соответствует Вашим ограничениям.
_________________________________________ ________________
Второй момент - экономика не должна постоянно возрастать. При использовании внутреннего рынка рост принципиально ограничен.
_________________________________________ _______________________
Вообще-то я имел в виду не столько количественный, сколько качественный рост....
_________________________________________ ___________________
А до каких пределов? Чтобы "батистовые портянки" носить мог каждый? Или икру вкушать на завтрак? Выше определённого уровня повышение благосостояния требует как минимум резкого повышения разумности богача. Иначе он будет уже "сходить с ума, потому что нечего больше хотеть".
_________________________________________ ________________________
Ну, это слишком примитивно. Достаточно того, чтобы все большее количество населения имело возможность пользоваться основными благами цивилизации, существующими на данный момент.
Chutko Vladimir, 24 мая 2010 11:34 
Набиуллин Александр Ринатович, 24 мая 2010 10:33
[I]
Нет. Вообще, тут кандидатов мало. Страна должна быть на полном самообеспечении по ресурсам (энергия, металлы, пища, вода) и не зависеть от поставок со стороны (хотя вполне может их использовать). [/I]

И, кстати... В принципе, этим критериям материально полностью отвечал или мог отвечать СССР - энергия, металлы, пища, вода, трудовые ресурсы, мозги, территория... И плановая эконимка, которая так и не смогла использовать это уникальное сочетание. Вопрос - это проблема именно плановой экономики или чисто субъектиная проблема людей, которые не смогли ее применить разумно? Можно привести и оппозитные примеры - страны, не имеющие ничего вышеперечисленного, но живущие значительно лучше без всякой плановой экономики. И в то же время страны, обладающие удельно аналогичными запасами (вернее, страна такая одна, скорее всего), живущия значительно лучше без всякой плановой экономики, как мы ее понимаем. И богатейшие по ресурсам страны, проживающие в полной нищете с отсутствием какой бы то ни было экономики, в которых тонет как в бездонной бочке вся помощь и вливания со стороны... Может быть, дело все же не в ресурсах и поставках?
Александр Леонидович, вообще-то их пример описан при построении цепочки 1 - 6 уровня. Машина не установит зависимости между пожаром и разрушением здания, хотя, если в её программу это заложит человек - то сможет обсчитать.

---
Вообще-то я имел в виду не столько количественный, сколько качественный рост...
---

А везде ли он нужен? Даже позолоченный гаечный ключ не будет отличаться от обычного. Кстати, мне кажется, что сейчас наблюдается тенденция намеренного ухудшения качества вещей. Чтобы машинка рынка крутилась, вещи должны ломаться. Вообще, приведите пример, что Вы имеете в виду под качественным ростом.

---
Достаточно того, чтобы все большее количество населения имело возможность пользоваться основными благами цивилизации, существующими на данный момент.
---

Выхожу сегодня из дома и вижу трёх представителей "населения", которые алчут поллитра "благ цивилизации". Без образования и культуры уровень необходимых благ цивилизации невысок.
СССР - мог бы быть идеалом плановой экономики. Только всё наработанное и созданное зачастую бездарно разбазаривалось в виде помощи всему миру. Так что это скорее чисто субъектиная проблема людей, которые не смогли ее применить разумно.
Chutko Vladimir, 24 мая 2010 12:06 
Набиуллин Александр Ринатович, 24 мая 2010 11:38

Я имел в виду отнюдь не позолоченный гаечный ключ, а, например, переход от обычного гаечного ключа на 17 к гайковерту с регулируемым усилием затяга на полный диапазон размеров метрического и имперского стандарта . С электронным дисплеем

Насчет ухудшения качества - трудно сказать. Были времена, когда свадьбешный костюм отца переходил к сыну, а от него к внуку, лежа в промежутках в сундуке в нафталине. Качество было - во!! Наверное, все же, вещи должны служить именно тот срок, который необходим для появления новых с улучшенными потребительскими свойствами. Впрочем, можно вспомнить и о вечных электрических лампочках и безопасных бритвах. Естественно, рынок не идеален. Но и плановая экономика от этого не свободна.

Выхожу сегодня из дома и вижу трёх представителей "населения", которые алчут поллитра "благ цивилизации". Без образования и культуры уровень необходимых благ цивилизации невысок.

А вот в Америке Вы такого не увидите. Вернее, надо поискать. Точно не увидите в том районе, где Вы бы жили. А уровень культуры и образования в Америке отнюдь не высок.

СССР - мог бы быть идеалом плановой экономики. Только всё наработанное и созданное зачастую бездарно разбазаривалось в виде помощи всему миру. Так что это скорее чисто субъектиная проблема людей, которые не смогли ее применить разумно.

То же самое можно сказать и о процессах 90-х и вплоть до нынешних годов. Более идиотского понимания и воплощения на территориях бывшего СССР (исключая Прибалтику)идей капитализма просто трудно себе представить. Значит ли это, что идея плоха?
Александр Ринатович,
и в узкого специалиста можно заложить подобную программу и он будет способен к постороению специализированных цепочек выше 6 уровня,
но это Айзек Азимов http://lib.k...ofessia.txt
гениальностью бы не назвал.

Гениальность не позволяет власти (научная школа, рамки парадигмы) манипулировать собой и это выражанется в переходе на более богатый, чем L, метаязык.
Litvinov Sergey V., 24 мая 2010 13:16 
Деспотули Александр Леонидович: Гениальность не позволяет власти (научная школа, рамки парадигмы) манипулировать собой и это выражанется в переходе на более богатый, чем L, метаязык.

А вдруг не выражается?

Как меня учили на ФНМ, нужны, по крайней мере, operational definitions терминов "гениальность", "переход на более богатый метоязык" и эмпирические данные о том, как думают ученые и изобретатели.
---
переход от обычного гаечного ключа на 17 к гайковерту с регулируемым усилием затяга на полный диапазон размеров метрического и имперского стандарта
---

Ух! Гайковёрт - это вещь. Хоть он и не всегда может заменить набор ключей.

---
и в узкого специалиста можно заложить подобную программу и он будет способен к постороению специализированных цепочек выше 6 уровня
---
Это вряд ли. Чем выше уровень логической цепочки, тем шире должен быть кругозор. Впрочем, приведите пример.
Автор публикации определил гениальность в научно-технической сфере через длину используемых логических цепочек, но это работает (как-то) в шахматах, а в науке гении вводили новые понятия (античастица, принцип запрета и т.д.), т.е. очевиден переход от L к более богатому языку L*.
Litvinov Sergey V., 24 мая 2010 14:46 
Деспотули Александр Леонидович: а в науке гении вводили новые понятия
Мне кажется, что это тавтология. Гении это те, кто вводили новые понятия, новые понятия это переход к L*.
Litvinov Sergey V., 24 мая 2010 14:59 
через длину используемых логических цепочек, но это работает (как-то) в шахматах,
Почему вы думаете, что это работает в шахматах? Похоже, что качество кодирования позиции (в ваших терминах, можно, наверное, сказать, что "понятия", "язык") определяет силу шахматиста.
chnking hypothesis

для тренировки мышления - Bridge Challenge, тем более, что недавно удивил В Волгограде "танцующий" мост
А логические цепочки, наверное, лучше было бы построить для научных открытий (например, создание лазера и т.п.)
Что касается логики Пикассо (выставка работ которого уже прошла в Москве), то он рисовал то, что нравилось публике и покупалось (поэтому и жил безбедно), именно к такой мысли склоняются искусствоведы, увы . Да и знакомство с русской балериной Ольгой Хохловой не было случайным...благодаря ей он познакомился с Сергеем Дягилевым и попал в круги парижской богемы...
А вообще-то он "В детстве учился у своего отца, преподавателя рисования. В 1895, поступив в барселонскую Академию художеств "Ла Лонха", с блеском выдержал экзамен высшей ступени обучения. В полотнах, написанных в возрасте 15—16 лет, продемонстрировал совершенное владение приемами академической живописи (Первое причастие, 1895—1896; Знание и милосердие, 1897, обе — Барселона, Музей Пикассо). Выдержав в 1897 экзамен на старший курс Королевской академии Сан Фернандо в Мадриде, вскоре покинул ее и вернулся в Барселону, где приобщился к богемным кругам художников и интеллектуалов." (см. здесь)
В публикации отсутствует сколько-нибудь научное определение открытия. Определение Александра Ринатовича: «открытие – это то, чего ещё никто не знает. Или знают очень немногие» - провальное, оно не выдерживает никакой критики. Например, никто не знает, химический состав в центре масс булыжника, который лежит в таком-то месте Красной Площади. Отсюда идет и промах с завышением приоритета логики.

Википедия определяет, что открытие – это установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств, явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания, определяющее принципиально новые направления развития науки и техники.
В тексте написано так:
"открытие – это установление новых логических связей между предметами и воздействиями."
В общем-то, похоже на "открытие – это установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств, явлений материального мира"

---
Определение Александра Ринатовича: «открытие – это то, чего ещё никто не знает. Или знают очень немногие» - провальное, оно не выдерживает никакой критики.
---

Это улично-обывательское определение, которое можно получить, просто спросив прохожих. Сомневаюсь, что они способны сходу рубить фразами из Вики. Вообще, то что для одного является отрытием, для другого может быть рутиной.

---
Например, никто не знает, химический состав в центре масс булыжника, который лежит в таком-то месте Красной Площади.
---

Любой геолог ответит на этот вопрос без особого труда.
Это улично-обывательское определение, - а "логика" (?) ТОЖЕ...
Мы здесь не прохожие
Litvinov Sergey V., 25 мая 2010 14:12 
ИМХО,
то, что автор определяет как "совершение открытия" ближе к "решению задачи"
wiki:Problem solving

логика имеется ввиду в смысле опеределения L2 тут
Stanford Encyclopedia of Philosophy: Logic and Ontology
"certain valid inferences and good reasoning based on them...the study of formally valid inferences and logical consequence"
Строгие, критические рассуждения.
Litvinov Sergey V., 25 мая 2010 15:44 
Забавная ссылка о научном методе в общественных науках.
Does poverty research in Russia follow the scientific method?

Есть некоторый прогресс со времён Фейнмана
youtube: Feynman and social sciences
Очень интересные ссылки.
Neugierige, 26 мая 2010 08:56 
Щербаков Александр Борисович, 23 мая 2010 23:17
Александр Борисович,
З.Г. написал перед Вами впечатлённый случаем скорее всего в Вашем учреждении: очень милой даме понадобились сравнительный образец для оценки совершенства нанотрубок. Эксперименты будут даже не здесь. А ей предоставили свежеосажденный пирографит, да и для других, особых применений. Конечно, он всё что можно сделал. Но какие могли быть логические цепочки!

Chutko Vladimir, 24 мая 2010 03:02
Лорд Кельвин целенаправленно играл на трубе перед своими тюльпанами. И что же из этого получилось? А ничего

Очевидное отсутствие научного подхода.

Александр Ринатович!
Человеку в дискуссии пишешь, что недостатком является отсутствие в тексте публикации положений C и D, а в ответ: A и B в тексте имеются.

- Тогда последний вопрос, как это явление называется?
Например: С приблизительно равно А, D = B. Это если претензии по поводу определений.
Установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств, явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания - это "С приблизительно равно А", т.е. "это то, чего ещё никто не знает. Или знают очень немногие"?
Нет.

Установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств, явлений материального мира
=
установление новых логических связей между предметами и воздействиями
Если не учитывать вносящих коренные изменения в уровень познания, то тогда логика получит высший приоритет, что приведет к провалам в познании.
Поэтому Ваше определение ОТКРЫТИЯ - провальное.
mvs009, 28 мая 2010 20:33 
ФинКризис возник из-за того, что некоторые государства напечатали много необеспеченных денег.Госдолг США, Греции, Италии: около 100% ВВП, а у Японии 200%.Здесь не очем спорить.
О логике открытий: 30-40% затрат времени уходит на само открытие, 60-70% на его доказательство, обоснование, внедрение в обиход. Иногда положение ещё хуже. Законы Ньютона были приняты через 50 лет, открытия Леонардо да Винчи поняты через 400 лет. Очень длинные цепочки(или отсутствие ясного объяснения) непонятны современникам.
К вопросу о «вносящих коренные изменения в уровень познания».
Как выглядела бы сегодня химия, если бы принцип запрета не был открыт?
Это была бы птолемейевская химия. Почти каждая новая работа имела бы в заглавии «Об особенностях ….
К проблеме расширения языка познания

Стихотворение побуждает размышлять о какой-то другой стороне жизни, о том, что никогда не приходило в голову. http://zavtr...862/71.html


Марина Струкова http://zavtr...862/61.html

К нам дети чопорной Европы
идут, как в морг на опознанье,
но мы опять встаём из гроба,
отбросив злые предсказанья.
………………………………
Я на престол кладу мечи и цепи
туда же, где терновые венцы.
Вина отцов нам неподсудна, дети.
Так неподсудны беженцам бойцы.

Наша классика — Пушкин и АКМ.
Мало для решения всех проблем,
но хотя бы это осталось здесь,
чтоб немного сбить мировую спесь.

…………………………………..
Шпалы — в гниль, да в крошево весь кирпич,
разлетелось всё, что смогли достичь.
Тлеют клочья фото, расчетов, схем…
Наша классика — Пушкин и АКМ.

Посмотрю я Родину на просвет:
где стоит дворец, там России нет,
И Европа, эх, дрессирует нас,
тыча пальцем в грязный больной Кавказ,
Не отводит жадных холодных глаз,
а нужна ей эта земля без нас.

И огонь войны, как закат, доспел,
но для наших душ и для наших тел
есть защита круче любых систем:
Наша классика — Пушкин и АКМ.

Луч истины мелькнёт - лови скорей его!
Однажды Пушкин - он в подпитьи лёгком был -
увидел вдруг... таблицу Менделеева!
Увы, очнувшись, он её забыл.

Почему-то никто не задумался о различии между Открытием (открыть можно только то, что уже есть, это касается и математики, и географии) и Изобретением (изобретатель создаёт то, чего не было до него).
Кто ближе к Творцу, а?
Ну, а кроме Пушкина и АКМ в России были ещё Николай Фёдоров и Владимир Вернадский. Не нужно так уж пугать старушку Европу.
Но как приятно видеть на нанометре проблески философии, хоть и очень нано...

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Проекты эмблемы Интернет-олимпиады
Проекты эмблемы Интернет-олимпиады

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»: Органику с серой удалось додавить до сверхпроводимости при почти комнатной температуре. Муаровый узор диаманов. Размер наночастиц золота определяет их воздействие на клеточную мембрану. Спиновая структура хирального кристалла или ежик в зазеркалье. Ещё один повод накрасить губы. Нобелевская премия 2020.

Наносистемы: физика, химия, математика (2020, Т. 11, № 5)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume11/11-5
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Территория STEM 2020
20 ноября в онлайн-формате состоится ежегодная конференция проекта "Стемфорд" - Территория STEM 2020. Тема 2020 года - "Подготовка инженеров будущего: партнерство образования, науки и бизнеса".

Заочная Нанотехнологическая Школа
коллективистскими авторов
Заочная нанотехнологическая школа (сокращенно ЗНТШ) проходит в рамках юбилейной, XV, Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям «Нанотехнологии – прорыв в будущее!» и предваряет начало конкурсов ее заочного отборочного тура. Организаторами ЗНТШ выступают Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова и Фонд инфраструктурных и образовательных программ (группа РОСНАНО). Целью ЗНТШ является подготовка участников XV Всероссийской олимпиады по нанотехнологиям для успешного выступления на состязаниях по комплексу предметов «химия, физика, математика, биология», в конкурсе проектных работ школьников и других конкурсах Олимпиады.

Нобелевская премия за графен, или 10 лет спустя
Алексей Арсенин
О том, как графен повлиял на развитие науки и промышленности и можно ли его назвать материалом будущего — заместитель директора Центра фотоники и двумерных материалов МФТИ, кандидат физико-математических наук Алексей Арсенин

Летние лектории для школьников
ФНМ
Сотрудники Факультета наук о материалах и химического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова участвуют в лекториях двух летних школ, организованных Фондом Инфраструктурных и Образовательных Программ (группа РОСНАНО) - Нанограде и летней школе МФТИ.

Технопредпринимательство в эпоху COVID-19

Небольшой опрос о том, как изменились подходы современного предпринимательства в контексте новых и возникающих форм ведения бизнеса, онлайн образования, дистанционных форм взаимодействия и коворкинга в эпоху пандемии COVID - 19.

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.