17 апреля на химическом факультете МГУ состоялось выступление Генерального директора концерна "Наноиндустрия", Михаила Арсеновича Ананяна. В докладе были обсуждены вопросы концепции развития нанотехнологий в Российской Федерации, их коммерциализации, а также специфика деятельности Концерна и Ассоциации наноиндустрии, которая недавно получила юридическое оформление. М.А.Ананян рассказал также о разработках Концерна и обсудил вопросы возможного сотрудничества с химическим факультетом МГУ. В частности, было упомянуто о систематическом проведении бесплатных семинаров по различной тематике, которые Концерн планирует использовать, в том числе, в целях консолидации усилий по развитию наноиндустрии.
Иллюстративные материалы доклада с согласия автора приводятся ниже.
Два вопроса:
1) Какие технологии (нанотехнологии?) использовались для размещения презентации?
(Очень натурально! )
2) Комплекс "Умка" (16-ая картинка вниз от галстука).
Разрешение по осям X и Y?
Правда или вымысел ("нанопурга" в переводе с иностранного)??
По подтверждению факта, немедленно дам своей балалайке имя "Умка":
доброе, таежно-полярное и с хитрецой!
Очень много работала на Умке, так что информацию могу подтвердить. В частности на этом приборе был защищен мой диплом. Субангстремное разрешение в легкую, причем на воздухе, а не в вакууме.
Так причем тут балалайка?!
Разрешение по осям X и Y, Ольга Сергеевна??? (Z - допустим).
0,02 нм - как написано на слайде???
Умоляю Вас показать мне Ваши картинки атомных орбиталей!?
А про "балалайку", это сугубо личное, песенное, извиняйте великодушно, если не в тему...
P.S. "Субангстремное" конечно звучит даже более впечатляюще, чем "нано",
но "нано" более лирично, и посему милее нам...
ну без шуток - поясните, пожалуйста, принцип действия "умки"!
Зачем же тогда строят громоздкие и дорогие STM и AFM микроскопы, если тут можно в трёх измерениях с такой точностью сканировать?
надо еще выяснить, что понимать под словом "разрешение".
Кроме общепринятого научнотехнического (разрешение - минимальное расстояние между обьектами, когда они еще могут быть различены), предлагаю еще два в духе данной дискуссии:
1) Величина которая "разрешается" вышестояшим начальством
(Если гипотеза подтвердится, немедленно отправлюсь "командовать" оптическим микроскопом. Мантра: "Нано! Надо! Нано!" уже разучена и готова к немедленному применению в условиях близких к боевым. Расходы на галстук попробую списать по гранту. )
2) Контроль напряжения, управляющего пьезоэлементом, может быть "очень хорош" и составлять десятые доли милливольта (может, даже и лучше), что может привести к "эйфории" о "потенциальных" возможностях "разрешения" и потрясающей "бумажной цифири" типа 0,02 нм
Но много "но": "навскидку"(ША) самых(?) важных два: капиллярная конденсация и реальный физический размер сканирующего поверность "щупа"
(Проблемы не уменьшающиеся к сожалению, Ольга Сергеевна, даже после великого множества измерений и ожиданий "улучшений" по типу "сигнал/шум" ...и успешной защиты диплома )
Если верно, что "разрешение - минимальное расстояние между обьектами, когда они еще могут быть различены", то почему мы не видим на изображениях отдельных атомов (размер порядка 0,1 нм, если не путаю)7
Разделяю Ваш скепсис, но для более строгого, не балалаечного анализа отсылаю к публикации: http://www.s...l_yam1.html
СКАНИРУЮЩАЯ ЗОНДОВАЯ МИКРОСКОПИЯ:
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ, АНАЛИЗ ИСКАЖАЮЩИХ ЭФФЕКТОВ
Галлямов Марат Олегович, Яминский Игорь Владимирович
В частности к разделу
2.1.5 Возможность достижения атомного (молекулярного) разрешения с помощью атомно-силового микроскопа
По просмотру материала Вы, думаю, также согласитесь с реальностью прямого анализа с разрешением - десятые доли нанометра.
И это притом, что - вполне очевидно, что при сканировании в каждый момент времени имеет место контакт зонда не с одной, а с десятком и более молекул. Почему же, в таком случае, АСМ позволяет получать молекулярное (или атомное) разрешение при исследовании широкого спектра поверхностей кристаллических материалов и тонких пленок?
Цифры же в 0, 02 нм и 0,0001 нм это попытки построения образа после проведения обработки типа:
A.2 Программа, реализующая численное решение задачи восстановления реальной геометрии объекта по измеренному АСМ-профилю
А потом картинку увеличиваем на транспарант, что даст нам фактор еще в пару сотен,
"оттеняем цвета кварков" и активно везем на международные конференции!
После того как элиту зарубежной науки вдребезги порвет на улыбки,
тема "нанопурги" будет наконец снята с повестки дня
(На правах рекомендации "Генералисимусу Наноапокалипсиса")
Геннадий Семенович,
Полностью согласен, что общий вопрос об атомном разрешении АСМ открыт,
и имеет вполне положительный ответ при аккуратном соблюдении множества условий!
Мой вопрос был намного более конкретен и узкопрагматичен:
"X и Y разрешение "Умки",
четко обозначенное на слайде, приведенном выше, черным по зеленому!
(И я, если честно, ожидал простое: да, наверное, там должны бы быть микроны,
но ответы поразили воображение, и балалайка оказалась весьма уместна...)
Лев Артемович! Вашу математическую выкладку оценил, отлично!
Но и в этой шутке есть доля правды. В нашем способе сверх разрешения в дальнем террагерцовом диапазоне, относительно разрешения в ИК диапазоне при регистрации на двухдиапазонных QWIP матрицах мы применяем сходный прием, преобразуя 350х350 мкм к 18х18мкм, но более честно с весовыми коэффициентами функции рассеяния. Поэтому и мое замечание об образах после обработки.
Геннадий Семенович
Уважаемый Чеширский Кот нанобиофотонный! Наноапокалипсиса после моего выхода на дискуссию не наступило, значит еще не все потеряно.
Можно предлагать авторам выходить на международную арену для «развенчания» нанопурги.
Что же касается Вашего замечания: Мой вопрос был намного более конкретен и узкопрагматичен: X и Y разрешение "Умки"
Полностью согласен, что в изображении х,у - 2,2 мкм ни один из известных способов визуализации не позволит выделить 0.02 нм. Нонсенс авторы должны видеть сами до выхода на международную арену.
Геннадий Семенович
Абсолютно согласен с Вами, Геннадий Семёнович.
Пошатнувшаяся уж было "Картина Мира" восстановлена и прочно стала на своё место.
И никаких Наноапокалипсисов! (Угроза сама по себе столь сильнее её исполнения )
Коту Ч-нбф и гену. Там приводится еще и картинка графита с вполне атомарным разрешением...
Им же + Г.С.Мельникову. Если определять (традиционно!) разрешение как расстояния между наиболее близкими раздельно наблюдаемыми объектами, возникает вопрос: о каких объектах может идти речь для разрешения 0,2А? Увидеть-то их (эти объекты) на АСМ вообще можно? Кстати, тот же вопрос и вообще для субангстремного (по xy) АСМ...
Володь. зрелище действительно поучительное, но с сегодняшним ихним же семинаром по нано- в строительной индустрии (включавшим доклад (горячо поддержанный Ананяном) про инфо-энергетически структурированную воду да и про чудодейственные эффекты от 0,01% нанотрубок тоже ) не сравнится!
Хотя интересные доклады там тоже были...
Александр Валерьевич,
Где там атомарное разрешение Умкой по X и Y??
(по Z, ну вроде как...)
И вопрос "что разрешаем" с 0,02 нм очень актуален!
Посмотрите рекламу "зарубежных аналогов", они очень осторожны с X и Y,
и Z у них чаще упоминается, как "контроль перемещения" по оси
(берегут потенциальных пользователей от смехотравм и вылупившихся глазок ...)
Они молодцы!
(разрешение на графите к бюджетной версии никакого отношения не имеет, конечно!)
И приводят, к слову, абсолютно разумные характеристики (для лучшей модели): Шаг сканирования в плоскости образца в полном поле, (нм) - 0,08 здесь
(не разрешение!! А про "в режиме 1:10", ну это больше, как про "транспарант" )
P.S. Так что будет теперь моя балалайка официально, Умка!
С интересом заглянул на Ваши ссылки и всмпомнил про свои исследования с, вероятно, первым прототипом - разработанным в ГОИ ближнепольным тунельным растровым оптическим микроскопом ТРОМ-1
(см. стр. 3 http://ns1.n...ol_st2o.pdf )
ну,что это за презентация возможностей Умки, (которая вскоре может обрести музыкальное звучание в народном стиле), в которой только на Рисунке 1. можно хоть как - то сориентироваться с масштабами и возможностями этой Умки.
Геннадий Семенович
Извините за темность, но кто мне разъяснит:
1. на рисунке "Атомарная решетка графита" темненькие пятнышки - это атомы углерода?
2. там же: размер решетки на рисунке 20нм*20нм ?
3. чтобы подтвердить такое разрешение используют калибровочную ячейку с минимальным расстоянием 1 мкм?
Мне кажется что у подобного "разрешения" уши растут из разрешения ЦАП формирующего напряжение подаваемое на пьезоэлементы. Разделите 5 микрон на 0.08 нм и получите нечто очень близкое к 2 в 16 степени. То есть создатели запихнули 16 разрядный ЦАП (примерно такой же стоит в звуковой карточке). Режим 1:10 скорее всего относится к включенному в операционному усилителю(аттеньюатору) или просто тупому делителю между ЦАПОм и выходом.К реальному разрешению оно не имеет никакого отношения. Практическое разрешение подобного прибора надо определять по способности различать близко стоящие объекты - скажем по глубине потенциальной ямы между атомами в "стандартном" материале, скажем графите.
При высоком разрешении во весь рост встанет проблема шумо и вибро изоляции. Тута у нас идет драка за то что разместят в новом здании - ЯМР на фиг знает сколько мегагерз или супермега электронный микроском и суперпупер СТМ у органиков и неоргаников те же требования по виброизоляции.
Ну, не до такой степени, Евгений Алексеевич
А то ведь будет как заседание Политбюро (если не прибегать к современным аналогиям )
Лишнее "соглашательство" удалил - виню зависание сервера
Гы! Просто так получилося что я в данный момент прикручивал пьезоэлектрический даже и не знаю как эго по-русски назвать, пускай будет стол от Физикс Инструменте. Вот прикручивал я его к системке Natinal Instruments. ЦАПы там 12-битные. Ход стола -100 микрон. Вот и делите 100 микрон на 4096 - типа 24 нанометра. Поскольку там есть обратная связь то щелкнув ногтем по этому столу по прибору видно как он дергается на сотню-другую нанометров.
А штука доложу я вам получилася - легко можно офигеть. Снизу значить прецизионный стил с шаговыми моторчиками и шаровыми винтами. Купил я эго на и-бэе за 300 американский рублей.
Он ставится с точностью до нескольких микрон. Сверху эта самая пьезоэлектричерская фигня с ходом 100 микрон и точностью установки теоретически (см сверху) до 25 нм. Мне ее подарили за ненадобностью.
ПОтратил я на это удовольствие 500 баксов плюс вчерашнюю и пожоже сегодняшную бессонную ночь.
Управляется LabVIEW и только не смейтесь - игровым джойстиком купленным в лавке за 20 баксов.
Будет у меня таперича супермегастол на микроскопе. Все пора домой валить - уже уборщики пришли.
Алексей,
Даже лучше :
если теперь, вы еще где-нибудь раздобудете неплохой источник напряжения с контролем в миллиВольты (должен же у Вас такой быть, как у электрохимика), то и субангстремный контроль у Вас будет - без всяких шуток!
Пьезокристаллу (пьезоэлементу) "шагать" ведь вовсе и не нужно
Вопрос: почему только "100 микрон"? Несколько микрон можно и с хорошими "винтами" получить, которые, например, используются в оптических микроскопах (ну типа тех, которые НТ-МДТ собирается "воспевать" в своем конкурсе )
Смотрите: к "столу Вашему" - прикрутите "винт", к нему пьезо - и будет Вам счастье
Дык мне много и не надо. Для моего пьезостола реальная точность установки определена производителем в +- 5 нм.
Ход механического стола примерно 50 мм при точности около 5 микрометров - мне это даже слишком много.
Я запросил несколько контор о стоимости такой системы - самая дешевая : $50000. Ну вот я ее сделал сам- доволен как слон.
Я запросил несколько контор о стоимости такой системы - самая дешевая : $50000. Ну вот я ее сделал сам- доволен как слон. "Экономика должна быть экономной", когда с умелыми руками!
Дык, коллеги сами не промах. Один меня научил покупать списанное оборудование на e-bay. У него в стартапе в нашем ONAMI центре практически все так собрано. Лабы у инженеров по mezoscale manufacturing ведут там же на этих собранных своими руками опытных установках. Ключи от мастерской я как правило стреляю его студентов. Курс читаю аспирантам - электроника и программирование, курс с лабами. Курсовая - собрать свой собственный интерфейс между прибором и компутером.
Просто здесь возможностей немного больше. Знакомый недавно звонил - видел на распродаже старенький но в упаковке не разу ни пользованный электронный мелкоскоп- за 5 килотугриков. Я б купил, да места нет и времени жалко.
Американцы - вообще нация крайне рукастая, у них национальный девиз : DIY - do it yourself. У соотечественников как правило полностью неверное представление в этом плане. Такие магазины как Home Depot делают миллиарды на национальном увлечении ремонтами и перестройкой собственных домов.
Спасибо, приятно было узнать, что умение что-делать своими руками ценится и за океаном тоже.
Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь
Материалы к защитам выпускных квалификационных работ бакалавров ФНМ МГУ 2022
Коллектив авторов Материалы к защитам выпускных квалификационных работ бакалавров ФНМ МГУ 2022 содержат следующую информацию:
• Подготовка бакалавров на факультете наук о материалах МГУ
• Состав Государственной Экзаменационной Комиссии
• Расписание защит выпускных квалификационных работ бакалавров
• Аннотации квалификационных работ бакалавров
В эпоху коронавируса и борьбы с ним в существенной степени меняется парадигма выполнения творческих работ и ведения бизнеса, в той или иной мере касаясь привлечения новых типов дистанционного взаимодействия, использования виртуальной реальности и элементов искусственного интеллекта, продвинутого сетевого маркетинга, использования современных информационных технологий и инновационных подходов. В этих условиях важным является, насколько само общество готово к использованию этих новых технологий и как оно их воспринимает. Данной проблеме и посвящен этот небольшой опрос, мы будет рады, если Вы уделите ему пару минут и ответите на наши вопросы.
Небольшой опрос о том, как изменились подходы современного предпринимательства в контексте новых и возникающих форм ведения бизнеса, онлайн образования, дистанционных форм взаимодействия и коворкинга в эпоху пандемии COVID - 19.
Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся
в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.
)
о "потенциальных" возможностях "разрешения" и потрясающей "бумажной цифири" типа 0,02 нм
...и успешной защиты диплома
