Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Интернет-активность как обязанность ученого

Ключевые слова:  информационные технологии, мнение, наука, публикации, РФФИ

Автор(ы): М.М.Горбунов-Посадов

Опубликовал(а):  Соколов Петр Сергеевич

25 января 2008

краткое изложение основных идей вышеназванной статьи.

Все желающие могут для более полного ознакомления обратится к первоисточникам:

оригинал авторской статьи

статья в газете "Поиск"

Деятельность ученого можно схематично представить как многократное повторение цикла "проведение исследования — публикация результатов" <...> Для научного сообщества основным средством получения информации постепенно становится интернет. Несмотря на это более или менее очевидное для всех наблюдение, львиная доля научных результатов до сих пор продолжает публиковаться исключительно в традиционных "бумажных" изданиях, не доходя до широкого читателя, безуспешно надеющегося получать из интернета интересующие его свежие сведения. Ученый продолжает работать с "бумажными" изданиями, не замечая того, что они все явственнее приобретают черты паразита, эксплуатирующего его рефлекторные потребности, предлагая вместо реальной общедоступной публикации некий суррогат, создающий лишь иллюзию исполненного долга перед своими собратьями по цеху. На самом же деле сегодня, как правило, "бумага" объективно препятствует ознакомлению с полученным научным результатом массового читателя. Беда прежде всего в том, что автор, опубликовав свои результаты на бумаге, преждевременно успокаивается и не доносит их до интернета.

Общедоступность — не единственное и, возможно, не самое важное достоинство интернет-публикации, позволяющее ей сейчас уверенно претендовать на роль основного средства донесения идей ученого до потребителя. Тут уместно говорить о возникновении нового жанра, существенно более подходящего для публикации научных результатов.

Интернет предлагает новые, несоизмеримо более продуктивные формы донесения информации до читателя, взаимодействия с читателем. Прежде всего, интернет позволяет автору непрерывно развивать, дополнять и совершенствовать свою публикацию. Статья или книга в интернете становится живым, каждодневно улучшаемым проектом, аналогом динамичного интернет-портала в несколько уменьшенном масштабе. Публикация, разумеется, атрибутируется электронным адресом автора, благодаря чему легко завязывается переписка с читателями. Другая форма взаимодействия с посетителями сайта публикации — электронный форум, где каждый вправе разместить для общего сведения любые соображения, возникшие у него при прочтении работы.

В интернете автор полностью контролирует не только содержание, но и форму подачи своего материала, не будучи связан скучными ограничениями полиграфии. В его распоряжении весь спектр возможностей мультимедиа: цвет, звук, видео, анимация, интерактивная компьютерная графика и др. Применение гиперссылок формирует существенно более комфортную среду чтения. Например, по ссылке в тексте статьи читатель за доли секунды попадает на ее расшифровку в пристатейном библиографическом списке и далее, вообще говоря, за те же доли секунды — на сам цитируемый источник (разумеется, при условии, что он также размещен в интернете). Прямо в тексте можно поместить интерактивные панели, позволяющие читателю тут же заказывать и получать результаты произвольных вычислений, извлекать заинтересовавшие его данные из массивов информации практически неограниченного объема и др.

К сожалению, открывшимися возможностями пока воспользовались лишь немногие ученые. Так, например, на всех крупных образовательных сайтах в передовых странах внушительный сектор отдан фундаментальной науке, и именно эти страницы образовательных сайтов пользуются обычно наибольшим успехом. В России же в настоящее время реализовано несколько крупных образовательных порталов, однако фундаментальная наука оказалась там, мягко говоря, не в почете.

<...>ВАК по силам радикальные шаги, способные переломить ситуацию, направив в интернет не только авторефераты и диссертации, но и заметную часть потока научных публикаций. Таким шагом могло бы, например, стать распоряжение, согласно которому диссертант будет обязан к моменту защиты опубликовать статью по теме диссертации не просто в рецензируемом журнале, а в рецензируемом журнале, имеющем общедоступную полнотекстовую проекцию в интернете. Мотивация этого шага весьма убедительна. Достаточно вспомнить, что требование публикации в журнале означает не только (и даже не столько) проверку качества работы со стороны авторитетных рецензентов, но и, прежде всего, возможность для широкой научной аудитории загодя познакомиться с основными результатами диссертанта. И тут желание донести информацию до самой широкой аудитории неизбежно приводит нас к интернету.

<...>

Обидно, что недавно изобретенные пресловутые показатели результативности научной деятельности (ПРНД) практически не учитывают интернет-активность. Единственное иногда встречающееся в положениях о ПРНД упоминание интернета касается лишь размещения в интернете статьи или монографии, ранее опубликованных на бумаге. Тем самым интернет ставится в подчеркнуто вторичное, унизительное положение. А публикация в интернете самостоятельного материала, не имеющего бумажного прообраза, равно как и другие не менее важные формы научной интернет-активности, по мнению разработчиков ПРНД, поощрения не заслуживают.

Наука и коммерция в интернете, причудливо переплетаясь, образуют, как правило, весьма неубедительные конструкции. Обратимся к характерным примерам.

Уже долгие годы российские диссертационные советы могут получить тексты паспортов специальностей, по которым они проводят защиты, только через интернет и только за плату. Такой усложненный доступ привел к тому, что тексты паспортов в советах далеко не всегда имеются под рукой. В результате диссертант нередко либо вообще не знает о существовании паспорта специальности, либо, не найдя паспорта в совете, вынужден покупать его в интернете за свои деньги. Любопытно, что отдельный паспорт он приобрести не сможет: разрешается только либо купить сборник паспортов, либо встать на абонентское обслуживание за 10000 рублей в год.

Другой пример. В 2003 г. вышло постановление Правительства № 594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации», предписывающее Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее — Ростехрегулирование) разместить в свободном доступе на своем официальном сайте http://www.gost.ru тексты действующих стандартов. Вопреки постановлению тексты стандартов в свободном доступе не появились, а вместо этого были переданы в тут же возникшие интернет-магазины, где началась бойкая торговля. Институт развития свободы информации в 2006 г. подает в суд на Ростехрегулирование, оспаривая многолетнее бездействие агентства. Дважды выиграв судебные процессы, добиться правды Институту тем не менее так и не удалось. Дело застопорилось на судебном приставе, который заявил, что у него нет выхода в интернет, так что сам он проверить исполнение решения суда не в силах, а Ростехрегулирование прислало ему официальную бумагу, где утверждается, что постановление суда выполнено, и у пристава нет оснований этой серьезной бумаге из уважаемой организации не доверять.

Беда здесь не в том, что кто-то получает деньги за разработки, к которым не имеет никакого отношения. Главное, что и паспорта специальностей, и стандарты сейчас недоступны для роботов поисковых машин ( yandex.ru, google.com и др.). Как известно, от 80 до 90 процентов информации пользователи получают из интернета именно посредством обращения к таким поисковым машинам. И когда потребитель, набрав в поисковике спецификацию нужного ему стандарта, не находит его текста, он впадает в некоторый шок. Ведь будучи в трезвом уме, невозможно представить, что российские стандарты в интернете скрыты от граждан своей страны!

Возвращаясь непосредственно к научным интернет-публикациям, надо сказать, что картина здесь не менее безрадостна. В свое время определенные надежды на распространение общедоступных научных интернет-изданий связывались с созданной несколько лет назад по инициативе РФФИ Научной электронной библиотекой elibrary.ru. Однако вот какую удручающую статистику видим мы сегодня на сайте этой библиотеки.

Число наименований журналов 25619
Из них российских журналов 3746
Число журналов с полными текстами 4563
Из них российских журналов 498
Из них в открытом доступе 179

Итак, для подавляющего большинства научных журналов в библиотеке доступны лишь их оглавления. Следует добавить, что "открытый доступ" в данном случае не совсем открыт: для чтения "открытых" материалов необходимо зарегистрироваться в библиотеке. Таким образом, даже эти материалы не попадают в поле зрения роботов поисковых машин и, соответственно, найти их из Яндекса или Google не удастся.

Складывается впечатление, что персонал научных журналов забыл, для чего эти издания существуют. Все же, думается, их основная задача — донесение научной информации до потребителя, а вовсе не получение прибыли. Как бы научная общественность отнеслась к тому, что какой-то зарвавшийся научный журнал из коммерческих соображений запретил выставлять себя в общедоступных библиотеках? Нелепость такого поступка, казалось бы, всем очевидна. Однако отсутствие полнотекстового открытого для свободного доступа интернет-представительства научного журнала — ситуация многократно более нелепая и возмутительная, поскольку отсекает многократно более широкий круг потенциальных читателей. Тем не менее пока это несложное умозаключение плохо приживается в издательской среде.

Продолжается безудержная коммерциализация научного интернета. Характерный печальный пример — недавняя кампания платной электронной подписки на журналы издательства МАИК "Наука/Интерпериодика". Эта инициатива означает, по-видимому, что свободного интернет-доступа к полным текстам журналов, издающихся под эгидой Российской академии наук, в ближайшие годы ожидать не приходится.

С 2004 года Кибернетическая лаборатория Национального исследовательского совета Испании два раза в год публикует рейтинг Webometrics сайтов университетов и научно-исследовательских центров всего мира. Рейтинг вычисляется по несложной формуле, где основную роль играют число общедоступных размещенных на сайте научных работ и количество ссылок на них. Очередной рейтинг был опубликован по состоянию на июль 2007 г. Позиции российских вузов оказались весьма скромными: в первые пятьсот попал только сайт МГУ, который занял лишь 150-е место. Из российских научно-исследовательских центров в первые пятьсот попали девять сайтов:

Сайт Позиция
в рейтинге
Сибирское отделение РАН 64
Российская академия наук 101
ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика" 158
ОИЯИ (Дубна) 186
ИКИ РАН 301
ГНЦ ИФВЭ (Протвино) 352
ИПМ им. М.В.Келдыша РАН 402
ФТИ им. А.Ф.Иоффе РАН 453
Ин-т экономики переходного периода (Гайдар) 496

Увы, объективные данные говорят о том, что отечественные научные сайты серьезно отстали. Российским ученым пора сплотиться для отпора или хотя бы для пассивного сопротивления фактическому сокрытию информации, публикуемой ими на бумаге. Обращение к интернету существенно расширяет традиционный ограниченный набор способов подачи материала, увеличивает читательскую аудиторию в десятки, а нередко и в сотни раз, позволяет подключить разнообразные эффективные формы взаимодействия автора с читателем. Пренебрегать этими вновь открывшимися возможностями сегодня уже просто недопустимо.

Разворачивайтесь в марше!
Бумажной не место кляузе.
Тише, ротаторы!
Ваше
слово,
товарищ браузер.

Источник:

Горбунов-Посадов М.М. Интернет-активность как обязанность ученого. // Информационные технологии и вычислительные системы. — 2007, № 3. — С. 88–93. — http://keldysh.ru/gorbunov/duty.htm



Средний балл: 9.9 (голосов 8)

 


Комментарии
Грустно, но объективно (наверное)
Палии Наталия, 25 января 2008 12:24 
Не согласна с утверждениями, что "... для подавляющего большинства научных журналов в библиотеке доступны лишь их оглавления. Следует добавить, что "открытый доступ" в данном случае не совсем открыт: для чтения "открытых" материалов необходимо зарегистрироваться в библиотеке. Таким образом, даже эти материалы не попадают в поле зрения роботов поисковых машин и, соответственно, найти их из Яндекса или Google не удастся". Наример, поиск в Google так организован, что поиск проводится по ключевым словам в ТЕКСТАХ СТАТЕЙ (используется так называемая технология deep WEB, так же как и в специализированном поисковике научной информации SCIRUS). И в 2-3 строчках можно увидеть и выделенные в тексте ключевые слова, по которым проводился запрос и еще чуть-чуть информации. Следовательно, правильно составив запрос, можно получить нужную информацию (я так нашла значения энергии активации диффузии разных элементов в сплавах железа)
Другое дело, что сами тексты статей могут быть недоступны в силу отсутствия подписки у Института или у самого ученого, потому что денег на это не выделяется, увы. Вот и приходится "бороздить просторы" ...Интернета в поисках, например, домашних страниц добрых авторов, которые выкладывают свои статьи(но с оговорками).
А Яндекс, по-моему не самый удачный поисковик для научных сотрудников.
В идеале, по-видимому, оформить соглашение со SCOPUS, который в отличие от SCIRUS просматривает не только научную продукцию ELSEVIER, и сразу выдает тексты статей, НО за ЭТО ПЛАТИТ УНИВЕРСИТЕТ/ИНСТИТУТ, оформивший соответсвующее соглашение.
Палии Наталия, 25 января 2008 12:37 
Что же касается регистрации в библиотеке, то это соврешенно необременительная процедура дает массу преимуществ - вы можете сохранять результаты вашего поиска ( но не в памяти своего компьютера) и обращаться к ним с любого другого (введя пароль) и др. И, самое приятное, как зарегистрированному пользователю вам будут предлагать различные бонусы.
Согласен с автором. Доплаты преподавателям производятся тоже на основании имеющихся публикаций.
Наукометрия - современная алхимия?
Палии Наталия, 25 января 2008 13:13 
И успешно развивающаяся, так в статье из Nature, 03 Jan, 2008 обсуждаются новые методы индексирования статей.
Палии Наталия, 25 января 2008 13:56 
Автор совершенно прав, говоря: "Складывается впечатление, что персонал научных журналов забыл, для чего эти издания существуют. Все же, думается, их основная задача — донесение научной информации до потребителя, а вовсе не получение прибыли." И такая политика издательств в России приводит к низкой цитируемости тех же журналов изд-ва МАИК НАУКА, а также к тому, что даже авторам статей их статьи в электронном виде практически недоступны.
Счастливым исключением являются издаваемые ФТИ им. А.Ф. Иоффе журналы, статьи из которых можно без труда скачать в pdf-формате.
Соколов Петр Сергеевич, 25 января 2008 13:57 
Небольшое пояснение (послесловие),
Первое, большинство идей выдвигаемых автором мне показались вполне разумными, хотя некоторые моменты спорными, но все же в целом это давало, мне кажется, вполне обоснованное право опубликовать "куски" из статьи на данном ресурсе.
Второе, изложение в такой форме как есть (методом copy-paste) было выбранно целеноправленно. Что бы не перевирать идей автора, все личное отношение (обсуждение) пренести в комментарии. Было бы хорошо выслушать констурктивные замечания, аргументированные позиции (отрицательные, нейтральные, положительные)...

***
согласен с предыдующим Оратором, что яндекс не самый лучший поисковик для научных сотрудников.
***
Мое отношение к публикации:
автор вполне разумно обращает внимание общественности на некоторые "перекосы" в информационном обеспечении исследователей в современных условиях. Когда многие электронные полнотекстовые версии отечественных журналов (имеется ввиду Издательство Шпрингер) мало доступны российскому исследователю (даже в столице, как ситуация в провинции- не знаю, не берусь судить), это же нонсенс. Е-лайбрари устаревший и не актуальный ресурс. В тоже время автор перегибает палку (ИМХО), фантазируя на тему как было бы хорошо, что бы каждый идел анимированную личную страницу, по мойму это уже излишне, и так же его предложения для переаттестации сотрудников учитывать посещаемость персональных страниц- это вообще бред...
Соколов Петр Сергеевич, 25 января 2008 14:07 
Так же я не поддерживаю идею автора публикации в интернете (обязательную!) диссертационных работ (полнотексповые версии), но на этом поле автор похоже даже лицо материально заинтересованное.
хотя конечно автор, как мне кажется, пытается доходчиво (не совсем получается), объяснить простую идею: "каждый должен уметь не только давать адекватные (ожидаемые, актуальные) результаты, но и уметь их четко, просто, доступно излагать...
что за современный ученый без доступа к современным средствам коммуникации (интернету)? ученый который не может прочитать передовые новейшие (свежие) статьи по проблеме которой он занимается?
речь идет в статье о легализации той формы деятельности (работы) как поиск информации по своей теме на научных ресурсах (конечно при наличии доступа к ним) и так же размещении своих результатов деятельности на суд общественности в ОТКРЫТЫХ источниках..."

Соколов Петр Сергеевич, 25 января 2008 14:16 
пару слов об авторе
Палии Наталия, 25 января 2008 19:11 
Увы, МАИК НАУКА отнюдь не пользуется опытом зарубежных коллег (
NATURE ,
ELSEVIER), и это совершенно очевидно, если сравнить сайты этих издательств с МАИКовским. А существуют эти издательства и базы данных, упомянутые Ириной Валерьевной, скорее всего на деньги спонсоров (а таковых в нынешней России "днем с огнем не найдешь").Причем эти спонсоры понимая важность решаемых задач, например в области генетики, финансируют возможность БЕСПЛАТНОГО ДОСТУПА практически КО ВСЕМ СТАТЬЯМ ПО ГЕНЕТИКЕ (остается только пожалеть, что занимаешься материаловедением и физикой металлов, а не молекулярной биологией).
Почему Институты не могут платить за доступ к Базам данных - скорее всего дело в психологии, ведь существуют поступления (накладные расходы) от хоз. договоров (а это до 30 % от стоимости договора), которые тратятся на покупку мебели и оборудования, иногда - программного обеспечения...
А русскоязычные базы данных, насколько мне известно, востребованы, и коммерческие структуры готовы платить за них. Более того, возможно объединение их с зарубежными, и в этом заинтересованы и европейские коллеги и коллеги из Японии. Добавлю, что интерес к русскоязычным публикациям ( труды конференций и др.) большой, и часто просят привезти ксерокопии статей сотрудников ИМЕТ хотя бы на русском языке (в Германию, например).
Что касается сайтов Институтов, то их делают в основном на чистом энтузиазме..., и постепенно осваивая тонкости "сайтостроения" и PR-а в хорошем смысле, увеличивая информативность, привлекательность сайта, а следовательно и посещаемость.
Ну, а закончить хочется на оптимистической ноте - посмотрите, как развивался (на деньги спонсоров) сайт
NOBELPRIZE, за 10 лет количество посещений (в год)увеличилось с 20 тыс. до 30 млн. за счет помещения все новой и новой информации (интересной широкому кругу людей)- и не только о работах нобелевских лауреатах, но и о проведении самой церемонии,когда сейчас сможете прочитать
меню банкетов (с картами вин), и - увидеть прекрасные платьякоролевы Сильвии ( 1987-2007 гг) - замечательное, скажу вам, зрелище.
Не обойдены вниманием и школьники, которые найдут там занимательные игры.
Так что есть нам чему поучиться... и к чему стремиться.
Соколов Петр Сергеевич, 25 января 2008 19:39 
, О живое обсуждение, Браво Дамы и Господа!
О плагиатах. Я, вероятно, нетипичный автор. Но меня до сих пор радуют плагиаты моих работ. К своему стыду должен сознаться, что до появления интернета у меня, насколько я знаю, никто ничего не крал. Мне уже начало казаться, что пишу я что-то непонятное или никому не нужное. И только с интернетом пришло спасение. Плагиатов с меня сейчас можно насчитать несколько десятков. Поразила какая-то дама, полностью, слово в слово переписавшая в каком-то серьезном журнале под своей фамилией несколько разделов моей брошюры, а в конце такой "своей" публикации приписавшая "рисунки М.М.Горбунова-Посадова". Уж не знаю, как к такому относиться?!

Не пишу о плагиаторах, так как считаю, что интернет тут ничего принципиально нового не привносит. Даже экономия усилий злоумышленника совсем не очевидна: достаточно приобрести сканер и Finereader, и скорости копирования из бумажной книги и из интернета практически сравняются.

Относительно упомянутых проблем с постоянно редактируемой статьей. Решение совсем несложное: протокол изменений или темпоральная база данных. Если волнует авторство -- сейчас каждый нотариус умеет заверять скриншоты.

А редактирование жизненно необходимо. Если не давать возможности изменить свой текст, автор попадает в идиотское положение: давно заметил свою ошибку-опечатку-неточность, но ничего сделать нельзя, на сайте все продолжают видеть некорректную версию статьи.
Поиск в Google так организован, что поиск проводится по ключевым словам в ТЕКСТАХ СТАТЕЙ (используется так называемая технология deep WEB, так же как и в специализированном поисковике научной информации SCIRUS). И в 2-3 строчках можно увидеть и выделенные в тексте ключевые слова, по которым проводился запрос и еще чуть-чуть информации. Следовательно, правильно составив запрос, можно получить нужную информацию (я так нашла значения энергии активации диффузии разных элементов в сплавах железа)

Об этой способности Google я знал, но посчитал, что в публицистической заметке можно упростить формулировку. Приношу извинения, если это кого-то сбило с толку.

Хотя приведенная выше история мне как-то не нравится. Чем-то смутно напоминает анекдот с длиннющей бородой. Какой-то чудак долго пишет письма во все инстанции, возмущаясь тем, что его окна выходят прямо на женскую баню, а это ему чрезвычайно мешает. Наконец приходит комиссия, смотрит в окно -- никаких женщин не видно. "Отсюда-то действительно не видно, а вы на шкаф залезьте!"

Так и здесь. Нас вынуждают пользоваться не привычными, понятными и доступными Google или Яндексом, а "залезть на шкаф" -- освоить некоторый специальный аппарат, на выходе которого не полные тексты, а лишь обрывки фраз из них. Хорошо ли это? Действительно ли существует необходимость в таких мучениях?
Такое ощущение, что автор "забыл", что все мы живем при рыночной экономике, а издательства являются коммерческими фирмами. Цель существования коммерческой фирмы - получение прибыли. Все стоит денег: и опубликование статей в Интернете, и поддержка страничек, и базы данных статей и диссертаций. Кому, как не автору это знать - он ведь сам этим денежки зарабатывает. Или он мог бы создать и поддерживать сайт института или издательства на добровольных и абсолютно бескорыстных началах? А может, он думает, что дяди из правительства на это денег дадут?

Автору, действительно, капитализм видится ничуть не меньшим нагромождением нелепостей, чем то, что мы наблюдали при социализме.

Автор, действительно, знает, что опубликование статей в интернете стоит денег. Но каких денег?

Собственно размещение статьи, если это поставлено на поток и статья прошла предпечатную подготовку в "бумажном" издании, потребует трудозатрат порядка 5-10 минут. Но и от них легко избавиться, разместив на сайте соответствующую экранную форму и перепоручив тем самым размещение статьи самому автору.

Теперь посмотрим на стоимость последующей поддержки. Возьмем самого свирепого московского провайдера, предоставляющего джентльменский набор услуг хостинга: канал, доменное имя, ежедневное резервное копирование и т.д. Легко вычислить, что одна размещенная в интернете статья потребует расходов порядка 1-2 рублей в год.

Далее проанализируем, скажем, расценки на размещение интернет-рекламы. Опять же несложно подсчитать, что если статью хоть кто-то читает, то реклама быстро вернет вложенные в размещение статьи деньги тысячекратно. А если рекламироваться будет не элитная сауна, а, скажем, специализированное лабораторное оборудование, то и читатель за это только спасибо скажет.

Все. Задача решена к общему удовольствию автора, коммерсанта-издателя и читателя. Но почему-то издатели в массе своей не хотят (или не умеют) идти этой дорогой.

Отмечу также, что Институт наш своим сайтом никаких "денежек не зарабатывает". Все происходит именно "добровольно и бескорыстно". Деньги, расходуемые на поддержание сайта и оплату канала, наши собственные. Их без труда можно было бы перевести, например, в зарплату. Но это, разумеется, никому никогда не приходило в голову: уважающий себя институт просто обязан обеспечить своему сотруднику интернет-трибуну для представления его результатов.
Трусов Л. А., 26 января 2008 16:04 
а причина в том, что издательства так просто от своего заработка не откажутся.
я вообще считаю, что избыток литературы вреден.

а что касается русскоязычных издательств, то они явно еще в 19 веке существуют. интересно, они хоть потом макулатуру сдают или хранят всё у себя?
Палии Наталия, 26 января 2008 16:16 
Конечно, мы все понимаем, что все наши "изыски" при поиске информации не от хорошей жизни...
По счастью, существуют и для российских ученых возможности (практически бесплатные и не требующие больших затрат времени) заявить о себе:
1. - добавить в SCIRUS свой сайт, желательно англоязычную версию;
2 - добавить свои публикации в Scholar.Ru, наверное нужно предварительно согласовать с издательством, правда ФТИ им.А.Ф. Иоффе разместили там русскоязычные статьи из выпускаемых ими журналов;
3 - ежегодно SCOPUS предлагает редакциям пополнить своими изданиями список журналов, которые цитирует эта крупнейшая база научных публикаций.
По-видимому, предпринимать такие шаги нужно, предварительно согласовав с руководством...
По счастью, существуют и для российских ученых возможности (практически бесплатные и не требующие больших затрат времени) заявить о себе:

Проекты, о которых Вы пишете, вполне могут со временем оказаться чрезвычайно полезными. А пока я посмотрел на посещаемость Scholar.Ru и сравнил ее с посещаемостью сайта нашего Института. Сегодня на 16:30 Scholar.Ru посетили 250 человек, а наш -- 1250. Хотя никакой базы данных у нас на сайте практически нет, подавляющее большинство визитов приходит прямо с поисковых машин. Так что сейчас, на мой взгляд, все же важнее всего позаботиться о размещении полного текста своей работы в интернете -- остальное за Вас сделают всем известные и понятные поисковики.
Соколов Петр Сергеевич, 26 января 2008 17:30 
Я не совсем понял упоминание Автором одной истории "с дамой, рисунками и журналом", она имеет что-то общие с данной ситуацией? да, возможно, я в чем-то все-таки в чем то нарушил закон об авторском праве, однако, я совершенно не вижу параллелей, к чему упоминание о нотариусе? Кто-то пытался выдать Ваш текст под своим именем? Помоему мнению то, что текст статьи именно Ваш, так это сразу бросается в глаза (в трех местах написано). Целью размещения данного материала (достаточно, безусловно, актуального), было не украсть Ваш текст, а ознакомить аудиторию данного ресурса с Вашей работой и вызвать по возможности Обсуждение. Поверьте ни я лично, ни кто то из держателей данного ресурса я этой публикации не получили ни гроша, а Вам, напротив, почет и уважение.
Соколов Петр Сергеевич, 26 января 2008 17:36 
И потом, если автор такой технически продвинутый, что может отслеживать количество посещений своей страницы (и ресурса через который вошли на его страницу), пусть через 2-3 дня сообщить статистику, сколько народу зашло с сайта нанометр.ру.
так же интересно узнать количество посещений на его статью из ЖЖ и с сайта forum.b.gz
для сравнения можно привести статистику посещений с сайта газеты "Поиск".
Уважаемый Петр Сергеевич!

Тут очевидное недоразумение. О плагиате я писал исключительно в связи с замечанием Колесник Ирины Валерьевны от 25 января 2008 17:55. Мне показалось, что замечание Ирины Валерьевны расположено достаточно близко, и поэтому я не стал его цитировать. Разумеется, я только приветствую любую перепечатку своих заметок, так что лично Вам я чрезвычайно признателен. Да и история с дамой и рисунками мне, откровенно говоря, симпатична. Приношу искрение извинения, если мои слова допускали такие неожиданные для меня побочные толкования.

Статистику посещений может посмотреть каждый посетитель моей статьи: в конце ее стоит ссылка на открытую статистику mail.ru. Интересующие Вас цифры за 25 января выглядят так: посещений с нанометр -- 3, с ЖЖ -- 19, с forum.b.gz -- 1, с "Поиска" -- 4.
Соколов Петр Сергеевич, 26 января 2008 19:31 
Да, интересная статистика выходит, как мало народу в пятницу-субботу заходит на сайт нанометра.
научные жж-сообщества не в пример популярней и посещаемей
Зачем анализировать косвенные данные? У Вашего сайта включена собственная статистика http://www.l...nometer.ru/. Или Вы ей не доверяете?
Трусов Л. А., 26 января 2008 23:12 
статистика сайта довольно показательна.
нас читают в основном с понедельника по пятницу и в основном в рабочее время.
Соколов Петр Сергеевич, 28 января 2008 15:24 
Да уж, точно, провалы в посещениях идут с периодом 7 дней и попадают на воскресение точнохонько...
Прочел первый абзац, увидел кучу необоснованных домыслов, дальше читать не стал.
Egor, 28 января 2008 19:29 
Выскажу одну из гипотез о причинах тех явлений, о которых пишет автор в своей статье. Эти причины кроются в корпоративной структуре современной науки. И чем более закрыта корпорация, тем менее охотно она будет делиться информацией о себе. Российские научные журналы вовсе не нужны для оповещения "быдла" о вновь обретённом знании. Они нужны для внутрикорпоративного рейтинга, который, в свою очередь, необходим для ранжирования чистых и нечистых. Почему самые обычные российские учёные не публикуют самостоятельно свои работы на одном из миллионов свободных ресурсов? Что мешает? Мешает корпорация. В корпорации не важны успехи отдельных гениев, важна ежедневная наполненность кормушки, доля в которой зависит в основном от уровня занимаемого кресла.Уровень же кресла надо поддерживать ранжированием. Если дать возможность истинным авторам на свободу публикаций, что же останется иерархии? Так недолго и рейтинг потерять. Так что утопия это, мечтать о свободном доступе к научной информации. Тем более для независимых исследователей.
Трусов Л. А., 28 января 2008 20:20 
ну, если уж в этом направлении сгущать краски, то Настоящая Наука засекречена и не публикуется в открытых источниках
Шварев Алексей, 29 января 2008 05:47 
Подолью масла в огонь. Читайте, дамы и господа: http://www.earlham.edu/~peters/fos/nihfaq.htm http://publi...ss.nih.gov/
Конгресс запрессовал NIH на предмет того, что все NIH-спонсированные публикации
были в свободном доступе. Так что публика читает то, что сделано на федеральную денужку.
Шварев Алексей, 29 января 2008 06:55 
Егор, не могли бы вы пояснить ваше понятие "независимого" исследователя?
Исследователь всегда зависит от финансирования, ну конечно если он не теоретик
с блокнотом и карандашом.
Наука нигде не засекречена, только вот большинству
до нее нет никакого дела, если оно не сопровождается громким скрипом, свистом,
дудением и битьем в тамтамы. Я, например, не могу отправить статью в "свободный ресурс".
На нее есть копирайт. Но ведь есть библиотеки, итам наверняка есть электронный доступ.
Если я правильно помню в Питере читательский библиотеки Академии Наук (БАНа)
давали всем. Наверняка электронная подписка есть в публичке (это я опять про Питер)-
они правда очень хотят питерскую прописку, на мой взгляд прямой повод для возбуждения судебного процесса (давайте их засудим нафиг!).
Помнится когда я с ними ругался на эту тему
обозвал их Ленинградской Городской (вместо Российской Национальной)
Так что кому надо - тот прочитает.
1.
Так что кому надо - тот прочитает.(c)Шварев Алексей
(в сомнениях) угу-угу...
уві не совсем, ибо в Питер не все дорогу проложили, а, опять же,- науку иногда и в более мелких гоордах двигают...
та что _Определённые_ проблемы таки есть.

2.
относительно "свободного выкладывания"
искренне говоря - тут проблемма в том (но это Сугубое Имхо!!!),
что ненормализированна политика финансирования.

2а.
Имею в виду даже не так "выдачи денюжек исследователю за работу",
но ж пачее того - "непродуманность/непроработанность&q uot; упомянутой "Интернет-активность" в качестве именно вменения в "обязанность ученого".

2б.
хотя существенность корреляции (ранее упоминавшейся в треде)
"Интернет-активности" с "выдачей денюжек исследователю за работу"
тоже бы не помешала...

- - - - -
но вероятно _МНОГО_ более важным есть не
"выдача денюжек..." или "извещение недофинансированных коллег"
но ж информирование/пропаганда молодёжи

Денисов Роман Алексеевич, 29 января 2008 11:04 
Потери времени: в сравнении с интернетом, пойти в библиотеку - это как на лошади отправиться в другой город.
Трусов Л. А., 29 января 2008 11:42 
ну, в библиотеке ведь все-таки интернет.
Денисов Роман Алексеевич, 29 января 2008 20:46 
... и прелесть старого сада.

Но, "время - деньги" и многое другое.
Расходный, невозобновляемый ресурс.
Шварев Алексей, 30 января 2008 01:02 
А как обстоит дела в других городах? Не в Москве и в Питере?
то что в МГУ она есть понятно.
Скажем имеет ли электронную подписку
химфак Пермского Государственно университета и скажем Казанского?
Соколов Петр Сергеевич, 30 января 2008 12:14 
Казанский ГУ все таки Большой Вуз, думаю имеет.
Трусов Л. А., 30 января 2008 16:02 
ну, мгу к довольно ограниченному числу издательств имеет доступ. зачастую статьи приходится добывать ператским путем.
Палии Наталия, 31 января 2008 10:55 
РФФИ перестал оплачивать доступ журналам с марта 2004 г., причем всех издательств, в том числе и Blackwell Publishing Ltd., и Elsevier, и Wiley InterScience и др. Правда добрейший Elsevier предоставил возможность еще на пару месяцев (май-июнь 2004 г.) воспользоваться бесплатным доступом к полнотекстовым статьям, но на этом все и закончилось...Если не считать того, что статьи каждого 12 номера любого журнала можно просмотреть: обычно ежегодно 1 номер выставляется как " FREE sample example" , иногда может повезти, и вы сможете скачать полезную статью. Вообще, по моему мнению Elsevier создает самый "дружелюбный пользовательский интерфейс" (не считая Nature).
Палии Наталия, 31 января 2008 11:57 
Хотя, конечно, сайт E-library остался, с полнотекстовым доступом к статьям из журналов 1995-2004 гг. Так. например, Ирина Валерьевна сможет скачать оттуда статью The Surface Science of Titanium Oxide , опубликованную в журнале Surface Science Reports , 2003, Т. 48, № 3-8, С. 53-229, (ссылка приведет на SCIENCEDIRECT, где можно будет прочитать аннотацию, а зайти на E-library Вам прийдется по своему паролю)
Может быть, предложить РФФИ схему, о которой пишет, в частности, Шварев Алексей, 29 января 2008 05:47? Получатель гранта РФФИ клянется все свои переговоры с любым издателем начинать с заявления "Исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ, и поэтому любая моя опубликованная работа должна быть размещена на сайте РФФИ спустя полгода после публикации ее на бумаге". Издатель, разумеется, вправе отклонить такую публикацию, но это было бы прямым вызовом научному сообществу. Значит, вполне вероятно, что издатель примет новые правила игры.

А формируемую тем самым электронную библиотеку РФФИ сделать общедоступной, не требующей даже авторизации на сайте.
Палии Наталия, 01 февраля 2008 15:36 
- "с этого года РФФИ перестал оплачивать доступ к ряду журналов (например, издательства Blackwell Publishing Ltd). Как это понимать? Может, кто-то знает, с какими объективными причинами это связано?"
= По-видимому, сейчас в отсутствии доступа к статья для вас виноват не РФФИ, а МГУ - со своего компьютера в ИМЕТ я могу скачивать статьи из журналов изд-ва Blackwell Publishing Ltd.
А вообще-то отсутствие доступа к журналам в начале года - это обычная история. Как мне объясняли (еще в 2004 г.) - не был продлен/перезаключен договор с издательствами, поскольку договор нужно заключать в январе, а РФФИ, также как и грантодержатели, должны израсходовать все деньги к середине декабря - вот такие бюрократические штучки заставляли ждать до марта - апреля. Это то что касается оплачиваемого РФФИ доступа к иностранным журналам.
= По-моему, создание библиотеки/базы русскоязычных публикаций - это другой проект РФФИ - издается Информационный бюллетень РФФИ, где приводятся только аннотации статей или обзоров.
Что же касается публикаций в отечественных журналах, то в статье нужно упомянуть, что работа выполнялась при поддержке РФФИ, грант №...
Кроме того, в форме краткого научного отчета сказано, что "исполнители проекта согласны с опубликованием научных отчетов"
Но, насколько мне известно, статьи, в которых приводятся результаты работ,
выполненных при финансовой поддержке РФФИ, ни в какой электронной библиотеке не собраны.
Палии Наталия, 01 февраля 2008 15:36 пишет: "насколько мне известно, статьи, в которых приводятся результаты работ, выполненных при финансовой поддержке РФФИ, ни в какой электронной библиотеке не собраны".

Действительно, не собраны. А потенциал очень внушительный. РФФИ в год поддерживает около 10 тыс. проектов. По статистике не менее одной статьи на проект. Одним росчерком административного пера мы получили бы ежегодно 10 тысяч полных текстов статей в открытом доступе.

А монографии? РФФИ поддерживает монографии только при тираже порядка 500 экз., не более. Где их потом искать? Да и издательству при таком мизерном тираже и оплате (нередко даже с некоторым запасом) всего тиража со стороны РФФИ нет никакого резона противиться появлению полного текста в интернете.
Чабан Виталий Витальевич, 05 февраля 2008 13:20 
Складывается впечатление, что персонал научных журналов забыл, для чего эти издания существуют. Все же, думается, их основная задача — донесение научной информации до потребителя

Вот они как раз и существуют для опубликования плагиата, который при этом практически невозможно установить, так как тексты публикаций существуют лишь в полусотни бумажных экземпляров, изданных на деньги авторов или мелкого спонсора.
И именно такие неприбыльные издания следует обязать иметь общедоступные версии в интернете. Впрочем, их все равно никто не читает.
Соколов Петр Сергеевич, 08 февраля 2008 23:11 
O4en' razumnaya ideya- 4to bi kazhduyu stat'yu opublikovanniyu po grantam RFFI vistavlyat' na sayte RFFI v otkritom dostupe.
Хочу обратить внимание участников дискуссии на подобную проблему учителей , а именно, на необходимость существования электронных учебных,учебно-методических и методических пособий, свободно доступных для студентов всех вузов страны. На ФНМ я наблюдал использование студентами электронных фотографий методических пособий к практическим работам, так как бумажных в библиотеке им не выдали, а электронные вообще отсутствуют.
Egor, 13 февраля 2008 19:41 
Алексею Шварёву:
Прошу прощения, я отсутствовал две недели. Независимый исследователь в контексте моей реплики означает независимость от формальных структур в организации науки. Например, частный предприниматель, основным видом деятельности которого является научная. Не всем же в лавке торговать. И живу я далеко не только от Москвы и Питера, но даже и от Н-ска, на Алтае. А что касается несуществования секретной науки, то тут Вы неправы. Я секретный технолог и политический химик. Наноалмазы как явление начались в середине 1960-х в недрах МинСредМаша и не вышли бы на поверхность, не начни ими заниматься просто в МинМаше. И вся эта нанодеятельность протекала долго под недрёманым оком науки секретить всё и вся. Может, кто-то и думает, что нанотехнологии осчастливят человечество, но мой опыт как-то нудно бурчит совсем об обратном - ракеты и бомбы станут злее, генетическое оружие уже в арсеналах. Увы, трудности доступа к информации не добавляют оптимизма.
Соколов Петр Сергеевич, 18 марта 2008 23:23 
http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown7/nauka -inter.html
интересная статья про лавинообразный рост числа публикаций в Науке.

цитата: То есть там, где были раньше бумажные журналы, полные никому неинтересного бреда, сейчас гуляет втрое-вчетверо больший обьем бумажных публикаций, полных такого же бреда, плюс примерно такой же обьем электронных препринтов. Торжествует ХАОС.
Свежая статья на близкую тему.

ЦИТАТА: Стив Лоуренс отметил [3], что в области вычислительной техники статьи, доступ к которым был открытым, цитировали в три раза чаще, чем те, доступ к которым нужно было оплачивать. Аналогичные результаты Майкл Куртц приводит [4,5] в области астрофизики, и Эндрю Одлызко [6] обнаруживает в математике.

Эти выводы однозначно подтвердило масштабное исследование [7], проведённое в 2004 году на основе выборки из базы данных ISI, включающей 14 миллионов публикаций по нескольким дисциплинам за 10-летний период. Выяснилось, что, например, в области физики публикации в открытом доступе цитируются в среднем в 2,5—5 раз чаще, чем платные.
Согласен что-то сделать для общей пользы дела. Если у кого-то есть программа действий, я могу чисто из альтруистических намерений потратить врем и силы. Живу в Новосибирске, занимаюсь инновационными проектами с сфере физики.
Согласен. Но думаю ждать чуда не стоит. Работать надо. Вот, например, хостинг. Российские провайдеры, оставаять малограмотными в Интернет технологиях, дерут непомерные деньги за сомнительные услуги. Однако если вы наберене "Hosting top 10" в Google вы найдете зарубежных провайдеров с неограниченными ресурсами, всего за $3.95 в месяц.
Кроме того, надо облегчать труд авторов и давать им простые средства для публикации статей. Я например, могу подсказать дешевый способ отрисовки математических формул, а также, средство рисования научных картинок прецизионной точности. http://www.k...part=001_00
Трудитесь на здоровье!

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Пюпитр
Пюпитр

Сверхчувствительные сенсоры магнитного поля для магнитокардиографии
Группой Магнитооптики, плазмоники и нанофотоники Российского квантового центра (Сколково) совместно с сотрудники кафедры экспериментальной физики и научно-исследовательского центра функциональных материалов и нанотехнологий Физико-технического институту КФУ им. В.И. Вернадского при финансовой поддержке Российского научного фонда выполняется комплексный научный проект «Сверхчувствительные сенсоры магнитного поля для магнитокардиографии».

Выход новой версии программного обеспечения для моделирования физических процессов COMSOL Multiphysics®
От новых решателей и методов до разработки приложений и инструментов развертывания, новая версия программного обеспечения COMSOL® 5.2a расширяет возможности электротехнического, механического, гидродинамического и химического моделирования и оптимизации.

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»: Сюрприз от передопированных купратов или куда пропали электроны? Уроки природы. Скопированные у бабочек гироидные наноструктуры лучше оригинала! Высокотемпературный сверхпроводник и топологический диэлектрик “в одном флаконе”. Эффективная очистка эпитаксиального графена от полимеров. Шестой Евро-азиатский симпозиум “Тенденции в магнетизме” EASTMAG-2016.

Ученые научились убивать рак молибденом и кислородом

Новосибирские ученые начали испытание нового препарата от рака, разработанного на основе молибденовых кластеров.

«Лаборанты» или «творцы»?
Гудилин Е.А.
«Да как эти нанотехнологии можно увидеть?», - спросила нас как – то замечательная женщина, настоящий творец будущего молодых талантов в нашей стране.
«И правда, как их увидеть, а главное, зачем?”, - подумалось мне, наивному, а потом осенило: ведь если не увидеть, то значит, и не показать, а поэтому их как бы и нет.

Лекция 10. Переходные металлы
Еремин Вадим Владимирович

Проектная работа

Сегодня становится все более популярной так называемая проектная работа школьников, однако на этот счет есть очень разные мнения. Мы были бы признательны, если бы Вы высказали кратко свое мнение по этому поводу путем голосования. Заранее благодарны!

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.