Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

"Вести" и С.Иванов: Нанотехнологии выведут Россию в мировые лидеры

Ключевые слова:  правительство

Опубликовал(а):  Гудилин Евгений Алексеевич

23 декабря 2007

См. также сообщение от С.Иванова о ее Величестве Российской Рекламе.

С созданием крупных государственных корпораций в стране связаны определенные надежды на инновационное, высокотехнологичное развитие России. Несмотря на некоторые негативные процессы, наблюдаемые в российской экономике, правительство страны рассчитывает, что Россия в будущем войдет в пятерку сильнейших экономических держав мира. Об основных результатах работы госкорпораций "Росатом" и "Ростехнологии" в интервью информационному каналу "Вести" и программе "Пятая студия" рассказал их куратор первый заместитель Председателя Правительства России Сергей Иванов.

- Итоги года, если брать промышленность, за которую вы отвечаете, это, в принципе, итоги года по результату первых шагов в работе госкорпораций. Сделаны первые шаги авиакорпорацией, обсуждается судостроительная, запущена атомная, к концу года появились ростехнологии. Оправдывает себя стратегия по консолидации в руках государства этих промышленных холдингов?

- В целом оправдывает, и если мы проанализируем итоги уходящего года с точки зрения развития промышленности, экономики в целом, то я считаю, что он был удачным, этот год был удачным. По основным ключевым параметрам, макроэкономическим, мы добились неплохих результатов, не по всем, конечно, но один показатель, как говорится, на виду, его никуда не спрячешь – инфляция. Те параметры, которые закладывались по росту инфляции, очевидно, не выдержаны, уровень инфляции в 2007-м году достигнет 12 процентов – это слишком много, и это, кстати, очень негативно влияет на остальные параметры. Но при всем при этом, хотел бы подчеркнуть, рост ВВП в 2007-м году составит около 7,6-7,8 процентов. По этому показателю в Европе мы находимся на лидирующих позициях. Не будем нас сравнивать с Азией, по крайней мере, пока. К 2020-му году мы серьезно, реально рассчитываем войти в пятерку ведущих экономик мира.

- На этой неделе было опубликовано, что по паритетной и покупательной способности экономика России занимает 8-е место, в перспективе – 5-е.

- По объему ВВП мы сейчас на 10-м месте, а планируем войти в "пятерку", говоря спортивным языком, уже на подиум, как в биатлоне. Но дело не в этом, конечно. Я считаю что, прежде всего, несколько изменилось качество самой экономики. Ведь вот весь этот прирост – 7,6-7,8 процента ВВП – достигнут не за счет роста добычи нефти и газа, а за счет обрабатывающих отраслей - машиностроения, строительства, то есть тех отраслей промышленности, которые помимо решений известных проблем технологического развития, увеличения занятости, в конечном счете направлены на рост качества жизни обычного россиянина. Теперь вторая часть в отношении госкорпораций. Часто путают и переносят названия госкорпораций на многие холдинги, часть из которых находится под контролем государства. Госкорпораций у нас не так уж много и их можно пересчитать по пальцам одной руки – это госкорпорация "ЖКХ", созданная под решение совершенно конкретной понятной задачи, это госкорпорация "Сочи", то же самое – решение конкретной задачи, Олимпстрой. И к 14-му году эта корпорация госкорпорацией не будет. Далее, две госкорпорации, которые я курирую – "Росатом" и "Ростехнологии". Но атомная сфера в любом государстве полностью и тотально контролируется государством, здесь по-другому просто не может быть, тем более что в госкорпорацию "Росатом" вошел весь наш ядерный оружейный комплекс. И "Ростехнологии" – это очередной проект государства, направленный на инновационное, высокотехнологичное развитие страны. Но вот мы как раз сегодня проводили Совет по нанотехнологиям. Изначально предполагается, что госкорпорация будет активным образом сотрудничать с частным бизнесом, и частный бизнес будет указывать на перспективные пути коммерционализации продукции, которая будет выпускаться с нанотехнологиями. А все остальное – "Объединенная авиастроительная корпорация", судостроительная корпорация и ряд других – это не госкорпорация, это уже открытые акционерные общества, действующие в рыночных условиях и, конечно, на рыночных принципах. И государство просто объединило свои активы, не частные, которые были и есть даже в этих отраслях, а именно государственные активы, для того чтобы просто более эффективно ими управлять.

- Но с другой стороны, вот эти корпорации создавались в осознании того, что частные инвестиции вот так вот автоматически в авиастроении, например, и в судостроении не пойдут. Вот теперь эти госкорпорации созданы и, оттолкиваясь от прозвучавшего на днях лозунга о том, что государственного капитализма нам не нужно, что дальше будет происходить? Вот как, как вы представляете эти корпорации, превращающиеся в истинное государственно-частное партнерство?

- Если говорить об объединенной авиастроительной корпорации, я – председатель совета директоров, и мне, конечно, достаточно хорошо известно положение дел там, то действительно, объединив государственные активы, которые по указу Президента составляют всего 75 процентов, мы создаем необходимые условия и уже их во многом создали. Я имею в виду, например, проект регионального самолета Суперджет-100, который, надеюсь, в самое ближайшее время, в течение месяца, не позже, поднимется в воздух, потому что твердый заказ на эти самолеты уже составляет около 100 единиц. Ведь за короткое время корпорация от проекта до всей технологической линейки по выпуску этого самолета уже прошла. Опытные образцы уже существуют, осталось его испытать и перейти на серийное производство, как на конвейере. Поэтому объединение усилий ряда наших всемирно известных конструкторских бюро – Сухой, НИК, Туполев, Яковлев – и позволило сконцентрировать ресурсы на создании конкурентоспособного не внутри страны, подчеркиваю, а на глобальном рынке самолетов. В сфере авиастроения в мире существует на сегодняшний день три игрока – Боинг, Аэрбас и, надеюсь, "Объединенная авиастроительная корпорация" (ОАК), вот и все, больше в мире крупных производителей самолетов нет. Я даже сейчас не беру военную авиацию, хотя она, конечно, входит в приоритет "Объединенной авиастроительной корпорации", в мире крупных компаний, выпускающих самолеты всего практически товарного ряда - от истребителей, до крупных пассажирских самолетов и военно-транспортной авиации или просто транспортной авиации, в мире больше нет. Поэтому, если мы хотим быть конкурентоспособными, мы должны консолидировать те условия, те позиции, те государственные компании, которые есть, но при этом мы не отказываемся от сотрудничества с частным капиталом, с тем же ЕАДС и Боингом. Ведь вы знаете, что "Европейская авиационно-космическая корпорация" (ЕАДС) владеет небольшим пакетом акций российской компании "Иркут", которая, в свою очередь, вошла в ОАК, а российская сторона или государство, пока в лице Внешторгбанка, владеет 5 или 6 процентами акций ЕАДС. Так вот сейчас акции ЕАДС войдут в состав ОАК, и ОАК будет частично, пока немного, совладеть ЕАДС, а ЕАДС будет в уставном капитале ОАК. Вот это и есть глобализация экономики.

- Самое интригующее в Вашей последней фразе, это слово "пока", то есть Вы ожидаете, что доля будет расширяться?

- Не думаю, что это произойдет в ближайшей перспективе, но даже вот это совладение делает и нынешние и будущие совместные проекты по созданию самолетов более конкурентоспособными.

- Вы в свое время, не так давно, выступили с инициативой о том, чтобы обязать российских авиаперевозчиков платить минимум 75 тысяч долларов за жизнь человека, в случае авиакатастрофы и, соответственно, подняв эту планку, рассчитывали на то, что не ответственные, безответственные и недееспособные авиакомпании в результате сойдут с рынка, будут перекуплены другими, более ответственными владельцами. Против этого предложения все-таки выступал, ну если не весь Минтранспорт, то часть фракции в этом министерстве, и в Минфине не было достигнуто окончательного консенсуса не этот счет. Каково положение дел на этот час, на эту минуту, на этот день к концу года?

- На меня, конечно, очень тяжелое впечатление произвела авиакатастрофа самолета компании «Пулково» ТУ-154 над Донецком. Любая катастрофа – это трагедия, но я тогда впервые просто узнал (я раньше этим не занимался) суммы страховых выплат семьям погибших пассажиров, которые при этом принимаются отдельным решением Правительства Российской Федерации. В цивилизованном мире такого больше нигде нет. Стандартная сумма страховки давно определена Евросоюзом, правилами ИКАО, это большая сумма, это очень большая сумма, которая в десятки раз больше той, которая выплачивалась ранее, и в том числе единоразовая. Я настоял на том, чтобы Минтранс вышел с инициативой нового законопроекта, который, в конечном счете, был принят уходящей Думой еще в этом году. В результате чего страховые выплаты достигли нормального европейского уровня, это примерный эквивалент 75 тысяч долларов США, усилена ответственность авиакомпаний не только за жизнь пассажиров, но и за багаж, за услуги, предоставляемые в аэропорту компанией-перевозчиком. И в итоге мы просто стали цивилизованной страной в этом конкретном отношении, не отличающейся ничем от других. И вторая часть вашего вопроса. Действительно, по моему глубокому убеждению, в Российской Федерации существует слишком много авиакомпаний, имеющих лицензию на перевозку пассажиров.

- Как вы думаете, сейчас будут вымываться эти компании?

- Да, я думаю, что совершенно цивилизованно экономическим, а не административным путем и не путем каких-то там запретов и наездов, упаси бог, авиакомпании "живопырки", я их так называю, владеющие одним или двумя самолетами, просто прекратят, вынуждены будут экономически прекратить перевозку пассажиров, потому что они не смогут выполнить все страховые требования и, самое главное, требования к нормам безопасности.

- У Вас есть какое-то оптимальное количество авиакомпаний для России?

- Ну, примерно, я не готов вам точную цифру назвать, но думаю, что если их будет ну 40-50, а не около 200, как сейчас, это будет нормально.

- Когда затевались нанотехнологии, собственно говоря, в этом году вот началось финансирование программы, считается с 2006-го года, в частности, прозвучала мысль о том, что деньги, которые государство выручило от продажи активов ЮКОСА, пойдут сейчас на нанотехнологии. Поступили ли эти деньги в бюджет, и пошли ли они уже на нанотехнологии и в каких размерах?

- Ну, насколько я знаю, далеко не все деньги, вырученные от продажи имущества ЮКОС, пошли в госкорпорацию "Роснанотех", но 130 миллиардов рублей пошли. И они пришли, ни одна копейка не потерялась по дороге, сразу хочу сказать, и госкорпорация, созданная в соответствии с указом президента, уже функционирует: есть президент, есть наблюдательный совет. Она сейчас занята размещением этих денег в российских банках. Это крупные банки – Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк. Мы не можем рисковать просто финансово такими ресурсами огромными, поскольку финансирование конкретных программ в области нанотехнологий, по существу, еще не началось. Пока госкорпорация, и Наблюдательный совет, и Совет по нанотехнологиям, который я возглавляю, определяют правила игры, и эти правила игры в любом случае будут направлены на то, чтобы выходить на рынок с конкретным коммерческим продуктом. А сама Госкорпорация (и все согласны с этим принципом) будет действовать следующим образом - сначала ученые, конструкторы, через научно-технический совет Госкорпорации скажут нам, можно или нельзя технологически и научно сделать тот или иной продукт. Сказав "А", мы перемещаем эту идею в пункт "Б", где уже представители бизнеса и промышленности должны нам сказать, целесообразно ли коммерчески начать выпускать этот продукт, принесет ли он прибыль. И только когда вот эти два ключа, два системных условия сойдутся, только после этого Госкорпорация начнет по-серьезному, по-взрослому финансировать конкретный проект.

- Ну, из Ваших слов выходит, что Вы ожидаете, что частный бизнес заинтересуется. Нанотехнологии - это нечто такое, что не пощупаешь?

- Не пощупаешь.

- Ну, уже по слову "нано" понятно.

- В микроскоп-то, с трудом увидишь.

- Однако, если взять товарный ряд, что может быть?

- Людей, конечно, интересует, что это может быть. Я бы назвал следующие наиболее перспективные направления – это энергетика (катализаторы, присадки для бензинов), это – энергосбережение, медицина (третья область), робототехника, ну и ряд других направлений, в том числе очень перспективных, с точки зрения обеспечения обороноспособности государства. Да, и конечно, наноматериалы, новые материалы и композиты.

- "Искандер", "Тополь-М", чем еще обогатились российские вооруженные силы за этот год, если посмотреть по итогам Вашей деятельности и деятельности военно-промышленного комплекса?

- Вы назвали правильно "Тополь-М". Да, это действительно "две звезды", как на лейтенантских или подполковничьих погонах. "Тополь-М" – это правильно, но это еще не все, потому что "Тополь-М" сейчас уже выпускается как в стационарном, так и в мобильном варианте, но очень рассчитываю на то, что в самое ближайшее время он появится и с разделяющимися головными частями. "Искандер" – тут можно долго не комментировать, достаточно напомнить, что летом этого года одной из Президентских премий за выдающиеся достижения в области техники была вручена создателям "Искандера". Ряд других образцов вооружений – авиационных, РЭБ (радиоэлектронная борьба), систем управления вооруженными силами (ОСУ), тоже эти образцы в этом году поступали на вооружение, причем они поступают уже комплектно, не один экземпляр, а скажем на батарею, на эскадрилью, на батальон. Если мы говорим, например, о танках "Т-90", то есть, в общем-то, планы перевооружения нашей армии, да и не только армии, всех силовых структур, осуществляется достаточно ритмично, на уровне, позволяющем нам, и это самое главное, гарантированно обеспечить свою безопасность при любом, абсолютно любом сценарии развития событий в мире.

- А истребитель пятого поколения, о разработке которого объявили совместно Россия и Индия, будет именно российско-индийским проектом, не существует ли опасности, скажем так, размывания российских технологических секретов?

- Не думаю, потому что, во-первых, подписано соглашение с Индией об охране интеллектуальной собственности, это, во-первых, а во-вторых, да, а во-вторых, работа над перспективными авиационными комплексами фронтовой авиации или, говоря гражданским языком, самолетом пятого поколения, ведется в России уже не в первый год. И я рассчитываю, что этот самолет, скорее всего в 2010 году, мы увидим в воздухе.

- Последние недели и дни расставили по местам все то, о чем многие спекулировали в плане дальнейших кадровых перестановок, того, как будет, что из себя будет представлять российский политический класс, российская политическая система, конструкция этой политической системы. Какие планы у Вас, Сергей Борисович?

- Вот как раз принятые кадровые решения и выдвижение кандидатуры Дмитрия Анатольевича Медведева на пост Президента, я думаю, кладет конец таким спекуляциям и каким-то даже ожиданиям, потому что сейчас все предсказуемо, понятно. И еще раз хочу сказать, я давно знаю Дмитрия Анатольевича Медведева, начиная с 2000-го года знаю очень хорошо, потому что мы работаем с тех пор практически бок о бок. Я абсолютно убежден, что он будет, если его изберут, успешным президентом страны. Что касается моих планов, то я буду спокойно работать и выполнять те задачи, которые мне определены действующим Президентом до мая 2008-го года в составе нынешнего кабинета Правительства. Я считаю, что я отвечаю за достаточно серьезный блок вопросов – это не только промышленность, это и транспорт, и связь, и космос, и военно-промышленная комиссия, мне работы хватит. Ну а в мае новый президент сформирует новое правительство. Глава правительства, я думаю, всем уже хорошо известен, и после этого нынешнее правительство автоматически, по Конституции, целиком и полностью подаст в отставку. После мая – поживем, увидим.

- Ну, тогда я себе позволю один уточняющий вопрос, не очень рассчитываю на ответ, потому что действительно надо дождаться мая, тем не менее. Вы сами сказали о том, что Президент Путин заранее предупредил Вас о готовящихся кадровых решениях, это Ваши слова, ну и в силу того, что вы говорили с Президентом Путиным и будущим премьером Путиным, а структура будущего Правительства еще сейчас не обсуждается?

- Нет, сейчас она не обсуждается, и думаю, что обсуждать ее сейчас было бы неправильно, и скажу почему. Если бы сейчас она обсуждалась, ну совсем кулуарно ее обсуждать невозможно. Давайте признаем объективно, мы живем в реальном мире, произошла бы утечка информации. Коли так, возникает вопрос – а как бы в этих условиях действовало нынешнее правительство, ведь это достаточно большой аппарат чиновников? Ведь перед нынешним правительством поставлена одна, но очень четкая задача – до мая работать, как известные часы. И вот эту задачу правительство и должно выполнять, а то, что будет после мая – это другой вопрос, и обсуждать его и решать сейчас я просто, честно говоря, не вижу большого смысла.


Источник: Вести



Комментарии
Крауклис Ирина Валерьевна, 23 декабря 2007 12:45 
Всегда, когда читаешь или слушаешь подобные заявления, возникает стойкое убеждение, что правительство наше живет в каком-то другом государстве, с какими-то другими макроэкономическими показателями, нежели мы простые смертные!?
Степанов Николай, 23 декабря 2007 13:20 
Не хочу хвастаться или добавлять "каплю дёгтя" в вашу бочку с мёдом, но я это интервью с С.Б.И. уже разместил у себя на блоге - несколько дней назад (так сказать, "для протокола")...

Палии Наталия, 23 декабря 2007 13:52 
Совершенно согласна с Ириной Валерьевной, что трудно отделаться от ощущения, что правительство живет в каком-то другом государстве. остается надеяться, что когда начнется финансирование по конкретным программам в области нанотехнологий (которое по словам С.Б. Иванова еще не началось), то деньги будут вкладываться в российскую академическую, Вузовскую и отраслевую науку, в не в какую-нибудь другую.
СН: а эта новость и не новая, и не горячая...Пусть ее, как надо, обсудять - и все...
Удручает одно: опять ни слова про фундаментальную науку. Как и в программах ФЦНТП, 100% ориентация на ОКР. Вот так, вынь да положь сразу инновационный (!)коммерческий продукт. Неужели ТАМ никто, действительно, не понимает, что без длительных кропотливых фундаментальных исследований ни шиша не будет?! Да еще при при сегодняшнем ее, науки, плачевном состоянии, включая как материальную, сиречь экспериментальную базу, так и пресловутый кадровый вопрос. Хоть кто-нибудь из журналистов взял бы да провел за ручку уважаемого С.Б.И. со-товарищи по академическим и отраслевым институтам. В лабораториях - одни пенсионеры с дряхлым вконец устаревшим оборудованием. (Речь не идет о тех немногих образцовопоказательных, которым "повезло".) О какой действительно новой "нано" и пр. технологии сейчас всерьез может идти речь? Мыльный пузырь все надувается, нанопурга застелает разум. А мы все чего-то ждем и надеемся... Извините, не хотелось перед Новым годом о грустном.
Нда... Оценки "3" на сайте не было еще ни разу. Похоже, эта заметка поставили "антирекорд".
а хотите знать почему антирекорд?
могу очень просто и доступно ответить: власть за предшествующие годы очень сильно потеряла в глазах народа и теперь любой проект, связанный с огромными финансовыми вливаниями и соответствующими огромными результатами (типа, Россия будет впереди планеты всей), может вызывать лишь ухмылку...НО что самое интересное, если власть проводила этот проект скрыто, то это вызвало ещё бы больше подозрений...однако, если бы было заявлено, что нанотехнологии=оборонка-за эту статью 20 и 10 поставили бы...
Трусов Л. А., 24 декабря 2007 10:45 
а мне по телеку сказали, что власть укрепила свои позиции и пользуется безоговорочным доверием народа.
так что большинство здесь высказывающихся - диссиденты, ведущие антироссийскую агитацию.
Лев...респект...
Гольдт Илья Валерьевич, 24 декабря 2007 13:24 
А может ну ее в топку политику, "дадут-не дадут", пока будем думать да обсуждать кому дали, кому не дали, время уйдет. Давайте будем оптимистами и примем за факт, что по-любому дадут и приступим к работе. Результаты предлагаю пиарить на Нанометре.
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 13:35 
без длительных кропотливых фундаментальных исследований ни шиша не будет
С этим трудно поспорить, однако если взглянуть на современную российскую науку, то можно обнаружить весьма любопытный факт. У нас немало энтузиастов, готовых за нищенскую зарплату, на морально устаревшем оборудовании, проводить исследования, уровень которых несмотря ни на что западными коллегами оценивается как достаточно высокий, и при этом ни мало не заботиться о том, чтобы хоть что-то из научных разработок было когда-либо воплощено в жизнь в коммерческих продуктах.
А, извините, государство, во-первых, выделяет деньги на обучение специалистов. Обучить одного ученого-экспериментатора, если верить В. А. Садовничему, стоит 40 тысяч долларов. Подавляющее большинство выпускаемых из ВУЗа ученых у нас в стране не востребованы. То есть, мы фактически спонсируем научные исследования тех стран, у которых развит механизм коммерциализации инновационных разработок, поставляя им свои лучшие кадры. А раз в стране практически нет наукоемкого производства, то и науки в ней тоже не будет. Поэтому сейчас, очевидно, и делается попытка ликвидировать "перекос" этой системы. Другой вопрос, насколько эффективно такой перекос будет ликвидирован.
Кроме того, государство продолжает платить зарплаты научным сотрудникам и оплачивать счета за электроэнергию, воду и отопление. Не говоря уж об арендной плате за землю, которая у "коммерсантов" является в Москве главной статьей расхода.
Вполне естественно, что рано или поздно должен был настать момент, когда государство захочет спросить "а что, собственно, вы можете нам предложить, кроме очередной порции плохо понятных сентенций о чрезмерной сложности природы?" И, не дождавшись ответа, начнет "закручивать гайки"...
Так называемый "Болонский процесс над российской системой образования" - вполне предсказуемая реакция государства на то, что сейчас происходит. И направлена эта реакция как раз на снижение издержек. Поскольку нет в стране потребности в ученых высочайшего уровня, способных кропотливо вести научно-исследовательскую работу в поисковом режиме, то и финансировать их подготовку незачем.
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 13:52 
В дополнение хочу вспомнить классиков марксизма: наука является надстройкой над базисом - производством. Одно невозможно без другого, т. е. наука без производства не имеет смысла, равно как и производство без науки в условиях конкурентной борьбы не может существовать достаточно долго, так как способы обработки сырья постоянно совершенствуются, развиваются энергосберегающие технологии, снижаются издержки путем применения автоматики и т. д.
Другой вопрос, что наука вполне может существовать в одной стране, а производство- в другой. Но в случае с Россией это получается плохо. Патеновать в РФ практически бесполезно - наши патенты не защищены на международном рынке, то есть иностранный производитель в подавляющем большинстве случаев просто может взять российское изобретение и производить его как собственное или даже запатентовать от своего имени. И очень часто так и делает - примеров тому масса. Получение же международных патентов для российских НИИ зачастую слишком дорого, к тому процент использования международных патентов, принадлежащих российским владельцам интеллектуальной собственности, ничтожно мал. По данным "Коммерсанта" на 2001 год в реальных продуктах использовалось лишь 1% от общего кол-ва российских международных патентов. Как дела обстоят сейчас - не знаю, но подозреваю, что ситуация не улучшилась, а патентовать уже стали гораздо меньше.
Справедливости ради можно сказать, что высокая стоимость международных патентов является сдерживающим фактором и для иностранных правообладателей. В большинстве случаев применяется практика максимально общих формулировок и ситуация, когда в 30 разных продуктах используется один и тот же патент - не редкость.
Но если иностранцы при этом могут для возврата инвестиций использовать свое know-how в технологиях и производстве, при необходимости - используя методы судебного преследования недобросовестных конкурентов, то у российской науки иного пути, кроме как патентования своих разработок в надежде, что кто-нибудь когда-нибудь их воплотит и даже заплатит за это деньги, пока что почти и нет.
Так что может, стоит сказать спасибо М. Ковальчуку за огромную работу, что он проделал для ПиАра нанотехнологий - ведь эти же деньги могли были быть направлены и куда-то еще...
Трусов Л. А., 24 декабря 2007 14:08 
извините, не дочитал - многа букаф.

однако, может, ученые еще и виноваты в развале производства? государство с них и за это спросит?

с вопроса "а что, собсна, вы нам можете предложить" развал науки и начинается.

научные кадры - это потенциал, который надо уметь реализовать. а не ждать, что он сам себя реализует.

согласитесь, если я могу что-то предложить, не поехать ли мне в светлую буржуйскую страну, которая мне предложит что-то в ответ?

если российские ученые работают "там", то они, наверняка, могут и здесь. но не будут, ибо у нас всё через... инновации с коммерциализациями.
Чабан Виталий Витальевич, 24 декабря 2007 14:10 
Да уж...
Трусов Л. А., 24 декабря 2007 14:11 
чиновничье-предпринимательско-инновационн ое бла-бла-бла уже на самом деле достает.
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 14:20 
согласитесь, если я могу что-то предложить, не поехать ли мне в светлую буржуйскую страну, которая мне предложит что-то в ответ?
Ну так и поезжайте, что мешает?
если российские ученые работают "там", то они, наверняка, могут и здесь. но не будут, ибо у нас всё через... инновации с коммерциализациями.
мой шеф, недавно избранный иностранным членом Академии Наук США, убежден, что все профессора, работающие "там", мечтают стать во главе старт-апа, созданного под коммерциализацию их "мегафундаментальных, но в то же время вполне практических" идей. Может, он и неправ, но человеку, работающему "там" и "здесь" более 20 лет, я почему-то верю.
с вопроса "а что, собсна, вы нам можете предложить" развал науки и начинается.
то есть вы хотите сказать, развал науки только начинается? А я почему-то была уверена, что развал науки уже давно закончился. Куда вокруг ни посмотрю - нищета и разруха. Наверное, я пессимистка - мне кажется, что хуже уже не будет.
Трусов Л. А., 24 декабря 2007 14:25 
Вы так у всех спрашиваете?

Так вот отвечу - ничего.

А пользоваться тем, что некоторые ученые по ряду причин (идейные, семейные, психологические) не могут уехать, и обвинять их в развале науки - это очень показательно.
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 14:27 
обвинять их в развале науки - это очень показательно.
Ни вас лично, ни ученых вообще в развале науки никто не обвинял
Я вот тоже никуда уезжать не стала (вот такая я вот глупая, не захотела менять родные березки на пальмы и кипарисы) - и что?
Трусов Л. А., 24 декабря 2007 14:29 
отвечу, почему хотят стать во главе стартапа. потому что это деньги себе в карман.

а Вы говорите о развитии нашего всеми любимого государства.

может быть хуже. может. я оптимист.
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 14:32 
В "правильном" государстве личная выгода сопутствует общей. И наоборот.
Марте Ивановне, на:Так называемый "Болонский процесс над российской системой образования" - вполне предсказуемая реакция государства на то, что сейчас происходит. И направлена эта реакция как раз на снижение издержек. Поскольку нет в стране потребности в ученых высочайшего уровня, способных кропотливо вести научно-исследовательскую работу в поисковом режиме, то и финансировать их подготовку незачем."

Маленький комментарий - смысл Болонского процесса двояк. Во-первых, это разрушение (непонятно зачем) старой системы, то есть оставшихся российских научных школ, а во-вторых, в обеспечении совместимости наших дипломов и "ихних". Могу ГАРАНТИРОВАТЬ, что при такой постановке вопроса, как Вы предлагаете + при успешном (не дай Бог) развитии Болонского процесса в России мы получим кучу совместимых с Западными стандартами, малообразованных и невостребованных бакамагистров. Что они сделают? Очевидно, уедут! Их не примут в США, поскольку государство пожмотилось на "издержках", поэтому он утекут в третьи страны. А из третьих стран к нам никто не приедет, поскольку для них давно протоптана дорожка в США. Что МЫ поимеем? Новую волну иммиграции подготовленных кадров, разрушение образования и науки. Что от России при этом останется? Правильно! Сырьевой придаток! Если в этом суть политики - то ИЗВИНИТЕ, это просто преступление чиновников (не буду переходить на личности, а то меня обвинят в нарушении чести и достоинства).
Марта Ивановна, прежде всего снимаю шляпу перед столь систематическим анализом. Но тогда к Вам. как к человеку явно сведущему, вопрос: а что уже известно о конкретных практических мерах, предпринимаемых или планируемых правительством для исправления этого перекоса и целенаправленного повышения спроса на наукоемкую продукцию или стимулирования ее производства ? Т.е., если можно - расшифруйте, пожалуйста, свое "очевидно", я мало знаю об этом.
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 14:42 
Что они сделают? Очевидно, уедут!
Абсолютно согласна! И правильно сделают!
Как вы уже догадались, я против Болонского процесса. Я, правда, также убеждена в глубочайшем системном кризисе российской системы образования - мы выпускаем кадры, которые в большинстве своем работают не по специальности, и так происходит уже не один десяток лет.
Как я уже написала выше, реформа образования без создания базиса - наукоемкого производства - приведет именно к таким последствиям, как вы обрисовали.
Да и так ли уж охотно берут наших в США? Пост-доков - пожалуй, да, причем платят им далеко не самые хорошие зарплаты.
Вот пусть, например, РНТ сделает рабочие места, куда на остатках нашего образования мы сделаем набор - заказ специалистов и подготовим на ХОРОШИЕ зарплаты. Вот только если это будут инженеры - исполнители, ничего не будет. Будеv копировать, но УЛУЧШАТЬ так же классно, как это делают Японцы, мы все равно не сможем и все загнется очень быстро... Ну НЕТ в России пока нормального рынка нанопродуктов. А то, что есть, формально только к таковым нужно отнести. Тогда, действительно, и надо было говорить - мы стабфонд в оборонку отдаем или в строительную отрасль по нацпроекту. Поэтому если фундаментальных потугов в нанотехнологиях не будет - значит будет растрата...
Трусов Л. А., 24 декабря 2007 14:47 
это не кризис образования. у Марты Ивановны виноваты то ученые, то вузы. не от вуза зависит, где будет работать выпускник.

кризис образования - это когда выпускают малообразованных неграмотных недоспециалистов, которые никому не нужны и не могут работать даже не по специальности.

кризиса нет, но реформировать решили именно образование - то немногое, что у нас осталось.
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 14:50 
для исправления этого перекоса и целенаправленного повышения спроса на наукоемкую продукцию?
Ну спрос-то на инновации есть всегда. А что до нанотехнологий, то спрос на них, с одной стороны, "подогревает" (часто - нездоровая) медийная шумиха, а с другой стороны, не зря же "нанотехнологическую гонку" сегодня сравнивают с "гонкой вооружений". Коль скоро США так активно этим занялись, наши, очевидно, не могли не обратить на это внимание.
Но реально за этой шумихой пока ничего "супернеобычного" нет. Ни у них, ни, тем более, у нас. Наверняка проекты какие-то уже есть, наверное, скоро объявят. Или те, или другие. Скоро ;)
Трусов Л. А., 24 декабря 2007 14:52 
КМИ: "В "правильном" государстве личная выгода сопутствует общей. И наоборот."

так вор обычно оправдывается перед обывателем
Нет, Лев, кризис есть. И проблема с перепроизводством есть. Но я с тобой согласен. Вместо того, чтобы добивать несчастное оставшееся образование на деньги налогоплательщиков, лучше бы их пустили на развитие промышленности, но при этом не утверждали, что только это главное, а считали все звеньями ОДНОЙ цепи - образование - наука - промышленность, проработали бы "интерфейсы" между областями и пр. А так - начинаем с рынка! Ура! А что продавать? А кто это товар произведет? А кто произведет товар, который ЛУЧШЕ, чем у соседа, если при этом не учить, как его создавать на новых фундаментальных принципах???
Трусов Л. А., 24 декабря 2007 14:56 
конечно, кризис есть. если мгу так стремится увеличить прием в 2 раза, то кого ж набирают в остальные места? и это с учетом демографического провала в 90е.
Марта Ивановна, мой вопрос касался именно промышленности - мне это действительно очень интересно. Или Вы тоже более подробной информацией не располагаете пока ? А проекты - какие проекты, научные ? Тогда это немного не в тему, хотя я двумя руками "за".

Что же до перманентного спроса на инновации - нет, извините, не соглашусь. Спрос на них есть только тогда, когда инновации приносят прибыль большую или хотя бы сопоставимую с другими видами экономической деятельности. Вот этим как раз и могли бы заняться правительственные структуры - как это, собственно, и происходит во многих других странах. По Вашим данным, процесс уже пошел ?
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 15:10 
Евгений Алексеевич!
Я уже писала выше:
Одно невозможно без другого, т. е. наука без производства не имеет смысла, равно как и производство без науки в условиях конкурентной борьбы не может существовать достаточно долго
Уважаемый Трусов Л. А.!
так вор обычно оправдывается перед обывателем
Раз уж Вы решили аппелировать к подобным примерам и к подобной риторике, то я в первый и последний раз отвечу вам тем же (мне очень не хочется опускаться до риторики "ты меня уважаешь?") - а чем нищий-притвора, "выбивающий слезой" у бедняка последние копейки, лучше вора, ворующего у богача?
Тем более что Вы опять приписываете мне слова, которых я не говорила - дескать, то вузы у меня виноваты, то ученые.
Вы считаете, что кризиса нет. То есть, ситуация вас устраивает? Тогда что вы тут выступаете?
*ignore Трусов Л.А.*
Ну невозможно, да... И что? А С.Иванов говорит - побоку науку, давайте СРАЗУ продавать... Ну НЕ БЫВАЕТ чудес, хотя Россия и считается родиной слонов
Красс Марта Ивановна, 24 декабря 2007 15:20 
Ну я же не С.Иванов... может, он в Деда Мороза до сих пор верит...
Только хочу вам сказать, что не С.Ивановы "горшки обжигают". У него свое мнение, у РНТ свое, у Курчатника - третье. Вроде бы все люди адекватные, глядишь - договорятся о чем-то разумном...
Вот и давайте договоримся публично, на какой-нибудь виртуальной конференции. Обещаем за месяц переделать для этого движок нанометра ... за малую толику финансовой поддержки (правда... ее еще нужно найти). Вот когда все договорятся, тогда все будет хорошо и понятно...
Крауклис Ирина Валерьевна, 25 декабря 2007 01:58 
После вторичного прочтения статьи и обсуждения хочется как-то подытожить для себя картину. Наверху ситуация понятна: Совет по нанотехнологиям, возглавляемый министром С. Ивановым, получил большой куш (130 млрд. руб.) и теперь придумывает правила игры, по которым этот куш будет распределяться. Что ж, вполне министерские проблемы. А внизу что - жалкие остатки прежних научных школ в лице ученых-энтузиастов (в большинстве своем пенсионеров) за нищенскую зарплату, которую им всё-таки пока милостиво платят (+ пенсия и компенсация за проезд), на морально устаревшем оборудовании должны убедительно доказать Госкорпорации и Совету, что некий нанопродукт имеет место быть, а потом еще доказательно убедить представителей нашего бизнеса в том, что этот нанопродукт принесет колоссальную экономическую выгоду! А пока все озадачены своими насущими проблемами (одни - где взять деньги, другие - как их распределить), Министерство образования в рамках Болонского процесса должно позаботиться о том, чтобы энтузиастов от науки становилось все меньше и меньше (остальное сделает естественный отсев). Что же будет с большим пирогом?! Этот вопрос, скорее всего, риторический. Нет, надо пересмотреть "Статского советника" Н. Михалкова, там до боли похожий сюжет был.
Бледнов Андрей Викторович, 25 декабря 2007 12:55 
"НЕТ в России пока нормального рынка нанопродуктов..." Евгений Алексеевич, а где он есть и что там представлено в качестве товаров? Спрашиваю не "из вредности", действительно интересно.

И вот это как-то не понял:
"кризиса нет..." и чуть ниже: "конечно, кризис есть" напоминает анекдот про поручика Ржевского - "господа гусары, давайте определимся"...
Идите, смотрите Нанонеюснет или "Нановарежку"... Мы пока что не сделали никакого раздела по этому поводу. Можно, я не буду говорить, что есть? Потому что что-то есть, но думают, что этого нет, потому что о таких вещах не говорят, а другое, то есть то, о чем говорят обычно - это не оно, поэтому его как бы и нет
Бледнов Андрей Викторович, 26 декабря 2007 09:27 
Ну вот, и так всегда Ладно, не говорите...
Popov A N, 26 декабря 2007 11:33 
Степанов Николай, 26 декабря 2007 22:36 
(Назло С.Б.Иванову ) Есть уже и косметика...

Нанокосметика
С некоторым опозданием прочитал всё, что написано выше.
Вывод: нас захватили андроиды и их агнты .
Для назидания молодым: я и мои сотрудники работаем в прикладной части науки. Лицензию на нашу разработку купила ведущая в нашей области зарубежная фирма. Итог: разработчики получили ровно 0 руб 00 коп., в нашей стране разработка не внедрена, хотя нужда в разработанных нами материалах есть.
Так что порзмышляйте о жизни, господа.
С Новым годом!
Очевидно, купили и запатентовали для того, чтобы продолжать выпускать по накатанной, для этого покупается до трети патентов
Коштял Юрий Михайлович, 29 декабря 2007 12:48 
Читаю, изредка комментарии людей к статьям, они зачастую оказываются более содержательными чем у власть имущих. Действительно возникает ощущение, что люди живут в разных странах.
А кто собственно поставляет нашей власти информацию о науке? Не сама ли наука? Видимо разница между тем, что загадывают власть имущие в науки от реально существующей ситуации в стране отличается. Может им действительно не стоит верить собственной рекламе =)?
А насчет Болонского процесса, что плохого в том, чтобы отправлять выпускников Вузов за границу, а потом использовать их знания для страны? Можно обратиться к истории, и задать себе вопрос а кто вообще создал например Российскую Академию Наук (подсказка - Лейбниц, Эйлер?), в недавнем прошлом читал биографии многих ученых, часть из них причем не такая уж малая учились за границей, с другой стороны чувство национальной гордости многим мешает упоминать об этом.
Другие обвиняют ученых в том, что вот он мол уехал он не патриот, работает на какого-то буржуя. В принципе разницы особой нет, особенно когда слова о патриотизме используются для собственной выгоды власть имущих. Да и вообще если человек уезжает работать за границу, что он теряет контакты с собственной страной? Разве он не помогает своим друзьям и сотрудникам по ведению научной работы? Ни идеями? ни литературой? ни проведением исследований? Да, может и не помогает, но только в том случае если их общество ему очень надоело, но думаю это довольно редкий случай.

Насчет фундаментальных исследований, вообще это как армия, можно тратить сколько угодно, и эффекта может и не быть. Что недостаточно фундаментальных открытий которые можно было бы коммерциализовать? Может быть проблема в воплощении? Не сочтите за рекламу Алесковским В.Б. был разработан метод Молекулярного наслаивания, который ни чем, по принципам, не отличается от ALE или другое название ALD (atomic layer deposition) Думаю в компании Intel с этим методом знакомы.
Так вот первые статьи появились в 1960-х годах, а фины взяли и сделали первый люминофор на этих принципах и запантентовали свое изобретение, правда уже в конце 1970-х. Тут нельзя говорить о плагиате, поскольку это не доказано. Теперь во всем мире считают что принципы ALD были разработаны в Финляндии, хотя сама финскская школа в своих обзорных статьях (нынешних) ссылается и на статьи Алесковского и Кольцова (разработчиков МН).
Вообщем дело не в том, кто первый придумает, а кто первый реализует, не смотря на то, что было придумано в СССР, комерциализовано в другой стране и приносит прибыль другим странам а не России.
Может проблема вообще в устройстве общества, а не в отсутствии научного потенциала, которое вторично от устройства общества?
Соколов Петр Сергеевич, 14 февраля 2010 23:33 
Во старая пессимистическая ссылка, (примерно как интервью Иванова тех лет), интересно что то с тех пор поменялось или нет в лучшую сторону (или только про рением печальный список пополнился?) http://promv...mp;nomer=54
Нужны ли России редкие металлы для современных технологий?
(с) Александр Портнов
доктор геолого-минералогических наук,
профессор, «ПВ» №10-11 октябрь, ноябрь 2008

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

по тонкому нанольду
по тонкому нанольду

IV Всероссийская конференция "Наноструктурированные материалы и преобразовательные устройства для солнечной энергетики"
К участию в конференции приглашаются студенты, молодые ученые, аспиранты, специалисты инновационных предприятий, ученые, готовые предоставить доклады по развитию нанотехнологий и солнечной энергетики в России. Цель конференции - выявление наиболее актуальных и перспективных разработок, стимулирование и дальнейшее развитие научных исследований аспирантов и молодых ученых.

Школьники «Нанограда» решили 10 промышленных задач
С 1 июля по 10 июля 2016 года в Ульяновске состоялась VI Всероссийская Летняя школа «Наноград-2016», организованная Программой «Школьная лига РОСНАНО» при поддержке Фонда инфраструктурных и образовательных программ и при участии ряда предприятий высокотехнологичного и нанотехнологического профиля из Ульяновска и других регионов РФ.

В гостях у Натальи Сомовой, победителя конкурса «Просто о сложном – светодиодные технологии»
Репортаж о визите оргкомитета Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям к Н.Ю. Сомовой, победителю конкурса "Просто о сложном" в категории "светодиодные технологии" и популяризатору науки среди школьников.

СТО АСМК.021МУ-2015 и добавленная стоимость инноваций: как не споткнуться на рынке интеллектуальной собственности
Зорина Юлия Геннадьевна (эксперт-аудитор по интеллектуальной собственности), Парвулюсов Юрий Юрьевич (вице-президент фонда «ФИНАС»), Розов Денис Викторович (руководитель правового управления оборонного предприятия), Фокин Геннадий Васильевич (председатель технического комитета по стандартизации и депозитарий стандартов профессионального менеджмента интеллектуальной собственности серии «Интеллектуальная собственность и инновации»), +7(495)4904726, +7(985)0234384, +7(916)2050579, gvf@finas.su, www.finas.su
Правовой нигилизм и пренебрежение правовыми нормами гражданского оборота интеллектуальной собственности, искажение учета нематериальных активов (несоответствие первичной документации требованиям пункта 3 ПБУ 14/2007) и отсутствие эффективной системы документооборота менеджмента интеллектуальной собственности — грозят упущенной выгодой и административными, налоговыми, уголовными правонарушениями. Как поправить положение?

Форум тьюторов (1 часть)
Асмолова Екатерина
6 и 7 февраля 2016 года в рамках мероприятий X Всероссийской олимпиады школьников «Нанотехнологии – прорыв в будущее!» проходила Открытая Нанотехнологическая Школа-конференция для школьников, студентов и преподавателей. Представляем Вашему вниманию краткий фототчет Форума Тьюторов.

Лекция 10. Переходные металлы
Еремин Вадим Владимирович

Лекция 9. Элементы XV (V A) группы
Еремин Вадим Владимирович

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.

Проекты или прожекты?

Проектная деятельность школьников становится все более популярной, фактически превращается в "обязаловку" для школ и их воспитанников. При этом, что это такое и как с этим быть, знают не очень многие. Этот небольшой опрос ставит себе целью оценить, как сейчас понимаются вопросы проектной деятельности всеми потенциальными участниками этого непростого процесса.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.