Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Опросы


Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки по поводу проекта Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приводящихся в сообщении об этом заявлении дополнительных материалах предлагается отозвать нынешний проект закона из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Согласно указанному постановлению "в случае разработки [органами исполнительной власти] проектов федеральных законов по вопросам ... проведения единой государственной политики в области культуры, науки образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии должно иметь место общественное обсуждение сроком не менее 60 дней." В заявлении отмечается, что Министерству образования и науки следует организовать серьезное и детальное обсуждение законопроекта представителями научного сообщества как внутри государственных Академий, так и за его пределами, включая Совет по науке и Общественный совет МОН. Позиция членов указанных двух советов - конструктивное, открытое обсуждение решений, направленных как на реорганизацию и совершенствование РАН, так и на сохранение в ней всего работоспособного, того, что приносит научные результаты мирового уровня.

Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

 
Результаты голосования на текущий момент следующие:
Если можно, укажите Ваш статус:
Студент(57)
Аспирант или молодой ученый (ВУЗ)(46)
Аспирант или молодой ученый (РАН)(56)
Ученый старше 30 лет / преподаватель ВУза(142)
Ученый старше 30 лет (РАН)(214)
Администрация ВУЗа(7)
Администрация (РАН)(14)
Менеджер / служащий(34)
Инноватор(24)
Никто из вышеперечисленных(63)
Считаете ли Вы, что проект закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
приведет к реальной и эффективной реформе РАН(41)
приведет к разрушению РАН и отечественной науки(451)
ни к чему не приведет(78)
является политическим действом, которое не направлено реально на РАН(92)
мне все равно(4)
Считаете ли Вы, что закон:
стоит принять немедленно(23)
не стоит принимать ни в коем случае и ни в каком виде(103)
следует тщательно обсудить с РАН, общественностью, экспертами и потом принять(173)
необходим принципиально другой закон и другие подходы(367)
мне все равно(2)
Если Вы считаете, что закон не стоит принимать в текущем виде, то в какой (мирной) форме наиболее эффективно было бы выражать свое мнение против принятия закона:
митинги(22)
забастовки(19)
обсуждение в СМИ(58)
письма в Государственную Думу, Президенту РФ, в Правительство РФ(64)
все выше перечисленное(378)
все бесполезно(107)
мне все равно(13)


Комментарии
Бюджеты 80 % университетов и научно-исследовательских институтов России (лучшие и стратегически важные) должны быть увеличены в 2-3 раза. Дополнительно выделенные средства должны быть целевым образом направлены на привлечение (комплекс мер) дееспособной (жесткий отбор) молодой смены, модернизацию инфраструктуры исследований и высшего образования, замену старого оборудования и приборов, патентование, организацию опытных производств и стартапов.
РАН должна сформулировать и предложить на утверждение Правительству РФ и Президенту РФ список национальных задач, решение которых ускорит развитие России. РАН должна принять активное участие в решении поставленных задач и нести ответственность за координацию хода их выполнения.
Почему нет варианта ответа "студент" в 1 вопросе?
Сделал студента из школьника.
Ран голосует активнее и закону не оставляют шансов.
Евгений Алексеевич, сделайте, если можно, вариант ответа "школьник".
Не сделаю
Balabanov Victor, 03 июля 2013 22:13 
Нужно еще ввести вариант ответа - академик старше 75 лет.
Ответ на вопрос, какие именно подходы необходимы (а они оказываются именно принципиально другими), находится достаточно легко - для этого достаточно начать искать ответ с помощью научно обоснованных логических умозаключений, чтобы попытаться реально соответствовать бы самоназванию человека разумного, которое для представителей министерства и правительства, судя по их поведению (поскольку уровень интеллекта произвольного биологического вида можно определить только по поведению), слишком лестно. В свежей монографии антрополога Александра Маркова "Эволюция человека" в томе II "Обезьяны, нейроны и душа" в главе "Всё дело в объёме рабочей памяти?" (со стр. 65) приводятся новые данные, что ключевым отличием, выделяющим человека среди других приматов и вообще животных (и возраставшим в процессе его эволюции), является объём кратковременной рабочей памяти (ОКРП, англ. аббревиатура ST-WMC), близкий к 7 (с индивидуальными вариациями плюс-минус 2): у шимпанзе ОКРП обычно 2, и лишь у самых талантливых из них достигает 3. Величина ОКРП "измеряется количеством идей, образов и концепций, с которыми исполнительный компонент рабочей памяти может работать одновременно", то есть "компьютерным аналогом КРП является не оперативная память, а регистры процессора". Хорошо смоделировано соответствие между КРП и сложностью реконструированных технологий изготовления орудий на конкретных этапах человеческой эволюции. Так вот, для того, чтобы наука и технологии быстрее и эффективнее развивались, необходимо:
(1) чтобы как можно больше людей, имеющих врожденно высокий ОКРП (и коррелирующий с ним IQ, хотя такая корреляция ввиду новизны понятия ОКРП ещё не изучена), имели (1а) привитое образованием желание и (1б) реальную материальную возможность заниматься научными исследованиями и их технологическими воплощениями (насаждаемый термин "инновации" слишком размыт и включает в себя много такого, что к науке не имеет никакого отношения). Для (1а) необходимо (1а1) прекращение засилья разнообразных лженаук (религии - тоже лженауки) в СМИ, (1а2) дотирование бесплатного доступа к научным публикациям, представительным базам данных и проверенному программному обеспечению для расчетного моделирования широких классов реальных объектов. Для (1б) также необходимо (1а2), кроме того, необходима (1б1) бесплатность школьного и высшего образования (поскольку уровень IQ детей, имея значительный генетически обусловленный разброс, мало зависит от уровня доходов родителей, и самих богатых родителей мало), (1б2) адекватная система экзаменационной или олимпиадной оценки знаний и способностей поступающих в вузы и аспирантуру,(1б3) устранение резкого межрегионального различия по уровню доходов, (1б4) доступность трудоустройства по научной специальности за счет доступности жилья или (что гораздо труднее осуществить) достаточной децентрализации научных организаций.
(2) чтобы учёные по максимуму использовали величину своего ОКРП, то есть чтобы из ОКРП вычиталось как можно меньше внешних факторов, посторонних по отношению к логике данной отрасли науки и к ее редукционистским причинно-следственным взаимосвязям с другими отраслями науки. Среди таких внешних факторов наибольший вред науке наносит разнообразная бюрократизация, например (2а)требующая заранее забивать в планы то, в чём уверен, что сможешь отчитаться (резко снижающее доступную долю ОКРП неоправданное усложнение поисковых и изобретательских задач и замедление их решения с появлением индукционного периода, соизмеримого с длительностью планово-отчетного цикла), (2б)отнимающая значительное время от собственно исследований и внедрения на обдумывание и заполнение планово-отчетной документации и удовлетворение чрезмерно жестких формальных требований к публикациям, (2в) чрезвычайно затрудняющая приобретение необходимых оборудования и материалов. Поэтому сметное финансирование науки, практиковавшееся в СССР, было столь эффективным в период, когда престиж науки поддерживался материально (см. Жорес Алферов, Власть без мозгов). Наука в США, где грантовая бюрократия отнимает львиную долю времени и сил, держится только на высоком проценте интеллектуальных гастарбайтеров из остального мира, система поставки которых хорошо отлажена.
(3) чтобы принятые в науке процедуры постоянно совершенствовались в направлении предельно достижимой минимизации роли субъективных факторов. Для этого надо (3а) вместо архаичного тайного рецензирования переходить к открытому (но по строгим правилам) содержательному комментированию официальных интернет-страниц научных публикаций; (3б) диссертации и дипломы целиком, отзывы на них и аудиозаписи или заверенные стенограммы защит размещать на сайте ВАК или проводивших защиты научных организаций, причем размещать за отведенный срок до защит, чтобы будущие участники заседаний, а также посторонние, имели возможность обнародовать свои возражения для обдумывания другими и заранее знакомиться с возражениями других, и тогда негативный эффект от современного превращения защит в спектакль заменой постоянно висящих плакатов на сменяющиеся слайды будет преодолен.
Это только беглое, краткое, предварительное перечисление факторов, которые с различной инерционностью, но в итоге существенно влияют на ситуацию в образовании, науке, создании и внедрении технологий. Чтобы изменить ситуацию в науке и с внедрением ее результатов к лучшему, нужно как можно более прицельное воздействие на каждый из этих факторов, или на отдельные из них, для которых это доступно уже сейчас, но контролируя ситуацию с остальными, чтобы она не ухудшалась. И правительство обладает несоизмеримо большими, чем РАН или другие госакадемии, возможностями воздействия на большинство перечисленных факторов, на многие из них госакадемии вообще не имеют никаких рычагов влияния. Каждый из приведенных пунктов можно логически расшифровывать на подпункты, что из него следует или что нужно для того, чтобы это выполнялось. Я мог что-то важное упустить. В любом случае, совершенно очевидно, что хоть какой-либо логический анализ в целях развития науки и технологий при подготовке обсуждаемого законопроекта не проводился. Даже в тексте этого законопроекта нет ни одного перечисленного мной фактора, от каждого из которых развитие науки очень сильно зависит. В законопроекте вообще нет никаких содержательных пунктов, кроме лишения государственных академий их собственности в пользу пока неизвестных заказчиков рейдерского захвата, но заведомо более глупых в смысле IQ и ОКРП, и фильтрацией ученых заказчиками и исполнителями этого захвата на личную преданность через унизительные заявления, что дополнительно подстегнет утечку мозгов (вот еще один вероятный заказчик, кроме претендентов на землю по Ленинскому проспекту в Москве и других престижных местах). Так что реплики про низкую публикуемость ученых и т. п. из уст рейдеров - как в басне Крылова, реального значения не имеют, а истинный смысл передают слова "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"...
Режабек Борис Георгиевич, 03 ноября 2014 16:31 
Покуда мы сжимали зубы
И думали: « Тиран? Баран?»
Гремели ФАНОвые трубы –
в них с грохотом сливали РАН!
Иванов Виктор Федорович, 10 апреля 2015 16:54 
!!!!!!
Все смешалось в доме Облонских из-за этой реформы. Я открыла собственные исследования по поиску генетической линии талантливых финансистов, чтобы помочь ученым РАН. И не только. Наши списки (2 года работы) по самым надежным грантодатлеям мира мы отдали им бесплатно для того, чтобы во время кризиса помочь. Особенно тем, у кого могут возникнуть срочные опасные работы. Отдавали не только руководству, лично предлагали более, чем 1000 человек.

Подробности на сайте Проекта НПО АТ во вкладке Геном финансиста. По итогам работы в конце 2014-го года В. Путин принял постановление о пересмотре спорного. На первые же деньги РАН и ФАНО открыли 5 собственных институтов по темам, на которые мы просили денег себе. Прямо вот посмотрел npoat.com и себе денег выписал главный ученый секретарь президиума Российской академии наук, директор Института проблем информатики (ИПИ РАН) Игорь Соколов. Как в "Два капитана". Они там в президиуме наши письма поддержки получили, но помощи в получении нужного указа от В. Путина оказалось мало. Люди - как Лысенковцы, укравшие помидор у генетиков. Уж очень урожайный был помидор. Это ли не надо реформировать?

Мы не получаем денег от государства, живем на свои. У них есть зарплаты на себя и на коллектив в несколько тысяч человек. Новый конкурент для нас - горе. Такие подлые трейдеры - тоже. Не помогла бы - осталась с темами, "хорошей биографией" и с деньгами. Лично я верила в порядочность ведущих ученых РАН. Рисковала по-крупному. Я надеялась, что хотя бы несколько предложат нам денег на работы. Ни один из тех, кто получил денег с нашей помощью и не подумал дать нам хоть что-нибудь. На сайте во вкладке ГФ много материалов и статей о подробностях этой истории, они внизу слева и в статьях.

Почему РАН не хотят хорошего экономиста от АТ, которые помогли им в беде? Почему они грабят своих благодетелей? Это - проблема. Кстати, почему люди, который 30 лет смотрят по ТВ выступления М. Горбачева, Б. Ельцина и В. Путина о том, что нужны хорошие экономисты, не хотят давать денег на их поиск без агитации от президентов? РАН предсказывала, что ФАНО их не даст авторам идеи. Так и вышло. Но почему не дали и в РАН? Хоть сто рублей из своего кармана? Не дал даже один из получивших с нашей помощью деньги как грант и из-за пересмотра указа. Почему ни один не дал, хотя они ставки и лаборатории по закону должны разработчикам давать? Они теперь все МММ? Пишем, ругаемся.

Проблема - характерная для глупой Германии начала 20-го века, которая закончила голодом. Кстати, на один из ученых РАН и тысяч спецов России и мира на разу не спросил: "Вы занимаетесь поиском идей, которые приведут к открытию путей в дальний космос. Бесплатно публикуете серьезные работы. Может быть вы что-то важное нашли и это будет за деньги?" Ни в России, ни ведущие миллиардеры мира не спросили, нет ли чего-нибудь в заначке. Это нормально для РАН? Отчет тоже есть.
Палии Наталия Алексеевна, 25 ноября 2015 21:09 
Гасанова Дария Алановна, 26 декабря 2015 22:48 
С помощью законодательной дребодани сажают на шею науке воров и бюрократизм.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Нежное это
Нежное это

Опубликованы задачи для школьников по физике
Обновлен раздел с условиями задач заочного тура для школьников по комплексу предметов "физика, химия, математика, биология" XII Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям "Нанотехнологии - прорыв в будущее!". Загружены задачи по физике.

Встреча с главным редактором журнала Nature Nanotechnology
23 ноября в 13.30 в аудитории 446 химического факультета состоится встреча с главным редактором журнала Nature Nanotechnology Dr. Fabio Pulizzi. Приглашаются все желающие.

Приглашаем всех на неделю науки МГУ!
С 27 по 30 ноября 2017 года на базе Химического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в рамках XII Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям пройдет Неделя науки. Приглашаются школьники и их родители, студенты, аспиранты, молодые ученые, учителя и преподаватели. Для слушателей без пропуска МГУ необходима предварительная регистрация.

Вспомнить все (total recall). Часть 3. Методы исследований в нанотехнологиях (практика)
Коллектив авторов
В третьей части рассматриваются экспериментально - практические материалы, связанные с методами анализа продуктов нанотехнологий, в том числе стандартные аналитические, физико – химические и структурные методы анализа. Участники могут изучать отдельно данный курс или комбинировать его с двумя предыдущими.

Вспомнить все (total recall). Часть 2. Решение задач и проектная работа (образование и самоподготовка)
Коллектив авторов
Во второй части рассматриваются обзорные материалы материалы по нанотехнологическому образованию и проектной деятельности (Раздел А), текстовый и иллюстративный материал по образовательным и социальным аспектам с сфере нанотехнологий (Раздел Б), а также самый важный раздел для подготовки к Олимпиадам данной серии, содержащий сборники заданий и решений за 10 олимпиадных лет (Раздел В).

Вспомнить все (total recall). Часть 1. Наноматериалы и нанотехнологии (теоретические аспекты)
Коллектив авторов
В первой части рассматриваются теоретические материалы, сгруппированные по важнейшим темам (Раздел А), уровню сложности (Раздел Б), для свободного чтения по основным группам рубрикатора РОСНАНО (Раздел В), а также для прохождения викторин самоконтроля (Раздел Г).

Система практик ФНМ МГУ
А.Б.Тарасов, А.В.Кнотько, Е.А.Гудилин

Опыт обучения в области нанотехнологического технопредпринимательства

В этом опросе мы просим поделиться опытом и Вашим отношением к нанотехнологическому технопредпринимательству и смежным областям. Заранее спасибо за Ваше неравнодушие!

Проектная работа

Сегодня становится все более популярной так называемая проектная работа школьников, однако на этот счет есть очень разные мнения. Мы были бы признательны, если бы Вы высказали кратко свое мнение по этому поводу путем голосования. Заранее благодарны!

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.