Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Постнаука. Прямая речь: Эмиль Ахмедов

Ключевые слова:  Прямая речь, Система вступительных испытаний, Теория струн, Физика, Черные дыры

Автор(ы): Постнаука

Опубликовал(а):  Доронин Федор Александрович

02 ноября 2014

Наука — занятие коллективное. Ученые ездят, обмениваются друг с другом идеями. Если, например, я написал статью, то полезно съездить, рассказать ее, обсудить с коллегами, занимающимися близкими вещами. Они выскажут свою критику и идеи. Так устроена научная жизнь: командировки и конференции крайне важны и полезны.

О бизнесе в науке

Высшая школа экономики заботится о международных связях больше, чем другие высшие учебные заведения России. Во всяком случае, Вышка раньше других озаботилась этой проблемой. Руководство Вышки считает своей задачей интегрироваться в мировое научное сообщество. У этого подхода есть очевидные и бесспорные плюсы, но есть и минусы, о которых стоит сказать.

Минусы состоят в том, что при этом неизбежно акцент делается на паблисити. Ведь конечная задача заключается тогда в том, чтобы делать бизнес на науке и образовании, как это умеют делать, скажем, в США. Но вот, например, есть композитор, классик на все времена, и современный поп-исполнитель. Оба они занимаются музыкой, но один из них создает Музыку, а другой — бизнес на музыке. Конечно, это два пограничных случая, в промежуток между которыми выстраиваются практически все остальные музыканты. Более того, я не считаю, что кто-либо из этих музыкантов совсем не нужен, но при подходе, основанном исключительно на так называемых «объективных показателях», практически не остается места таким, как Бах. Высоких «объективных показателей» (большого количества статей и высокой цитируемости или больших продаж дисков, например) может добиться и конъюнктурщик. Помимо этого, поп-исполнителей много, а Бах ведь один.

По-моему, надо просто спокойно создавать научную школу, развивать инфраструктуру и поддерживать правильных людей, не слишком сильно стараясь угнаться за навязанными кем-то другим показателями.

О советском методе организации науки

Также и у советского способа организации науки и образования были и плюсы, и минусы. Он фактически оставался последним реликтом старого европейского стиля. Можно к нему по-разному относиться, но он был уникальным. И то, что в последнее время этот стиль уничтожается, не есть хорошо. Безусловно, интегрироваться в международное научное сообщество надо, но не за счет уничтожения всего того уникального, что нам досталось в наследство и создавалось трудом многих поколений. Простите за пафос, но не могу удержаться, чтобы не сказать об этом. У нас сейчас ведь как часто происходит: сначала, мол, все разрушим, а затем на развалинах построим все заново, по-новому и как надо. А на деле разрушаем, а затем ничего и не создаем. Потому что созидание требует труда нескольких поколений, а не кавалерийского наскока.

Советская наука делалась в научных центрах, а не в университетах. Ее делали крупные научные школы. Это, как и всегда, имеет плюсы и минусы. Существенный плюс — это то, что много ученых, занимающихся близкими областями, находились в одном месте и постоянно друг с другом общались. Помимо этого, как наследник старой европейской школы, советский стиль, безусловно, не без исключений — это стремление узнать истину без всякой ее коммерциализации, продажи и применения. Идея в том, чтобы просто понять, как устроен тот или иной природный феномен.

Американский же стиль, как правило, ориентирован на паблисити. Конечно, есть важные исключения, но опять же, как правило, американский ученый стремится в основном «продать» свою идею. И нередко такого ученого мало интересует истинность его идеи. Его больше интересует, насколько высок потенциал этой идеи стать популярной среди коллег.
Надо, однако, подчеркнуть, что и у такого стиля, безусловно, есть и плюсы. Например, если человек пытается продать свою идею, он ее лучше объясняет, лучше преподносит. Более того, ученый нередко, стараясь «продать» свою идею коллегам, инженерам, бизнесменам или администраторам, развивает инфраструктуру связей как внутри научного сообщества (между разными областями науки), так и между разными сферами человеческой жизнедеятельности: между бизнесом, инженерами и учеными.

О реформе Академии наук

Люди-инициаторы реформы Академии наук заявляют, что РАН неэффективна в современных условиях. Если не искать злого умысла (чего я всем желаю, хотя от этого и трудно удержаться), я их цель понимаю как попытку сделать Академию наук более современной с общемировой точки зрения и оптимизировать расходы на фундаментальную науку. В этой цели самой по себе я ничего плохого не вижу, кроме того, КАК она реализуется. Все ведь зависит от того, какие люди будут поддержаны в результате этих реформ, а какие будут отодвинуты. Помимо всего прочего, РАН была островком с наименьшей забюрократизированностью в российском научном сообществе. Сейчас она быстро, стремительно бюрократизируется. А ведь достаточно прочитать русских классиков, чтобы понять, что у нас в стране нет ничего ужасней бюрократического правления. По моему мнению, единственный способ борьбы с коррупцией — это сокращение бюрократического аппарата, а уж никак не преумножение надзирающих органов.

Помимо этого, Академия наук, насколько я знаю, не безумно дорого стоит. Бюджет Академии наук порядка 2 млрд долларов. Это бюджет среднего американского университета. На эти деньги содержатся 100 000 сотрудников Академии наук (в том числе 50 000 ученых). Дорого это или нет? Мне кажется, Россия может себе позволить такие деньги, чтобы сохранить эту уникальную школу, не трогая и не разрушая инфраструктуру отношений внутри Академии наук. Что мешает создавать что-то параллельно? Неужели вопрос только в деньгах? А как же люди? Зачем разрушать что-то под какими-то высокими лозунгами, я не понимаю.

У Академии наук, безусловно, есть масса отрицательных черт, но есть и много плюсов. При этих реформах, как правило, страдают плюсы и почти не изменяются, а даже усугубляются и добавляются отрицательные черты. К старым минусам мы лишь прибавляем новые, позаимствованные при копировании. Возможно, со временем на этой почве взрастет что-то новое, но в промежуток времени ожидания уложится жизнь многих замечательных ученых, которые могли бы созидать, а не бороться с ветряными мельницами.

О мотивированности vs образовании

Приходится признать, что есть существенная разница между настроем студентов Вышей школы экономики и МФТИ. Дух, атмосферу в Вышке задают студенты, которые учились в лучших московских школах (но, безусловно, там есть и ученики из провинциальных городков). Студенты из лучших московских школ обычно очень хорошо образованы, нередко они являются победителями разных олимпиад и так далее, но при этом они слабо мотивированы на тяжелый труд. (Конечно, из этого правила есть замечательные исключения, но это именно что исключения.) Надо заметить, что это является общей проблемой европейских и американских университетов, пока последние не собирают в свою аспирантуру сливки со всего света. При этом на младших курсах Физтеха тон задают студенты, которые выпускались из школ в маленьких городах. И у них, соответственно, совершенно другой подход. Хотя большинство, конечно, хуже образованы, чем выпускники лучших московских школ, но все же многие прекрасно подготовлены, а уж в смысле мотивации дают фору всем. Подчеркну, что лично я такую мотивацию видел разве что еще только у иранских и индийских студентов. Больше нигде в мире.

О жизни ученого

Человек, занимающийся наукой, во-первых, должен привыкнуть жить в условиях полной неопределенности. Во-вторых, к тому, что его труд никогда не заканчивается: вы написали статью — это не значит, что вы закончили над чем-то работать. Усилием воли вы заканчиваете исследования по данному вопросу, формулируете их в виде статьи, но после этого вы не останавливаетесь. Потому что обязательно останутся вопросы. Этому нет конца. Есть люди, которым необходима завершенность, но в науке так не бывает.

О системе вступительных экзаменов

Как работала старая система набора в вузы? Мы видели школьников, которые приезжали на «физбои», участвовали в олимпиадах, приезжали на научные школы, где мы их учили основам современной науки. Бывало, что одаренный ребенок не лучшим образом сдавал вступительные экзамены, но мы могли его взять. С современной точки зрения это коррупция, потому что я кого-то «проталкиваю», а кого-то не пропускаю, потому что по итогам экзаменов последний сдал лучше. У него «объективные показатели» лучше, а я его отодвигаю. Но нередко бывает, что такой ребенок совершенно немотивирован, но хорошо сдал экзамены, и система мне его навязывает. Я обязан его учить. Зачем? Меня больше интересует человек с правильным настроем, который действительно заинтересован работать. Зачем мне мешать заниматься поиском и поддержкой таких ребят? У меня субъективная точка зрения? Так проверьте результаты моей работы, а не навязывайте мне свое видение того, как должна быть устроена жизнь в соответствии с вашими «объективными показателями».

О научных интересах

На Физтехе было разделение на первые три курса, когда большую часть времени ты проводишь на самом Физтехе и лишь изредка появляешься в базовом институте, и на последние три года (из шести), когда большую часть времени ты проводишь уже в базовом институте. В моем случае базовым институтом был Институт теоретической и экспериментальной физики, мое нынешнее основное место работы.

После сдачи на четвертом курсе теоретического минимума по квантовой теории поля я занимался Стандартной моделью. В частности, задача, которая мне была дана при сдаче теорминимума — это повторить вычисления однопетлевой поправки Стандартной модели.

После сдачи теорминимума по квантовой теории поля я мог начинать заниматься научной деятельностью, и моя научная задача была продолжать вычисления в этом направлении. Но мне это направление не очень нравилось. Мой друг и коллега Максим Чернодуб познакомил меня с Михаилом Игоревичем Поликарповым. Именно он стал моим научным руководителем при написании диплома и кандидатской диссертации. Занимался Михаил Игоревич решеточной квантовой хромодинамикой, то есть он симулировал квантовую хромодинамику на компьютере.

Я занимался не непосредственно компьютерными симуляциями квантовой теории поля на компьютере, а близкими к этому вещами. В процессе этого ширился мой кругозор. Основной плюс ИТЭФ был в том, что я общался не только со своим научным руководителем, но, так как это был большой научный центр, с массой других специалистов в близких областях науки. Надо, однако, заметить, что тогда ИТЭФ казался мне глухой научной провинцией. Мне казалось, что вся наука делается где-то там, в США, а здесь мы лишь на подхвате. Безусловно, к 90-м годам ИТЭФ потерял большую часть своего былого величия. «Звезды» уехали, но остов научной школы сохранился. И сейчас, смотря назад, я понимаю, что это было самое активное место из всех, что я видел в своей жизни. Это было во многом благодаря бывшему директору ИТЭФ, Михаилу Владимировичу Данилову, и заведующему кафедрой ИТЭФ в МФТИ Карену Аветиковичу Тер-Мартиросяну. Правда, сейчас от былой активности ИТЭФ мало что осталось в связи с теми изменениями, которые произошли в нем за последние лет десять.

Крайне полезным для меня было ежедневное интенсивное научное общение в течение нескольких лет. Под этим влиянием рос мой кругозор. Мои научные интересы начали смещаться в сторону. Я занимался какое-то время теорией суперструн под влиянием людей из школы Морозова Алексея Юрьевича. Фактически моим тьютором был Герасимов Антон, который оказал огромное влияние на мои научные взгляды.

Мое образование в основном шло вширь, но, к сожалению, не очень вглубь. Потом в какой-то момент количество перешло в качество в том смысле, что пришлось разбираться вглубь. В процессе этого меня начали интересовать вопросы квантовой теории поля в кривом пространстве: черные дыры, пространство де Ситтера, анти-де Ситтера и так далее.

Об изучении черных дыр

Существуют разные подходы к изучению черных дыр. Например, есть теоретики, которые изучают поведение аккреционных дисков в окрестности черных дыр, как частицы излучают при падении в черные дыры и на звезды. Эти вычисления необходимы экспериментаторам, для того чтобы наблюдать в небе черные дыры по характерному поведению падающей материи. Астрофизики и астрономы наблюдают черные дыры непосредственно на небе. Это есть предмет наблюдательной, экспериментальной астрофизики.

Меня же всегда больше интересовали вопросы несколько более формального (а потому более математического) характера: как черные дыры формируются, как они распадаются? В этих вопросах я пока не вижу дна, они кажутся мне бесконечно глубокими, потому что на данный момент это непонятая область науки. А когда область науки плохо изведана, тогда существуют разные точки зрения на обсуждаемые явления. Безусловно, ученые применяют каждый свой подход с разных сторон — как у Платона смотрят на стену пещеры. Кто-то видит один блик, а иной видит тень, и люди спорят, что же мы такое все наблюдаем. Картина понемногу проясняется.

О теории струн

Теория струн является теорией на стыке математики и физики. Безусловно, она не подтверждена экспериментально и, возможно, не будет иметь отношения к той области физики, в которой ее исходно предполагалось применить. Но я считаю, что любая конструктивная теория рано или поздно найдет свое применение в той или иной области науки. Теория струн может оказаться полезной в совершенно других областях, а может быть, мы просто не дошли до тех энергий, когда она себя проявит.

О методах познания

Для всеобщности мне, конечно, хотелось бы использовать все возможные способы изучения какого-либо объекта, например черных дыр. Если есть возможность на него посмотреть при помощи постановки какого-то эксперимента, я буду только рад. Если есть возможность посмотреть на него с помощью компьютерной симуляции плюс к обычному эксперименту, тоже буду рад. Но нередко ситуация сводится к тому, что я могу лишь математически проверить, как данный объект будет откликаться на то или иное воздействие или вести себя в той или иной ситуации. Если меня интересует именно этот объект и если я могу изучить его только при помощи математических методов, что ж, с сожалением должен лишь констатировать, что ничего пока на данный момент добавить не могу.

Когда теоретик описывает объект математически, он для него столь же реален, как и любой другой осязаемый предмет. Фактически я его осязаю, я знаю, как он будет откликаться, если на него воздействовать тем или иным способом.
Дело в том, что математика всегда имеет дело с идеализированными объектами. Моя любимая научно-популярная книжка — это книга Анри Пуанкаре «О науке». Это сборник его книг и статей, посвященных науке. Я давно ее читал, поэтому всех деталей не помню. Но, например, в ней описывается одна простая мысль: скажем, вы начертили линию на бумаге. Это, безусловно, не идеализированная математическая линия. Идеализированная математическая линия не имеет толщины, бесконечна и обладает идеальными свойствами, точно так же как точка. Однако обсуждение таких линий и геометрических фигур помогает рассчитывать урожай и строить здания, например. Математическая теория в применении к реальным линиям все-таки дает приближенный ответ, но только она и дает какой-то ответ. Без математики вообще ничего невозможно сказать.

Об уравнениях Максвелла

Как человек, занимающийся наукой, я верю в объективную реальность. Для меня эта объективная реальность заключается в том, что заданные исходные условия дают такой-то результат. Если я организую определенный эксперимент, поставлю определенные условия, то и результат этого эксперимента будет конкретным. Здесь важна возможность воспроизводства (повторения) этого эксперимента другими людьми. А также важно то, что математика может предсказать результат эксперимента заранее. Может быть, те идеальные условия, которые математически описал физик-теоретик, будет крайне трудно реализовать на эксперименте, но если эксперимент будет реализован в соответствии именно с этими условиями, то и результат будет такой, как он предсказал (если нет математической или интерпретационной ошибки). А если описанные физиком-теоретиком условия будут реализованы лишь приближенно, то и результат будет приближенно совпадать с предсказанным.

Более того, важно подчеркнуть, что технический прогресс идет лишь после научных открытий. Например, все электронные технологии, которые мы знаем сейчас, не могут существовать без теории Максвелла. И если бы не было теории Максвелла, не было бы ни мобильных телефонов, ни телевизоров. А теория Максвелла имеет дело с идеализированной ситуацией. Это уравнения электродинамики в вакууме. Сферический конь в вакууме! Но уравнения Максвелла записываются в треть строчки, а описывают подавляющее большинство явлений, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни.
Другое дело, что в реальности вы имеете дело с уравнением Максвелла не в вакууме, и это только одно из усложнений.


В статье использованы материалы: Постнаука


Средний балл: 9.7 (голосов 3)

 


Комментарии
Очень интересная научно-популярная статья, освещающая некоторые общие сведения о научной деятельности.

К сожалению, автор ничего не знает о работе процесса бытия, ничего не знает о строении материи вакуума и т.д., хотя заведомо знаком с Линейной Постоянной Хаббла.
Автор неточно высказался о науке, как всегда и всюду непременно коллективном занятии исследователей.

Я утверждаю, что настоящие фундаментальные знания открывают исследователи одиночки. Ни один коллектив учёных не способен совершить настоящее эпохально значимое, не блекнущее в веках научное открытие. Поэтому коллективы учёных капризно не желают признавать научные открытия, совершённые исследователями одиночками.
Автор справедливо отмечает пагубное влияние на науку тотальной коммерциализации, превращающей учёных в алчных бизнесменов, втюхивающих некомпетентным покупателям научного продукта частные научные знания и псевдо фундаментальные научные знания.
Автор верит в закон абсолютного сохранения (без малейшей убыли или прибавки) совокупной массы вещества во вселенной; и верит во второе начало термодинамики, как необратимое вспять расширение вселенной, что, в рамках данной парадигмы, без прироста массы обязано разрушить галактики, звёзды, атомы.

Автор не знает и, вероятно, напрочь отрицает реально происходящий во вселенной прирост количества элементарных отдельностей электростатического поля и магнитного поля, составляющих объём пространства материи вакуума и процесс самофокусировки материи вакуума в новые нейтроны в равной пропорциональной величине Объёмной Постоянной Хаббла (HV=6,591*10-18 secunda-1). Что означает постоянство плотности массы вещества в беспредельно растущей самодостаточной вселенной: P(V,m)tX=P(V,m)t0 * (1+HV)Xt, где P(V,m) есть параметр (объём пространства материи вакуума и масса вещества).

Макеев А.К. Плотность вещества в вечной растущей вселенной // Проза.ру

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Наноновогоднее 2014
Наноновогоднее 2014

На XXI Менделеевском съезде награждены выдающиеся ученые-химики
11 сентября 2019 года в Санкт-Петербурге на XXI Менделеевском съезде по общей и прикладной химии объявлены победители премии выдающимся российским ученым в области химии. Премия учреждена Российским химическим обществом им. Д.И.Менделеева совместно с компанией Elsevier с целью продвижения и популяризации науки, поощрения выдающихся ученых в области химии и наук о материалах.

Россия подала в ЮНЕСКО заявку на учреждение премии имени Менделеева для молодых ученых
Россия подала в ЮНЕСКО заявку на учреждение премии имени Менделеева для молодых ученых. Об этом премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сообщил, открывая встречу с нобелевскими лауреатами, руководителями химических обществ, представителями международных и российских научных организаций.

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»: Синтез “перламутровых” нанокомпозитов с помощью бактерий. Оптомагнитный нейрон.Устойчивость азотных нанотрубок. Электронные характеристики допированных фуллереновых димеров.

Люди, создающие новые материалы: от поколения X до поколения Z
Е.В.Сидорова
Самые диковинные экспонаты научной выставки, организованной в Москве в честь Международного года Периодической таблицы химических элементов в феврале 2019 г., можно было рассмотреть только "вооруженным глазом»: Таблица Д.И.Менделеева размером 5.0 × 8.7 мкм и нанопортрет первооткрывателя периодического закона великолепно демонстрировали возможности динамической АСМ-литографии на сканирующем зондовом микроскопе. Миниатюрные произведения представили юные участники творческих конкурсов XII Всероссийкой олимпиады по нанотехнологиям, когда-то задуманной академиком Ю.Д.Третьяковым — основателем факультета наук о материалах (ФНМ) Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. О том, как подобное взаимодействие со школьниками и студентами помогает сохранить своеобразие факультета и почему невозможно воплощать идею междисциплинарного естественнонаучного образования, относясь к обучению как к конвейеру, редактору журнала «Природа» рассказал заместитель декана ФНМ член-корреспондент РАН Е.А.Гудилин.

Как наночастицы применяются в медицине?
А. Звягин
В чем преимущества наночастиц? Как они помогают ученым в борьбе с раком? Биоинженер Андрей Звягин о наночастицах в химиотерапии, имиджинговых системах и борьбе с раком кожи.

Медицинская керамика: какими будут имплантаты будущего?
В.С. Комлев, Д. Распутина
Почему керамические изделия применяются в хирургии? Какие технологии используются для создания имплантатов? Материаловед Владимир Комлев о том, почему керамика используется в медицине, как на ее основе создаются имплантаты и какие перспективы у биоинженерии

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!

Опыт обучения в области нанотехнологического технопредпринимательства

В этом опросе мы просим поделиться опытом и Вашим отношением к нанотехнологическому технопредпринимательству и смежным областям. Заранее спасибо за Ваше неравнодушие!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.