Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Судьба мировой научной журналистики

Ключевые слова:  Интервью, Наука, Научная журналистика

Автор(ы): Татьяна Пичугина

Опубликовал(а):  Доронин Федор Александрович

15 сентября 2014

Несколько лет назад мне довелось работать в программном комитете Всемирной конференции научных журналистов 2011 года. Подготовкой программы руководила журналист из Америки Дебора Блюм (Deborah Blum). Она же выступала соорганизатором мероприятия вместе с коллегами из Египта.

Внезапно конференцию пришлось переносить из революционного Каира в Доху (город на побережье Персидского залива, столица арабского государства Катар. — Прим. ред.), решать массу сразу возникших финансовых, логистических и даже деликатных вопросов.

К примеру, представители Африканского континента требовали включить в программу отдельные от «европейских» семинары, а спикеры из арабских стран отказывались заседать в одной секции с израильтянами. Тот опыт дал мне ясное представление об исключительных организаторских и коммуникативных способностях Деборы.

Журналист, писатель Дебора Блюм. Фото: Mark Bennington photography

Журналист, писатель Дебора Блюм. Фото: Mark Bennington photography

У Деборы Блюм русские корни. Ее бабушка жила где-то под Санкт-Петербургом и попала в Америку в 1910 году в очень юном возрасте. Дебора родилась в 1954 году в штате Иллинойс. Сначала она изучала химию в университете, затем получила диплом журналиста. Это двойное образование привело ее в итоге в научную журналистику. Она работала 13 лет в газете Sacramento Bee, получила в 1992 году Пулитцеровскую премию за серию статей об этических проблемах исследования приматов. По следам своих публикаций она выпустила книгу «The Monkey Wars».

В 1997 году Дебора занялась преподаванием журналистики в Висконсинском университете в Мэдисоне, продолжала публиковаться в различных изданиях, вести блоги. Она стала соредактором двух сборников «The Field Guide for Science Writers» в 1997 и 2006 годах, президентом Национальной ассоциации научных писателей США, написала еще несколько научно-популярных книг: «Sex on the Brain», «Love at Goon Park, Harry Harlow and the Science of Affection», «Ghost Hunters: William James and the Search for Scientific Proof of Life After Death».

Ее последняя книга, «The Poisoner’s Handbook: Murder and the Birth of Forensic Medicine in Jazz Age New York», вышла в 2010 году. В ней рассказывается о зарождении судебной медицины в Нью-Йорке в начале XX века. Онлайновый магазин Amazon включил ее в топ-100 самых читаемых документальных книг года. В январе 2014 года телеканал PBS снял на основе книги серию для программы American Experience. В октябре выйдет сборник под ее редакцией — «The Best American Science and Nature Writing 2014″. Название можно перевести как «Лучшие статьи американских журналистов о науке и природе». А через год, в июле 2015 года, Дебора Блюм начнет работу в Массачусетском технологическом институте на посту директора программы стажировок для научных журналистов — Knight Science Journalism at MIT. Мне показалось это хорошим поводом, чтобы задать ей несколько вопросов о книгах и профессии.

Обложка сборника «The Best American Science and Nature Writing 2014»

Обложка сборника «The Best American Science and Nature Writing 2014»

— Дебора, расскажите, пожалуйста, о сборниках «The Best American Science and Nature Writing», которые выходят каждый год в США. В чем их смысл? По каким критериям туда отбираются статьи?

— Издавать серию начали с 2000 года. Это антология, цель которой — выделить выдающиеся работы научных журналистов и популяризаторов и попытаться привлечь к ним внимание общественности. Ведь мы зачастую пропускаем много хороших историй, а готовя такие сборники, мы находим их и даем им новую жизнь. Какого-то списка критериев для отбора статей нет. У каждого сборника свой редактор, который собирает его на свой вкус. Отчасти в этом причина, почему сборники от года к году разные. У серии есть редактор — Тим Фолджер, который отслеживает статьи целый год. Для книги 2014 года он прислал мне примерно 150 статей. Я могла пополнить этот список работами, которые мне понравились, а он пропустил. Так что я добавила еще десяток, а потом сформировала сборник из 27 статей.

Что внутри этого сборника? Можете выделить какие-то особенно интересные, важные статьи?

— В предисловии к книге я написала, что лучшие статьи научных журналистов позволяют нам увидеть и выбор, и последствия. Автор описывает путь от научного открытия к часто неожиданным результатам. В сборнике есть статья «The Great Forgetting» («Великая забывчивость») Николаса Карра [1], который исследовал, как растущая зависимость от технологий приводит нас к утере навыков, на которые мы некогда полагались. К примеру, когда мы используем GPS, мы прекращаем создавать ментальные карты.

Отмечу статью Мэрин Маккены о «постантибиотиковом будущем» [2], где увязываются злоупотребление лекарствами и устойчивость к антибиотикам. И еще мне нравится статья Эми Хармон. Она рассказывает о болезни, разрушающей цитрусовые культуры, и исследует, во что обходится обществу наша иррациональная боязнь продуктов из ГМО [3].

В сборник включено много статей о глобальном изменении климата и движении антипрививочников. И есть несколько статей, которые оказались там просто потому, что они великолепны, как, например, эссе Барбары Кингсольвер о вязании и цветах сезонов года, — это чистая поэзия [4].

Вы заметили какие-то изменения в научной журналистике с годами?

— Я думаю, мы стали избегать сенсационности в освещении науки, мы больше осознаем, что наука — это человеческая деятельность и что люди испытывают последствия от научных результатов. Что касается таких тем, как изменение климата, то я думаю, мы стали реже представлять их в свете только двух точек зрения и чаще более четко разъяснять суть, научный консенсус, что позволяет объяснить в статье, каким именно способом меняется климат.

Вы были президентом Национальной ассоциации научных писателей (NASW) в 2003–2004 годах. Как изменилась ассоциация с тех пор?

— Когда я была президентом NASW, мы собирались на свою ежегодную встречу во время конференции AAAS (Американская ассоциация содействия развитию науки. — Прим. Т.П.) , где нам предоставляли помещение. Тогда мы решили, что профессиональная журналистская организация должна быть независимой от своих источников. Так что мы начали проводить наши ежегодные конференции отдельно и сосредоточились на профессиональной деятельности.

Теперь у NASW трехдневная конференция, где проходят тренинги для журналистов и пресс-конференции по важнейшим научным проблемам. Мы издаем ежеквартальный журналScience Writer и поддерживаем грантами все виды проектов, которые совершенствуют научную журналистику, например региональные конференции. Планируем гранты для журналистов, которые работают над долгосрочными проектами.

Последние лет двадцать на профессиональных конференциях обязательно говорят о кризисе и даже смерти научной журналистики. Сначала обвиняли блогеров, потом падение престижа науки, теперь виноваты пиарщики. Есть ли что-то реальное за этими апокалиптическими настроениями?

— Ну, как вы заметили, люди хоронят научную журналистику лет двадцать, а она все жива. Но в эпоху цифровых медиа — и это нужно признать — научная журналистика эволюционировала и продолжает меняться. Многие хорошие статьи о науке публикуются в цифровых форматах, и это видно в антологии, которую я редактировала. Там есть статьи из Nautilus, Medium, Pacific Standard — это новые цифровые журналы и платформы.

Традиционные газеты и журналы также развивают современные формы онлайн-историй, анализ данных и визуализацию. Так что от нас зависит, чтобы статьи о науке оставались частью этой меняющейся журналистской среды. Это и сложно, и в то же время замечательно, что у нас есть возможность рассказывать истории самыми разными способами.

Позвольте поздравить вас с новой интересной работой на посту директора программы стажировок для научных журналистов в Массачусетском технологическом институте. В этом году в программе будет первый участник из России — Ольга Добровидова. Но у нас эта программа мало известна. Расскажите о ней.

— Замечательная новость об Ольге. Я надеюсь, что у нас будет больше участников из России, потому что KSJ — отличная программа. Это как годичный творческий отпуск, который участники проводят в МТИ и Гарварде, слушают лекции, посещают семинары, ходят на экскурсии в лаборатории. Есть очень классная экскурсия в штате Мэн, где стажеры живут в доме XIX века и посещают высокотехнологичные лаборатории. У них много возможностей развлекаться, встречаться с людьми, налаживать полезные связи. Идея программы — дать научным журналистам шанс узнать новое, подумать о профессии, завязать знакомства по всему миру.

Программа нуждается в модернизации? В какой именно?

— Да, KSJ нужно обновление. Программа до сих пор во многом работает по модели газет 1980-х годов. Мы сейчас рассматриваем множество вариантов, как модернизировать ее: улучшить KSJTracker (блог, посвященный критике научной журналистики. — Прим. Т.П.), разработать новые образовательные ресурсы, новый проект программы стажировок, обновить программу для приглашенных журналистов (visiting fellows), создать новые тренинги для стажеров и журналистов со стороны. Это и сейчас выдающаяся программа, и я надеюсь создать на ее основе новые проекты.

1. www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/11/the-great-forgetting/309516

2. https://medium.com/@fernnews/imagining-the-post-antibiotics-future-892b57499e77

3. www.nytimes.com/2013/07/28/science/a-race-to-save-the-orange-by-altering-its-dna.html?pagewanted=all

4. www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/7809


В статье использованы материалы: ТВ


Средний балл: 10.0 (голосов 1)

 



Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Разрыв шаблона
Разрыв шаблона

Всероссийский инженерный конкурс в области нанотехнологий "ВИК.Нано 2016"
Всероссийский инженерный конкурс в области нанотехнологий, ВИК.Нано 2016, приглашает к участию студентов и аспирантов, обучающихся по инженерным и естественнонаучным специальностям в области нанотехнологий.

Команда России стала победителем Международной олимпиады по химии
Команда России завоевала первое место на Международной студенческой олимпиаде по химии в Тегеране

НТ-МДТ на IWMN-2016, Екатеринбург, УрФУ
НТ-МДТ с 27 по 29 августа 2016 года примет участие в работе международного семинара International Workshop “Modern Nanotechnologies 2016”

«Лаборанты» или «творцы»?
Гудилин Е.А.
«Да как эти нанотехнологии можно увидеть?», - спросила нас как – то замечательная женщина, настоящий творец будущего молодых талантов в нашей стране.
«И правда, как их увидеть, а главное, зачем?”, - подумалось мне, наивному, а потом осенило: ведь если не увидеть, то значит, и не показать, а поэтому их как бы и нет.

Форум тьюторов (1 часть)
Асмолова Екатерина
6 и 7 февраля 2016 года в рамках мероприятий X Всероссийской олимпиады школьников «Нанотехнологии – прорыв в будущее!» проходила Открытая Нанотехнологическая Школа-конференция для школьников, студентов и преподавателей. Представляем Вашему вниманию краткий фототчет Форума Тьюторов.

Лекция 10. Переходные металлы
Еремин Вадим Владимирович

Лекция 9. Элементы XV (V A) группы
Еремин Вадим Владимирович

Проектная работа

Сегодня становится все более популярной так называемая проектная работа школьников, однако на этот счет есть очень разные мнения. Мы были бы признательны, если бы Вы высказали кратко свое мнение по этому поводу путем голосования. Заранее благодарны!

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.