Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Интервью академика Валерия Рубакова:«Пора сделать науку приоритетом государства»

Ключевые слова:  исследовательские центры, наука, образование, популяризация науки, университеты

Автор(ы): Сергей Кочнев

Опубликовал(а):  Палии Наталия Алексеевна

16 августа 2014

Год назад очень много говорили о необходимости начала реформ, призванных стать возрождением великой российской науки. Движений в этом направлении, по мнению ученых, тем не менее, практически не наблюдается. О том, над какими шагами нужно задуматься государству, чтобы российская наука вновь принесла пользу и стране, и миру, «Полезной газете» рассказал академик РАН, один из ведущих мировых физиков-ядерщиков, доктор физико-математических наук Валерий Рубаков.

– Валерий Анатольевич, мы часто читаем и слышим об открытиях либо европейских, либо американских ученых. О российских успехах науки пишется мало. Почему?

– Вообще наука интернациональна и «российская наука» или «нероссийская наука» – это не совсем правильные эпитеты. Почему публикаций о наших открытиях меньше, чем публикаций о западных достижениях? Во-первых, по своим традициям и своему менталитету наши ученые не привыкли широко рассказывать о своих результатах, а на Западе это обязательная сторона деятельности ученого – сразу же донести свое открытие до широких масс и сказать, какой он замечательный. У нас это пока не вошло в плоть и кровь. Это нездорово, конечно. Вероятно, все дело в скромности российских ученых, а с другой стороны ученых ничего в последнее время не подталкивало рассказывать о своих успехах. Во-вторых, в науке и, в частности, в моей сфере – физике элементарных частиц – произошла интернационализация исследований. Вот, к примеру, бозон Хиггса, который недавно открыли – это результат работы кого – американцев, европейцев, русских? Это результат работы большой команды – над ним работали и те, и другие, и третьи. И, наконец, еще одна причина: все-таки в последние 25 лет российская наука развивалась не такими темпами, как это происходило в США, Европе, Японии. Целый ряд проектов в нашей науке не был реализован и, соответственно, не были получены результаты.

– В СССР физика была одной из ведущих наук, советские ученые Ландау, Тамм, Капица, Прохоров получали Нобелевские премии. Сейчас эта наука прогрессирует?

– Не все так плохо – область физики элементарных частиц интернациональна, и наши ученые вполне достойно участвуют в международных работах, часто выступают на первых ролях, поэтому в физике у России сильного отставания нет, и поэтому я не могу сказать, что наши ученые-физики хуже американских.

– Сейчас идет тенденция к тому, чтобы вузы сделать научными центрами. Но почему-то пока своими задачами вузы считают добиться частых публикаций своих ученых за рубежом. О чем надо на самом деле задуматься, чтобы вузы стали важной частью науки?

– Здесь надо обратить внимание на следующую вещь. В российских вузах ситуация с научными открытиями была, конечно, до последнего времени гораздо хуже, чем в европейских или американских университетах – из-за того, что преподавательский состав больше занят преподавательской работой, чем научной. И, к сожалению, попыток кардинально поменять эту ситуацию до сих пор нет. Педагогическая нагрузка российских ученых в разы больше их западных коллег, и она неразумна с точки зрения научной работы. Отсюда и результат – основная масса научных достижений получается не в университетах, а в исследовательских институтах и научных центрах.

– Наука от этого сильна страдает?

– Думаю, да – разрыв между учеными исследовательских институтов и студентами велик в силу того, что многие ученые не преподают. На мой взгляд, для развития науки каждый ученый должен быть преподавателем, но с маленькой нагрузкой. Однако он должен взаимодействовать со студентами, и тем самым привлекать в науку молодые силы.

– Что думаете о нынешней работе самого распиаренного в свое время научного центра «Сколково»?

– Для меня «Сколково» – темный лес: насколько это «живое» дело и куда там все выруливает, мне сказать трудно. По-видимому, там не все так здорово, как изначально задумывалось – каких-то звонких результатов оттуда пока не слышно. Зато могу сказать, что в громадном большинстве именно физических институтов России научная работа идет: конечно, где-то получается больше результатов, где-то меньше, но в целом наши физические институты находятся в хорошем состоянии.

– Молодые кадры в физическую науку идут?

– Наша исследовательская группа в Академии наук молодая, и вообще, молодежи у нас полно: дефицита мы не испытываем. Сложнее в экспериментальных лабораториях – там происходит более сложная работа и связана она с возможностями ресурсов – приборов, оборудования, и где-то современные инструменты есть, а где-то нет. А молодой человек, конечно, хочет работать на современном оборудовании.

– Что нужно сделать, чтобы молодежь шла в науку в таком же большом количестве, как в 50-е, в 60-е годы – золотые годы советской науки? Хорошее финансирование от государства?

– Нужны и финансы, и организационные меры – в частности, более частое привлечение ученых к преподавательской деятельности. К примеру, я, будучи сотрудником своего института ядерных исследований, являюсь еще и заведующим кафедрой в университете. Но таких примеров мало, это не стало нормой, а ведь это привлечение ученых к преподаванию это и привлекательно, и престижно. Кроме того, необходимо создавать для совместной работы студентов и ученых какие-то лаборатории – это очень стимулирует молодых людей к работе: что-то здесь государством предпринимается время от времени, но нужно создать систему, рассчитанную на многие годы.

– Может, бизнес пора активно привлекать к научным разработкам?

– Думаю, что подобные вещи могут быть только в далекой перспективе – пока это будет только благотворительностью. Если речь идет о разработках с понятным выходом в прикладную область, там сотрудничество науки с бизнесом возможно. Но в области физики навряд ли все это реалистично в нашей стране. Вообще в фундаментальной науке львиную долю расходов на себя должно взять государство, потому что это все-таки его функция.

– Но ведь и фундаментальные исследования могут помочь бизнесу. Взять химию, медицину. Не думаю, что бизнес был бы равнодушен к исследованиям в этих областях. К тому же здесь будут довольны все: ученые будут иметь работу, бизнес – доход, государство – пополнение бюджета.

– Согласен. Но в России не создана система, при которой за научный результат, в котором просматривается возможность его практического применения, хватаются венчурные компании или бизнесмены и на этом деле строят свое существование и свой бизнес. А систему надо создавать! И это зависит только от бизнеса. Да, вкладываться в разработки рискованно на первых порах для бизнеса, поэтому создание научных лабораторий должно происходить при поддержке государства.

– Главная ценность любого научного центра или лаборатории – люди. Вы уже сказали, что где-то в России для них есть хорошие условия для работы, где-то нет. Насколько актуально сейчас вообще говорить о том, что талантливые ученые продолжают уезжать в поисках лучшей работы за рубеж?

– Сейчас это менее актуально, чем в 90-е годы, но по-прежнему актуально. Более злободневный вопрос – о движении, наоборот, в Россию. То, что россиянин едет работать, скажем, в Германию, не является чем-то ненормальным: ему там понравилось жить, он увидел больше возможностей для научных занятий, и вообще, движение мозгов идет по всему миру. А вот то, что к нам в страну не приезжают, плохо. У нас не созданы условия, чтобы люди сильные или потенциально сильные достаточно массово приезжали в Россию. В США, к примеру, аспирантура не то что бесплатная, а наоборот – человек, поступивший туда, может там зарабатывать, ведя семинары и т.д., поэтому туда молодежь и едет с удовольствием. У нас же аспирантура для иностранцев платная и деньги за обучение там если не заоблачные, то не маленькие. А ведь к нам хотят приехать из-за рубежа люди разумные, с хорошим послужным списком и многих из них можно было бы взять, но мы, руководители, вынуждены писать, что с вас столько тысяч долларов за год обучения. И все заканчивается. А ведь решить-то этот вопрос – раз плюнуть: это не те случаи, которые принесли бы университетам большие деньги.

– Многие сейчас понимают, что именно от науки зависит взлет экономики, ее развитие. С чего нужно начинать работу науки на экономику у нас?

– Надо обратить внимание и на финансирование, и на научные приоритеты – то есть посмотреть, в каких областях Россия способна выйти в мировые лидеры, посмотреть на взаимодействие высшей школы и научных организаций. Это должна быть системная работа, но ее не видно. А начинать надо с обсуждений, со столкновений позиций людей науки, государства, общества. Замечу, что как только страна выходит на приемлемый уровень развития, так у нее начинается развитие фундаментальной науки. В Китае наука была до недавних пор ниже плинтуса, но в последние годы туда вложены большие ресурсы, есть внимание и общества, и государства к науке, и она ныне взлетела до небес. Там поняли, что только наука – та основа, на которой возможны технологические достижения. То же самое было и в Японии несколько десятилетий назад – до середины 70-х ей никто не занимался, а теперь наука – один из приоритетов государства. Пора и нам науку сделать приоритетом государства пока еще не поздно. Можем ли мы догнать в научном отставании тех же американцев? Конечно. Были бы усилия и ресурсы. А наука развивается быстро!

– Может, пора задуматься и о популяризации науки? Вы верите, что интерес общества к науке можно вернуть?

– Это больной вопрос. Но дело в том, что интерес к науке не ослаб – я выступаю с лекциями, пишу статьи, и людям все интересно: все с удовольствием слушают, задают вопросы, и слой интересующихся довольно большой.

– Начать популяризацию с приходом ученых в среднюю школу – верный шаг?

– Возможно. Но этим должны заниматься не только энтузиасты и ученые в школах – должна быть создана система.


В статье использованы материалы: РАН


Средний балл: 6.5 (голосов 2)

 


Комментарии
Пастух Евфграфович, 18 августа 2014 11:29 
Что бы оправдать Настоящее надо придумать Будущее (П.Е.).
(Дорожная карта от 13-го Мессидора до 5-го Санкюлотида?)

"А систему надо создавать!"
Систему Станиславского, Сагатовского, «науку эффективной организации» СТарины Бира? И какие проблемы, реорганизации, изменения ещё нас ждут при (опять?) создании системы, теперь с помощью другой стороны палки-идеи?
Может быть уже есть хоть автореферат у "скромных (т.е. не стремящихся первенствовать) российских ученых"?
Конечно надо.

Немного юмора про Водолеев и их эру:
Сомнения: "Может это всё-таки возрастное?"
P.S.
Д. И. Менделеев, например, считал самой сложной технической проблемой двадцатого века утилизацию огромного количества навоза (ведь поголовье лошадей, ясное дело, будет и дальше прирастать прежними темпами).
P.S2. Ох уж эти нам в феврале рождённые... (вздох, рабочая пауза и короткий выдох через рот) или наоборот?
Дмитрий Иванович Менделеев не заметил более насущную проблему человечества, чем лошадиный навоз: мировоззренческий "навоз" в форме ошибок, заблуждений и лженаучных измышлений, накапливающихся абсолютными знаниями "азбучных истин", закостеневших в "законченные, окончательно установленные" знания в форме научно-религиозных догм и мировоззренческих стереотипов, захламляющих науку и разум миллиардов людей Земли! Весь этот научный и образовательный мировоззренческий "навоз" необходимо выявлять и утилизировать!
Пастух Евфграфович, 20 августа 2014 12:29 
Да.
Уважаемый Академик Валерий Рубаков, к сожалению, находится в рабстве общепринятым догмам о том, что науку делают исключительно только автоматически работающие дорогие научные игрушки - приборы, аппаратура, инструменты, расходные материалы, которыми, якобы, управляют правоверные учёные - люди, владеющие "научными одёжками" - научными степенями и званиями, трудовыми договорами на ведение научной деятельности за большие кучи посреднических мошеннических денежных фантиков!

Валерий Рубаков не в курсе того, что один российский внештатный (самодеятельный) исследователь, ни от кого не получающий ни цента на проведение научных исследований и изобретательство, на оплату публикации результатов интеллектуального творчества в научных изданиях, совершил "невозможное": объединил все направления и области естественных, гуманитарных и общественных научных дисциплин во Всеобъемлющее эволюционирующее всезнание, предварительно совершив открытие многих десятков неизвестных прежде законов природы и других типов фундаментальных научных знаний.

Именно эти новые научные знания выдвинули Российскую науку в неоспоримые лидеры науки человечества Земли!

Именно эти новейшие научные знания настоятельно необходимо преподавать в школах и вузах, внедрять в научную практику и в производство, в культуру и социальную жизнь России и других стран!

Всеобъемлющее эволюционирующее всезнание в наиболее ёмком и компактном виде изложено в этих двух взаимосвязанных статьях, научные положения которых автор продолжает дополнять, сокращать, исправлять, развивать и совершенствовать:

1. Макеев А.К. Реальность // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия «Проблемы исследования вселенной». Выпуск 36 в 5 частях. Часть 2 (З-Мак). Материалы, представленные на Конгресс-2014 к 21-26 июля 2014 года. - Санкт-Петербург: Международный Клуб Учёных, 2014. – С. 267-315. ISSN 2304-0300

2. Макеев А.К. Ноосфера // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия «Проблемы исследования вселенной». Выпуск 36 в 5 частях. Часть 2 (З-Мак). Материалы, представленные на Конгресс-2014 к 21-26 июля 2014 года. - Санкт-Петербург: Международный Клуб Учёных, 2014. – С. 317-361. ISSN 2304-0300

Пастух Евфграфович, 20 августа 2014 13:07 
«Ике баш!», однако и излагаете оба интересно.
Я за то, что бы выслушивать всех - и про систематизацию и про законы общества, но... против длинной и скучной перебранки. Факты, только факты после гипотез ждут от Вас читатели.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Кремниевый одноэлектронный транзистор
Кремниевый одноэлектронный транзистор

В Стокгольме прошла церемония вручения Нобелевских премий
10 декабря в Стокгольмской филармонии прошла церемония вручения Нобелевских премий

Cолнечную батарею из белка и квантовых точек создали в России
Ученые НИЯУ МИФИ создали "солнечную батарею" на основе гибридного материала, состоящего из квантовых точек и светочувствительных белков. Авторы разработки считают, что она имеет большой потенциал для солнечной энергетики и оптической обработки информации. Результаты исследования опубликованы в "Biosensors and Bioelectronics".

Крабовый панцирь побеждает грязную нефть
Химики МГУ разработали уникальную люминесцентную методику определения маркеров «грязной нефти» (дибензотиофенов) с использованием селективной сорбции в оптически прозрачных материалах на основе сшитых гелей хитозана.

Юрий Добровольский: «Через 50 лет вся энергия будет вырабатываться биоорганизмами»
Андрей Бабицкий, Юрий Добровольский
Главный редактор ПостНауки Андрей Бабицкий побеседовал с химиком Юрием Добровольским о науке о материалах, будущем энергетики и новых аккумуляторах

Константин Жижин, член-корреспондент РАН: «Бор безграничен»
Наталия Лескова
Беседа с К.Ю. Жижиным, заместителем директора Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова по научной работе, главным научным сотрудником лаборатории химии легких элементов и кластеров.

Мембраны правят миром
Коллектив авторов, Гудилин Е.А.
Ученые МГУ за счет детального изучения структурных и морфологических характеристик материалов на основе оксида графена и 2D-карбидов титана, а также моделирования их свойств, улучшили методы создания мембран для широкого круга практических применений.

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.