Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Народ должен знать

Ключевые слова:  Мнение, РАН

Автор(ы): Александра Борисова, Илья Усов, Николай Подорванюк

Опубликовал(а):  Доронин Федор Александрович

31 августа 2013

Общество не понимает, чем занята Академия наук, хотя ей есть что ему показать. В условиях безразличия властей к науке именно общество должно стать главным адресатом деятельности РАН — в интересах обеих сторон.

Наука нужна обществу, а общество нужно науке. Ученые не только ведут научные исследования, но и несут социально важные функции образования и профессиональной экспертизы. В свою очередь, чем более популярна наука в обществе, тем больше шансов, что талантливые люди самого разного происхождения придут в науку и обогатят научную среду. Вместе с тем за последний период российской истории вообще и существования Российской академии наук наметился и растет разрыв между российским научным сообществом и населением страны. Тезисно сложившуюся ситуацию можно описать следующим образом:

1. РАН «далека от народа», и общество не в восторге от деятельности РАН, так как не понимает, чем она занимается.

В СССР это могло быть так, ибо автократия распределяла ресурсы исходя из своих долгосрочных интересов, но этого все же не происходило. В условиях более открытого общества ученым работать в отрыве от населения страны невозможно. У сложившейся негативной ситуации следующие причины: неблагоприятная внешняя конъюнктура, засилье лженауки и мракобесия на ТВ и в СМИ, пассивность самих ученых. Население не знает, какой у Академии наук научный потенциал и бюджетное финансирование. Интересующийся обыватель запутался в наукометрии, финансировании науки и т. п., на этом играют адвокаты так называемых реформ, которые они пытаются проводить в обход научного сообщества и в обход мнения академии. Отсюда следует и отсутствие поддержки РАН со стороны населения в борьбе за учет мнения академии в данной реформе.

2. РАН есть что показать обществу.

Ученые из Академии наук имеют огромное количество научных работ (более 16 тыс. в год), о многих из которых можно и нужно рассказывать широкой публике. Ученый должен хотя бы в легкой популярной форме отчитываться о своей работе перед обществом — в конце концов, как правило, он занимается своими исследованиями на деньги налогоплательщиков.

Именно общество становится основным субъектом, к которому должна обращаться РАН сейчас, в условиях современной России, когда власти не обеспокоены долгосрочными интересами науки в стране.

3. РАН обязана стать более открытой: это признает и руководство академии, и ее выдающиеся члены.

«Надо создавать современную пресс-службу, чтобы она играла ту роль, которую должна пресс-служба играть. Чтобы были пресс-релизы раз в несколько дней, пресс-конференции, организовывались выступления в СМИ ученых об открытиях. Пресс-служба должна иметь рабочие контакты с институтами, интересоваться тем, какие новые результаты в институтах, подавать результаты в обществе. Новое руководство академии это, кажется, понимает», — считает один из самых цитируемых российских ученых Валерий Рубаков.

По нашему мнению, повышать открытость академии нужно по двум направлениям:

1. Наладить взаимодействие РАН со СМИ (а значит, с обществом). Именно СМИ являются своеобразным «приводным ремнем», «медиумом», передающим обществу информацию, формирующим общественное мнение. Для этого нужно:
А) Создать серьезно работающие отделы по работе со СМИ в каждом институте РАН (попытки этого были сделаны в прошлые годы, но они носили формальный характер; де-факто они не работали) и в каждом отделении РАН, объединенные центральной структурой.
Б) Знакомить СМИ с последними открытиями РАН (через научные статьи, сообщения о предстоящих докладах и т. п.). Для этого

нужно разработать механизм для российских СМИ наподобие системы научных пресс-релизов Eurekalert (стоимость подписки для размещения релизов в этой системе в течение года составляет всего несколько тысяч долларов). Необходимо наладить взаимодействие с западными СМИ — через ту же Eurekalert.

В) Ведущие СМИ, которые пишут о науке, должны получать наиболее интересные монографии, выпущенные академией, для рецензирования. При этом оплата рецензента должна происходить из фондов, отпущенных на работу со средствами массовой информации (в данном случае суммы не слишком значительны: порядка 2–4 тыс. руб. на рецензию в одном издании).
Г) Привлечение к работе по созданию материалов для СМИ сотрудников институтов.
Д) Директора институтов (а также их ведущие сотрудники) должны быть достижимы для СМИ и не «снисходить» до общения с представителями средств массовой информации, а дружелюбно общаться с журналистами.

2. Активизировать деятельность РАН в публичном пространстве. Интересующийся человек должен иметь возможность получить информацию из первых рук. Для этого требуется:
А) Серьезная работа над интернет-сайтами институтов и всей академии. Они должны быть корректными и интересными: на них должно быть максимальное количество информации, легкая навигация, наиболее интересные материалы, публикуемые институтами. На них должна быть размещена информация о научно-популярных лекциях, читаемых сотрудниками РАН, и о научно-популярных книгах, которые пишут члены академии.
Б) Присутствие РАН в социальных сетях.
В) Создание сайта/газеты (пусть будет рабочее название «Роснаука»), где в сотрудничестве с университетской и отраслевой наукой, а также с привлечением ведущих научных изданий публиковались бы самые значительные достижения российской науки. Это должен быть своеобразный PR-проект как минимум на двух языках (русский и английский).
Г) (требует дополнительного обсуждения) Создание англоязычного междисциплинарного рецензируемого научного журнала открытого доступа на базе журнала РАН «Природа» и попробовать вывести его хотя бы на уровень PLoS ONE (его импакт-фактор составляет 3,7, а у России нет журналов даже такого уровня), но стремиться нужно к уровню Nature и Science (с импакт-фактором сильно больше 30).

Николай Подорванюк — редактор отдела науки «Газеты.Ru», Государственный астрономический институт имени П. К. Штернберга МГУ (ГАИШ МГУ)
Александра Борисова — редактор отдела новостей «Газеты.Ru», Институт элементоорганических соединений Российской академии наук им. А. Н. Несмеянова (ИНЭОС РАН)
Илья Усов - корреспондент отдела науки «Газеты.Ru», Российский институт стратегических исследований (РИСИ)


В статье использованы материалы: Газета.ру


Средний балл: 8.5 (голосов 6)

 


Комментарии
Владимир Владимирович, 31 августа 2013 19:28 
"Страшно далеки они от народа", включая авторов публикации.

"чем более популярна наука в обществе, тем больше шансов, что талантливые люди самого разного происхождения придут в науку и обогатят научную среду."

Ага! В обществе и популярны (если угодно - читайте "оплачиваемы" для простоты) чубайсы, менегеры, банкиры, итд/итп.
И средне-дальнесрочная перспектива науки выглядит печальной, особенно со старчески-умудренной академией и обильно текущими вовсюда нефтью/газом/ресурсами.


Интересующийся обыватель запутался в наукометрии, финансировании науки и т. п.

О нет! Обывателя можно (и вероятно кому-то и нужно) запутать, а наукометрия как раз достаточно проста по сравнению к примеру с мудро-заумным очковтиранием о крайней необходимости для обороноспособности страны и поднятия патриотизма квантовой симуляции педальных коней в зеленом сферическом вакууме...


Директора институтов (а также их ведущие сотрудники) должны быть достижимы для СМИ и не «снисходить» до общения с представителями средств массовой информации, а дружелюбно общаться с журналистами.

Это правильно, но не получится, поскольку огромной части сотрудников придется рассказывать о ничегонеделании и прочих квантовых симуляциях.


стремиться нужно к уровню Nature и Science (с импакт-фактором сильно больше 30).


Технически это, кстати, и не так сложно сделать, а вот смысла высокоцитируемым (ведь импакт мерит только число ссылок, например как ерунда ссылается на еще большую ерунду) квантовым симуляциям (см выше) не добавит.

А про смысл авторы и в мыслях не имели, лишь про "популярность"/импакт в глазах "обывателей" - "страшно далеки они от народа"...
Трусов Л. А., 31 августа 2013 20:33 
когда я слышу слова "народ" и "общество", моя рука тянется к маузеру
Владимир Владимирович, 01 сентября 2013 04:27 
Тут точнее будет: когда я слышу слова «так мы сами решим все наши проблемы» моя рука тянется к маузеру.

Владимир Владимирович, 01 сентября 2013 16:43 
Палии Наталия Алексеевна, 02 сентября 2013 21:04 
Гудилин Евгений Алексеевич, 01 сентября 2013 14:05 
Лев, призывы к экстремизму сейчас (что правильно) запрещены строго федеральным законодательством!
Популяризация науки это хорошо и правильно. Было бы только что популяризировать, особенно на фоне мировой науки, от которой российская наука отстала, скорее всего, навсегда. 25 лет простоя даром не проходят.
Владимир Владимирович, 01 сентября 2013 16:56 
С положительной стороны, "мировая наука", возможно, и не ушла так далеко вперед...
И, возможно, ее и не надо "догонять и перегонять", особенно в генерации "популярности"/импакта (столько усилий тратится на форму/презентацию, что на содержание порой остается совсем мало...)

Исторически, наука стала интересна и важна, когда она стала решать реальные проблемы.
Палии Наталия Алексеевна, 01 сентября 2013 18:20 
Исторически, наука стала интересна и важна, когда она стала решать реальные проблемы. - именно так, и несколько веков назад правители понимали, что нужно поддерживать науку/ученых, не могу не привести цитату из выступления академика В.Е. Захарова (на конференции научных работников РАН): «Когда Петр Первый создавал академию, в Россию был приглашен 19-летний Леонард Эйлер. Потом он уехал на родину, а затем уже Екатерина (II) предложила Эйлеру вернуться. Он потребовал громадную зарплату и немалые привилегии. Екатерина удовлетворила его запросы...В итоге Эйлер написал сотни статей, внес фундаментальнейший вклад. Лишь один раз Екатерина обратилась к нему с просьбой: произвести расчет запроектированного линейного корабля. Работая, Эйлер обнаружил, что никто не знает, при какой силе начнет изгибаться балка поперечного сечения, и вывел знаменитую формулу Эйлера, основу любого современного курса «Сопротивление материалов». Это обеспечило победу русского флота в русско-турецкой битве. Екатерина не прогадала."
"Уже при капитализме в 19 в. наука начинает становиться непосредственной производительной силой, наиболее основательной формой богатства, выступающей и как продукт, и как производитель богатства, как идеальное и как практическое богатство. Первая форма соединения науки с производством (в виде сложных средств производства, машинной техники) гигантски усилила в ходе индустриализации мощь и господство овеществленного труда (капитала) над живым наёмным трудом, проявилась «… в виде чудовищной диспропорции между затраченным рабочим временем и его продуктом…», создавая этим «… материальные условия нового мира…». Высшей формой этого процесса во второй половине 20 в. выступает автоматизация производства и массовое применение ЭВМ. Прогресс техники заключается и том, что «… человеческий труд всё более и более отступает на задний план перед трудом машин». Вместе с тем новые потребности и интересы людей создают новые сферы приложения вытесняемого человеческого труда, новые отрасли, вступающие в свою очередь на путь индустриализации. Потребности развития второй формы слияния науки с производством путём инженерно-конвейерной организации массового производства явились важным фактором крайнего обострения борьбы империалистов за массовые рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капиталов, породившей гигантские столкновения и мировые войны. Реализация возможностей инженерно-конвейерного производства в обрабатывающей промышленности в 50-60-х гг. 20 в. дала мощный толчок научно-технической революции. Слияние науки с производством, получающее бурное развитие в условиях научно-технической революции, находит выражение в быстром изменении качества, моделей, видов и типов производимых конечных продуктов и в создании новых предметов труда. Получает импульс развития и главная форма воздействия науки на производство: воплощение общественного знания в самом работающем человеке в результате роста свободного времени и развития духовного производства (сферы образования, культуры и активного отдыха). Это подводит развитие индивидов к тому наивысшему уровню, который возможен в условиях антагонистического общества, всесторонне выявляет болезненное торможение и деформацию процесса развития производительных сил в результате господства капитала и поднимает на качественно новую ступень классовую борьбу пролетариата против отживших производственных отношений." Ну, и т.д.
Это мы ещё в курсе марксизма-ленинизма проходили. Современные высокоэффективные менеджеры этого уже не застали или, что более вероятно, не усвоили.
Что же до эффективности вложения денег в науку, то покойный Сергей Петрович Капица в одной из своих замечательных передач "Очевидное — невероятное" сказал, что рубль вложенный в советскую науку со всеми её недостатками приносит в 50 раз большую прибыль, чем рубль, вложенный в развитие производства. После этого у него были большие неприятности от высокоэффективных партработников того времени.
Владимир Владимирович, 02 сентября 2013 00:07 
Есть хоть малейшая актуальность сравнения современных реалий/академий с Эйлером и эпохой Екатерины II??

Позвольте мне тогда приплести Эйнштейна - он очень хорошо высказался о абсолютной беспредельности умственной ограниченности.
Надо ли догонять? Увы, надо по сути, а не по импакту. Особенно на фоне деградации системы образования.
Владимир Владимирович, 02 сентября 2013 00:19 
Правильный ответ будет - конечно надо (особенно по сути).
Но немедленно возникнут вопросы: как и кто, на которые уже может и не быть хороших ответов...
Особенно "кто" - кадры решают все, и к слову о образовании (которое за последние ~20 лет жестоко деградировало) в 30-ые - 50-ые была создана очень эффективная система.
О былом можно только вздыхать - не вернуть.
Владимир Владимирович, 03 сентября 2013 02:52 
"В одну реку нельзя войти дважды", но всегда, наверное, хоть немного все можно изменить к лучшему (и важно придти к консенсусу "лучшего" )
Для этого надо сильно хотеть. А вот этого-то как раз и не наблюдается в массах. Пофигизм процветает.
Палии Наталия Алексеевна, 02 сентября 2013 20:59 
в 30-ые - 50-ые была создана очень эффективная система - да - "Сразу же после запуска первого искусственного спутника президент США Эйзенхауэр не посчитал зазорным послать своих специалистов изучать систему образования и подготовки кадров в СССР..." ( Валерий Хайрюзов - Путь в космос. Наш Современник №4. 2011 )
Владимир Владимирович, 03 сентября 2013 02:49 
Изучили и, насколько я понимаю, лучшее внедрили в ограниченных масштабах.
А советская система в свою очередь взяла очень много с чешской/немецкой системы.
Палии Наталия Алексеевна, 16 сентября 2013 18:27 
ну, сейчас усиленно внедряется " болонская система"
Насчитал в этой короткой статье 14 употреблений слова "должен". Задумался, почему гг. научные журналисты решили переложить на меня свои должностные обязанности. Не имея возможности корректно ответить на этот риторический вопрос, решил промолчать.
Пастух Евфграфович, 05 сентября 2013 17:16 
"Пофигизм процветает"
- процветает свобода выбора, мне кажется.
Вот листовку сунули - график всплеска пития у русских лет за 150.
Проверьте с чем и как(!) заметно коррелирует - с подъёмами народного хозяйства и благосостояния (1910, ... итд). Думаю, что "массы" ставят оценки интуитивно, но на базе информации (полезной). Так что процветает то - что сами и посадили и так, как сами и поливали... Есть и ещё подход - если тебя никто не зовёт - никому ты и не нужен. Вопрос - почему? Ещё конкретней - почему у меня отымут 5%, а не у Вас 10% бюджета. Я же сейчас живу, а Ваши дела - только авось пригодятся и не мне. Вот и все массы. В России нонче любовь процветает всё больше, новое поколение вокруг. Так что (в качестве предложения) все вопросы решаем полюбовно: "Деньги требуют, чтобы все сидели за одним столом и договаривались"
P.S. "Родина слышит, Родина знает"
Chutko Vladimir, 07 сентября 2013 12:56 
Никогда никакое нормальное общество не поймет, зачем нужно отдаваемые им на науку деньги тратить в течение десятков лет на то, чтобы получить, например, какой-то 132-й элемент в количестве нескольких атомов, который живет миллиардную долю секунды и тут же умирает в стонах и прооклятиях. И слава Богу, что не поймет. Не нужно обществу популярно объяснять суть серьезных научных статей, неинтересно это ему. У него другие заботы. Его интересует результат, причем в магазинах и в его доме. Точно так же, как меня мало интересуют проблемы борьбы за высокие урожаи и надои, меня интересует наличие картошки и молока в соседней лавке по приемлимой цене. Никогда общество не поймет нюансов, и только возненавидит всех этих ученых как непонятно чем занимающихся на их деньги. Не крепостному крестьянину нужно рассказывать о решении задачи изгиба балки или специально для него, упрощенно, оглобли, а Екатерине Великой. Вот тогда будет результат, который будет понятен и крестьянину, то бишь обществу. Короче - работать нужно с теми, кто реально распределяет средства и кто способен понять, какой и когда будет результат и возврат.

Это все не относится к работе с подрастающим поколением, естественно. Хотя, может и относится...
Пастух Евфграфович, 09 сентября 2013 13:14 
Я бы добавил, что ВСЁ зависит от воспитания. Школа + институт = понимание всего, что происходит в государстве и осознанный выбор (и на выборах). Так что я лично клеймлю желающих создать целый класс прислуги из рядов собственного народа путём его оглупления и не воспитания потребности в Знаниях. Вот хитрые и коварные нефтедоллары - уже нанимают целую великую нацию решать их интересы, а потому, что образование у великой нации - не поголовное и без поголовного высшего. (Мне, как простому пастуху, тавтология простительна )

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Наночастицы в силикатной матрице
Наночастицы в силикатной матрице

MAPPIC 2019. Первый день
14 октября 2019 года успешно открылась I Московская осенняя международная конференция по перовскитной фотовольтаике (Moscow Autumn Perovskite Photovoltaics International Conference – MAPPIC-2019). В сообщении приведены темы докладов и небольшой фоторепортаж.

В Москве начинается MAPPIC - 2019
14-15 октября 2019 года состоится I Московская осенняя международная конференция по перовскитной фотовольтаике (Moscow Autumn Perovskite Photovoltaics International Conference – MAPPIC-2019)

РИА Новости: Нобелевскую премию по химии присудили за разработку литий-ионных батарей
РИА Новости: Джон Гуденаф, Стенли Уиттингхем и Акира Йошино стали лауреатами Нобелевской премии в области химии за 2019 год за разработку литий-ионных батарей.

Лекция про Дмитрия Ивановича и Наномир на Фестивале науки
Е.А.Гудилин и др., Фестиваль науки
В дни Фестиваля науки «NAUKA 0+» на Химическом факультете МГУ ведущие ученые познакомили слушателей с самыми современными достижениями химии. Ниже приводится небольшой фоторепортаж 1 дня и расписание лекций.

Как правильно заряжать аккумулятор?
Д. М. Иткис
Химик Даниил Иткис о том, как правильно заряжать аккумуляторы гаджетов и почему телефон выключается на холоде

Постлитийионные аккумуляторы
В. А. Кривченко
Физик Виктор Кривченко о перспективных видах аккумуляторов, фундаментальных проблемах в производстве литий-серных источников тока и преимуществах постлитийионных аккумуляторов

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.