Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
доктор юридических наук, профессор В.Н.Лопатин

Есть ли у умного шансы стать богатым? О становлении рынка интеллектуальной собственности

Ключевые слова:  инновации, наука, общество

Автор(ы): Сергей Шаракшанэ

Опубликовал(а):  Палии Наталия Алексеевна

23 ноября 2011

Доля инновационной продукции России в общем объеме продаж промышленной продукции чрезвычайно мала - не превышает 5%. Почему? Опыт перехода к инновационной экономике в США, Западной Европе, Японии и Китае показывает, что базовым условием этого перехода является формирование рынка интеллектуальной собственности. А как этот рынок формируется в нашей стране? С этим вопросом редакция обратилась к директору Республиканского НИИ интеллектуальной собственности, председателю Правления корпорации интеллектуальной собственности РНИИИС, председателю национального технического комитета «Интеллектуальная собственность» (ТК-481), доктору юридических наук, профессору В.Н.Лопатину.

- Владимир Николаевич, есть ли в России потенциал рынка интеллектуальной собственности и в какой степени он реализуется?

- По числу ученых Россия занимает одно из первых мест в мире, ежегодно их отряд пополняют около 30 тысяч докторов и кандидатов наук – и в этом смысле потенциал рынка интеллектуальной собственности огромен. Однако при этом доля нашей наукоемкой продукции в продаже в мировой торговле составляет 0,3 %, т.е. мы занимаем одно из последних мест. Как объяснить это несоответствие? Просто! Результаты научно-технической деятельности и права на них в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации, т.е. до реализации на внутреннем и внешнем рынках.

Для сопоставления: в Китае результаты научных разработок, наоборот, быстро находят потребителя, и это происходит потому, что «правила игры» с интеллектуальной собственностью здесь прописаны с учетом интересов каждого участника. В результате: только один муниципальный китайский город имеет порядка 25 тысяч патентов, т.е. примерно столько, сколько в год патентует вся Россия.

У нас же права закреплены лишь на десятую часть полученных результатов, остальное непонятно кому принадлежит, отправляется на полки, лежит мертвым грузом вне государственных и корпоративных интересов. Освоение денег, выделяемых на науку (я имею в виду, в первую очередь – прикладную науку), идет, а конечного продукта нет.

Права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (в соответствии с частью четвертой ГК РФ — интеллектуальные права) должны были бы выступать одним из основных сегментов рынка в инновационной экономике. Однако в отношении абсолютного большинства результатов научно-технической деятельности сегодня такие права не закрепляются: ни открытым способом — через патентование, ни закрытым — через ноу-хау в режиме коммерческой тайны. Сложилась парадоксальная ситуация: в стране, с одной стороны, отсутствует легальный оборот инновационных товаров и интеллектуальной собственности, а, с другой - большинство результатов интеллектуальной деятельности, которые в принципе не могут быть объектами рыночных отношений (в соответствии со ст. 129 ГК РФ), все же находятся в обороте - «черном» или «сером».

У нас доля государства в финансировании науки самая высокая в мире, свыше 75 процентов - в ведущих странах пропорция обратная, там столько вкладывает частник. И потому, казалось бы, если уж ты платишь, то и заказывай музыку! Но государство оказывается неэффективным собственником.

- Почему?

- Конечно, одна из причин сложившего положения в том, что бывшая советская система патентования разрушена: из тысяч функционирующих в России предприятий патентно-лицензионные службы есть всего на десятках! Но дело не только в этом. Большая часть сегодняшних госконтрактов вообще даже не содержат норм о закреплении прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности в ходе исполнения этих госконтрактов.

В инновационных экономиках Запада в научно-технической сфере патентуется до 20% результатов интеллектуальной деятельности и – важно подчеркнуть! - примерно столько же продается, т.е. заключается договоров по лицензированию и отчуждению, если говорить в нашей терминологии. Потому, что патентование, которое осуществляется по всем объектам интеллектуальной собственности - это дорогостоящая процедура, и она осуществляется как коммерческая сделка. У нас же из 260 тысяч патентов, что действует сегодня в Российской Федерации, число патентов, на которые заключены лицензионные и иные договоры продаж - менее 2 %, т.е. ничтожно мало.

Южный Федеральный университет - один из лидеров современного федерального строительства в вузах - за последние пять лет получил 260 патентов, причем из них одна треть уже не действует. Хотя срок действия патента – двадцать лет. Спрашивается – для чего тогда патентовали? Для отчета по привлечению новых денег из госбюджета? Выходит, что так: числом полученных патентов просто отчитались перед заказчиком, т.е. государством. И при этом как бы неважно, что по полученным 260 патентам нет ни одного лицензионного договора, ни одного договора отчуждения, ни одной продажи, т.е. коммерческий эффект ноль, хотя великолепный фандрайзинг, т.е. привлечение университетом денег на науку в объеме 3 млрд. рублей, но это, увы, и есть почти весь результат.

Кстати, по данным Минобраунауки, из более чем 700 образованных в вузах малых предприятий, о которых они так бодро рапортовали руководству страны, более 40%, как показали проверки, зарегистрированы с нарушением требований ФЗ -217, а в полном соответствии с установленными процедурами созданы вообще единицы предприятий.

Теперь обратимся к другой важной стороне мировой практики патентования: патентование национального изобретения за рубежом своей страны. Это дает возможность передовым странам эффективно продавать свои права на территории других государств, как, впрочем, и защищать эти права при их нарушении. Именно так развитыми странами сегодня патентуется каждое четвертое национальное изобретение. Россия же патентует за рубежом лишь каждое шестидесятое свое национальное изобретение, что в 100 раз меньше, чем в США, и в 50 раз меньше, чем в Германии. Ясно: надо безотлагательно восстанавливать систему отбора и патентования российских национальных изобретений за рубежом.

Но есть и еще одно любопытное явление: зарубежные страны активно патентуют свои разработки у нас, в России. Настолько активно, что закономерен вопрос: а действует ли у нас система контроля за передачей российских технологий в другие страны? Увы - такая система отсутствует. За последние пять лет число иностранцев среди обладателей российских патентов выросло в два раза (с 1/6 до 1/3), а в отдельных областях эта доля еще выше. Например, в сфере нанотехнологий только 1 из 10 российских патентов выдан отечественным изобретателям, остальные 9/10 иностранцам. Ситуация - парадоксальная. Ведь производство наноматериалов и нанопродуктов объявлено в России приоритетным, соответственно сюда, в том числе в госкорпорацию (теперь ОАО) «Роснанотех», на эти цели выделено около 200 млрд. руб. Однако это производство уже ограждено патентами нанотехнологий, принадлежащих иностранным компаниям. И, следовательно, с обладателями этих патентов России придется в дальнейшем заключать лицензионные договоры, а иначе (по ст. 1252 ГК РФ) продукция, полученная по тем технологиям, будет признана контрафактной и будет подлежать изъятию, впрочем, как оборудование и сырье, из которого она произведена.

Вот так из-за слабой правовой охраны нашей интеллектуальной собственности происходит ее отток за рубеж, что угрожает России усилением ее технологической зависимости, в том числе, подрывом ее обороноспособности.

- Выходит, надо, во-первых, научить (помочь, создать условия, заинтересовать, заставить и т.д.) российских исследователей оформлять права на результаты своего научно-технического творчества, а, во-вторых, безотлагательно проводить их коммерциализацию. Так?

- Да, но, увы, этого недостаточно. Интеллектуальная собственность, помимо прочего, не находит в России заинтересованного потребителя. Причин у этого явления несколько, но одна из важных причин в том, что деньги на науку распределяются государственными ведомствами, которые имеют слабое отношение к реальному сектору экономики. Изъян заложен, таким образом, в самой системе выделения денег на науку.

Возьмем, в качестве примера, государство Израиль, которое, имея худшие, чем у нашей страны, стартовые условия, двадцать лет назад взяло курс на инновации. Для Израиля, при отсутствии у него природных ресурсов, это был единственный способ развиваться, выходить на международный рынок. И каков результат на сегодня? Там сложилась система, позволяющая стране быть конкурентоспособной, Израиль вытесняет нас с традиционных рынков, в том числе в Индии, где сорок лет мы имели первое место в определенных видах продукции. Да и во многих странах, где десятилетиями мы занимали первое место, мы уходим с завоеванных позиций из-за серьезного отставания в инновационных технологиях.

Почему? Смотрите, в Израиле около 50% всех расходов на прикладные научные исследования в гражданской науке распределяет министерство промышленности и труда. Второй по величине «пирог» из госбюджета на гражданскую прикладную науку распределяет так называемый национальный научный фонд - аналог нашей Академии наук. А министерство науки? Оно занимает лишь четвертую строчку в распределении денег на науку. Таким образом, наглядно видно – кто в этой стране является основным заказчиком прикладных научных исследований: министерство, отвечающее за реальный сектор экономики.

А в нашей стране? Основную часть бюджетных денег - 386 млрд. руб. (по состоянию на прошлый год) - распределяет министерство образования и науки, как мы понимаем - весьма далекое от реальных нужд промышленности. Второй по величине расходный поток на НИОКР идет по линии министерства экономического развития, которое, работая на «макроуровне», тоже весьма в небольшой степени отвечает за реальный сектор экономики. Однако такие министерства как министерство промышленности и торговли, Минэнерго и Минрегион, действительно отвечающие за реальное состояние отечественной промышленности, увы, не оказывают существенного влияния – ни на формирование федеральной программы НИОКР, ни на ее исполнение.

Что же мы получаем? - Госзаказ на научные исследования в интересах модернизации формирует тот, кто имеет слабые представления об этих самых интересах. Грубо говоря, не те распределяют деньги: организовано «освоение» бюджетных средств вместо получения инновационного продукта (я имею в виду, конечно, прежде всего, прикладную науку). Предприятия отстранены от формирования исследовательских программ - вот почему эти программы далеки от реальной жизни, от потребностей экономики.

Формирование исследовательских программ осуществляют чиновники через близкие им структуры - отсюда и «откаты». Федеральная антимонопольная служба, сделав проверку по нашим обращениям, выяснила, что победителями конкурсов признавались те, кто вообще не имел права в них участвовать. Свыше трети выделенных на науку средств до науки не доходит, а уходит на «откаты» чиновникам, распределяющим эти самые миллиарды. Проблема стала настолько острой, что сферу финансирования НИОКР сегодня можно причислять к наиболее коррупционным сферам. И ситуация не изменится, пока деньги на исследования будут распределять министерские чиновники, а не те, кому в реальном секторе экономики приходится выдерживать жесткую рыночную конкуренцию.

Соответственно, родились и механизмы, скрывающие «откаты». В частности, поскольку освоение денег на НИОКР производится по показателям, следовательно, показателями становятся некие иные результаты, нежели научные достижения. Минобрнауки и Минэкономразвития уже несколько лет официально навязывает в качестве оценки результативности прикладной науки – публикации, семинары, рейтинг цитирования и т.д. И это в то время, как в инновационных экономиках Запада показателем результативности прикладной науки является число реализованных результатов интеллектуальной деятельности и прав на них: заключенных лицензионных договоров, доля интеллектуальной собственности в структуре цены инновационной продукции, доля интеллектуальной собственности и ее объем в целом в объеме продаж. У нас же этот естественный показатель результативности поменяли местами с рейтингами цитирования, видимо, для оправдания отсутствия реализации продуктов интеллектуальной собственности и для скрытия «откатного» интереса. Безусловно, этот интерес нужно ломать, и, в первую очередь, через смену механизма финансирования науки.

- Но, может быть, дело и в том, что ученый просто-напросто не умеет коммерциализовать свои результаты?

- Это – верно! Многие помнят, как министр Э.Ш.Набиуллина приводила в качестве примера того, как надо патентовать продукцию, американскую корпорацию IBM, лидера на американском рынке интеллектуальной собственности, которая получает свыше пяти тысяч патентов в год. Представители этой корпорации приезжали к нам в Институт и вот что рассказали. Результаты творчества трех тысяч ученых, что у них работают, оформляют, оценивают и продают в виде интеллектуальной собственности 250 юристов, а также 80 экономистов и менеджеров, профилирующихся в сфере интеллектуальной собственности, т.е. целое специальное подразделение IBM. Результат продаж и коммерциализация прав творчества ученых - $1,5 -2 млрд. ежегодной прибыли компании.

А что у нас? При невостребованности российских научных разработок в интересах модернизации отечественного производства уровень импортных поставок технологий и оборудования вырос до критического уровня во всех базовых отраслях промышленности.

Так, например, из 100 млрд. рублей, выделенных за последние годы в качестве инвестиций в модернизацию промышленности Свердловской области (в основе металлургия и тяжелое машиностроение) 90% ушло за рубеж на приобретение импортных технологий и оборудования. В то же время на территории этой области живет и работает свыше 30 тысяч ученых и исследователей.

Аналогичная ситуация в Санкт-Петербурге, где живет и работает около 200 тысяч научных сотрудников, в т.ч. 55 тысяч докторов и кандидатов наук: больше чем во всей Германии. В то же время значительная часть из 90 млрд. рублей, направленных в 2010 г. на модернизацию местных промышленных предприятий (около 700) также ушло за рубеж. При этом нередко в борьбе за получение такого заказа на поставки иностранные кампании идут на коммерческий подкуп и иные виды коррупционных правонарушений.

В Москве число ученых также на порядки больше, а отдача на порядки меньше. Причин несколько: это и невостребованость научно-технических новшеств в производстве, и то, что наши ученые не приучены оформлять права на полученные результаты, которые нужно коммерциализировать, и то, что у нас нет посредников-профессионалов. Хороший ученый не всегда бывает хорошим менеджером, должен быть подготовленный отряд специалистов. Однако заглянем в государственный образовательный стандарт – в нем специализация в сфере интеллектуальной собственности отсутствует и для юристов, и для экономистов, и для менеджеров. При минимальной потребности для России – 50 тыс. специалистов-посредников в сфере интеллектуальной собственности - Российская государственная академия интеллектуальной собственности выпускает всего 150 человек в год. Корпорации обращаются в наш Институт - дайте специалистов! Они - на расхват. Уже по этому факту видно, как мы теряем свои конкурентные преимущества.

- А что у нас на законодательном уровне?

- Нужно писать правила, по которым этот рынок должен действовать. И мы движемся в этом направлении, правда, пока медленно. Скажем, прошло уже десятилетие, как инновационное развитие декларировано в качестве приоритета государственной политики России, однако федерального закона об инновационной деятельности так и не принято. В этих условиях около 60 регионов страны принимают свои законы, которые нередко противоречат друг другу. Можно ли построить единый рынок, если правила в каждом регионе будут разные?

Даже с введением в действие четвертой части Гражданского кодекса по-прежнему остались проблемы и появились новые. Например, недостаточно закреплены права авторства на ноу-хау (глава 75 ГК РФ), т.е. в этом, относительно новом для России институте интеллектуальной собственности, баланс интересов заказчика, исполнителя и автора законом пока не обеспечен. А ведь инвестор задает первый вопрос: кому принадлежит научная разработка? Вкладывая деньги в ее реализацию, он хочет иметь дело с абсолютно легитимным собственником. Вот это-то и удивительно: государство, финансируя три четверти всех НИОКР в стране, не стремится закрепить права за собой (в лице госзаказчиков) и не создает условия по закреплению прав для исполнителей. Из 48 госзаказчиков только около 30 участвуют в госреестре интеллектуальной собственности.

Нет четкого понимания и критериев разделения произведений науки от литературных как объектов интеллектуальной собственности, хотя это имеет принципиальное значение для ученых. В произведениях законом охраняется объективная форма, тогда как для науки важно именно содержание. Поэтому наш Институт инициировал включение в программу национальной стандартизации на 2011 год разработку проектов трех национальных стандартов в этой сфере: термины и определения, научные открытия и научные произведения. Сейчас их разработка идет в РНИИИС по госконтракту с Росстандартом. Недавно национальный технический комитет по стандартизации (ТК-481) одобрил концепции этих проектов для дальнейшей работы. РНИИИС, кстати, в целях более эффективной охраны интересов отечественных ученых принял решение о депонировании научных открытий и научных произведений.

Нет у нас и единой государственной политики (не путать с ведомственной), объединяющей усилия власти и бизнеса, т.е. управление инновационным процессом рассредоточено. Более 80 федеральных ведомств распределяют бюджетные деньги на науку, 23 ведомства имеют в своей компетенции прямые функции по интеллектуальной собственности, 12 федеральных органов власти отвечают за защиту прав на полученные результаты и 3 координируют их взаимодействие. Словом, необходима система с единым центром координации, на которую должно быть возложено решение всего круга вопросов в этой сфере.

Крайне остро также стоит вопрос защиты интеллектуальной собственности. Сегодня же у нас по-прежнему лишь единичными являются случаи, когда судами выносятся приговоры за нарушение патентных прав, за нарушение прав на ноу-хау, охраняемые в режиме коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ), что, конечно же, не отражает реальной ситуации.

Нужна система, работающая по единым, понятным и прозрачным правилам и имеющая единый центр координации.

- Есть ли нечто, что вселяет оптимизм?

- Есть. Например, то, как энергично на региональном уровне в республике Татарстан реализуется курс на формировании рынка интеллектуальной собственности. Посмотрите по срокам: 2009 год - Президент России ставит задачу построения цивилизованного рынка интеллектуальной собственности для инновационного развития, 2010 год - президент Татарстана в послании парламенту и правительству ставит задачу формирования такой программы на региональном уровне, 2011 год - в республике приступают к разработке и реализации долгосрочной целевой программы развития регионального рынка интеллектуальной собственности, чтобы до 2020 года достичь мировых показателей по рынку интеллектуальной собственности.

- Амбициозная задача!

- Но она – выполнима! И опыт нашего Института подтверждает это. С использованием разработанных у нас технологий только за последние два года мы в России помогли оценить и продать российской интеллектуальной собственности отечественных предприятий, корпораций и организаций на сумму около 2 миллиардов рублей - столько в России никто никогда не продавал.

В России такие успешные примеры являются пока единичными, что зачастую определяется уровнем компетентности руководителей корпораций и предприятий. Так, в корпорации «Уралвагозавод» интеллектуальная собственность работает и как механизм создания добавочной стоимости при росте продаж интеллектуальной собственности за последние три года (в структуре цены инновационной продукции – до 10%), и как средство капитализации активов (на начало 2011г. – нематериальные активы корпорации составили более 4 млрд. рублей – лидер в России), и как инвестиционный ресурс под обеспечение этих активов. Другим примером может служить международный проект «Сухой – Суперджет 100», где России изначально отводилась роль места сборки самолета из иностранных комплектующих. Однако мы и здесь сумели найти, оформить, оценить и внести в уставный капитал российскую интеллектуальную собственность, доказав, что Россия была, есть и будет страной гениальных людей, и у нас есть чем торговать кроме сырья.

Сегодня на базе наших прежних региональных центров интеллектуальной собственности совместно с ведущими федеральными университетами, научными центрами, корпорациями создана широкая сеть региональных центров интеллектуальной собственности от Северо-Восточного (в Магадане) до Южного (в Ростове-на-Дону), которые с октября 2011г. объединились в первую в России корпорацию интеллектуальной собственности РНИИИС. Деятельность корпорации и региональных центров опирается на признанные технологии управления интеллектуальной собственности , разработанные нашими специалистами. Наша общая задача - от этих разовых фрагментов рынка интеллектуальной собственности перейти на поточный метод.

Это понимание зреет и на региональном уровне, и на отраслевом - среди наших министров. Но, к сожалению, на уровне их ведомств – пока очень медленно. Тем не менее, и это также происходит. И яркий пример - создание первого в стране отраслевого технико-внедренческого центра модернизации двух базовых отраслей промышленности – металлургии и тяжелого машиностроения в Екатеринбурге. Объединились несколько заинтересованных сторон - Научный совет по металлургии и металловедению Академии наук (председатель - академик Леопольд Игоревич Леонтьев), наш Институт, ряд вузов Среднего Урала, и вместе с правительством Свердловской области разработали концепцию объединения вузовской, академической и прикладной науки в интересах модернизации данных отраслей. Вице-премьер И.И.Сечин написал резолюцию пяти федеральным министрам о необходимости реализации этой программы в краткие сроки.

Иными словами, процесс медленно, но, все-таки, идет вперед. И это, в частности, отмечено на III Международном Форуме «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», который прошел в Москве в апреле с.г.

- Назовите вкратце его итоги, значение.

- Форум, образно говоря, провел мониторинг состояния правовых и экономических отношений в области интеллектуальной деятельности, влияющих на развитие предпринимательства. Ученые, специалисты, бизнесмены в более чем тридцати докладах поставили ряд серьезных проблем, предложили пути их решения, сформулировали рекомендации для органов власти, науки и бизнеса. Круг затронутых вопросов широк: это программы подготовки инновационных кадров; разработка проектов, по которым рынок должен существовать и функционировать; создание механизмов частно-государственного партнерства - как на национальном, так и на международном уровне; развитие деловых контактов в коммерческом обороте интеллектуальной собственности. Представители стран Европейского Союза и СНГ обсуждали становление центров управления интеллектуальной собственностью в рамках проекта Европейской Комиссии. Следующий, IV Форум, пройдет 26 апреля следующего года, приглашаем к участию в нем, с условиями участия можно познакомиться на сайте Дирекции Форума – РНИИИС (www. rniiis.ru).

- Не осталось ли обсуждение на Форуме кулуарным, дошло ли оно до общественности?

- Рекомендации наших Форумов доходят и до широких кругов специалистов и бизнеса, и до верхнего политического уровня. И это наглядно видно по тому, как формулируются декларации о стратегических приоритетах. Взять, например, формулу: «инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности». Еще каких-то три года назад в руководстве нашей страны такое словосочетание не произносилось, говорились совершенно иные слова - что нужна «экономика знаний» и т.д.

Мы очень богатая страна и пока, к сожалению, пытаемся одарить нашими идеями весь мир. Это – неправильно! Для того, чтобы умные были богатыми, нужно, чтобы заработал рыночный механизм охраны, использования и защиты прав на продукты интеллектуального творчества. И он, надеюсь, в скором времени заработает в полную силу, так что из России уезжать не надо, в России нужно жить и работать.

Беседовал Сергей Шаракшанэ


В статье использованы материалы: Президиум РАН


Средний балл: 7.5 (голосов 2)

 


Комментарии
Я бы сказал, что практически нет шансов на коммерциализацию продукта.

Чтобы получить легальную возможность его производить и продавать необходимы хотя бы ТУ. А их получение затягивается на год-два, а то и больше. Пока этот процесс не будет ускорен хотя бы до трёх-пяти месяцев - ни один нормальный частник не будет связываться с таким производством. А ещё сертификация помещений, пожарники, экологи, энергетики...

Потом, есть варианты обхождения патентной защиты. Реинжиниринг опять же...
Антонов Алекс, 24 ноября 2011 11:33 
Александр Ринатович,
нельзя ли Вам написать?
Пишите :)
Мой адрес nabiullin.alex@tut.by
Александр Ринатович,
у нас три-пять месяцев на ТУ - вполне реальный срок (это с Минздравом и даже сертификатом на продукт). Конечно, для выпуска нужны правильно оформленные производственные помещения. Но и последний пункт можно обойти, оформив с кем-нибудь "контрактное производство" (типа private label), хотя бы формально :)
Так что вопрос не этим лимитируется...
Хорошо вам...

У нас одно из ТУ в первый раз пошло в работу ещё в июне 2010 и так и ходит до сих пор.
И это при том, что создание препарата началось ещё в 2007.

А что у Вас за продукт для Минздрава, если не секрет?
А что у Вас за продукт для Минздрава, если не секрет?
имелось ввиду получение гигиенических заключений на ТУ, рецептуру и продукт - что делается через Минздрав (главного санитарного врача). Без первых двух не зарегистрируешь ТУ, без последнего - не получишь сертификата. А для Минздрава - пока ничего :(
Фамацевтический рынок во всём мире уголовен. Достаточно сказать Слёзин (проф. бехтеревского ин-та, СПб) рассказывал следующую ситуацию. 1990-е, наша группа учёных сделала устройство довольно эффективно лечащее одну из форм рака (лучше чем наиболее эфф. медикаментозное средство на тот день, весьма дорогое). Поехали в Голландию в Филлипс кажется. Дошли до совета директоров после сообщения о результатах объявили coffee break, коий вместо 20 минут затянулся на пару часов. Потом их пригласили и вежливо отказали. В приватной беседе одному из предствалявших device было в лоб заявлено, что даже при всей финансовой заманчивости подобного товара, никто переходить дорогу транснациональным фармацевтическим гигантам вроде Сандоз, Шеринг-Плау, Мерк и пр. не собирается, поскольку у всех семьи, дети...
Прецедентов вполне достаточно.
В России так несколько человек занимавшихся проблемами геронтологии просто убили либо люди умерли при странных обстоятельствах а потом аналогичные работы всплыли в Англии.

Так что как посмотреть на то что по срокам "динамят". На рынок не дают выхода, зато и не убивают.

В ФТИ та же ситуация с дальними ИК-терапевтическими устройствами с нетепловым характером воздействия. Лет 15 уж как прошло, а Баграев Николай Таймуразович из ФТИ всё топчется. Есть и клинич. и пр. испытания, куча рецензий, методики написаны. А воз и ныне там. Если и есть серии то небольшие. Фармацевтам выгоднее продавать дорогие антибактериальные и антибиотики, чем то что их заменяет, когда кости долго не сроставшиеся срастаются или рана быстрее в полтора-два раза чем при комбинированной физио/фармакотерапии заживляется.
Касаемо рынка РФ то тут всё совершенно точно также как и с лобби табачных и алкогольных кампаний, все знают что гробим свою страну, поколение вырубили просто, а тем не менее достаточно открыть журнал какой-нибудь, даже те что дети активно читают вроде "Популярной Механики" и там обнаружим рекламу водки, прочего алкоголя и табака на более чем 10% от объёма издания. Алкоголь как несовершеннолетним и даже пиво малолетним продавали так и продают, впрочем и "добрые дяди" находятся - моральное разложение налицо.
Интересно, ученых известных ведь тоже приглашали, чтобы их одарить новыми идеями? Сразу 2 противоречия)))
Зачем приглашали, если сами одарить всех можем и зачем одарили новыми идеями, опытом и деньгами.
Для того, чтбы дождаться результатов, в России при существующей системе управления нужно жить и работать долго, очень долго. Так что тем, у кого есть возможности, из России нужно уезжать. Это видно и из приведённого интервью, при прочтении которого почему-то припоминаются хорошо известные стихи Некрасова:

Да не робей за отчизну любезную...
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную —
Вынесет всё, что Господь ни пошлёт!

Вынесет всё — и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе.
Александр Викторович, полагаю для финансирования НИР, результаты которых будут коммерциализиоваться а скорее и доводится до кондиции пригодной до коммерциализации после прохождения этапов неопределённости, вне России, в той же Англии, США, Германии, Швейцарии.
Ответы на большинство социально значимых вопросов легко находятся однозначно, если интерпретировать всё общество как биологический сверхорганизм, функции и взаимодействие частей и подсистем которого должно оптимальным образом соответствовать интересам его выживания - в том числе выживания на космическом уровне отбора, когда одни цивилизации самоуничтожатся (вследствие применения нанороботов и других видов оружия массового поражения, исчерпания ресурсов и загрязнения среды обитания радионуклидами и химически стойкими токсинами, парниковых климатических катастроф, испепеления докосмических обществ выгорающими светилами), а другие распространятся, в том числе туда, где условия были непригодны для самопроизвольного возникновения жизни или жизнь была, но погибла из-за невыхода на этап научно-технического прогресса вовремя или из-за самоубийственного поведения инфицированных меметическими вирусами, вовремя не самоизлечившихся или не обезвреженных самоизлечившимися.
Главными для решения любой задачи являются объективно неизбежные начальные и граничные условия. Известно (см. Александр Марков, Эволюция человека, том 2), что эволюционно обусловленное строение мозга человека позволяет ему планировать действия, требующие одновременного участия не более семи типов объектов или иных смысловых категорий, осуществлять не более двух действий одновременно, лично знать в достаточной для эффективного социального взаимодействия степени не более 150 человек.
Люди врождённо восприимчивы программироваться информационными репликаторами (мемами знаний и навыков - не только истинных и полезных, но также ошибочных и вредных, причём последние могут быть приятнее и доступнее для восприятия - а потому и реплицироваться эффективнее, вплоть до формирования высокоинфекционных психических вирусов), причём многократно эффективнее прочих мемы на родном языке, освоенном в короткий детский период врожденной "импринтингоподобной" пластичности нервной системы, и при тестировании на любых других языках люди показывают уровень интеллекта IQ существенно ниже, чем при тестировании на родном языке.
Вследствие перечисленного, для эффективного выполнения социальными структурами требующихся от них функций необходимы (1) максимально возможное упрощение законодательства (до объёма, который средний человек уже способен в школе выучить целиком, в том числе обеспечивающее однозначную логическую воспроизводимость как зависимых пунктов из аксиоматических главных, так и большинства жизненно важных следствий), (2) максимально возможное разделение труда с передачей стереотипных функций (по снабжению материальными ресурсами и информацией, исполнению решений, публикации, внедрению и др.) специализированным подразделениям, (3) страховое обеспечение носителей врождённо статистически очень неоднородно распределённых способностей (к научно-технической и иной общественно полезной творческой деятельности) необходимыми возможностями и инфраструктурой для практического ведения такой деятельности и применения ее результатов, (4) обеспечение за государственный и общественный счет свободного полнотекстового онлайн-доступа к сайтам научно-технических издательств и баз данных и к уже доказавшему свою надёжность программному обеспечению для квантовохимических, электротехнических, прочностных и иных наукоёмких расчётов, (5) обеспечение возможности ведения редких и сложных видов общественно полезной деятельности максимально экстерриториально (в том числе через онлайн-участие учёных-теоретиков в совместных работах и их онлайн-доступ к вычислительным мощностям суперкомпьютеров), (6) обеспечение приблизительного межрегионального равенства по уровням оплаты труда в каждой профессии и доступности жизненно важных ресурсов и удобств, (7) обеспечение универсальной соизмеримости материального выражения наград и наказаний за значимые действия любых лиц определяемым по обоснованным алгоритмам суммам оцениваемых или ожидаемых пользы или ущерба от них для всего общества, (8) стабилизация товарно-денежного оборота через объективизацию ресурсно-энергетического выражения денег с исключением пока ещё существующих инструментов их бесконтрольной репликации капиталистическими паразитами вроде ФРС, (9) создание самообучающихся социальных структур с нервными и аутоиммунными функциями, в том числе выражающимися в предотвращении или пресечении всевозможной социально-паразитической деятельности и поддержании соответствия градации средних уровней доходности профессий градации разностей "польза - вред" от них, (10) максимизация территориальной мобильности населения через (10а)обеспечение важнейших вузов и научных организаций достаточным жилым фондом и гарантирование потолка времени на переселение семей бывших работников, пропорционального и соизмеримого времени их предшествовавшей работы в этих организациях, (10б) через создание экономической мотивации для безработных, пенсионеров и избыточных представителей массовых профессий покидать ставшие университетскими и научно-промышленными центрами города, (9в) через принудительное выселение из таких городов лиц с преступным родом занятий.
Из перечисленных общих выводов, в свою очередь, вытекают совершенные конкретные следствия о том, какие структуры и функции должны присутствовать в обществе, чтобы научные открытия совершались, доступно публиковались и находили своё воплощение в изобретениях и технологиях, изобретения и технологии внедрялись в высокотехнологичные продукты, а высокотехнологичные продукты пользовались спросом, обеспечивали его и при этом окупались.
В частности, профильные министерства (образования, науки, технологий) и государственные академии наук должны разработать преобразование вспомогательных служб своих подведомственных учреждений, выражающееся в создании институтских отделов внедрения или их межинститутских аналогов (с созданием системы отбора стартовых профильных кадров и разработкой для них необходимых должностных инструкций), в расширении функций отделов снабжения на централизованное обеспечение полнотекстового доступа учреждений к сайтам научных издательств и базам данных по заявкам лабораторий плюс к установленному дотируемому обязательному минимуму общедоступности.
Ух...

И как это всё реализовать сейчас? Или хотя бы в обозримом будущем?
Как всё это реализовать? Начать с составления такого описания причинно-следственных связей и закономерностей рассматриваемой системы, которое наглядно обнаружит заложенные в ней возможности самоорганизации, применить мозги образованного человека, а как следствие этого - осведомить других образованных людей и воспользоваться наличием мозгов у необразованных людей с учётом присущих им инстинктов и мемов, в том числе серьёзных аберраций разума (через делание наличия таких аберраций у этих людей и авторитетных для них лиц очевидным для них самих). Такие сложные объекты, как живые организмы, могли возникнуть только в эволюционирующей системе через отбор последствий ошибок репликации молекул-матриц, а достаточно высокая скорость обмена веществ в таких организмах - только через появление в ходе такой эволюции катализаторов с активными центрами, селективно ускоряющими некоторые реакции на много порядков. По аналогии с этим, эффективное (то есть достаточно надёжное и достаточно масштабное) целенаправленное улучшение социальных структур может быть достигуто лишь тогда, когда оно организовано как автокаталитический процесс, в общем случае - процесс многостадийный. Логически выверенный полный список параллельных и последовательных стадий может оказаться длинным, но наличие в нём некоторых ключевых стадий достаточно очевидно сразу, что может стать достаточным ключом к расшифровке всей этой головоломки целиком. Например, очевидно, что если для человека вдруг стало очевидным, что то, что он делает, является если не самоубийственным, то хотя бы просто большой глупостью для него и его близких, и при этом выяснилась гораздо более благоприятная альтернатива этим дискредитированным действиям, то это - ключевой тип событий, и такого рода события нужно специально готовить - подобно тому, как в ферменте молекулы реагентов располагаются в нужных для реакции местах и им придаются нужные конформации, чтобы нужная реакция могла произойти с вероятностью на много порядков выше обычной "почти невероятности" такого исхода события. Ясно, что для целей нашей задачи критически важна степень влиятельности людей, поведение которых необходимо менять такими способами - наиболее важно исправление представлений и поведения людей, наделённых в сложившейся социальной структуре необходимыми полномочиями (в том числе через последовательное исправление представлений и поведения людей, имеющих доступ к таким влиятельным лицам. После достижения частичного успеха, станут доступными такие тактические меры, как перераспределение реального влияния от структур с ещё не подвергавшихся или слишком трудно поддающихся исправлению функционерами в сторону структур с ключевыми функционерами уже исправившимися, а затем - и использование СМИ, системы образования и (только как самое последнее средство при неудаче с остальными) властных полномочий для способствования массовому самоисправлению представлений и поведения остальных людей. Принципиальное отличие такой тактики от исторической практики антисистем (в определении Льва Гумилёва) состоит в том, что вместо завуалированной и пошаговой имплантации вредных для социума и в перспективе для самого человека и его потомков представлений и действий (часто сводящейся к замене явной лжи на изощрённо скрытую, но более вредную) происходит противоположное - депрограммация (раскодирование, разгипнотизирование или т.п.) от вредных для человека, его потомков, его народа и всего человечества мемов (и аберраций потерявших эволюционную адекватность инстинктов) программируемых ими действий с разрушительными последствиями. При этом рекламные и манипуляционные технологии воздействия на подсознание и сознание в принципе могут не применяться, но для повышения общей результативности могут быть применены - но только как вспомогательные средства, в основном после получения доступа к СМИ. Результативность такой тактики в значительной степени ограничена тем, что для многих людей эпитет "разумный" слишком лестно - в частности, только с очень большой натяжкой можно говорить о разумности курильщиков, которые знают, что это ведёт к высоким шансам смертельных заболеваний, и пьющих, которые знают, что в нетрезвом состоянии они могут стать берущимися на месте преступниками, подписать всё что угодно и просто стать жертвой несчастного случая. Подобно этому, деятели политики и экономики тоже могут иметь довольно тяжелые предрассудки - в частности, среди них часто встречаются латентные игроманы, которые врождённо склонны к неадекватной оценке отдалённых последствий своих и чужих действий. Однако нужно ожидать, что большинство таких случаев не безнадёжно - при необходимости нужно использовать опосредованные и многонаправленные влияния, разбивать информирование и иные воздействия на стадии, дозированно применять элементы манипуляционных технологий, в любом случае - сравнением стратегий с вовлечением разных цепочек людей и тактик находить наиболее податливую и основное внимание уделять ей, оставляя побочные и запасные варианты.
Shvarev Alexey, 09 декабря 2011 01:24 
Гм, мда, теоретики... У меня есть один "условно разумный знакомый". Лет ему хорошо за 70, дымит как паровоз, да еще за воротник регулярно закладывает. В прошлом доходило то того, что моя сотрудница, храбрая русская женщина по имени Марина, вытаскивала сего индивидуума посередь рабочего дня из машины где он заныкивался высосать бутылочку вискаря по тихому. И с криком
- тебя ждут почти тысяча человек, иди руководи своей фирмой! - гнала его на работу. Он давеча с лестницы упал, сердце остановилось. Таперича ходит с кардиостимулятором.
Джим Росс богатый человек. В прошлом гарвардский профессор, основатель Orion Research,
раскрутивший бизнес с одной комнатухи и трех человек в 4 завода и 800 рыл.
Человек поставивший раком Корнинг и сделавший слова "стеклянный
электрод" и Orion синонимами. Он щас на пенсии, а мне пришлось работать его реинкарнацией
руля отделом R&D в Термо. Так что не надо теоретизировать, хе-хе...
Палии Наталия Алексеевна, 25 декабря 2011 11:16 
Мда.. примеры из практики... есть, конечно, но пока не в России
Иван Владимирович, я читал Гумилёва и имею достаточно полное представление о системе образования. Предлагаю обсудить этот вопрос по переписке через е-mail.
Палии Наталия Алексеевна, 13 декабря 2011 11:16 
Есть ли у умного шансы стать богатым? - шансы, возможно, возрастут после просмотра видео-лекций открытого университета Сколково
Владимир Владимирович, 13 декабря 2011 16:24 
...шансы, возможно, возрастут...
Ага!
«Если нищему, имеющему три копейки, — иронизировал по этому поводу Ленин, — вы дадите пятачок, увеличение его «имущества» сразу будет «громадное»: на целых 167%».
Палии Наталия Алексеевна, 15 декабря 2011 19:35 
имеющему три копейки- ну Ломоносов, к примеру, будучи еще студентом, на 3 копейки мог позволить себе... жареного барашка и бочонок пива (лет тридцать назад за 3 копейки можно было выпить стакан газировки с сиропом)
Владимир Владимирович, 17 декабря 2011 16:16 
О да - сколь бренны и сиюминутны мирские житейские помыслы (копейки, барашки, газировки...) на фоне незыблемого постоянства трансцендентной мудрости
Палии Наталия Алексеевна, 20 декабря 2011 12:27 
а вот инновационная мудрость:"Многие думают, что инновации – это продукт, естественным образом возникающий в процессе труда ученых, нужно лишь найти их разработкам правильное практическое применение. Но это неправильная постановка процесса – получается, что задача ищется под решение. Любой знакомый с теорией познания человек знает, что задача должна ставиться вначале, и только потом начинаются поиски ее решения.
И если крупный бизнес имеет в своем распоряжении либо собственные научно-исследовательские подразделения, либо возможность делать заказы у крупных научно-исследовательских организаций, то средний и малый бизнес такой возможности, как правило, лишен.
Именно на создание возможностей выполнять исследовательские работы по заказам малых и средних предприятий и направлена работа Scilance"
Палии Наталия Алексеевна, 20 декабря 2011 12:37 
Инновации инновациями, но и опыт древних технологий тоже пригодится ( Поиск № 49) : “Несмотря на то что карандашу не одна тысяча лет (6120 лет), им до сих пор можно писать, - сообщил Е.Инешин(сотрудник лаборатории Древних технологий Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета). - Это на 78% чистый графит. Заостренным карандашом древние люди, вероятно, размечали территорию, делали разметку на шкурах при раскрое одежды. Графитная пыль, которая получалась после стачивания карандаша, использовалась ими для получения краски”.


---
сотрудник лаборатории Древних технологий Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета
---


Изумительная коллекция диких ляпов.
Палии Наталия Алексеевна, 20 декабря 2011 21:58 
Это не ляп - "Иркутский государственный технический университет выиграл всероссийский конкурс на присвоение категории «Национальный исследовательский университет». Категория присваивается вузу на 10 лет. За пять лет вуз получит из федерального бюджета 1,8 млрд. рублей".
( см здесь и здесь)
Владимир Владимирович, 20 декабря 2011 19:04 
И представляется весьма и весьма дикой гипотеза использования "графитной пыли, которая получалась после стачивания карандаша" вместо намного более доступной (и коллоидно дружелюбной по совместимости) сажи и угольной пыли
(И даже трудно представить, что могут еще напопредложить сделать с карандашами сотрудники древних технологий s таким богатым воображением и умудренным образованием... )

Про инновационные мудрости воздержусь комментировать...
Палии Наталия Алексеевна, 20 декабря 2011 22:00 
а можно еще поинтересоваться информацией с этого сайта Scilance
Поинтересовался.
Другим не советую.

Сайлансеры, реквесторы какие-то...

При этом сайт, в общем, пустой.
Похожее, только с намного большим размахом сделано у Innocentive.
Палии Наталия Алексеевна, 21 декабря 2011 13:27 
По-видимому, они его и старались копировать, правда, такого спонсора, как Рокфеллеровский фонд не нашли, увы .
У наших-то олигархов другие задачи
Палии Наталия Алексеевна, 21 декабря 2011 13:37 
А сайт-то возник недавно, так что будет еще наполняться качественной и ценной информацией (О Scilance узнала на сайте Элементы.ру)
Палии Наталия Алексеевна, 20 декабря 2011 21:37 
гипотеза использования "графитной пыли...-просто древние люди гораздо рачительнее относились к материалам (моя гипотеза).. а ведь у современного человека уходит в отходы до 80 % (добытого сырья и материалов)
Владимир Владимирович, 21 декабря 2011 04:08 
Действительно, разве не очевидно легче найти и разработать месторождение графита, а потом измельчать его рачительно, чем использовать сажу от костра или пепелищ пожаров

Главное, несомненно, почитать что-нибудь чрезвычайно мудрое и полезное, как Scilance, чтобы навсегда проникнуться подобной мудростью
Палии Наталия Алексеевна, 21 декабря 2011 13:29 
месторождение графита, а потом измельчать его рачительно, чем использовать сажу от костра или пепелищ пожаров- полагаю, что древние люди использовали и одно, и другое, и третье
Интересно!Начали с реинкарнации Росса (?),вспомнили Гумилева (отца,сына ?) и закончили "графитовой пылью".А как же бизнес на "интеллектуальной собственности"?
Палии Наталия Алексеевна, 26 декабря 2011 12:04 
вспомнили Гумилева (отца,сына ?) -Конечно, же, сына, Льва Николаевича Гумилева...
закончили "графитовой пылью"- поскольку можно только поучиться у древних рационально использовать все отходы, вплоть графитовой пыли.
бизнес на "интеллектуальной собственности" - припоминаю только тех, кто сам основывал свой бизнес - Билл Гейтс, Стив Джобс (и др.), а также Альфред Нобель, Эрнест Сольвей, Фред Кавли (последние три занимались научной деятельностью, а затем спонсировали ученых), возможно и Ник Д’Алоизио - лет через 10 посмотрим...
Из контекста,разумеется,ясно,что речь идет о Льве Николаевиче,но все же фраза "читал Гумилева" представляется мне не совсем корректной.Если бы было написано "читал Пушкина"- нет претензий.Если же пишут - читал Гумилева,читал Вавилова,читал Стругацкого и т.д.,то в этих случаях необходимо указывать либо имя,либо инициалы.Это сугубо редакторское замечание.
Владимир Владимирович, 27 декабря 2011 16:47 
...но все же фраза "читал Гумилева" представляется мне не совсем корректной...

Дуденков Иван Владимирович, 08 декабря 2011 22:50
...
Принципиальное отличие такой тактики от исторической практики антисистем (в определении Льва Гумилёва)
...

Набиуллин Александр Ринатович, 09 декабря 2011
(ответ на 08 декабря 2011 22:50)
Иван Владимирович, я читал Гумилёва и имею достаточно полное представление о системе образования.

Первый комментарий (08 декабря 2011 22:50), конечно, чрезвычайно длинный, но если "сугубо редакторское замечание", то разумно было тщательно прочитать!
Не понимаю!Вы считаете,что ответить - "я читал Льва Гумилёва",было бы излишним многословием?А то,что Лев Гумилёв,в отличие от его великого и несчастного отца,был нашим современником и многие из нас его не только читали,но и видели на TV,слушали его блестящие лекции в ЛГУ,могли общаться с ним в Комарово? Это что - аргумент в пользу написания "я читал Гумилёва"? Или все -таки мы тем самым принижаем память о гениальном поэте?
Владимир Владимирович, 27 декабря 2011 20:59 
Не понимаю!Вы считаете,что ответить - "я читал Льва Гумелёва",было бы излишним многословием?А то,что Лев Гумелёв,в отличие от его великого и несчастного отца,был нашим современником и многие из нас его не только читали,но и видели на TV,слушали его блестящие лекции в ЛГУ,могли общаться с ним в Комарово? Это что - аргумент в пользу написания "я читал Гумелёва"? Или все -таки мы тем самым принижаем память о гениальном поэте?

Мое мнение - ответ А.Р. был вполне разумным и понятным (в контексте и стилистически), а Ваши замечания (особенно как "редакторские замечания") вряд ли оправданными.

Также осмелюсь заметить (как "редактор или редуктор"), что даже в пылу аргументов стоит правильно писать фамилию этих замечательных людей.
Простите,но буква "И" у меня ,к сожалению,иногда западает (это можно было видеть из предыдущих моих комментариев). Однако суть моего замечания от этого не меняется.И я не хотел кого-либо обидеть.Тем более модератора сайта.
Владимир Владимирович, 27 декабря 2011 22:04 
Замечательно!
(и извините за излишнюю критику).

И коль речь зашла о Льве Гумилевe, которого все читали (и даже слушали лично), я был бы очень благодарен изложению понимания его идей, особенно в контексте теорий Вернадского, на которых Лев Гумилев основывает научность своего подхода.
"И коль речь зашла о Льве Гумилев ...".Похоже,что не только у меня западают отдельные буквы.Так что,полагаю,счет "один-один".
Владимир Владимирович, 27 декабря 2011 23:18 
С наступающим Новым Годом !!!
Владимир Владимирович, 28 декабря 2011 01:14 
И Вас, и Всех с Новым Годом!!
onkelhost, 15 марта 2012 21:53 
Отвечая на вопрос, заданный в заглавии: вспомните всех нынешних олигархов! Правда, тут и без хитрости не обойтись!

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Нобелевской премии по химии 2011 посвящается
Нобелевской премии по химии 2011 посвящается

Разминочные викторины по предметам стартовали на Наноолимпиаде
ХIV Всероссийская олимпиада по нанотехнологиям началась. Мы открыли впервые за 13 лет отдельные тесты для школьников по основным предметным направлениям - химии, физике, математике, биологии. Это первые (новые) официальные конкурсы олимпиады, фактически, разминка, дальше будет больше и интереснее...

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»:Динамическое термоодеяло по мотивам кожи кальмара. Газоанализатор на висмутене. Фуллерены для Тиффани. Магнетизм доменной стенки в сегнетоэлектрике или магнитоэлектрическая “сказка наоборот”. 100-летний юбилей академика Исаака Марковича Халатникова. Нобелевская премия 2019.

"Новые нанотехнологии" для "Кванториума"
Новая образовательная программа по основам нанотехнологий разработана для детских технопарков «Кванториум»

Лекция про Дмитрия Ивановича и Наномир на Фестивале науки
Е.А.Гудилин и др., Фестиваль науки
В дни Фестиваля науки «NAUKA 0+» на Химическом факультете МГУ ведущие ученые познакомили слушателей с самыми современными достижениями химии. Ниже приводится небольшой фоторепортаж 1 дня и расписание лекций.

Как правильно заряжать аккумулятор?
Д. М. Иткис
Химик Даниил Иткис о том, как правильно заряжать аккумуляторы гаджетов и почему телефон выключается на холоде

Постлитийионные аккумуляторы
В. А. Кривченко
Физик Виктор Кривченко о перспективных видах аккумуляторов, фундаментальных проблемах в производстве литий-серных источников тока и преимуществах постлитийионных аккумуляторов

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.