Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Новая Газета: Александр Львовский о "Сколково" и переносе "Я"

Ключевые слова:  Александр Львовский, интервью, квантовая физика, мнение, Сколково

Автор(ы): Анна Артемьева, Павел Каныгин

Опубликовал(а):  Купчиков Дмитрий Александрович

06 августа 2011

В Москве прошла первая Международная конференция по квантовым технологиям. Ведущие физики мира — и главным образом наши бывшие соотечественники — решали, как возрождать российскую науку. На конференции было объявлено о создаваемом под эгидой фонда «Сколково» Российском квантовом центре (РКЦ). Площадке, где ведущие ученые мира смогут заниматься фундаментальными и прикладными исследованиями в области квантовой физики. Менеджеры «Сколково» решили, что костяк будущего РКЦ и всего «Сколково» сформируют именно ученые-эмигранты. А на должность ведущего консультанта центра позвали 37-летнего Александра Львовского, профессора Университета Калгари (Канада), одного из самых известных в мире квантовых физиков.

Перед встречей меня предупредили: к звезде науки надо обращаться не иначе как «профессор». Но протягивая мне при знакомстве руку, звезда науки сказал: «Саша Львовский, привет!». Мы сели за небольшим столиком в лобби пятизвездочной Radisson «Украины». Я предложил выпить кофе, но Львовский сказал, что не пьет кофе, а съел бы яблоко. Ну, или выпил бы несколько чашек чаю — по-русски, после еды. Но чая не было. Яблок тем более.

Так и начали.

— Саша, скучали по России?

— Еще как. Но теперь, думаю, буду здесь чаще.

— А в Калгари много россиян?

— Три процента. Почти в любом месте на земле, куда ни приеду, всегда три процента русских. Но это ведь не вся страна. Семнадцать лет я живу вне России, и все равно чувствую, как сильно в культурном плане привязан к ней. По-прежнему читаю русские новости, «Новую», слушаю «Эхо Москвы»…

— А очень многие из эмигрантов, наоборот, смотрят Первый канал.

— Может быть, это связано с тем, что на Западе информация о России тоже подается однобоко. И многим хочется противовеса. Но у меня свой метод к подбору информации о России.

— Да, вот, например, 2009 году вы стали одним из авторов нашумевшего письма видных ученых-эмигрантов президенту Медведеву. Фактически вы в нем заявили о гибели российской фундаментальной науки и предложили властям свою помощь в ее возрождении. Еще вы предложили создавать такие научные учреждения, как Квантовый центр, который сейчас открылся. Медведев, выходит, вас услышал?

— Непосредственно руководители страны после публикации письма на нас не выходили. Но диалог начать удалось, в частности, с менеджментом «Сколково». И в это же время, параллельно, началось создание Квантового центра со структурой, созвучной идеям, высказанным в том письме...

В итоге получился забавный синтез. Наш центр видится руководством «Сколково» как пилотный проект более крупного начинания. В Сколково создается технический университет, при котором будет открыто около пятнадцати научных центров, подобных нашему. А группа авторов того письма будет помогать в разработке общих правил, по которым эти центры будут работать.

— Что ваш центр будет из себя представлять?

— О, это, конечно, будет уникальное место. Уникальное именно для России: в мире таких научных учреждений много. Во-первых, центр будет частью, что называется, всемирной научной системы, то есть открытого обмена знаний. Сюда с докладами будут приезжать иностранные ученые, сотрудники центра, в свою очередь, также получат выход на все мировые научные площадки.

Задача — объединить ученых, работающих на территории России, и при этом дать им возможность общаться с зарубежными коллегами. Во-вторых, центр будет огражден от устаревших подходов к науке, принятых в России. А это архиважно. Давайте разберемся.

В России ученый с самого начала своего пути вынужден развиваться в изолированном от мировых научных процессов пространстве. Как обычно бывает — получив образование, человек идет в НИИ и сидит там всю жизнь: получает младшего сотрудника, старшего, ведущего и т.д. И только раз-два за карьеру может отправиться куда-либо на стажировку. Такой подход сегодня неприемлем. Ученый, маринуясь в условиях НИИ, становится неконкурентоспособен. Принцип изолированности науки, оставшийся с советских времен, тормозит развитие. Ученый всегда должен быть в тонусе. Постоянное перемещение — это норма для западного исследователя. Классическая история, когда человек, допустим, родился и вырос в Германии, получил там образование, а Ph.D. поехал защищать уже во Францию. А затем в качестве «постдока» (Post-Doc, позиция младшего научного сотрудника. — П.К.) он на несколько лет отправился в Америку, а потом Японию. И таких временных практик, когда молодой ученый ездит по миру, должно быть несколько. И уже только к 35–40 годам человек, заработав приличную биографию, получает постоянную позицию профессора и может прекратить свои скитания по миру.

Такая схема, во-первых, является хорошим фильтром, так как предполагает постоянное давление на ученого. Если расслабился на каком-то этапе — пролетаешь. Не получишь Ph.D. — закрыт путь в «постдоки». Без «постдока» немыслима постоянная позиция профессора. Во-вторых, поработав в разных странах, внутри разнообразных исследовательских групп, человек представляет собой уникальный синтез знаний и может воплощать в науке уже свой, не похожий ни на что стиль.

Именно такой подход — когда нет национальных наук, а есть одна открытая и международная — позволит России вырваться вперед.

— При этом сейчас бытует мнение, что и без кардинальных реформ в российской науке начинаются позитивные сдвиги. Это так?

— Ну, в общем, да. Но опять — какие это сдвиги? Я регулярно вижу научные доклады российских ученых. И в конце 90-х — начале 2000-х доклады эти представляли из себя совсем ужасное зрелище. На международные конференции приезжали люди, вывешивали рукописные слайды, говорили на очень плохом английском о вещах, которые в мире уже никому не интересны. Сейчас картина изменилась. Люди выучили английский, презентации делают в Power Point…

— Появилась молодежь?

— И молодежь появилась, и «старики» чему-то научились. Но общая численность научных сотрудников в России, конечно, уменьшилась. На международные конференции от России теперь едет много меньше людей, чем десять лет назад. Но уровень их стал несколько выше. В целом можно говорить, что в России еще остаются сильные теоретические и экспериментальные группы, которые делают исследования мирового уровня.

— По-вашему, какие проблемы стоят перед российской наукой?

— Это целая пирамида проблем. Первая и наиболее простая — это финансирование. Весь бюджет огромной Российской академии наук равен бюджету среднего западного университета. Но деньги у страны есть, поэтому финансирование постепенно будет увеличиваться. Вторая проблема — это непрозрачный менеджмент. На многих уровнях управление наукой коррумпировано и некомпетентно. Даже те малые деньги, которые выделяются на исследования, не доходят до людей и оседают в чьих-то карманах.

Третья проблема — это законодательные барьеры. Если в Канаде у меня сломался лазер, то я звоню компании-поставщику и на следующий день новый прибор у меня на столе. В России же только на оформление таможня требует полгода. А если мне нужен не лазер, а пробирка с бактерией? Подключатся еще и санитарные службы. Еще пройдут месяцы. Представьте, как далеко уйдет за это время наука.

Чтобы делать исследования мирового уровня, нужен постоянный международный обмен людьми и идеями. А привозить людей из-за границы – колоссальная проблема. Вот в нашей квантовой конференции участвовал всемирно известный профессор Массачусетского технологического института, физик Мартин Цвирлайн. У него немецкое гражданство. И для визы ему требовалось оформить медицинское страхование. Институт ему такую страховку предоставил, но в российском посольстве сказали, что она не годится: раз человек немец, нужен, мол, немецкий полис. Тогда профессор Цвирлайн связался с родственниками в Германии, получил полис, приносит его в посольство, а там говорят: не годится, так как страховая фирма не имеет офиса в России! Да полный бред! Зачем это все надо?! А что, если бы мы этого профессора захотели пригласить не на несколько дней, а на работу?

И вот, наконец, я приближаюсь к самой сложной, четвертой проблеме. Это здоровье всего общества. Чтобы создавать и творить, люди должны ощущать себя в безопасности. Люди не должны постоянно держать в голове, что полиция может повязать их совершенно ни за что, подбросить наркотики и т.п. Общество должно быть защищено от проявлений нетерпимости. Необходима также социальная безопасность. Качественное образование и медицина, защита пожилых… Для функционирования нормальной науки все это необходимо как воздух.

— Отсутствие такого «воздуха» выдавливает из нашей страны не только ученых, вообще всех наиболее творческих, мобильных людей.

— Да, остановить этот поток сложнее, чем написать хорошие законы и завалить страну деньгами. Создание здорового общества зависит от каждого из нас, это не то, что делается сверху.

Но развивать науку выгодно и самому обществу, и государству. Инвестиции в фундаментальные исследования в итоге закладывают огромный потенциал для развития цивилизации в будущем. При этом у многих в России все равно возникает вопрос: а на фиг нам нужна эта фундаментальная наука, раз результат может быть неочевидным многие годы или даже десятки лет? Зачем она нужна, если есть нефть и «Газпром»? А я скажу. Наука поддерживает культуру общества. Держит планку образованности социума. Я уже не говорю о подготовке классных спецов. Человек, изучавший фундаментальную науку, всегда будет востребован, скажем, в большом бизнесе. Консалтинговые фирмы отрывают таких с руками. А без фундаментальной науки все общество теряет основу и падает на дно цивилизации.

Многие сейчас говорят, что инноград «Сколково» будет нежизнеспособен, не впишется в среду, потому что для России он как неорганичный искусственный нарост. Но мне кажется, «Сколково» должно быть жизнеспособным. Потому что других шансов у России может и не быть. Что-то новое всегда неорганично по своей природе, и ему надо пробивать себе дорогу. Такие центры во всем мире считаются апробированным способом возрождения науки. Мы будем работать со студентами, местными университетами, начнем устраивать международные семинары и привозить ученых. Работать надо будет вопреки тем четырем проблемам, о которых я говорил выше.

— Квантовый центр и вообще «Сколково» смогут остановить «утечку мозгов»?

— Знаете, я не люблю это выражение — «утечка мозгов». «Утечка мозгов» — это вообще хорошая, правильная вещь. Ток мозгов туда-сюда должен быть постоянно. Но утекание одних следует компенсировать притоком других, чего в России не происходит. «Сколково», надеюсь, заметно исправит ситуацию. И в первую очередь сюда потянутся наши соотечественники, ученые-эмигранты.

— Есть по этому вопросу контрмнение. Нобелевский лауреат Андре Гейм в одном из интервью «Новой» сказал, что возвращать ученых-эмигрантов глупо и неправильно. Мол, уже состоявшийся на Западе ученый как старая лошадь на скачках — многого не даст.

— Я думаю, что в каком-то смысле он говорил правильно. Не нужно специально возвращать людей из-за границы. Нужно создавать такие условия, чтобы талантливые люди сами стремились работать в России. Особенно молодежь. Сам я покидал страну в октябре 1993 года. Мне было 20 лет, на Западе ученых из России принимали с большим интересом. А на родине в этот момент расстреляли парламент. Обстановка в моем кругу царила такая, что народ был готов ехать хоть в Монголию в последнем вагоне. Сейчас подобного ажиотажа нет.

— Интерес к русским сохранился?

— Безусловно. Доверие и уважение к приезжающим из России ученым очень высоко…

— Вы бывали в России в 2005 году и вот сейчас, в 2011-м. Можете сравнить ощущения?

— Да. В прошлый раз впечатление было очень неприятное. Куда бы я ни сунулся, всюду встречал озлобленных и агрессивных людей. Помню, вошел в автобус, а там эти перегородки-турникеты. Я с ходу не разобрался, замешкался, так меня другие пассажиры чуть не съели. Накричали. Сказали, что я пьяный…

Сейчас впечатление гораздо лучше. Люди спокойнее, что ли. Матюков нет, вечерами на улицах поголовно уже не пьют, грязи меньше. Все это такие мелочи, которые бросились в глаза.

— Появилось желание остаться? Хотя бы на подольше?

— Появилось, конечно. Мне сейчас безумно интересна работа над нашим центром, общение с людьми здесь. Хотя пока самого центра физически нет, и значит, оставаться в России пока негде. Родственников здесь тоже почти нет. Мой 65-летний отец, который живет в Массачусетсе, говорит, что ничего у России не получится. Поэтому он сюда ни ногой, даже если поеду я. Ну, а я не оставляю надежды его переубедить.

— На конференции говорили, что революционные квантовые технологии вот-вот ворвутся в повседневную жизнь и сместят с главенствующих позиций нанонаправление. Когда произойдет этот переход?

— Возможно, уже лет через десять. Эра квантовых технологий действительно идет на смену «нано». Индивидуальные структуры в электронике уже стали предельно малы, и сегодня они достигают нанометровых размеров (нанометр — это одна миллиардная часть метра, а атом — одна десятимиллиардная). И рано или поздно мы упремся в фундаментальную границу, когда транзистор будет размером с неделимый атом. А дальше — стоп, стена. Полная неизведанность. Микроскопический мир, живущий по своим законам, совершенно отличным от мира больших предметов, в котором живем мы. Можете ли вы себе представить, чтобы на футбольном стадионе один мяч влетал в одни и в другие ворота одновременно? Или менял траекторию в зависимости от того, сколько на стадионе публики? Немыслимо! Примерно настолько же неинтуитивен и квантовый мир в сравнении с нашим. Все знания, умения и опыт человечества, накопленные за последние сто лет, оказываются непригодны в изучении квантового мира. Единственное, в чем мы уверены — что развитие не остановить и уже скоро мы перейдем в новую технологическую эру.

— А заметит ли «переход» обыватель?

— Думаю, да. Ведь компьютеры есть почти у каждого. Уже скоро их размер, то есть размер электронных составляющих компьютера, перестанет уменьшаться. И мы выйдем на квантовый уровень, когда вся электроника будет принципиально другой.

— Как же будет выглядеть такой компьютер?

— Наверное, пока никто не ответит на этот вопрос точно. Иначе. Да даже и человек, я думаю, к тому времени будет выглядеть иначе. Благодаря достижениям квантовых и биотехнологий мы научимся интегрировать технические и биологические системы. Например, у меня будет квантовая микросхема, которую я смогу вживить в свой мозг и тут же стать во сто крат умнее, волью в себя гигантский объем знаний. А потом смогу получить Нобелевскую премию.

— Но тогда все начнут пользоваться такой «микросхемой». И что, всем давать премии?!

— Ну, я утрирую. Мы приближаемся к эпохе, когда все более высокой ценностью становится интеллект, умение быстро и правильно соображать. И когда появится возможность собственный интеллект неограниченно совершенствовать… Тогда-то и наступит момент, который некоторые называют точкой сингулярности. Нас – ну или наших потомков – ждет совершенно невообразимый сегодня мир.

— А каким будет мир, ну если в кратко¬срочной перспективе?

— Будет, например, абсолютно защищенный способ передачи информации по каналам квантовой сети. Расплачиваясь банковской картой в Интернете, мы не уверены в безопасной передаче наших данных, так как передачу могут дешифровать. А расшифровать квантовую коммуникацию не удастся никому.

Будут сверхточные системы позиционирования, скажем, устройства GPS, работающие с точностью до миллиметров. Надо рассказать и о квантовых датчиках. Это наноскопический кристаллик алмаза, в котором есть некий квантовый дефект, и им можно управлять с помощью лазера. Датчик этот сможет видеть микроскопические поля в масштабах нанометра. Его можно будет внедрить в клетку и понять, как она функционирует. Нам удастся целиком понять, например, структуры головного мозга, переплетения этих спагетти из нейронных сетей. И сделать reverse engineering* — то есть создать искусственный мозг. Из любого материала. Можно будет сделать искусственное сознание и, возможно, перекопировать туда человеческое «я». Ждать этого будущего осталось не так долго.

* Исследование готового устройства или программы с целью понять принцип его работы для последующего воспроизведения.


В статье использованы материалы: Новая газета № 79 от 22 июля 2011 года


Средний балл: 6.8 (голосов 4)

 


Комментарии
Честно, даже смешно стало после прочтения...
Были инно-, стали нано-, а теперь будут кванто- технологи, центры, инженеры - поставляйте любое слово...
Квантовые компьютеры - о них лично я слышу уже с пяток лет, вот мы будем их создавать, а реально самую большую проблему - уничтожение информации при вычислениях и аццкый разогрев чипов, которые связаны друг с другом - не решили до сих пор. И процессоров на новой логике не создали...

Да и вообще, есть где-то на youtube ролик квантовая реанимация или квантовая революция называется - посмотрите! первая половина - crtl+c crtl+v с роликов про нано... Оптимизма не разделяю!
Владимир Владимирович, 06 августа 2011 18:17 
Разумно предположить, что "инновации-генерируюшие" весьма прозорливо осознали (i.e. "допетрили"), что в отличие от реальных технологий, и даже "нано", которое все же можно иногда увидеть - "квантовые технологии" - экслюзивно виртуальны и предоставляют восхитительное-неограниченное пространство для воображения и поля деятельности (e.g. поля чудес, Сколковщина)

Например, у меня будет квантовая микросхема, которую я смогу вживить в свой мозг и тут же стать во сто крат умнее, волью в себя гигантский объем знаний. А потом смогу получить Нобелевскую премию.

(осмелюсь заимствовать из лексикона выше: "аццкый план")

Нас – ну или наших потомков – ждет совершенно невообразимый сегодня мир.
Присоединяюсь, допетрикили.
Владимир Владимирович, 07 августа 2011 04:46 
Когда Вы, Ян Илларионович, продемонстрируете свои конкретные достижения в этой области (чтобы реально попытаться выглядеть "умно"), тогда и будет разговор про научные дискуссии.
(А то до демагогической риторики, копирования 30 пунктов (и засорения информационного пространства) каждый "допетрит")
Андрей Леонидович, 07 августа 2011 09:57 
[I]говорили на очень плохом английском о
вещах, которые в мире уже никому не
интересны.[/I]
Как известно, Александр Хинштейн прямо
заявляет о заговоре против советской/
российской/украинской и др. науки в 90-е гг.,
когда через своих ставленников рыцари плаща и
кинжала завели-де оную в болото
бесперспективности и проч. Та же картина,
впрочем, наблюдалась и на других фронтах.
Господа, в связи с этим было бы интересно
узнать мнение нанотехнологического сообщества
, в том числе выехавшей его части, по этой
проблеме. До демагогической риторики и
засорения, уверен, опускаться не станем :)
"Корчмарюк Ян Илларионович, 06 августа 2011
21:27
Вот исторические примеры глупых насмешек,
очень похожих на Ваши. Ну и кто в конечном
итоге оказался прав?
30 несбывшихся прогнозов.

Текст: Валерия Курмакаева"

- Надо отличать: 1. высказывания частных лиц
при бизнесе, 2. маркетинговые просчеты
частных лиц, 3 просчеты любителей.

Прогнозы же - это фундаментальная вещь,
требующая анализа большого количества данных
во времени. Поэтому "прогнозы" эти из другой
области и к теме не имеют никакого отношения.
Владимир Владимирович, 08 августа 2011 00:47 
Глубоколюбезнейший, Ян Илларионович!
У Вас есть что конкретно поведать нам о достижениях созданного Вами кроме агрессивной эгоцентричной демагогии?
Осознайте любезно - в том что понаписали Вы без всякого ущерба для информационной составляющей (которой реально нет!) можно заменить "изобретение науки" на Наполеона из третьей палаты и "общения с космическим разумом напрямую без словаря". (И, поверьте мне, за 3-4 года здесь встречались и не такие уникальные кадры и запущенные случаи...)

Если Вы не можете внятно наглядно изложить Ваши претензии на значимость и уникальность в двух параграфах, то будьте великодушны не беспокоиться о диалогах с Вами.
"даже не эйнштейны и не эдисоны. Так что скромнее надо быть в критике того, в чем вы не разбираетесь сами, скромнее..."

- Эдисон 97% времени тратил на пробы и 3% на научный анализ.
- Эйнштейн - не понятно с какой стороны на него ссылки.
- Но в этом списке отсутствуют: Циолковский, Жуковский, Тесла, Капица, Павлов, Семенов, Лебедев.....

Поэтому аргументировать свою позицию ссылкой на цитату, сказанную кем-то, да и по другому поводу, - это не то доказательство которое можно принять без обсуждения.

- А говорить о том кто умнее и кто много где-то что-то сделал, но на другую тему, это разговор ни о чем.
Уважаемый Ян Илларионович! Изобретенную вами новую междисциплинарную нейробионическую науку - сеттлеретику, правильнее было бы называть кадавроникой.
Впрочем, эта "наука" находится в форватере поисков жизни вечной, столь модных в наше время в нашей многострадальной стране.
Любезнейший Ян Илларионович,
давно и хорошо известно, что одним из условий развития человечества является смена поколений, посему кадавризация приводящая к как бы бессмертию индивида - идея реакционная по сути своей. Заинтересованы в развитии такого рода исследований только облечённые властью трусливые особи, боящиеся суда истории.
Что же до понимания тонких механизмов функционирования мозга человека, задача это безусловно актуальная и выполнимая в разумные сроки. А вот вторая задача - создание искусственного сознания на основе reverse engineering, имееет, вероятно, только познавательный смысл, не более. Ибо функционирование электронных приборов (квантовых или ещё какие-то мыслимых) более рационально на принципах, отличных от принципов функционирования мозга.
Что же до создания искусственного разума, то оно возможно и дело это недалёкого будущего.
Владимир Владимирович, 09 августа 2011 01:04 
Balabanov Victor, 09 августа 2011 16:47 
Можно много говорить об искусственном интеллекте (думаю, что он возможен и даже неизбежен), но как же быть с "душой".

Без души человек - "hard & soft"!!!
Душа это эманация разума, появится разум, глядишь и душа проклюнется
Shvarev Alexey, 09 августа 2011 23:58 
Во, еще один появился. Теперь это не фрактальный фрик, теперь это фрик по Лему (ежели он Лема читал
то сразу бы понял, что дедушка Лем все давно уже придумал)
Копирование человека успешно решено нанотехнологами, только это секрет, да они и сами стеняются сказать.
А так, могут и запросто. Квантотехнологам давно пора обратить внимание на проблему мгновенного
перемещения во времени, а то право дело баранку крутить давно надоело. В частности интересно
мое полное собрание работ в тридцати томах с красным переплетом на тему деритринитации и нуль-Т.
"Мои упреки справедливы, потому что они -
объективны, ибо опираются наобъективно
найденную Г.С.Альтшуллером системную
закономерность восприятия обществом новых
идей вообще, и отдельными, пережившими самих
себя, маститыми авторитетами-консерваторами -
в частности."

- Листал листал Генриха Самуиловича
Альтшуллера, да так и не нашел подтверждения
вышесказанных слов!? Поэтому приведу одну
цитату:
" Когда мне сказали, что надо прийти сюда
рассказать что-то интересное, я долго думал,
что вас может заинтересовать, и не придумал.
И решил, что я начну по порядку: расскажу
историю ТРИЗ, современное состояние,
возможное будущее."


Владимир Владимирович, 10 августа 2011 07:34 
Ян Илларионович,
Вы производите очень тяжелое впечатление.

Позвольте наглядно убедить остальных (кто еще сколь-либо сомневается) в этом.

Вот, к примеру, ваше утверждение:
"Если Вы не в курсе относительно уже существуюших достижений в этой области (средства доставки нанороботами по кровеносной системе..."

Будьте добры, рассказать подробно, конкретно и научно про этих/таких "нанороботов" (с авторитетными ссылками, как в реальной научной дискуссии).
Balabanov Victor, 10 августа 2011 16:44 
«Настанет время, когда будут усовершенствованы машины, которыми человек мог бы управлять миром, но человека больше не будет. Машины сами будут действовать в совершенстве, и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превратятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью... Природа будет покорна технике. Новая действительность, созданная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет…».

Н.А. Бердяев (1933 г.)
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 01:45 
Ян Илларионович,
Если Вы доросли (и способны) до научных дискуссий, то вместо ссылок на "мусорную корзину данных" Вы приведете реальные аргументы, где Вы видели нанороботов!

Пожалуйста, приведите здесь информацию про "нанороботов" - потому как Вы написали столько много слов (и оскорблений в адрес всех) потоком агрессивной демагогии.
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 01:50 
Я последний раз прошу привести Вас ЗДЕСЬ конкретную информацию про "нанороботов", бессмысленный Вы демагог!!
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 01:51 
По отсутствии такой информации, я вежливо официально прошу модераторов (коих здесь великое множество) удалить Ваши комментарии как бессмысленные и агрессивные.
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 03:14 
Вы решили затопить "диалог" потоком малопереваренной информации.
Вы, как запущенно-циничный демагог, так и НЕ ДАЛИ ОТВЕТА на вопрос, где информация про "нанороботов в кровеносной системе"; вот Ваша цитата: "Если Вы не в курсе относительно уже существуюших достижений в этой области (средства доставки нанороботами по кровеносной системе...".
Какие "нанороботы"? Вы не видите разницы между "нанороботами" и "наночастицами"?

С такими как Вы, петриковщиной и сколковщиной мне не стыдно - просто весьма печально про дегенерацию российской науки и общества

Вы можете тешить себя любыми мыслями, о своей квазизначимости...
Это Вы купаетесь в грязи своих комментариев.
И глумитесь над здравым смыслом, "наноробот"
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 04:39 
Демагог!!
Если наночастицы в Ваших фантазиях являются "нанороботами", и отсутствие смысла Вы пытаетесь компенсировать потоком малоосмысленной информации и хамства, то чего еще можно добавить к Вашей "компетентности"...
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 05:01 
Демагог!!
Не надо выдумывать определений, которые уже есть (это с "новыми науками" можете упражняться самозабвенно-бессмысленно).
Вот определение роботов.

НАНОЧАСТИЦА СТАНОВИТСЯ НАНОРОБОТОМ-МАНИПУЛЯТОРОМ, КАК ТОЛЬКО ОНА взаимодействует с устройством извне, либо выполняя действия по его командам (например, частицы золота нагревают раковую опухоль под действием лазера), либо даже информируя внешние устройства (как флюоресцентные наночастицы, или наноантенны, и тп).

А по Вашему "определению" и гвоздь - робот, поскольку его забивают (по команде молотком).
Демагог наиабсурднейший!!
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 05:04 
Чомского (Chomsky) еще пытаетесь приплести в свой абсурд

Далее, для затравки, идет перечень ссылок на дайджесты науки, причем в этот перечень входят не только "роботы" в узком и специальном понимании (конечные автоматы по Хомскому 1-3 уровней), но все, что может мне, любимому, создать СРЕДСТВА ДОСТАВКИ датчиков-шпионов в нейроклетку. Я - автор подборки, а значит, волен вводить свои принципы ее составления.
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 05:24 
Ага!

"Манипуляционным роботом". Опять цит. определение: "МАНИПУЛЯЦИОННЫЙ РОБОТ - робот-манипулятор, программно-управляемое устройство, автоматически, или по командам человека, выполняющий рабочие операции, связанные со сложными пространственными перемещениями рабочего органа, или самого робота."

"рабочие операции, связанные со сложными пространственными перемещениями рабочего органа" и наночастицы.

Изыдите, демагог!
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 05:25 
Я надеюсь Вашей грязной агрессивности вынесут адекватную оценку!
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 05:32 
Не нравится Википедия (демагогов с комплексами заумности она часто раздражает!)

Вот учебное пособие (в отличие от Ваших источников - документ в открытом доступе) и определение оттуда (см. стр 2)

"Роботы, и в частности, манипуляционные роботы, как частный случай мехатронной
системы, состоят из следующих конструктивных элементов [2]:
- исполнительной системы, т.е. механических рук (манипуляторов);
- устройства обработки информации (ЭВМ);
- технических средств общения человека и робота;
- устройств сбора информации о внешней среде и состоянии робота."

Наночастица становится рабочиморганом робота-манипулятора.
Как и гвоздь, не правда ли!?
"Сложные пространственные перемещения"!

Дискредитированный демагог!
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 05:50 
Гвоздь - такой же робот согласно Вашему "определению".
Не правда ли??
И сколько бы Вы не накопировали/накомпилировали, Ваш абсурд самоочевиден!
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 06:13 
Да-да, именно "как гвоздь"! Вы удивлены? Но кибернетика - вообще парадоксальная наука, она не укладывается в рамки бытового здравого смысла.
Это просто великолепно!
Универсальный демагогический "квазинаучный аргумент"

В здравый смысл однозначно не укладываетесь Вы со своим абсурдом.

На этом разрешите завершить с Вами беседу.

P.S. Вы еще и дико некомпетентны в бессмысленном цитировании: "сканирующем туннельном ЭЛЕКТРОННОМ МИКРОСКОПЕ" - сканирующий туннельный микроскоп и электронный микроскоп - два разных инструмента
Впрочем, это вряд ли уложится в "рамки бытового здравого смысла"
Владимир Владимирович,
Если Вы уже исчерпали способы перевоспитания тролля - просьба к Вам (как к модератору сайта): удалите комментарии Корчмарюка Яна Илларионовича. Заодно можете удалить и аккаунт - утомили его флуд и хамство.
И у меня, и у меня такая же просьба!
(Правда, мне показалось, что и Владимир Владимирович ту же просьбу озвучивал. Может, что-то произошло с его удалялкой? Наверное можно и кого другого попросить).
Владимир Владимирович, 11 августа 2011 19:21 
Да как я могу использовать "удалялку" как участник дискуссии (вдобавок еще с ограниченной вежливостью)?
Здесь же весьма много модераторов, чтобы принять меры...

Перевоспитывать никого я не пытался, но хотелось бы думать, что абсурд стал трагически очевиден
Да очевиден уж давно, удаляйте смело.
Shvarev Alexey, 11 августа 2011 19:05 
Между прочим я предупреждал о возможности повреждения мозга
при чтении пресс-релизов университетов. Вот пожалуйста, типичный случай.
В голове каша из НФ и пачкотни журналамеров от науки.
Батюшки, какой писучий попался. И не лень ему.
А дальше - тишина и покойники с косами стоят.
Владимир Владимирович, 12 августа 2011 00:15 
Коль речь зашла о заботе о судьбе Родины.
Ян Илларионович, скажите, пожалуйста, как Вы поступаете с теми, кто писает в подъездах и хамит?
Владимир Владимирович, 12 августа 2011 00:34 
Уволить Фурсенко - это очевидно. Но это лишь устранение следствия, а не причины. Почему получилось так, что Фурсенко, Якеменко и многие другие заняли их посты?

А не правда ли, что писающие в подъездах очень смело инакомыслящие и по сути основатели уникального учения, науки (особенно в свете наук, "не укладывающихся в рамки здравого смысла")?
Владимир Владимирович, 12 августа 2011 01:08 
Удивительнейший Вы человек!

Чтобы бысло сделано с ЭТИМ примером здешними "хозяевами подъезда"? Ответ: ни-че-го! Задайтесь тем же самым сакраментальным вопросом - а почему? И я опять повторю цитату из древнеримского права: "Ищи, кому выгодно!".

Расскажите любезно - "кому выгодно"!
Владимир Владимирович, 12 августа 2011 01:14 
С моей стороны "глум и стеб" вызывает Сколково.
Если бы Вы не поленились взглянуть на работы Львовского (авторитет которого, как теоретического ученого не вызывает сомнений), там и не близко к искусственному разуму. Поэтому его речи для сколковщины и вызывают некоторую улыбку.
Владимир Владимирович, 12 августа 2011 02:11 
Вы ведь не удосужились взглянуть на работы Львовского - и Ваш стандартный интеллектуально-дефицитный прием, как "старого советского ученого" (не имеющего ни одной серьезной рецензируемой публикации), отвечать демагогией, оскорблениями и хамством при отсутствии разумных аргументов - что великолепно проиллюстрировано нашим диалогом выше.

Почему мне выгодно??
(Да, я не хочу, чтобы в России были Чубайсы, Сколково и Петрики) но поделать ничего не могу

Удивительно, что Вы критикуете Сталина. Ведь только при нем страна и стала "мировой державой", а на фоне таких "ученых" как Вы - Фурсенки и Якеменки просто неизбежны (ведь "злобные враги" не подкинули России вас и писающих в подъездах)
Владимир Владимирович, 12 августа 2011 04:30 
"Титаник" затонул, он тонул с середины 50-ых, породив множество таких как Вы.

Вы хотите рассказать о своих рецензируемых публикациях в читаемых/цитируемых научных журналах?? Будьте любезны!

А то Ваши попытки представить/позиционировать свое хамство и демагогический бред, как "защиту профессора Львовского" выглядят по меньшей мере, как Моська самоотверженно-бесстрашно порывающаяся спасать слонов (не обессудьте за прямоту, как "старый ученый").
"Ответ: и не мудрено! Явно не того автора
книжку листали. Потому что отчество Генриха
Альтшуллера - Саулович, а не Самуилович. С
Маршаком, похоже, перепутали, с Самуилом
Яковлевичем, детским писателем. Видно, крепка
у Вас именно детская память. Имея в руках
книгу, невозможно ошибиться в отчестве, оно
на последней страничке, в выходных данных,
всегда прописано! Отсюда я делаю вывод, что
никакой книги Вы не листали. И, мягко говоря,
лукавите, а грубо говоря - нагло врёте."

- Потрясающая логика ухода от ответов на
вопросы за которой следует голословное
обвинение в чем угодно.

"Зачитаные "до дыр". Может быть потому, что я
их знаю почти наизусть, я тем самым и знаю,
что и гле надо смотреть, чтобы процитировать
верно и правильно? Иными словами, я
компетентен, я в теме, а Вы, к сожалению, -
нет. Тогда не беритесь судить то, чего Вы не
знаете, чего не понимаете, некомпетентный
человек - плохой эксперт. "

- Компетенция - это не знание где находится
цитата, а умение применять знания, полученные
при изучении того или иного материала.
Например: "В состав мехатронной системы
входят 4 основные части:
- механическое устройство, конечным звеном
которого является рабочий орган;
- блок приводов, включающих в себя силовые
преобразователи и исполнительные
двигатели;
- устройство компьютерного управления, на
вход которого поступают команды человека-
оператора либо команды ЭВМ верхнего уровня;
- информационное устройство, предназначенное
для получения и передачи в устройство
компьютерного управления данных о реальном
движении и фактическом состоянии
мехатронной системы."

- Вы понимаете что вы написали? Или это
"просто цитирование" или просто глупость?

Владимир Владимирович, про рецензируемые научные журналы - это сильно сказано Без статей еще хуже, чем без фамилии
Ян Илларионович,
а что Вас держит на этом сайте, где одни дураки и ретрограды?
Может, Вам перейти (например) на форум проекта "Россия 2045"? Можно под другим ником, если есть проблемы. Вообще, мало ли в Диптауне адептов "Sweet Immersing" - почему Вы выбрали именно nanometer.ru?

ПыСы Если перед уходом Вы захотите принести извинения Владимиру Владимировичу, обращайтесь к нему (см. Ваш пост выше) "глубокоуважаемый зарубежный профессор"
Ян Илларионович, ну почему же, я ознакомилась с вашим сайтом и с вашим списком публикаций. Статей в рецензируемых научных международных журналах в этом списке нет. Вы их скрываете? Или созданная вами аж целая новая наука не была признана мировым научным сообществом?

Не бойтесь давить авторитетом, не задавите.

Зато нашла на вашем сайте новость Нанометра без указания его в качестве источника.
Shvarev Alexey, 12 августа 2011 23:34 
дустом его, дустом...
Дустом невежливо.
Кстати, он мне вас напоминает.
Chutko Vladimir, 13 августа 2011 03:59 
Комментарий удален злобным модератором
(ВВ)

Автору вежливо выносится предупреждение.
Владимир Владимирович, 13 августа 2011 05:05 
Спасибо, Vladimir за перспективу.
(Вежливое предупреждение про разжигание розни примите на вид)
Я очень хорошо осознал, что как и писающих в подъездах и хамящих, так и "псевдоученых" фриков ни аргументами (им все "божья роса", и они всегда "правы, потому что правы" или не признаны - "12 лет прозябаю в провинции, подвергаемый пасквилям, оскорблениям и клевете" Я.И.), ни игнорированием (безудержное хамство растет в геометрической прогрессии).

Извините, Александр Борисович и Светлана Владимировна и все остальные, что я не осознал этого сразу (и не хотел брать на себя неприятную ответственность - это очень неприятно, поверьте ).

Другим модераторам видимо все равно (поскольку академию и ФНМ не критикуют), и поскольку я это безобразие по сути начал, мне и расхлебывать.

Я удалил все комментарии Я.И. за хамство и демагогию.

(Остальные комментарии оставил грустным напоминанием, что "диалог" имел место быть... )

Еще раз приношу всем свои извинения, что допустил эту ситуацию, ее эскалацию и грустный закономерный конец.
Другим модераторам видимо все равно
Думаю, они просто в отпуске август, как-никак.
Chutko Vladimir, 13 августа 2011 05:36 
Ну, и как прикажете это модерирование понимать??? Это что же, слова нельзя сказать в защиту передовых технологий и наук, не далее как завтра или в крайнем случае на следующей неделе откроющих человечеству ворота в светлое будущее??? Но прогресс не остановить!!! У Яна Илларионовича все впереди!!! Чувствую, победа будет за ним!

А пока Ян Илларионович побеждает в любом споре и будет побеждать всегда. Потому что он прав, а вы все - нет. И даже если вы правы - плевать. Потому что ему деньги дадут, а вам - нет. Потому что вы сидите в лабораториях и работаете, все разлагаете молекулы на атомы, а он - фронтмен, продвигает свою идею верхом на острие прогресса. Потому что вы боретесь с реальными законами природы реальными доступными средствами, а он - с косными реакционерами от науки. Потому что вы обещаете результаты очень осторожно как по объему, так и по качеству и срокам, а он - любые. Потому что вы - люди реального дела, причем не простого, а он - человек будущего. Потому что ваше дело и результаты можно проверить, у вас есть равные вам как минимум коллеги и конкуренты во всем мире, которых вы знаете и уважаете, а он - единственный, уникальный и неповторимый среди динозавров и тупых ретроградов. Потому что, в конце концов, с Петриком, например, можно распилить, а с Вами что пилить? А потом, Вы же ничего не решаете... Но создаете массовку, вступая в подобные дискуссии.

Не вижу смысла даже пересекаться. Вы просто живете в разных мирах и никогда не придете к общему мнению. Этот вопрос может решить только общество в лице своего государства и государственных институтов - развивать сельское хозяйство, промышленность, нанотехнологии, социальную сферу или бросить деньги на живую воду, сельдере...пардон, селлте... сеттлеретику, пикотехнологии, которые решат все проблемы сами собой.

А модерировать нужно было сразу... И не меня. После второго поста все стало ясно. Зачем поддаваться на провокации?

Естественно, приношу свои искренние извинения, если ненароком Вас чем-то обидел. Но, честно, неприятно смотрится все это обсуждение и явно проигрышное поведение глубоко уважаемых мною людей.


Владимир Владимирович, 13 августа 2011 05:45 
Надо было модерировать, конечно, извините.
И еще раз спасибо за сильную перспективу.

А про "не пересекаетесь", Вы к сожалению не правы.
Фрики они часто "косят" под науку (И не то что бы я очень за науку - у меня к ней тоже сформировалось весьма скептическое мнение/отношение. Но по меньшей мере результаты проверяемы, правила относительно вменяемы (публикации всякие и прочие импакты...)
А тут вот и "профессоров зарубежных защищают", чтоб и им самим от Сколкова что-нибудь обломилось на их бред.

И в Северной Америки такие есть (в небольших компаниях с перспективой "перевернуть мир", мне сегодня рассказали).
Просто они более вежливы и менее заметны на фоне относительного благополучия
Chutko Vladimir, 13 августа 2011 06:00 
Ну, промодерировали, и ладно... Я свои комментарии издавать отдельным ПСС не собираюсь

Так именно, что косят. Особенно, если пахнет большими и впоследствие неконтролируемыми деньгами. Но зачем же вступать с ними в какие-то негоциации, если это не требуется по службе? Это же бессмысленно. Ну, попробуйте поспорить с любым профессиональным магом, снимающим порчу или предсказывающим будущее без всякого научного запудривания.

Такие есть везде, и в Северной, и в Южной Америке, и в Европе. Они менее заметны, на мой взгляд, еще и потому, что там общество в массе понимает, что его будущее определяется исключительно сегодняшней работой, и не надеется ни на новую религию, ни на новые науки и открытия, которые вот-вот перевернут мир ко всеобщему благоденствию и счастью. Ну, и потом финансируются они в основном частным источниками, а это уже глубоко личное дело инвестора. Хотя и государство иногда попадается и потом очень бледно выглядит.
Владимир Владимирович, 13 августа 2011 06:09 
Именно так.
И если бы деньги выделяли контролируемо и на "дороги" и другие реальные вещи, то и фрики бы не возбуждались столь клинически...
Chutko Vladimir, 13 августа 2011 06:16 
Ну да... А пока подобные фрики - неизменный спутник любого общества. Естественно, каждый из них как минимум Эйнштейн. Но возбуждаться они обязаны априори, причем, чем клиничнее, тем лучше, иначе как же про них общество узнает? Ну не по конкретным же результатам текущей работы. А знать должны все, с каким гением им посчастливилось сосуществовать на этой земле. Но зачем же нормальным-то людям возбуждаться по этим поводам?
Владимир Владимирович, 13 августа 2011 06:19 
Но зачем же нормальным-то людям возбуждаться по этим поводам?

Очень хороший вопрос.

Видимо тоже что-то "свербит" (в меру "нормальности"), необходимо признать
Chutko Vladimir, 13 августа 2011 06:56 
Свербит... Я посетил этот сайт, почитал пару статей, и свербление пропало. Начисто. Там грамотному элементарно человеку вообще обсуждать нечего с научной и практической точки зрения. Если только запрошенную сумму минимум $30,000,000. Пусть эти ребята меж собой общаются на своих конференциях.

Я лучше Гаррисона почитаю. Или того же Лема. Они по крайней мере не выдают свои труды за проекты. Хотя в перспективе некоторые их идеи становятся проектами. Но тут все же нужно чувствовать разницу...
Владимир Владимирович, 13 августа 2011 07:44 
Ну сайт не обсуждать и не отвечать на риторические вопросы (типа "а ты купи слона"), только на это ума и хватило.

Да, "жалкие 30 лимонов" улыбнули (и не для себя ведь "гениального и любимого", а для спасения страны, и, жутко сказать, всего человечества)
Корчмарюк Ян Илларионович, 13 августа 2011 12:51 
Что ж, дамы и господа, итог действительно закономерный, ожидаемый, легко прогнозируемый. В силу вашей интеллектуальной импотенции, вы не смогли привести НИ ОДНОГО научного (sic! Подчеркиваю!) опровержения. Ни против тезиса глубокоуважаемого проф. А.Львовского, ни против науки сеттлеретики, и ее научных основ. Включая фундаментальный принцип этой науки, - кибернетический "принцип инвариантности информации относительно материального носителя". Все ваши "аргументы", - просто злобная, завистливая, брань и ругань. Поэтому вы применили "палочный аргумент". Забывая, что "сжечь - не значит опровергнуть"(с)Бруно, и "рукописи не горят"(с)Булгаков. Вся переписка - мною сохранена в первозданной целостности. И я подумываю о том, чтобы выложить ее на своем сайте. Дабы Ваша махровая глупость и тупость, ваша злобная, пещерная агрессия и реакционность (уж не сочтите за хамство, это медицинский диагноз) - была видна во всей красе. Сожалею, что вы так ничего и не поняли, но это - ваше, как дураков, атрибутивное свойство. Вы продолжили лепить из меня "горбатого", образ-имаго, некоего псевдоученого-фрика, расхищающего народное достояние. А на самом деле - Вы и здесь глубоко заблуждаетесь. Как у бессрочного инвалида по зрению 2-й группы (катаракта обеих глаз), моя пенсия - всего-то 5 (пять) тысяч рублей. Никаких высоких покровителей в Госдуме, как у Петрика, у меня нет. 30 млн долл., на 5 лет, на 6 западных лабораторий, на сеттлеретику, - это действительно смешные, копеечные, деньги. По сравнению с тем, что запросили швейцарцы, на создание искусственного мозга, эквивалентного человеческому. 50 млрд евро, и на 10 лет. И вот они-то (скорее всего, создатели "Блю Брэйн"), - будьте уверены, этот грант - выделят и освоят. А вам, как всегда - даже дырки от бублика не достанется! Более того, после этого, вообще как люди, как гомо сапиенсы, вы станете ... не нужны. Ибо гомо (гумуса) у вас в головах - предостаточно. А сапиенсности не хватает даже на тот один раз, что приписан к съеденному вашими предками-кроманьонцами брату-неандертальцу.
Горько и обидно, что прерывается добрая традиция русского космизма. Открываем БСЭ, 3 изд, Т.28. Статья "Циолковский". Читаем (С.576): "Ц. - первый идеолог и теоретик освоения человеком космич. пространства, конечная цель которого представлялась ему в виде полной перестройки биохим. природы порожденных Землей мыслящих существ." Так что не обязательно далеко ходить за рубеж, скажем, к болеее позднему Лему. Слон, как всегда, у вас под носом. И, как всегда, вы не видите слона. Но самый главный, самый страшный слон - у вас всех впереди. Имя этому слону - СМЕРТЬ. Вы прах, и во прах обратитесь. И никакие "рецензируемые международные публикации" лично Вас от него - не спасут. Как не спасут и человечество в целом, существовать которому осталось всего 15 лет. И никакие строгие модераторские предупреждения - вашу смерть не отменят. Самый главный палочный аргумент - на этот раз будет у Нее. И ни оспорить, ни обжаловать, Вам его - будет невозможно.
Ваши "печатные публикации в международных рецензируемых журналах", на планете, на которой уже не будет жить ни одного человека - некому будет читать. Да и незачем. Вы-то уж - точно не Циолковские. Циолковский же, который в той же БСЭ справедливо именуется "основоположником теории межпланетных сообщений и основоположником новой науки - космонавтики", эту самую основополагающую новую науку работу опубликовал - где? В 1903 г, работа "Исследование мировых пространств реактивными приборами", в которой приводилась его знаменитая "формула реактивного движения", была опубликована в журнале "Научное обозрение". Отнюдь не в международном рецензируемом. Но без этой формулы, без учеников Циолковского - Чижевского и Королева - не было бы у вас - ни Гагарина, чей юбилей нынешние банкроты спомпой отпраздновали в апреле этого года, ни Интернета. По которому вы сейчас вещаете свои благоглупости, и вершите мелкую, пакостную, низкую, подлую и гнусную МЕСТЬ.
Да, история, общественно-историческая практика - основной и главный критерий истины - нас рассудит. А как - известно уже сейчас. Смерть - можно и нужно победить, и она неизбежно будет побеждена, наукой и технологией. Но лишь теми, кто имел мужество сначала победить ее в своей голове, идеально, очень сильно этого захотеть. Вы же - жалкие, ничтожные трУсы. Вам - во прах. Мне - в бессмертие. Каждому свое, дамы и господа!
Владимир Владимирович, 13 августа 2011 13:45 
Давайте на этом вежливо и расстанемся.
Публикуйте, пожалуйста, на своем сайте (у меня тоже есть копия, на всякий случай) и обсуждайте там с заинтересованными и равными по интеллекту и ведению диалогов.

Как злобный ретроград, напомню, что при малейшей дальнейшей эскалации (добавлениях к уже сказаному) следующим шагом будет полное удаление Вашего профиля и всего.

А так, все же считаю уместным (как компенсацию за свою глупость) оставить Вам привилегию высказаться напоследок.
Корчмарюк Ян Илларионович, 13 августа 2011 14:32 
XXX
Прошу поправить опечаточки: мои инициалы - Я.И., а не Я.Л.
XXX
От г-жи Федосеевой С.В. - жду ссылки, какая именно новость из "Нанометра" на моем сайте, якобы, осталась без выходных данных. Если пришлет - исправлю.
ХХХ
Владимир Владимирович, 13 августа 2011 14:58 
поправил

XXX - убрал выше дальнейшую эскалацию (чувство меры чуждо "старым ученым").
Владимир Чутко был мудро прав про "после второго поста"
Закрыл доступ.

Злобный (и глупый) анонимный ВВ
Shvarev Alexey, 13 августа 2011 22:59 
Ушел в бессмертие...
Поосторожнее надо, граждане, с обещаниями и прогнозами всеобщей нанонизации.
Хотя принимая во внимание
состояние мировой экономики может быть к 2015 рынок нанотехнологий и составит 3
триллиона долларов...
Ну, слава Богу, кажись всё прочёл. Давно так не смеялся. Кадавроника, ай, простите, сеттлеретика это сила!
Владимир Владимирович, без реплик Корчмарюка ваш диалог выглядит просто прелестно. Как только у Вас хватило терпенья на эту муру. Преклоняюсь
Владимир Владимирович, 14 августа 2011 19:25 
Как только у Вас хватило терпенья на эту муру.
В самом много муры

Кадры кадавры
Chutko Vladimir, 14 августа 2011 00:21 
Как же им всем нужно бессмертие... Наверное, прожив глупую, бестолковую, нищую жизнь, ничего толком не сделав, не реализовав, не оставив после себя потомкам и обществу - как же хочется продолжить, иметь еще шанс, а вот природа не дает... Вот даже вопроса себе не задает человек - а нужен ли он будет будущим поколениям со своими старческими мозгами, в которых шуршат и роятся нанороботы? О качестве оболочки, тела я уже и не говорю...
Н. В. Гоголь, Ревизор.
"...Чему смеетесь? - Над собою смеетесь!..
Эх вы!..
(Стучит со злости ногами об пол.) Я бы всех
этих бумагомарак! У, щелкоперы,
либералы проклятые! чертово семя! Узлом бы
вас всех завязал, в муку бы стер
вас всех да черту в подкладку! в шапку
туды ему!.. (Сует кулаком и бьет
каблуком в пол. После некоторого
молчания.) До сих пор не могу прийти в
себя. Вот, подлинно, если бог хочет наказать,
то отнимет прежде разум. Ну
что было в этом вертопрахе похожего на
ревизора? Ничего не было! Вот просто
на полмизинца не было похожего - и вдруг
все: ревизор! ревизор! Ну кто
первый выпустил, что он ревизор? Отвечайте!"
Владимир Владимирович, 14 августа 2011 19:28 
И от "Мертвых Душ" немного - Гоголевский гротеск мечтаний и чаяний...
Антонов Алекс, 14 августа 2011 11:05 
Трогательно как болезнь Альцгеймера.
Владимир Владимирович, 14 августа 2011 19:29 
И очень хочется надеяться, также не заразна
Трусов Л. А., 15 августа 2011 22:45 
ржачно тут у вас
Balabanov Victor, 16 августа 2011 10:03 
После цензуры - уже не очень...
Обсуждения супер!
Приветствую любое развитие науки!
Кто не поймет - приезжайте в гости в Кемерово и попробуйте найти просвечивающий микроскоп)
Какие квантовые технологии нужны России?
Мир полон противоречий...
Воробьева Мария, 19 августа 2011 00:32 
про квантовую коммуникацию порадовали! дожить
бы до такой сверхбезопасности
Палии Наталия Алексеевна, 19 августа 2011 14:54 
про квантовую коммуникацию порадовали!-
А вот "Церн приглашает всех желающих принять участие в поисках бозона Хиггса: Специалисты Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН) представили новую версию программы распределенных вычислений LHC@home, которая позволит всем желающим на их домашних компьютерах смоделировать столкновения протонов в Большом адронном коллайдере и помочь ученым в поисках новых частиц, в том числе бозона Хиггса"...)см.
http://ria.r...675069.html)

Владимир Владимирович, 19 августа 2011 15:54 
(Убедительным голосом "эффективного" менегера):
"Вам уже нечего больше искать? У Вас есть все, включая дороги и "прекрасное образование"?"
(Голосом Паспарту):
"Бозоны Хиггса! Бозоны Хиггса!!"

(на правах макета рекламного лозунга ("слогана" по-дико-новомодному) поисков бозонов Хиггса, сколковщины, итп )
Палии Наталия Алексеевна, 21 августа 2011 11:55 
[I]У Вас есть все,[/I]... -"было, конечно, кое-что, но все такое, чего лучше бы не было"...(М. Булгаков)
"прекрасное образование"... возможно, и как результат самообразования,
Прекрасное образование - всегда результат самообразования. Его никакой университет/академия не заменит.
Balabanov Victor, 22 августа 2011 20:25 
Наличие диплома университета/академии лишь констатация факта, что у его обладателя была возможность получить образование, а знания - это результат самообразования или, точнее, желания и возможностей обучаемого.
Владимир Владимирович, 24 августа 2011 03:43 
Самообразование важно и необходимо.
Но оно невозможно реально без системы/базиса, как прочного фундамента
здания. И наставников, делающих путь познания эффективнее.
И тем катастрофичнее страшнее фурсенки...
Про наставников - ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
Balabanov Victor, 24 августа 2011 22:57 
Наставники/научные руководители, несомненно, очень и очень важны, но в большей степени, все же для молодых ученых и аспирантов.
Но даже ЗОЛОТОЙ наставник будет бессилен перед студентом либо ненежелающим получать образование (самообразование), либо не имеющего возможности такого самообразования (наличие у него тех же самых хороших наставников, исследовательской базы, финансовой поддержки и т.д.).
Владимир Владимирович, 25 августа 2011 06:48 
Все эти факторы (желание, способности, наставники, база) -
сомножители.
При критическом отсутствии каждого из сомножителей, результат,
как произведение, будет невелик.
Если все эти факторы сомножители, то при отсутствии хотя бы одного, т. е. сомножитель равен 0, результат/произведение будет тоже 0, т.е никакой. Все эти факторы скорее слагаемые - т.е. при отсутствии хотя бы одного фактора результат всё-таки будет, но он будет меньше/хуже, чем мог бы быть, когда суммируется всё
Balabanov Victor, 25 августа 2011 21:37 
Конечно.
Владимир Владимирович, 26 августа 2011 06:12 
Об абстрактных моделях можно долго спорить..
Для меня сомножители по аналогии с кинетическими
физико-химическими моделями.
К тому же полное отсутствие, к примеру, желания или базы полностью нивелируют прогресс.
Но кому как нравится - спорить не буду.
Владимир Владимирович, 25 августа 2011 07:13 
Кто-то же "наставил" стать аспирантами и студентами?!
А иначе тяжко представить общество аффективных (рука не поднялась
поставить "э") менегеров, но видимо придется с Чубайсами
Balabanov Victor, 25 августа 2011 09:00 
Вас, Владимир Владимирович, "кто ... "наставил" стать... студентом?!"

Думаю, что это всё же Ваше личное стремление к образованию/ самообразованию, а не Ваших родителей/наставников, подкрепленное Вашими и их возможностями...

В любом случае, пойти именно в науку, это осознанное (хотелось бы желать этого) решение именно самого студента.

Конечно, есть примеры, когда в аспирантуру приводили будущих кандидатов наук за ручку "наставники" и потом тянули их по ступеням в академики...
Balabanov Victor, 25 августа 2011 09:16 
Что касается, "аффективных менегеров" (и ученых тоже), то хочется верить, что не все "эффективные" свалили в Англию, США или Канаду, потому, что кто-то же должен наставлять детей тех, кто остался на Родине, в такой какой она есть...
Владимир Владимирович, 26 августа 2011 06:31 
Вам просто необходимо будет пояснить мне, интеллектуально-
дефицитному, как чубайсы у Вас получаются совместимы с понятием Родины и будущего детей!!
Balabanov Victor, 26 августа 2011 07:56 
Не скромничайте, профессор!
Не понимаю, что значит "...у Вас"? Я отвечаю за себя, а в отношении других, обращайтесь с вопросами по их адресу.

В отношении понятия Родины, следует привести слова одной старой австралийской эмигрантки из России: "Воробей тоже родился на конюшне, однако, не значит, что он лошадь!"
Владимир Владимирович, 26 августа 2011 17:28 
Отвечайте, пожалуйста, за себя ,Виктор!
А то, действительно, как с конюшни.

Снисходительно извините неактуальное обращение к Вам на Вы.
Balabanov Victor, 26 августа 2011 19:25 
Не стоит извиняться, Владимир Владимирович! Мелочь какая! Обращайтесь просто, как всегда: "Виктор".

Потому, что опять не понятно и не конкретно "...к Вам на Вы..." - это к кому обращение? Ко мне лично или ко Всем, кто остался в России?

Тем более, что грамотно, по-русски, Вам следовало бы, наверное, написать "...я извиняюсь за ..."
Владимир Владимирович, 27 августа 2011 03:32 
Что ж- если у Вас, Виктор, проблемы только с моим языком, то замечательно.
Вот про употребление "Вы". В албанском не иначе как иначе.
Balabanov Victor, 27 августа 2011 08:12 
Письменное обращение к группе "врагов" ( употребление "Вы") или коллективу уважаемых людей также может быть написано с большей буквы (т.е., "...все Вы"... или "...всех Вас...") .

Чем дальше в лес (комментарии), тем больше дров (демагогии), совсем не по теме.

Удачи и до встречи, на Нанометре!
Пастух Евфграфович, 25 августа 2011 15:50 
А я полагаю, как и г.Карлсон, что главное - спокойствие! И что так распаляться, приехал Саша, Маша или Ян - и хорошо! И прекрасно! Удачи Саша! Мы тут в основном спокойные и приветливые люди (пусть даже ещё или уже не нанороботы), не правда ли?
Balabanov Victor, 25 августа 2011 17:15 
Конечно, же: "Удачи" и даже "Большой удачи", а иначе зачем было приезжать.

Пожалуй, этого мало . Более подходит: - - !
antonkotovichev, 27 августа 2011 21:00 
Сколково - сколько разговоров, а результатов по нулям, кроме потраченных бюджетных средств
Принято распространить "положительный опыт" на регионы: Кавказ, далее по списку. Правда не ясно, где возьмут столько иностранцев для участия в проекта. Как известно, в каждом проекте должен участвовать иностранец. Власть народу не доверяет!? или опасается плодов ЕГЭ?
А это как оно есть:
" http://strf....41594"
Пастух Евфграфович, 30 августа 2011 16:30 
Да пусть будет хоть один иностранец или инопланетянин. И что? "Будь или не будь" - вот в чём вопрос.
Чабан Виталий Витальевич, 04 сентября 2011 17:48 
словоблудилки-то какие...
Говорят, говорят, а в школах стены разваливаются и двери еле-еле висят на петлях и ... щели в них.
Правда, учителя нравятся.
Застрожнов Евгений Иванович, 12 сентября 2011 13:35 
"Говорят, говорят, а в школах стены разваливаются и двери еле-еле висят на петлях и ... щели в них.
Правда, учителя нравятся. "

- Это вы про политиков?
Палии Наталия Алексеевна, 12 сентября 2011 14:22 
а тем временем "Фонд «Сколково» совместно с Министерством образования и науки РФ и Компанией "Майкрософт" объявляет конкурс концепций будущей «Школы Сколково». " -подробнее здесь

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Наносердце
Наносердце

Приглашение на международную конференцию «Сканирующая зондовая микроскопия для биологических систем»
НТ-МДТ Спектрум Инструментс совместно с НИТУ «МИСиС» и компанией ICAPPIC рады пригласить Вас на международную школу-конференцию «Сканирующая зондовая микроскопия для биологических систем» 27-28 ноября 2019 года

Наносистемы: физика, химия, математика (2019, том 10, № 5)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume10/10-5
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Заочный тур по комплексу предметов наноолимпиады открыт
Опубликованы задания заочного тура для школьников 7 - 11 классов по комплексу предметов "химия, физика, математика, биология" XIV Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям "Нанотехнологии - прорыв в будущее!".

Лекция про Дмитрия Ивановича и Наномир на Фестивале науки
Е.А.Гудилин и др., Фестиваль науки
В дни Фестиваля науки «NAUKA 0+» на Химическом факультете МГУ ведущие ученые познакомили слушателей с самыми современными достижениями химии. Ниже приводится небольшой фоторепортаж 1 дня и расписание лекций.

Как правильно заряжать аккумулятор?
Д. М. Иткис
Химик Даниил Иткис о том, как правильно заряжать аккумуляторы гаджетов и почему телефон выключается на холоде

Постлитийионные аккумуляторы
В. А. Кривченко
Физик Виктор Кривченко о перспективных видах аккумуляторов, фундаментальных проблемах в производстве литий-серных источников тока и преимуществах постлитийионных аккумуляторов

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.