В Номере: "Воспитание научной элиты" (академик Ю.Д.Третьяков) - к 20 - летию ФНМ МГУ.
vmurashov to @goodilin почитать можно. Но основная проблема, что большая часть этой элиты, так и остаётся элитой на бумаге, неприспособленной к жизни.
goodilin to @vmurashov Факт, но что поделаешь.... Как в брежневском анекдоте, всю систему менять надо...
Так вот, по-моему, систему ФНМ менять не нужно, она достаточно хорошо себя проявила, надо просто слегка изменить подход.
Статья написано слегка суховато и уж очень длинная. ***
Во всей этой хвалебной оде про элиту есть как правда, так и много чего недосказанного.
Считаю, что факультет должен готовить ярких спецаилистов не только в науке. Иначе это видёт к утопии. В науке должны оставаться только люди, созданные для этого, а не все подряд. На нашем же факультет, за ширмой науки сидит масса народа, которая в своих взглядах является очень узкой, так как факультет зациклился на науке и нано. Когда мне месяц назад сказали, что у меня "бабская" работа, мне было смешно. А теперь ещё смешнее - так как такие люди считаются элитой. О какой элите идёт речь???
Считаю, что факультету стоит слегка изменить подход в подоготовке кадров и объяснить им, что работать в крупных международных компания, да и не только, это тоже элитно. Пора готовить выпускников к тому, что не все являются учёными и что надо уметь составить правильно резюме, надо уметь пройти собеседование. А то получается, что если у тебя в списке опубликованных работ к диплому сплошные Ломоносовские конференции, то уже научная элита. Почему выпускники многих Американский и Европейский вузов видят себя сотрудниками компаний? А многие наши выпускники идут в аспирантуру только потому, что в Москве негде жить и потому, что они не могут пройти собеседование никуда.
Почему бы факультету не проводить регулярные встречи с выпускниками, которые не работают в науке. Мне кажется, это прекрасная возможность показать студентам, что не только чистой наукой полон мир, что не всем суждено стать научной элитой, и жизнь на этом не заканчивается.
но местами я не согласен, например,
"они не могут пройти собеседование никуда."
Я думаю, что выпускники скорее даже часто и не пытаются (сужу по себе), ибо есть какой-то иррациональный страх, и даже боязнь, что могут отклонить их кандидатуру, и что кто-то окажется лучше их. Хотя мы знаем примеры людей, которые даже во время студенчества совмещали учебу и работу в солидных компаниях, даже при сверх-плотном учебном графике ФНМ, в чем им честь и хвала.
И потому оказывается, что в родную аспирантуру поступить проще, чем куда-либо устроится на работу, и остаться в привычном окружении и родных стенах ещё на 3-4 года. А та часть людей что идет в другие аспирантуры (не МГУ), это просто в силу каких-то личных причин они не захотели остаться в МГУ.
На счет конференций, да, если смотреть в среднем, то участие в конференции Ломоносов проводимой в МГУ действительно составляет существенную долю публикаций, с которыми студенты выходят на защиту диплома. Но при этом уровень конференции весьма высок. Часто в регионах аналогичные конференции часто превращаются в балаган без особой пользы для участников. Но ездить все равно надо, хотя все конечно упирается в больной вопрос - а кто будет оплачивать участие.
так как научная элита сейчас вся сосредоточена за рубежом, то надо сделать упор на подготовку к отъезду. в условиях маленького факультета совсем не сложно каждого по несколько раз отправить в обязательном порядке стажироваться за границу, чтобы студенты могли интегрироваться в мировую науку и преодолеть психологические барьеры.
кто хочет, всё равно останется. зато лучшей рекламой факультету будет статистика в духе "70% наших выпускников работают в ведущих зарубежных научных центрах, а 30% в крупных международных компаниях".
конечно, можно говорить, что поиск стажировок и т.п. - это личное дело каждого. но этим можно заниматься и на любом другом факультете (и даже проще). а вот создание среды, в которой это естественно, где быть безынициативным и инертным - нехорошо и позорно, - это был бы большой плюс факультету. но тенденции последних лет как раз противоположны.
Почему руководство молчит? Согласиться что существует проблемный Факт легко, но надо уметь и что-то менять. Нельзя всегда прятаться за высказываниями - да мол система плоха.
Вот, кстати, почему ФНМ не участвовал? Химфак, например, представлен.
Уж очень сильно на ФНМ упираются в подготовку научных кадров, хотя далеко не все выпускники потом способны/хотят работать в науке.
мне уж начинает казаться, что роснана к науке куда ближе, чем мгу.
Не совсем понимаю, как зам декана может указывать, что стоит делать, а что нет. Он может дать совет - но решать то всё-равно вам!
Не знаю, кто на ФНМ отвечает за инновационную деятельность, но взгляды надо иметь более широкие!
заведующим лабораторией химфака, и у вас была бы возможность
иметь 5-10 аспирантов каждый год, которые бы у вас в лаборатории
работали на ваши достаточно многочисленные проекты, вы бы
стали от этих аспирантов отказываться и предлагать им хорошую
работу с хорошей зарплатой в какой-нибудь фирме (даже по специальности)?
к слову, этот выбор есть и сейчас, только факультет не извлекает из него никакой пользы.
и ты, наверное, забыл, что на каждом курсе фнм не 5-10 студентов, а 25.
чтобы кто-то на факультете "извлекал пользу" из того, что
выпускники уходили в фирмы работать?
У меня есть еще один вопрос:
какую бы программу обучения на факультете наук о материалах
Московского университета предложили бы вы тем абитуриентам, которые
при поступлении бы сказали, что хотят потом работать в фирме
"по специальности"?
собираюсь делать после обучения.
под пользой для факультета я понимаю следующее. например, некто Артём К. благополучно закончил факультет, уехал в светлую страну и стал там профессором. почему бы ему не пригласить к себе студентов на стажировку в качестве дешевой рабочей силы? потом он может лучших отобрать к себе в аспирантуру или в постдоченье, а факультет выступит связующим звеном и поставит себе плюсик.
похвастаться, как основная масса его выпускников устроена. Что уже выше
звучало. А то элитный факультет у нас хвастается только единицами и что
самое грустное, не могу сказать, что от года к году фамилии сильно
меняются.
спиной фнм, боясь подумать, что такое работать за стенами факультета.
ухмылочками.
аспирантов - и дайте себе честный ответ, а все ли они на самом деле являются
учёными по призванию, или просто пока не определились, что делать дальше. Но
даже аспирантура для ряда из них не даст ответ на этот вопрос. МГУ прежде
всего это классическое образование. И считаю, факультет должен проявлять
заботу не только об элитной научной прослойке.
отвечу
во-вторых, готовить лабораторный планктон, который не способен обеспечить себя и семью, но зато весь из себя "элитен", - это тоже сомнительная задача;
в-третьих, "выпихивание из России" позволяет специалистам развиваться и не терять квалификацию, и в случае чего их можно будет вернуть обратно;
в-четвертых, как можно говорить про "честный путь", когда у нас научное и материальное процветание определяется в значительной части близостью к определенным кругам?
"целевым образом готовить людей под фирму за деньги фирмы (выпускнику и факультету)" - вполне себе вариант, но да наверное сейчас экономическая ситуация еще к этому не располагает. Но раз этого нет мне кажется, что контактировать с имеющимися работодателями все равно надо. Но в этом вопросе позиция руководства давно неизменна.
"путь тайного бегства с ФНМ в лучшие места под солнцем" - вот это, кстати, тоже мне совершенно непонятная формулировка, хотя я хорошо их помню. О каком вообще "тайном бегстве" можно говорить когда люди переходят на другую работу или в аспирантуру за границу. Совершенно нормальный процесс, у нас же не крепостное право.
Чтобы ни у кого не сложилось неправильного мнения - я очень симпатизирую ФНМ, на котором у меня половина сотрудников друзья, но далеко не все его недостатки можно просто спихнуть на систему.
я написал почему. потому что за рубежом они не зароют свои таланты в песок и смогут принести пользу родине, если вдруг здесь ситуация изменится. как я понимаю, Китай не стесняется засылать тысячами аспирантов и постдоков, а потом ждёт их дома с распростёртыми объятиями.
а вот почему за госденьги надо готовить никому не нужную элиту - вот вопрос без ответа.
и да, я вообще за платное образование.
тут не работает... Хвала тому, кто отвечает за сайт.
За время существования нанометра и длинных дискуссий, я заметил, что у
Евгения Алексеевича какой-то странное отношение к понятию "менеджер". Он в
него вкладывает какой-то свой особый смысл. Я никогда не призывал на ФНМ
готовить менеджеров, так как глубоко убеждён, что менеджерами становятся, и
что менеджеры бывают разные.
Фраза - "Распихивать по Самсунгу и Вимбильданам можно, но стоит ли оно
того? В смысле, если тебе, скажем, только степень жить и творить в Самсунге
помогает, НО НЕ ПОЛУЧЕННЫЕ на ФНМ знания (вряд ли ты их там используешь)" -
очень сильно режет слух. Вы, Евгений Алексеевич, либо прикидываетесь, либо
далеки от понимания того, как такие корпорации устроены и функционируют. И,
что скажем, исследовательские центры в таких компаниях являются творцами
инноваций. Тот же Обама, начав не так давно говорить про инновации, собрал
в первую очередь представителей 11 крупнейших транснациональных компаний.
Уверен, Дмитрий не лукавит, заявляя, что полученные знания он использует.
А вот фраза, которая меня совсем убила - "Есть диплом МГУ (неважно, какого
факультета), пара - тройка статей и конференций - примут, скушают и
улыбнутся наши коллеги западные". Кто скушает, кто улыбнется? Я честно не
знаю, что творится в университетах, но то что работодателям вроде
Вимбильдана за рубежом на перечисленные вами параметры чихать, это могу
сказать со стопроцентной уверенностью. Так как сам в своё время прошёл
отбор. Да им важно, чтобы у кандидата было хорошее образование, но это
только один из пунктов, по которому вас будут оценивать.
Проблема ФНМ мне видится в том, что уж больна сильная накачка идёт самих
студентов, что наука это ВСЁ. Работа в компаниях даже не рассматривается.
Но надо отдавать себе отчёт, что из 25 набранных по-настоящему раскрыться в
науке могут единицы.
Но ткните пальцом, пожалуйста, где на факультете новые/прорывные работы, а не неплохое воспроизведение достижений наноматериаловедения?
(Я к тому, что как такая наука может быть "все"? И, к слову, я лично в "науке" очень и очень разочаровался...)
корне ошибочная. Считаю, что поработать в большой компании это только большой
плюс и будет полезен для многих выпускников ФНМ. Это даст определённый опыт,
который может пригодиться России, которая всё же когда нибудь придёт к
настоящим инновациям.
P&G, пусть и старые. Procter & Gamble is a research driven organization and
in fiscal 2004/2005 the companys investment in R&D was 1.8 billion USD. Так
вот эти деньги направлены на реальные инновации, на сотрудничество с
поставщиками, университетами и тд. В компании заботятся о качестве своей
продукции и о том, чтобы всегда быть впереди конкурентов, которые тоже не
дремлют и вкладывают огромные деньги. И как после этого можно говорить о
каких-то менеджерах, когда в таких центрах кипит реальная работа с привлечением химии, физики, биологии, нанотехнологий? Но похоже, по мнению
руководства это всё не для элитных выпускников ФНМ.
С их то дисбалансом получится разве только дочерей!
(от остальных комментариев удержусь...)
к тому же, я не за менеджеров. я за то, чтобы фнм готовил студентов к реальной работе, а не воспитывал сферическую "элиту" в вакууме. а работа для них нынче есть только в зарубежных научных центрах или компаниях (не считая, конечно, счастливчиков-уникумов, которым и здесь наукой (пил-пил) удается заниматься).
гости, я вам расскажу о том, что такое Promote from within company. Вы
будете поражены, что в крупных компаниях ну очень много менеджеров с
химическим образование. Они что, все любители???
по-другому.
BASF/Bayer/3M/Xerox (из тех с кем я сталкивался), средний и средне-крупный менеджмент весь из профессионалов - естественный отбор - от каждого по способностям, каждому по труду!
Коллектив не может быть анархией, поэтому самые лучшие и способные должны брать на себя задачи организации и управления.
Я тоже не могу представить, как за Вами может кто-то присматривать!
самого лучшего и способного эффективного менеждера.
Как раз наоборот...
По-моему, он довольно гармонично вольется в созданную систему
со своими "более современными", "инновационными" и "действенными"
подходами.
Не сомневаюсь, что при таком декане отчетность факультета была бы
блестящей, вполне верю даже в статьи в Nature, множество патентов и
кучу такого , о чем мечтает нынешнее руководство.
Мечтает... но не знает подходов, в силу недостатка "соответствующего"
образования.
Ну а "суровость" на ФНМ есть только одна, и только на ней в
организационном плане всё и держится, к сожалению.
И это очень-очень грустно.
менеджером. И Юрий Дмитриевич - это тоже менеджер. Вопрос только один - но
тут не мне судить, удачные Вы менеджеры или нет.
(хотя я и не очень понимаю, как менеджер должен быть "удачным", а не скажем "эффективным" (как Сталин, например))
плохой, никакой пользы от меня. Хотя пользы от вас уверен много!
тогда, когда занимается тем, что ему нравится и что у него лучше всего
получается.
Чем бы занималось большинство, если бы просто "тем, что нравилось"?
"Полезный" - это в значительной степени нужный, то есть в этом контексте критерии среды/общества накладывают очень серьезные ограничения.
то управлять, кто-то изобретать.
И поэтому, наверное, должны очень цениться люди, способные создать такую среду.
показывать пальцем.
сводятся...
что кто-то занимается чисто административными-менеджерскими вопросами, а кто-
то сугубо научно-техническими. ФНМ он ведь маленький - и такая структура
работала бы на ура!!!
приближенных, складывают свою картину. Которая его печалит.
отличная школа. Но всегда хочется ещё лучшего. Проблема, которая была
изначально затронута - она существует и вы с ней согласились. И как её
решить - это задача, которая стоит перед руководством факультета.
И по сему необходимо начать (даже не побоюсь сказать точнее - сурово закончить) с Чубайсами!
факультет улучшить в Ваших силах. Нельзя всегда и всё сваливать на
систему.
Ребята, ответьте себе на ряд простых вопросов:
1 ФНМ даёт достаточный багаж знаний и лабораторных навыков для работы в фундаментальной науке?
2 ФНМ даёт возможность стажировок и поиска работы где угодно и кем угодно?
3 ФНМ даёт стартовый комплект списка публикаций? (Это иногда играет весьма немалое значение)
Из прочего:
В МГУ есть обязательное распределение?
Ещё из прочего.
Какие цели должны тогда быть у МГУ в целом и ФНМ в частности?
2. не больше, чем в других местах.
3. к диплому вряд ли.
2 Лев, в сравнении с БГУ, например, неизмеримо больше. У нас на зарубежные стажировки ездило примерно 2-4 человека с потока (из 110 человек за 5 лет обучения) Не знаю как на других факультетах МГУ и по другим вузам России, но в Беларуси это норма. Что касается поиска работы, то тут в моё время ситуация была сопоставимая с нынешней на ФНМ. А сейчас намного жёстче. Обязательное распределение примерно процентов 80 выпускников.
3 К диплому у меня было 5 лет стажа работы в лабе, пара-тройка законченых лабораторных журналов и НИ ОДНОЙ публикации.
Отвечу на ваши вопросы по порядку.
1. Да, даёт! Особенно если у вас есть потенциал.
2. Да даёт! Особенно если вы по своей натуре любите ставить себе вызовы и
готовы встать к ним лицом. Учитывая специфику мирового рынка труда, где
очень часто принято брать на стартовые позиции и затем растить из вас
человека, то перед вам все двери открыты.
3. Извиняюсь за повторение. Да даёт! Особенно если см. ответ 1 и вы к тому
стремитесь.
А зачем прям обязательное распределение??? Тут тогда придется вернуться к
Евгению Алексеевичу и признать, что система сгнила, чтобы предоставить
распределение.
А цели как всегда просты - дать студенту знания и подготовить к следующему
шагу в жизни.
Надеюсь, ответил на все Ваши вопросы.
---
[I]А зачем прям обязательное распределение??? Тут тогда придется вернуться к
Евгению Алексеевичу и признать, что система сгнила, чтобы предоставить
распределение.[/I]
---
А затем, Владимир, что в Беларуси это реалии. Обязательное прибытие на место распределения на территории республики (которое, впрочем, искать не возбраняется) и отработка 2 года (медикам 5). Или выплата n*10000 долларов государству и "белый билет" к диплому.
А "ёлки-палки" потому, что вы в общем-то не знаете, "что такое плохо" и при этом предъявляете какие-то странные требования.
чем отрабатывал.
1) отсутствия доступного по цене жилья;
2) отсутствия необходимого стажа работы (а на ФНМ учиться и одновременно
подрабатывать в какой-нибудь фирме практически невозможно, и это
методически правильно, на мой взгляд, но многим очень тяжело из-за этого);
3) присутствия обязательного (но не совсем желательного) долга родине,
который должны молодые люди исполнять (военная кафедра - выход, но тоже не
такой однозначно простой)
... из-за перечисленных причин "распределение в аспирантуру" оказывается
практически обязательным.
и куда продуктивнее распределяться в светлые страны.
2. Стаж работы в России важен, но и то, сейчас данная тенденция пошла вниз.
Вопрос работы во время учёбы связан с внутренним балансом и расстановкой приоритетов.
3. Военная кафедра - чем не выход... Дальше всё зависит от тебя)
Артём, слабые у тебя причины "распределение в аспирантуру".
2 Зачем стаж? С чистого листа. В ЦЗЛ или в институт какой...
3 И чем это мешает? Вас же не гонят после вуза всех подряд исполнять долги.
В данном контексте аспирантура - это просто удобно и всё.
джоступное жильёю. Все же меряется коэффициентов Ваша ЗП/кв метр жилья.
2. Каждому своё. Прозябать в институте особенно в мухасранске никому не
хочется.
3. Тут верно, не гонят!
2 Вот, собственно, и пришли к основной причине: есть Москва и есть некий абстрактный мухосранск в котором обязательно надо прозябать. Кстати, мне не особо понятно почему. Если есть знания и изрядный кусок энтузиазма, то можно эффективно работать где угодно.
не работает. Вот счастье то думать не о работе, а о том, чтоб все
хоздоговора не пропали.
2. Работой сыт не будешь. И к чему комментарий про Москву, я не совсем
не понимаю.
2. Работой сыт не будешь. И к чему комментарий про Москву, я не совсем не понимаю.
--
Комментарий про Москву вот к этому:
---
Каждому своё. Прозябать в институте особенно в мухасранске никому не хочется.
---
Все стремятся в Москву, либо на запад. Всё остальное высокомерно называется мухосранском. А между тем, кадровый голод "на местах" в России весьма серьёзный. Из последних примеров: нам заказали (из Воронежа!) разработку клея для металлургического боксита. Год назад были нефтяники, которым требовалось устранять разливы нефти и рекультивировать земли на территории нефтебаз. Ещё раньше был запрос на термоклей. Это значит, что на месте такие разработки делать уже некому.
И что значит "работой сыт не будешь?"
поработать, вопрос только стимула. В общем-то Москва и Запад не
являются оплотом счастья и самоцелью. Предложи мне сейчас итересный
проект, я бы наверно рванул на пару лет и на северный полюс. Но в
конечном итоге захочется вернуться в Москву или ещё куда
Я не думаю, что все эти заказы связаны с тем, что на местах кадровый
голод. Сам прошёл через подобные хоздоговора и уверен, что вопрос
совсем в другом.
[I]Я не думаю, что все эти заказы связаны с тем, что на местах кадровый
голод. Сам прошёл через подобные хоздоговора и уверен, что вопрос
совсем в другом.[/I]
---
Владимир, по общению с заказчиками мне понятно, что им ничего не понятно. То есть они могут по ПОДРОБНОЙ инструкции использовать разработанные материалы, но создать аналоги не в состоянии. Если подразумеваются откаты, то у заказчиков деньги не государственные, а пилить собственные средства им нет резона.
Да в общем, я не в претензии. Ибо чем меньше знают заказчики, тем больше они заинтересованы в моей работе и тем больше у меня возможностей заработать.
причин у второй половины (+ отчисление, конечно - у нас к концу 6-го курса
училось 17 человек, в аспирантуре - 12 мест)
вроде бы они как-то и без этого пристраиваются.
а вот отбить вложенные в них средства (т.е. трудоустроить по специальности на благо родины) - с этим проблема.
реально что-то получил или кто всё ещё ждёт. Потом такие заявления делаете?
Я не понимаю, чем МГУ лучше других, что выпускникам положено будет жильё?
Где такое видано? Молодые, здоровые выпускники - полные знаний и амбиций
сами должны зарабатывать себе на жильё. К этому и должен готовить
университет. Может ещё и дачу с машиной и яхтой выдавать???
именно такими их называют многие выпускники.
Есть еще один аргумент, но он не в пользу ФНМ.
Дело в том, что после окончания ФНМ, несмотря на заявленную
междисциплинарность, человек не является ни полноценным химиком,
ни физиком, ни механиком. И поэтому представить себе, что он
будет заниматься чем-то иным, как кипятить нано-осадки в автоклаве
или обсчитывать рентген по МНК, он часто не в состоянии.
если захотел бы остаться в науке, то думаю по своей специальности мог мы
спокойно что-то делать.
Лев, ты почему в аспирантуре остался? И ты, Владимир, почему?
Меня ФНМ ничем не обижал (повторяю уже в который раз), но критического
к нему отношения я не изменил. Нужно здраво смотреть на вещи. А не так
эмоционально, как в последних комментариях.
потом, правда, оказалось, что она особо не нужна, и можно было куда продуктивнее время провести.
факультета просто не было сделано выбора в том, что делать дальше. Во многом
кстати потому, что факультет слишком нацелен на вбивание в голову идей
чистой науки.
Потому как "прикладные проекты" на уровне бакалавров/магистров будут в подавляющей степени малополезным анализом или подбором узких экспериментальных параметров (которым выпускники и могут вполне заниматься после выпуска, работая в компании и выполняя проекты с лучшим пониманием целей). И потом для подготовки анализаторов скважин/руд есть же более прикладные институты (если даже и называть их "университеты").
Я буду очень рад, если Вы приведете пример хорошего прикладного проекта для ФНМ (и сравните его с тем что сделали выпускники за прошлый год).
И опять же в идеале задача университета дать фундамент и научить думать, работать, учиться и совершенствоваться.
время обучения решать прикладные задачи. Подготовка выпускника к работе к
этому не сводиться.
Хорошо заметили про идеал. Научить думать. Но думать надо шире чем сугубо
наноматериаловедение. Что очень преобладает на нашем факультете. Научить
работать. Мне кажется, работать в поняти ФНМ тоже рассматривается очень
узко.
Мысль была абстрактная, а я пытался понять, как и чему учить студентов, чтобы было разумно - и пришел к выводам выше.
Я с трудом представляю, как можно подготовить "выпускника к работе" (если не сугубо отраслевой) - работ разных много, и прогресс весьма быстр..
У ФНМ "наноматериаловедение" - специализация, и если база дается плюс основные навыки научной/исследовательской работы - то и разумно, и хорошо.
Я не могу не согласиться с ЕАГ, что основные проблемы в другом.
Вам тоже желаю всего возможного и невозможного.
Замечу только, что осмысленное кипячение осадков и обсчет рентгена -
вещи просто незаменимые для фундаментального материаловедческого
образования, и я к ним отношусь с большим уважением.
Так что попробуйте перечитать мои комментарии немного под другим углом
зрения, без мысли о том, что я желчен и обижен (тем более на ФНМ).
Если из ФНМ сделать Faculty of Material Science and Engeneering,
то это будет не ФНМ, а что-то другое. Легче заново организовать.
Но от себя хочу отметить, что потраченные на тех, кто уехал, государством
деньги идут обычно не на процветание тех стран, куда мы уехали. Конечно
будет правильнее ввести платное образование, чтобы не возникало вот таких
разногласий.
обычно, руганью двух личностей.