Согласно сообщению Infox.ru, в Российском законодательстве вскоре должен появиться новый документ — Федеральный закон
«Об образовании в Российской Федерации». Этот законодательный акт вызывает немало споров и разногласий. Законопроект просто не согласован с другими федеральными документами (Налоговый кодекс, Жилищный кодекс, Бюджетный кодекс, закон о муниципалитетах и еще десяток других), а декларируемые права и гарантии не соответствуют финансовым возможностям государства. К такому выводу пришли члены Общественной палаты РФ, руководители регионов, педагоги и эксперты в области образования. Начиная общественные обсуждения, председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования Ярослав Кузьминов, выразил надежду, что«наши поправки, пожелания и рекомендации будут учтены разработчиками нового закона», — высказал пожелания работников образования Ярослав Кузьминов.
Текст законопроекта общим объемом 420 страниц появился на сайте министерства образования в мае текущего года и сразу же привлек внимание специалистов. За прошедший период законопроект несколько «поправился», получив 80 страниц поправок, Председатель комиссии по труду и социальной политике Государственной думы Томской области Игорь Чернышев пояснил, что новый закон не учитывает основополагающей базы действующего: «Существующий закон устарел, но он, скорее, нуждается в редактировании, а не полном истреблении».
Так, к числу «прогрессивных» можно отнести
статью 24, которая поддерживает «инновационное образование», эксперименты и модернизацию. Впрочем, термин «инновационная деятельность», как и многие другие (аутсорсинг, например, или гридинг), не имеет прописанного определения. Интуитивное понимание того, что же есть на самом деле «инновационная деятельность», затрудняет внедрение педагогических инициатив и одновременно создает благоприятные условия для освоения бюджетных средств, которые выделяются на «инновации» в образовании, считает вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов.
По мнению участников обсуждения государство берет на себя ответственность контролировать образование, а не создавать условия для его получения. Ректор МГТУ им. Н. Э. Баумана пояснил, что для исследований необходимы не только мозги и помещения (лаборатории), но и соответствующее наполнение — техническое оснащение. Например, действующее законодательство обязывает вузы платить налог на прибыль за получаемое от предприятий оборудование. «Сейчас канал, по которому мы получали оборудование от предприятий, практически не работает. Вуз не способен даже оплатить налог на прибыль за полученное многомиллионное оборудования. Хорошо бы создать механизмы, которые не будут заставлять вузы отказываться от оборудования из-за неспособности оплатить налог», — высказал свои предложения Игорь Федоров.
Согласно законопроекту, знания, умения и навыки учеников должны соответствовать федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОСам), которые необходимо обновлять каждые десять лет. Некоторые эксперты предлагают разработать стандарты, по которым можно будет оценивать результаты духовно-нравственного воспитания (уровень патриотичности, трудовой этики, правовой культуры). Вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов уверен, что эта поправка относится к разряду неадекватных и ничего кроме дополнительного бюрократического безумства не даст. Александр Кондаков, генеральный директор издательства «Просвещение» (он же научный руководитель по разработке ФГОСов) также считает что нужно оставить только образовательные стандарты,которые нужно обновлять чаще — каждые пять лет (необходимо будет издавать новые учебники и пособия). В итоге - рабочая группа создает ФГОСы с трудом, запаздывая и откладывая сроки публикации подготовленных материалов, апробацию и внедрение в школьную практику.
Законопроект много обещает, но, как уверяют эксперты, не предусматривает введение схем и механизмов, которые позволят реализовывать права и гарантии педагогов и студентов. Например, в законопроекте не прописаны размеры стипендий и максимально допустимая стоимость проживания в общежитии. Хотя размер социальной помощи и поощрений упираются именно в размер стипендии. Получается, что отсутствие цифр в очередной раз ставит под угрозу социально незащищенных студентов, которые не могут оплатить проживание в общежитии. Кстати, дети с ограниченными возможностями здоровья снова остались за бортом федерального закона. Проект федерального закона сохранил право сельских учителей на первоочередное получение жилплощади и льготы на отопление и освещение. Это право носит исключительно декларативный характер и не имеет соответствующих источников финансирования и механизмов реализации. Иными словами, прописанные в федеральном законе права так и останутся обещаниями и обманом считают участники заседания. «Мы должны ориентироваться на эффективность и понимать, сколько стоит каждое из нововведений. Необходимо рассчитать экономическую стоимость всего законопроекта, согласовать межбюджетные отношения и отказаться от непосильной ноши», — сказала директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина. К «непосильной ноше» эксперты отнесли такие навязываемые обязательства, как «изучение потребностей рынка труда» и «разработка прогнозов потребности в специалистов», которыми должна заниматься вовсе не система образования.
Результаты обсуждения будут переданы в Министерство образования и науки РФ до 1 ноября. У педагогов, общественных организаций, экспертов и просто понимающих людей еще есть время, для того чтобы внести свои предложения и поправки. Сделать это можно на сайте Общественной палаты
