14 и 15 октября в РНЦ «Курчатовский институт» под председательством вице-президента Нанотехнологического общества России, первого заместителя директора РНЦ «Курчатовский институт» Олега Нарайкина прошла Вторая ежегодная научно-практическая конференция НОР «Перспективы развития в России НБИК-технологий как основного научного направления прорыва к шестому технологическому укладу». С приветствием к участникам конференции обратились также заместитель генерального директора РОСНАНО Андрей Малышев, председатель комитета Госдумы РФ по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев, генеральный директор ЗАО «НТ-МДТ» Виктор Быков.
В ходе первого дня конференции были заслушаны доклады М.В. Ковальчука, О.С. Нарайкина «Конвергенция технологий – инновация ХХI века», В.А. Черешнева и Г.Г. Малинецкого «Модернизация, наука и будущее России», А.Н. Марченкова «Нанотехнологии в НБИК», С.Л. Киселева «Биотехнологии в составе НБИК», В.Е. Велихова «Информационные технологии в НБИК», Б.М. Величковского и Б.Б. Величковского «Когнитивная составляющая НБИК», А.А. Александрова «Междисциплинарная подготовка кадров», Э.Х. Мухамеджанова «Синхротронно-нейтронный комплекс РНЦ «Курчатовский институт», А.К. Шикова, А.Е. Воробьева, В.И. Панцырного «Наноструктурные электротехнические материалы: сверхпроводники и сверхпрочные композиты медь-ниобий», В.Ф. Демина «Вопросы безопасности при разработке, производстве, использовании и утилизации продукции наноиндустрии». В заключении первого дня работы было проведено обсуждение структуры проекта итогового документа конференции.
На второй день выступили Ю.Д. Третьяков – «Инженерия функциональных нано- и биоматериалов – кадры решают все», А.Н. Лоцманов – «О роли технического регулирования в создании инновационной экономики России», А.Р. Хохлов – «Умные полимеры (математическое моделирование и практическая реализация)», М.Н. Стриханов «Нанотехнологии и образование: первые итоги и перспективы развития», В.А. Быков – «Результаты и перспективы развития приборостроительной и технологической базы нанотехнологий в России», Г.Г. Малинецкий – «Самоорганизация, когнитивный барьер, гуманитарные технологии», А.Н. Пономарев – «Вопросы синергизма наноструктурирования минеральных и полимерных компонентов в композиционных бетонах».
Кроме того, в рамках конференции был организован круглый стол «Нанобиобезопасность», где свое видение проблемы в формате докладов изложили В.Ю. Соловьев, В. П. Холоденко, В. И. Рубцов, В.Ф. Демин, Г.Е. Кричевский, Б.А. Кропотов, после чего состоялась содержательная дискуссия; прошли заседание молодежного отделения НОР и постерная сессия.
Для участников конференции были организованы технические туры в НБИК-центр и музей РНЦ «Курчатовский институт».
Пленарные заседания завершились докладами Р.А. Гицельтера «Состояние науки и технологии в Израиле в сравнении с другими странами», А.Г. Алексеенко «Государственно-частное партнерство как инструмент конвергенции НБИК шестого технологического уклада», А.Я. Хавкина «Инновационные нанотехнологии для создания газогидратной отрасли ТЭК».
В конце конференции прошла организационная сессия НОР, в научной части которой были заслушаны сообщения представителя научной секции НОР П.А. Кузнецова о применении магнитных экранов, В.О. Нестеренко о работе комитета НОР по международному сотрудничеству, Ю.А. Гордеева о деятельности Смоленского представительства НОР. В общей части организационной сессии было проинформировано о деятельности Общества, заслушан отчет ревизионной комиссии, сообщено о планах работы НОР, решены уставные и организационные вопросы, среди которых наиболее важным и перспективным можно считать создание в НОР Промышленного комитета.
Оргсессия утвердила кооптацию А.Р. Хохлова как руководителя КМС НОР и целого ряда руководителей структурных подразделений НОР, ранее избранных в течение отчетного года, в члены ЦП НОР; на ней было объявлено решение Центрального правления НОР избрать Президентом Нанотехнологического общества России на 2010-2011 гг. Виктора Александровича Быкова, а Михаила Николаевича Стриханова (МИФИ) вице-президентом НОР. Также было подтверждено продление полномочий вице-президентов НОР у Е.А. Гудилина, Г.Г. Малинецкого и О.С. Нарайкина. Более подробную информацию о Конференции и Оргсессии с учетом принятого Итогового документа Секретариат НОР распространит в ноябре с.г.
Перед прошлым годичным собранием Нанотехнологического общества России (НОР) мы предложили членам НОР от имени нашей секции конвергентных технологий анкету. Ответы на неё оказались интересными, содержательными, подчас парадоксальными. Эту инициативу хотелось бы продолжить.
Ответы (естественно, можно отвечать не на все вопросы) просим направить не позднее 10 ноября в адрес секретариата нор: orgnanosociety@mail.ru
1. Как вы оцениваете итоги развития нанотехнологического проекта в мире и в России в 2009-2010 году? Что является наиболее важным, ключевым, знаковым, на Ваш взгляд?
2. В последнее время к NanoBioInfoCognito (NBIC) инициативе все чаще добавляют S – социогуманитарное обеспечение проекта. Оправдано ли, на Ваш взгляд, такое расширительное толкование нанотехнологического проекта? Что следовало бы предпринять в контексте социо-гуманитарного обеспечения нанотехнологического проекта в России?
3. Многие эксперты полагают, что в 2014-2018 году ведущие страны перейдут к VIтехнологическому укладу, в основе которого лежат нанотехнологии, биотехнологии, новая медицина, полномасштабные технологии виртуальной реальности, роботика, новая медицина, высокие социо-гуманитарные технологии. Согласны ли Вы с этой оценкой? Как бы Вы расставили приоритеты в этом списке, чем дополнили бы его?
4. Что следовало бы предпринять и кому, чтобы NBIC(S) – инициатива России воплотилась в реальность?
5. Как Вы оцениваете деятельность РОСНАНО, Министерства образования и науки Российской Федерации, РАН, других организаций и субъектов, причастных к нанотехнологической инициативе, в реализации этой инициативы?
6. В Западной Европе, в США всё чаще рассматривают NBIC(S) проект как инструмент для «модернизации», «апгрейда», «расширения человека». Как Вы оцениваете такую перспективу? Какие возможности, риски и угрозы на этом пути кажутся вам наиболее серьёзными и реалистичными?
7. В настоящее время широко обсуждаются планы и перспективы модернизации России. Каковой Вам видится модернизация страны (если вообще модернизация нужна)? Какова роль в этом NBIC(S) – проекта.
8. новые технологии – новый человек – новое общество. К каким изменениям в обществе, на Ваш взгляд, приведет развитие NBIC(S) – проекта? К каким изменениям в этом контексте следует стремиться, а каких можно избегать?
9. образование представляется той точкой опоры, пользуясь которой можно менять будущее общества. Как Вы оцениваете изменения, происходящие в российском образовании? В каких переменах оно нуждается?
10. что следовало бы предпринять и на каком уровне, чтобы предприниматель пошел в NBIC(S) – проекты?
11. как Вы оцениваете отношение российского общества к NBIC(S) - проектам? Насколько вообще значим этот фактор?
12. Мартин Хайдеггер – выдающийся философ ХХ века предложил формулу: «Человек – это возможность». Возможностью чего представляется Вам человек XXI века?
13. опыт реализации NBIC(S) – проектов в каких странах представляется Вам наиболее интересным? Как изменили эти проекты общественные процессы в этих странах? Какие социальные структуры и механизмы способствовали успеху этих проектов?
14. что из социогуманитарного обеспечения NBIC(S) – проектов стоило бы позаимствовать России?
15. За последние 20 лет в России так и не удалось отстроить национальную инновационную систему. Почему? Что делать? К чему следует стремиться?
16. Опыт успешной модернизации показывает необходимость опираться на менталитет населения страны, культурные традиции, на живущие в обществе смыслы, ценности, нормы. На что в ходе модернизации, при реализации NBIC(S) – проекта следовало бы опираться? Почему «прямые заимствования» западных социальных практик и институтов дали столь скромные плоды? Какими Вам видятся «болевые точки» российских NBIC(S) – проектов, препятствия, сдерживающие развитие (например, утрата преемственности или «утечка мозгов»)? Что в этом контексте следовало бы предпринять?
17. В основе модернизации, больших проектов, затрагивающих всё общество, лежит мечта, ясное видение перспективы, смысла и цели перемен. Это было характерно для наиболее важных технологических прорывов СССР. Какой Вам видится NBIC(S) мечта или перспектива России? может быть, она кем-то уже предложена или её просто нет в России.
18. Какие формы инновационной активности вам кажутся адекватными NBIC(S) – проекту России? Сколково? Наукограды? Технопарки? Бизнес-инкубаторы?
19. Оцените роль СМИ в процессе модернизации России, нанотехнологического проекта. «Пар уходит в свисток» или всё серьёзнее? О чем Вы хотели бы рассказать и услышать в СМИ?
20. NBIC(S) – проект – инструмент для решения ключевых проблем, стоящих перед Россией. Каких? Как бы Вы ответили на этот вопрос, если бы его задал Вам Президент и на ответ у Вас было бы 3 минуты?
21. Междисциплинарность, системность – то, что должно и связывать, и организовывать части NBIC(S) – проекта. Получилось ли это в России? Получается ли это в мире? Есть здесь убедительные «истории успеха»? что можно было бы в этой сфере, связанной с самоорганизацией и организацией изменить к лучшему? Какова роль НОР в этом?
