Вопросы регламентирования работы ННС пока открыты
Что можно считать нанопродукцией, а что - нет? Каким критериям должны соответствовать организации - участницы Национальной нанотехнологической сети? Как им следует взаимодействовать друг с другом? На эти и другие вопросы, связанные с регламентированием работы ННС, предстоит ответить и государству, и самим участникам сети. От правильности и корректности ответов зависит качество работы ННС. Об этом читайте в очередном выпуске “Наноскопа”.
Соответствия ради
Недавно премьер-министр РФ Владимир Путин подписал постановление о формировании Национальной нанотехнологической сети (“Поиск” №21, 2010). Согласно этому документу, Минобрнауки РФ было поручено разработать и утвердить требования к участникам ННС, критерии соответствия организации этим требованиям, порядок вхождения организаций в состав сети и порядок их взаимодействия внутри сети.
В письме Минобрнауки (№ МОН-П-1277 от 31 мая 2010 г.) в Правительство РФ “О критериях отнесения продукции (товаров, работ, услуг) к категории “продукция наноиндустрии”” (познакомиться с этим документом можно на портале), подписанном министром А.Фурсенко, в соответствии c поручением Правительства РФ и письмом аппарата Правительства РФ министерство представляет критерии отнесения продукции (товаров, работ, услуг) к категории “продукция наноиндустрии”. Критерии учитывают предложения Росстата в части уточнения требований, предъявляемых к наносодержащей продукции, они согласованы без замечаний с Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, Роснаукой и РНЦ “Курчатовский институт” (из Минпромторга России ни письма о согласовании, ни предложений по уточнению критериев в Минобрнауки России не поступило. - Прим.ред.).
Данные критерии могут быть использованы для совершенствования системы учета нанотехнологической продукции, в том числе для разработки и уточнения классификаторов продукции наноиндустрии, а также для разработки и корректировки форм федерального статистического наблюдения в сфере нанотехнологий.
Кстати, на Федеральном интернет-портале “Нанотехнологии и наноматериалы” все заинтересованные участники Национальной нанотехнологической сети (и не только) могут принять участие в исследовании относительно критериев отнесения продукции (товаров, работ, услуг) к категории “продукция наноиндустрии”, выразив свое мнение по поводу предложенных формулировок критериев. Все конструктивные предложения и скорректированные формулировки критериев (обоснованные и, по возможности, базирующиеся на мировом опыте) приветствуются и будут доведены до соответствующих инстанций, а именно - переданы непосредственно в Минобрнауки РФ.
На что же следует обратить особое внимание при формировании требований к участникам ННС, критериев соответствия организаций этим требованиям, порядка вхождения организаций в состав сети и порядка их взаимодействия внутри ННС? Чего не хватает на данный момент для более эффективного взаимодействия участников ННС? И, кстати, насколько устраивает (или не устраивает, тогда - что именно) в информационном обеспечение функционирования ННС ее участников? Эти вопросы “Наноскоп” адресовал непосредственно участникам Национальной нанотехнологической сети. Вот мнение некоторых из них, которое, впрочем, разделяют и многие другие.
Особое внимание при формировании таких критериев, полагает Наталия Каманина (ФГУП “Научно-производственная корпорация Государственный оптический институт имени С.И.Вавилова”, руководитель лаборатории “Фотофизика фуллеренсодержащих сред и голографических технологий”, доктор физико-математических наук), следует обратить на обеспечение организаций современной компьютерной техникой на уровне отдельных научных и технических подразделений, с выходом в Интернет. А также на возможность работать через ИТ-ресурсы института с библиотечными сайтами России и открытых зарубежных средств информации. Что касается того, чего же не хватает на данный момент для более эффективного взаимодействия участников ННС, так это оплачиваемого агентствами и министерствами свободных выходов на сайты различных европейских и зарубежных журналов. Это позволит иметь возможность проводить сравнение отечественных и зарубежных идей, лабораторных разработок, промышленных технологий.
Отвечая на вопрос “Насколько вас устраивает/не устраивает (и что именно) информационное обеспечение функционирования ННС?”, Наталия Владимировна кроме таких сайтов, как “Нанометр”, не видит возможности дискутировать с коллегами-специалистами в открытом доступе по вопросам современных нанотехнологий. Одна из причин того - “поскольку отдельные научные коллективы не имеют выхода в ННС через Интернет непосредственно, без задержки по времени и без дополнительного переписывания по электронной почте”.
А вот мнение (ответы на те же три вопроса) заместителя директора ФГУ ГНИИ ИТТ “Информика” доктора технических наук Алексея Скуратова. Особое внимание при формировании требований и критериев соответствия им организаций-участниц ННС, порядка вхождения организаций в состав сети и порядка их взаимодействия внутри сети, считает Алексей Константинович, следует уделить: опыту работы организации в области наноиндустрии, в том числе участия в ФЦП; технической оснащенности организации и ее кадровому потенциалу; вкладу (в т.ч. потенциальному) организации в развитие ННС; опыту взаимодействия с другими предприятиями наноиндустрии; преимуществу участников ННС, а также их правам и обязанностям.
А вот что касается технического взаимодействия участников ННС на данный момент - оно обеспечено достаточно эффективно, считает А.Скуратов. Для организации информационного обеспечения функционирования ННС в рамках ФЦП “Развитие инфраструктуры наноиндустрии…” были созданы различные ресурсы, в том числе Федеральный интернет-портал “Нанотехнологии и наноматериалы”, системы мониторинга и т.д. К сожалению, не все участники ННС и предприятия наноиндустрии охотно предоставляют информацию для данных ресурсов, сетует Алексей Константинович.
Мухамед Бавижев (Северо-Кавказский гостехуниверситет, директор Объединенного центра нанотехнологий, доктор физико-математических наук, профессор) уже выступал на страницах “Наноскопа”, рассказывая о своем опыте участия в ННС. Каковы на его взгляд, проблемы формирования Национальной нанотехнологической сети? На что следует обратить особое внимание, каковы плюсы и минусы процесса ее создания и развития? Главным критерием вхождения организации в ННС Мухамед Данильевич считает наличие у нее развитой инфраструктуры, включающей достаточный набор механизмов и средств для реализации и продвижения инновационных наукоемких проектов на рынок. А вот если говорить о проблемах эффективного взаимодействия участников ННС, то, по его мнению, создается впечатление, что на данный момент “все мы находимся в стадии ревизии собственных ресурсов, оценки своих возможностей и как-то не стремимся к взаимодействию. Короче: копаемся у себя “на кухне”, а внушительного стимулирующего к такому взаимодействию толчка из вне не следует”.
По мнению Сергея Сапожникова (руководитель НОЦ “Нанотехнологии” ЮУрГУ, профессор), наличие специализированного оборудования по отдельным (сформулированным заранее) направлениям и подготовленного персонала, способного грамотно его эксплуатировать, - вот на что следует обратить особое внимание при формировании данных требований и критериев. Чего не хватает на данный момент для более эффективного взаимодействия участников ННС, так это подробной информации о том, что и у кого установлено, каковы условия совместного использования (расценки на отдельные работы, утвержденные калькуляции и пр.), считает Сергей Борисович.
А вот что касается того, насколько устраивает (или не устраивает) информационное обеспечение функционирования НСС, по его мнению, у участников ННС следует “требовать глубоко структурированных сайтов с подробной информацией о возможностях, условиях и результатах работы, может быть, с отзывами заказчиков”. Особо Сергей Борисович отметил, что параллельное требование отчетности от двух “уполномоченных” федеральных организаций (это не считая местных!) “возвращает нас в эпоху бумажного (в “безбумажную” эру) вала”. В этих отчетах мы много пишем, оцениваем себя сами, а не потребители наших услуг. Думаю, в информационном обеспечении ННС (в разделе отчетности) главным нужно сделать то, что о конкретных НОЦ думают конкретные заказчики, а не печатать {мифические} цифры о загруженности оборудования и численности персонала (которого, кстати, очень сложно удержать - об этом постоянно на всех совещаниях говорится, но мало что меняется…)”.
Олег Хасанов (директор Наноцентра Национального исследовательского Томского политехнического университета, доктор технических наук, профессор) полагает, что особое внимание при формировании данных требований и критериев к участникам ННС следует обратить на: а) признание полученных результатов участников ННС в российском и международном научном сообществе; б) критерии: индекс цитируемости; участие в оргкомитетах российских и зарубежных конференций, выставок и др. мероприятий в сфере нанотехнологий; приглашенные доклады на таких конференциях; в) наличие команды (или нескольких команд) специалистов в организации-участнице ННС в соответствии с пп. а) и б); г) наличие необходимого аналитического и нанотехнологического оборудования для исследований и разработки наноструктурных объектов и материалов. Отсутствие системы, полезной для участников ННС, - это то, чего не хватает на данный момент для более эффективного взаимодействия участников ННС.
А вот информационное обеспечение функционирования НСС Олега Леонидовича пока, увы, не устраивает по причине отсутствия опять же внятной системы: “Сегодняшнее состояние ННС сводится к формированию многочисленных “баз данных”, инициированных многими инфраструктурными проектами в рамках ФЦП “Развитие инфраструктуры наноиндустрии…”. Такие базы данных формируются по линиям Минобрнауки (nfstur.prognoz.ru/nano_infra2; а также monitornoc.nanoedu.ru), российской ННС , ФГУ ГНИИ ИТТ “Информика” (Федеральный интернет-портал), Росстата, головных организаций по направлениям (РНЦ КИ, ЦНИИ КМ “Прометей”, Центр Келдыша и др.), Центра информационных технологий и систем (ЦИТиС), ЗАО “Нанотехнологии и инновации” (регистрация программного комплекса) и пр., и пр. При этом связь преимущественно односторонняя (сбор информации в базы данных). Для участников ННС обратной связи и on-line взаимодействия между собой нет. В таком виде эти базы данных действуют, как “контролирующие мониторы”, но не как система для реального взаимодействия участников ННС. Например, на Федеральном интернет-портале для уже зарегистрированных членов форума - участников ННС доступы на форумы и доступы к материалам “не равны”. Чтобы получить разрешение на просмотр таких материалов, необходимо обратиться в Федеральное агентство по науке и инновациям с официальным запросом. Но Роснаука уже не существует, и не разъясняется, к кому все же направлять официальный запрос…
По мнению директора НОЦ “Нанотехнологии” Южного федерального университета, доктора технических наук, профессора Бориса Коноплева, при формировании критериев особое внимание в первую очередь следует обратить на две позиции: а) оснащение современным (в том числе уникальным) оборудованием и б) наличие опыта (а именно - НИОКР за последние 3-5 лет, научные школы, выпуск продукции и т.п.) в области нанотехнологий. Что касается более эффективного взаимодействия участников ННС, то здесь пока не хватает представительного, авторитетного, постоянно работающего научно-технического совета, координирующего работы в данной области. А информационное обеспечение функционирования НСС директора НОЦ “Нанотехнологии” ЮФУ в основном устраивает.
Ваше мнение о том, на что же именно следует обратить особое внимание при формировании требований к участникам ННС, критериев соответствия организаций этим требованиям, порядка вхождения организаций в состав сети и порядка их взаимодействия внутри ННС, чего не хватает на данный момент для более эффективного взаимодействия участников ННС, насколько устраивает (или не устраивает, тогда - что именно) в информационном обеспечение функционирования ННС ее участников присылайте по адресу editor@poisknews.ru или nina.shatalova@poisknews.ru
ПОЛНОСТЬЮ МАТЕРИАЛ СПЕЦВЫПУСКА ДОСТУПЕН В ФОРМАТЕ PDF (см.приложенный файл)
 |
|
