Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Комиссия РАН не признала работы В.Петрика

Ключевые слова:  Петрик

Опубликовал(а):  Гудилин Евгений Алексеевич

21 апреля 2010

Специальная комиссия Российской академии наук (РАН) не признала работы российского изобретателя "нанофильтров" Виктора Петрика научными.

Комиссия, в состав которой вошли видные ученые и академики, констатировала, что деятельность В.Петрика относится не к науке, а к предпринимательству. " В мировой химической литературе полностью отсутствуют работы, выполненные В.И. Петриком", - говорится в отчете комиссии.

Ученые сообщили, что В.Петриком получено около 100 патентов, из них в базе данных Роспатента имеется только 38. При этом необходимо отметить, что процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений.

Комиссия констатировала, что патент В.Петрика на очистку тяжелой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не может быть реализован, так как основан на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.

Также у академиков возникли сомнения в безопасности фильтров Петрика для организма человека.


Источник: РАН, РБК



Комментарии
Пастух Евфграфович, 21 апреля 2010 14:37 
"Это не тема..."
Как бы хотелось, чтобы по этому поводу никто здесь не заморачивался и это было единственное сообщение. (НАДОЕЛО СОВСЕМ! - mesh)
Официальный вариант слово в слово повторил ранее называемую "утечку" теперь это мнение РАН с полными элементами "утечки"...
Своё мнение я уже по этому поводу высказал.
Chutko Vladimir, 22 апреля 2010 00:19 
Этим заключением РАН только подтвердила свое ретроградство, противодействие инновационной модернизации России на основе нанотехнологий и передового высшего знания, нежелание давать дорогу молодым перспективным ученым, свою ненужность и, я бы даже сказал, вредность, о чем неоднократно говорили лучшие руководящие умы России, в частности, г-н Грызлов. Так что, друзья, не нужно опускать руки - карты вскрыты, будем продолжать бороться. Слава Богу, не только РАН определяет направления развития общества и движения финансовых потоков...

Я правильно излагаю?
Трусов Л. А., 22 апреля 2010 01:11 
более чем
Chutko Vladimir,
..а тем временем Петрик наносит ответный удар..
Петрик - как противодействие сегодняшней обюрократившейся в России науки.
Вода - совсем не понятный объект (хотя мы сами состоим в большей части из воды), мы ежедневно пьем солевые растворы (рассолы) с различным составом. Когда воду кипятим, то благодаря тому что растворимость солей в воде с увеличением температуры падает, образуется накипь. Каким должен быть солевый состав воды необходимый нам, думаю это зависит от состояния человека.
Chutko Vladimir, 22 апреля 2010 10:32 
Щербаков Александр Борисович, 22 апреля 2010 09:47

А кто б сомневался... В далекой молодости у меня был аналогичный конфликт с одним пожилым изобретателем, находящимся у меня в подчинении. Рабочим, инвалидом, членом партии. У него была рацуха, не буду входить в подробности, которая работать не могла по физическим причинам, которые он просто понять не мог, на слово не верил и не хотел верить, поскольку все вокруг дураки , ничего не понимают, и ему завидуют. Но ее внедрение могло привести к выходу оборудования из строя, я запретил. И получил по полной со всех партийных и профсоюзных трибун с последующими объяснениями в курилке: "Ты, конечно, прав, но ты ж понимаешь...". Ну, мне-то что, я предупреждал, внедряй, отец. Внедрил. Потом два месяца установку разбирал, чистил и ремонтировал. Отдохнул и стал изобретать снова. Это вечно, это было и будет. Ну, а при поддержке и заинтересованности безграмотных и жадных до денег и славы властных структур это имеет силу цунами, противостоять невозможно и бессмысленно. Надо просто отойти с пути урагана, сметет...
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 11:42 
Уважаемый, Евгений Алексеевич, я практически уверен в том, что Вы являетесь сотрудником той никчемной и никому уже не нужной организации, которая носит название Российская академия наук. Посмотрите, что о ней пишет известный учёный, сотрудник РАН А. А. Рухадзе: http://bolsh...#msg1230348
Эта организация, состоящяя из громадного числа мелких полукустарных НИИ и прикрывающаяся лозунгами о том, что здесь занимаются фундаментальной наукой, за последние 20 лет практически не достигла сколько-нибудь значительных результатов. Если я не прав, то перечислите хотя бы несколько задач фундаментального плана, которые были решены за это время в РАН. В то же время она потребляет колоссальные материальные ресурсы (около 60 млрд. в год). Вся верхушка этой организации ещё с советских времён полностью коррумпирована, и её главные интересы сводятся к распределению портфелей, должностей и материальных благ. Причём всё это делается в результате подковёрных договорённостей кланов и группировок, узурпировавших власть в РАН. То же происходит и при выборах в Академию и при выдвижении на государственные премии. Указанная клановая система, как пишет А. А. Рухадзе, начала формироваться ещё в 50-тых годах и уже тогда началось вытеснение русских из определённых направлений академической науки, и формирование национолистических кланов. Это процесс хорошо описан в воспоминаниях доктора физ-мат. наук Л. К. Фионовой, которая всю жизнь проработала в Научном центре АН СССР в Черноголовке http://fmnau...d.ru/Gr.pdf .
Заметьте, что одним из инициаторов этого процесса был академик В. Л. Гинзбург, который в последующем стал и инициатором создания Комиссии по борьбе с лженаккой. Об этой стороне его деятельности и большом вреде националистических кланов А. А. Рухадзе также неоднократно писал: http://www.n..._fight.html http://bolsh...378.new#new http://bolsh...383.new#new http://bolsh...pic=60882.0

И писал не только А. А. Рухадзе: http://www.i...e57586.html http://www.r...view/63695/ http://live....topic=54766
http://live....topic=57109
http://www.s...=1216842617 http://live....topic=50168

Что касается Петрика, это типичный пример отношения РАН к тем, кто занимается научной деятельности вне этой организации. Заметьте, Петрик не потратил ни копейки бюджетных денег, но, тем не менее, получил очень интересные результаты. И вместо того, чтобы поддержать эту деятельность и помочь ему бюджетным финансированием, человека обливаю грязью. И это типичный почерк РАН по отношению к новаторам, которые на свой страх и риск занимаются научной деятельностью. Для борьбы с такими и создана преславутая Комиссия по борьбе с лженаукой. Её звериный инквизиторский оскал уже ощутил не только Петрик. Почитайте: http://bolsh...pic=61424.0
http://www.f...ic,7.0.html

Но сколько бы не свирепствовали инквизиторы из РАН, учёные найдут в себе силы освободиться от этого татаро-монгольского ига в науке: http://bolsh...367.new#new http://bolsh...ic=61608.0.
http://bolsh...311.new#new
Трусов Л. А., 22 апреля 2010 12:04 
Что касается Петрика, это типичный пример отношения РАН к тем, кто занимается научной деятельности вне этой организации.

в очередной раз спрашиваю - что мешает публиковать результаты научной деятельности в издательствах, не связанных с РАН? например, в иностранных журналах?
это такой простой способ выставить свои работы на суд широкой заинтересованной общественности и получить признание.

а всё очень просто - публиковать нечего. остаётся только гадить на форумах да кричать, что все вокруг дураки. и сушить дерево.
Chutko Vladimir, 22 апреля 2010 12:19 
Трусов Л. А., 22 апреля 2010 12:04

Так заговор-то - глобальный РАН лишь одно из звеньев этой цепи, опутавшей по рукам и ногам настоящих погрессоров . Но ничего... Мы еще увидим скульптуру Церетели "Петрик, разрывающий пасть гидре Академии"
"она потребляет колоссальные материальные ресурсы (около 60 млрд. в год)"
Это всего 1,5% ВВП. Как бы Вы , уважаемый Фёдор Фёдорович визжали, если бы узнали сколько денег действительно пропадает без следа.
Сравните эти деньги с деньгами других стран и визжать будет не о чем, придётся плакать.
Да, Академия во власти бюрократов. Но если стереть её в порошок, то как быть с учёными? Отдать штатам?
Трусов Л. А., 22 апреля 2010 13:18 
никого не удивляет, почему гражданина Украины так волнует РАН, и ни слова про родную НАНУ?
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 14:23 
Трусов, ты плохо следишь за моими статьями в Интернете. Чем отличалась Украинская академия от союзной, ясно написано здесь: http://www.n...5/messages/ http://www.n...5/messages/
http://www.f...ic,9.0.html http://www.z...p;Itemid=29
http://bolsh...pic=61517.0

А по поводу глобального заговора советую почитать http://www.z...p;Itemid=29 http://www.f...c,52.0.html http://www.f...rd,6.0.html http://www.f...c,68.0.html
http://www.f...c,10.0.html

Настовьяк Артём Евгеньевич, скажите, пожалуйста, а зачем нужны учёные от которых нет никакой пользы. Приведите мне хоть несколько важных фундаментальных результатов, которые РАН получила за последние 20 лет.
Трусов, тебе я тоже задавал этот вопрос, но не вижу ответа!
А по поводу признания или не признания моих научных работ, так объясню популярно для невежд. В моём официальном списке научных работ, утверждённом учёным секретарём и заверенных гербовой печатью института 213 наименований.

И опять же, Трусов, объясняю популярно лично для тебя. Сушат не деревья, как ты считаешь, а древесину, т.е. пиломатериалы. Так вот, к твоему сведению, я кроме фундаментальной и прикладной науки умею делать и это.
Лев, будь осторожен (или " руки прочь!")
Трусов Л. А., 22 апреля 2010 15:32 
Дорогой Фёдор Фёдорович!
Давайте не будем применять к другим те мерки, в которые не укладываетесь сами.

Приведите мне хоть несколько важных фундаментальных результатов, которые РАН получила за последние 20 лет.

В моём официальном списке научных работ, утверждённом учёным секретарём и заверенных гербовой печатью института 213 наименований.

И кто читал эти Ваши статьи? Сколько из них индексируется поисковиками?
Сколько статей в год публикуют сотрудники РАН?
Наверное, по сравнению с Вами, не так уж и плохи их дела?

От Вас академия ничего не скрывает. Достижением я бы назвал и то, что в ситуации полной разрухи удалось сохранить хоть что-то. А неэффективность работы РАН связана в основном со скудным финансированием и развалом инфраструктуры.

По Вашим же словам, все пороки были и в АН СССР, однако это не помешало ни Вам, ни А.А. Рухадзе выполнить свои замечательные работы, получить звания, а теперь размахивать перед нами. Не замечаете взаимоисключающих параграфов? Может, и Вас стоит спросить, где плоды Ваших трудов за казённый счёт, кроме сушилки для дров? Может, нужно усомниться в Вашей докторской степени, полученной из рук коррупционеров и казнокрадов?
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 16:00 
А разьве я сказал, что в АН СССР не было выдающихся учёных.
Должен же был быть хоть какой-то сухой остаток от тех многомиллиардных вливаний в АН СССР со стороны государства. Тебе ничего не говорят такие фамилии как Боголюбов, Рухадзе, Власов, думаю ты знаешь о всемирно известных уравнениях Власова. Вот только, наверное, не знаешь сколько сил потратил Гинзбург и Ландау для дискредитации Власова, которого даже в действительные члены академии не избрали. То же произлшло и с Рухадзе, ведь его тоже туда не избрали. А за что? Даю короткую справку, за что!

9 июля этого года мы будем отмечать 80-ти летный юбилей одного из выдающихся физиков нашего времени Анри Амвросьевича Рухадзе, внесшего неоценимый вклад в науку и, в частности, в развитие электродинамики материальных сред, физики плазмы, кинетической теории плазмы и газов, квантовой кинетики, физической электроники, физики релятивистских сильноточных электронных пучков.
К указанному юбилею Издательство Московского государственного университета готовит к изданию книгу А. А. Рухадзе, События и люди, в которой автор описывает пройденный жизненный путь, а также свои воспоминания о событиях и людях, живших в это время.
Представляю цикл статей, в котором даны выдержки из этой книги, и другие комментарии, касающиеся юбиляра. Это даст представление об этой незаурядной личности, а также возможность лучше понять, что представляет из себя наука в России, и кто те люди, которые эту науку делали и делают.

Анри Амвросьевич Рухадзе— доктор физико-математических наук, профессор, дважды лауреат Государственных премий и премии им. М.В. Ломоносова МГУ. Он автор более 600 опубликованных работ, в том числе более 55 обзоров и 14 монографий. Подготовил 66 кандидата и 32 доктора наук.
Образование: Московский инженерно-физический институт, 1954 г. Кандидат физико-математических наук, 1958 г. Доктор физико-математических наук, 1964 г. Профессор, 1971 г.
Научные интересы: Электродинамика материальных сред, Физика плазмы, Кинетическая теория плазмы и газов, квантовая кинетика, Физическая электроника, физика релятивистских сильноточных электронных пучков.
Участие в советах: Член научного совета РАН по физике плазмы, Член научного совета РАН по релятивистской электронике, Зам. председателя докторского диссертационного совета Д 501.001.66 при МГУ, Зам. председателя докторского диссертационного совета при ИОФ им. А.М. Прохорова РАН, Член редколлегий журналов «Краткие сообщения по физике ФИАН» и "Прикладная физика", Академик РАЕН.

Библиография

Анри Амвросьевич Рухадзе является автором более 550 статей в научных журналах, 55 обзоров и 14 научных монографий.
1. Силин В. П., Рухадзе А. А. Электромагнитные свойства плазмы и плазмоподобных сред. М: Атомиздат, 1961
2. Гинзбург В. Л., Рухадзе А. А. Волны в магнитоактивной плазме. М: Наука, 1970, 1975, перевод на англ. язык: Waves in Magnetoplasma, Handbook Elektrophysics v. 49, Heidelberg: Springer Verlag, 1972
3. Александров А. Ф., Рухадзе А. А. Физика сильноточных источников света. М: Атомиздат, 1976
4. Александров А. Ф., Богданкевич Л. С., Рухадзе А. А. Основы электродинамики плазмы. М: Высшая школа, 1978, 1988. Перевод на англ. язык: Alexandrov A.F., Bogdankevich L.S., Rukhadze A.A. Principles of Plasma Electrodynamics, Heidelberg: Springer Verlag, 1984
5. Рухадзе А. А. и др. Физика сильноточных электронных пучков. М: Атомиздат, 1980
6. Ерохин Н. С., Кузелев М. В., Моисеев С. С., Рухадзе А. А. Неравновесные и резонансные процессы в плазменной радиофизике. М: Наука, 1982
7. Александров А. Ф., Богданкевич Л. С., Рухадзе А. А. Колебания и волны в плазменных средах. М: Изд. МГУ, 1990
8. Кузелев М. В., Рухадзе А. А. Электродинамика плотных электронных пучков в плазме. М: Наука, 1990
9. Kuzelev M.V., Rukhadze A.A. Basics of Plasma Free Electron Lasers. Paris: Editions Frontieres, 1995
10. Александров А. Ф., Рухадзе А. А. Лекции по электродинамике плазмоподобных сред. М: Изд. МГУ, 1999
11. Александров А. Ф., Рухадзе А. А. Лекции по электродинамике плазмоподобных сред. Неравновесные среды. М: Изд. МГУ, 2002
12. Кузелев М. В., Рухадзе А. А., Стрелков П. С. Плазменная релятивистская СВЧ электроника. М: Изд. МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002
13. Кузелев М., Рухадзе А. А., Методы теории волн в средах с дисперсией,М. Фиэматгиз, 2007, перевод на англ. язык: Methods of Waves Theory in Dispersive Media, World Publisher, Zhurikh<2009
14. Рухадзе А.А., Игнатоа А.М.,Гусейи-заде Н.Г., Введение в электродинамику плазмы, М. Изд. МИРЭА, 2007


Награды и почётные звания

Орден «Знак почёта», 1971 г.
Орден «Трудового красного знамени», 1981 г.
Государственная премия СССР, 1981 г.
Ломоносовская премия МГУ, 1989 г.
Государственная премия СССР, 1991 г.
Заслуженный деятель науки и техники РФ, 1991 г.
Почетный доктор софийского университета им. К. Охридского (Болгария),
Почетный доктор института теоретической физики им. Н.Н. Боголюбова (Украина)

Советую сравнить результаты его научной деятельности с результатами академика Круглякова.

Теперь по поводу моих результатов за казённый счёт. Казённый счёт, это бюджет, а я всю жизнь проработал, хотя и в АН УССР, но, к твоему сведению, в организации, которая работала на полном хозрасчёте, а там задарма, и за разговоры о фундаментальности работ деньги не платили, а была военная приёмка по всем правилам. И, несмотря на это, 20% моих опубликованных работ касаются фундаментальной физики. Этим и отличалась АН УССР от АН СССР.
Теперь по поводу поисковиков. Да набери ты мою фамилию в Гугле и узнаешь, пределяют ли мои научные работы поисковики или нет. Или и это лень сделать.
Трусов Л. А., 22 апреля 2010 16:59 
>>Да набери ты мою фамилию в Гугле и узнаешь, пределяют ли мои научные работы поисковики или нет. Или и это лень сделать.

уважаемый Фёдор Фёдорович, я это сделал в первую очередь. не впечатлило.

зато впечатляет Ваше желание прикрыться А.А. Рухадзе, который, судя по всему, отлично себя чувствует в структуре РАН, но несколько недоволен начальством. таких в любой организации предостаточно, но это нисколько не свидетельствует о необходимости их закрытия.
вряд ли его мотивы совпадают с мотивами проходимцев, желающих нажиться на развале РАН и использующих для этого его имя.

>>я всю жизнь проработал... в организации, которая работала на полном хозрасчёте, а там задарма, и за разговоры о фундаментальности работ деньги не платили, а была военная приёмка по всем правилам.

а наши либералы-антисоветчики уверяют, что как раз там и зародилась система откатов в науке. сдал-принял-откатил. все довольны.
кому верить?
Владимир Владимирович, 22 апреля 2010 18:44 
Так ведь, Лев Артемович, "либералы-антисоветчики" - они свое пооткусили в приватизациях-ваучеризациях, а теперь стараются пооправдаться в кулуарах/мемуарах. А Вам - "ставок нема", "общежития нема" - как не взвыть "цепным псам академии"
Владимир Владимирович, 22 апреля 2010 19:00 
Петрик - как противодействие сегодняшней обюрократившейся в России науки.
Вода - совсем не понятный объект (хотя мы сами состоим в большей части из воды), мы ежедневно пьем солевые растворы (рассолы) с различным составом. Когда воду кипятим, то благодаря тому что растворимость солей в воде с увеличением температуры падает, образуется накипь. Каким должен быть солевый состав воды необходимый нам, думаю это зависит от состояния человека.


Сергей Степанович,
А слыхали ли Вы про химические процессы: гидрокарбонаты => карбонаты?
(а то ведь, получается, ерунду пишете и тень на Петрика бросаете...)
Л В А, 22 апреля 2010 19:46 
Есть предложение, за проекты, чей эффект не был подтверждён, но продаётся активно, давать по аналогии с Ломоносовской, Лысенковскую медаль или по крайней мере значок мичуринца-любителя. Высшей же наградой полезности заслуг автора могла бы стать премия в одну копейку имени Лепешинской.

Но не всё же авторам, бывают, действительно, затирают. Так за забивание "чёрными шарами" можно давать полупудовую чугунную медаль такой же формы с ношением на шее. За непринятие доказанного эффекта и торможение внедрения - чугунную кирасу, обязательной торжественной носки на любых официальных мероприятиях с подстёжкой из зелёного сукна с отлитой надписью "За крепость". Ну а для учёных в Советах, которые ни одной монографии за последние лет 15 не выпустили - деревянный пристёгиваемый стульчик или табуреточку с надписью - "Крепкий зад"






Петрик - коммерсант. И этим всё сказано. Если и были какие-либо достижения, то это либо случайность как с открытием фосфора из мочи похожим по повадкам человеком, или плагиат.
Более подробно можно почитать о Петрике ТУТ
Владимир Владимирович, 22 апреля 2010 21:01 
Мы еще увидим скульптуру Церетели "Петрик, разрывающий пасть гидре Академии"


"гидре и выдре..."
(Церетели - он же яркий многогранный талантище )
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 21:21 
Вот и цепные псы появились вроде ЛВА и Владимира Владимировича, которые и своих фамилий стесняются. Таких полно и в Инете и на форумах.
А тебе, Трусов, скажу, прежде чем учить других, как и что делать в науке, нужно самому что-либо в ней сделать. Тебе 26 лет и ты кандидат наук, но это пока ни о чём не говорит. Укажи, пожалуйста, где уже внедрены в практику твои работы, т.к. химия, которой ты занимаешься, это прежде всего разработки направленные на создание новых технологий. Более того, я увидел, что ты занимаешься теми же вопросами, что и Петрик, не с этим ли связана такая твоя неприязнь к нему.
А по поводу откатов в военно-промышленном комплексе СССР забубь, это просто было невозможно в силу цетрализации финансовых средств, и не было тех лазеек, как это имеет место сейчас, где бы средства, выделяемые на оборону, можно было разворовывать.
В ВПК СССР работали честные и добросовестные учёные, которые оставили далеко позади даже США. А АН СССР действительно сидели мкоррупционеры, которые огрганизовав шовинистические кланы, путём сговора разворовывали и финансы и материальные блага. На науку в СССР денег не жалели и можно сравнить, что дала прикладная и так называемая фундаментальная наука.
Владимир Владимирович, 22 апреля 2010 21:33 
А по что же Вы меня, уважаемый Фёдор Фёдорович, цепным псом обзываете?
Я к Академии ни отношения, ни пиетета никакого не имею!
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 21:37 
Так, Владимир Владимирович, тогда не прячтесь , пожалуйста, а скажите, кто вы откуда, что для науки сделали! А так это пока трепотня!
Владимир Владимирович, 22 апреля 2010 22:26 
Фёдор Фёдорович,
Я здесь общаюсь просто для души (трепотня, в основном, как Вы справедливо заметили (только почему-то очень грубо сначала...)).
Я живу и работаю в Канаде, куда я уехал аспирантом (возвращаться к Чубайсам уже более не планирую...) Мой вклад в науку (как и мои биографические данные; имя и отчество, к слову - реальные) к данному обсуждению вряд ли имеют отношение...
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 22:32 
Душа вещь, конечно, очень хорошая. Но если у вас действительно имеется душа, то вам до глубины души дложно быть больно за вашу Родину и за то, что творят здесь с наукой!!!
Владимир Владимирович, 22 апреля 2010 22:38 
Это Вы очень справедливо заметили и жестоко.
Только уж, отнеситесь ко мне снисходительно, я не нашёл с какого бока мне лезть на амбразуру. С Чубайсами и олигархами, о науке думать бессмысленно, на мой взгляд.
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 22:53 
Я вас никак не осуждаю, поскольку из такого пекла и будучи чёртом сбежишь. А за резкие оценки не обижайтесь. Сам в вашей шкуре бывал не единыжды!
Chutko Vladimir, 22 апреля 2010 23:07 
Ага, совершенно бессмысленная дискуссия, место которой разве что только в обсуждении "научных" статей в МК и КП, развернута, люди втянуты, что и требовалось. Доктор Менде добавит на своих сайтах еще кучу победных ссылок на уважаемый портал Нанометр. Победных потому, что выиграть у него в подобных спорах невозможно по определению. Как и у Петрика.

А вопрос-то во всем мире решается просто. Давать или не давать деньги. Печатать или не печатать статьи. Производить или не производить данные изобретения. Причем решают эти вопросы исключительно хозяева денег и изданий и производители на свою ответственность. Без дискуссий. Экспертов тоже они как-то сами находят. Либо автор идей все это печатает и производит за свой счет. Это, собсно, лучший способ, поскольку такие уникальные и все решающие изобретения с КПД 300% принесут ему такую прибыль, что закачаешься, и отдавать никому не надо! Все вопросы будут решены. Нету стартовых денег? Тоже не проблема. Есть так называемое правило трех F, определяющее источники стартового финансирования для собственных проектов - Family, Friends, Fools. Вот и вперед до полной победы! При чем тут мы и государство с Академией Наук? Утри им нос фактом, продажами, и вопрос решен.

Ну, а если уж даже последний источник денег не дает - тогда да, таки плохо... Тогда одна надежда на госбюджет....
Трусов Л. А., 22 апреля 2010 23:38 
>>Трусов,.. Тебе 26 лет и ты кандидат наук, но это пока ни о чём не говорит. Укажи, пожалуйста, где уже внедрены в практику твои работы

я работаю в университете - моя задача не что-то внедрять, а учить студентов.
Chutko Vladimir, 22 апреля 2010 23:42 
>>Трусов,.. Тебе 26 лет и ты кандидат наук, но это пока ни о чём не говорит. Укажи, пожалуйста, где уже внедрены в практику твои работы

Доктор Менде, а можно к Вам на "ты" обращаться? Или на "Ты"? В концу концов все мы братья, члены одной стаи, не так ли?...
На Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 21:2
Уважаемый Фёдор Фёдорович!
Лично меня коробят Ваши...

Вот и цепные псы появились вроде ЛВА и Владимира Владимировича, которые и своих фамилий стесняются. Таких полно и в Инете и на форумах.А тебе, Трусов, скажу...

Этот сайт и арену для обсуждений посещают заинтересованные от академиков до семиклассников. В своё время нам ( более 2,5 лет) понадобилось для самоорганизации и установления цивилизованного общения на ресурсе Нанометр. Если не хотите получения собственных ярлыков, откажитесь от навешивания ярлыков другим.

Мои претензии как к комиссии по лженауке, так и по всему процессу-скандалу "Чистая вода" Вы могли прочитать, если ориентируетесь по окну

[URL=http://www.nanometer.ru/lastcom.html ]здесь[/URL.

Мы с Вами одних лет.
Льва Артёмовича и Владимира Владимировича по переписке знаю уже более двух лет, не по всем доводам этих молодых учёных я прихожу к общим с ними точкам зрения, но никогда тыкать ни одному, ни другому не намерен и Вам не советую.

Геннадий Семёнович.
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 23:59 
На Chutko Vladimir, 22 апреля 2010 23:42

Пожалуйста обращайся! Только вот насчёт стаи не согласен. Стаи ищи здесь http://fmnau...d.ru/Gr.pdf .
Chutko Vladimir, 23 апреля 2010 00:10 
Менде Фёдор Фёдорович, 22 апреля 2010 23:59

Спасибо! Осталось только выпить на брудершафт...
Менде Фёдор Фёдорович, 23 апреля 2010 00:19 
Это в другой раз!
Менде Фёдор Фёдорович, 23 апреля 2010 00:22 
На Мельников Геннадий Семенович, 22 апреля 2010 23:57.

То что сайт посещают академики, это прекрасно, пускай знают, что о них и их комиссиях думают учёные!
Трусов Л. А., 23 апреля 2010 01:01 
неправильно!
не учёные, а Учёные!
Владимир Владимирович, 23 апреля 2010 01:30 
Я уже не молодой ученый
И жаловаться на что-то, или гордиться чем-то мне по сути не чего...
Планов по спасению/возрождению российской науки у меня, к сожалению, нет.
(Два года назад был какой-то оптимизм, а теперь увы...)
Хорошо, что у кого-то есть планы и оптимизм!
Я же еще раз осознал свою неуместность, извиняйте великодушно
Л В А, 23 апреля 2010 03:56 
"А по поводу откатов в военно-промышленном комплексе СССР забубь, это просто было невозможно в силу цетрализации финансовых средств"
- Ну да?
А как людей даже не при Сталине убивали, чтобы деньги другому ведомству не ушли Вы забыли?
Откаты, видите ли, тоже разные бывают. Прямые чаще в стройке, на производстве встречал. Одного мелкого цеховика знал, много чего порасказывал. Человек в начале 1980-х совершенно официально ездил на новеньком Мерседесе. Ушёл в 1970-х в коммерцию будучи ктн и ведущим группы. з/п в 800рублей не удержала. Скучно стало.
Другой порасказывал как в 1991-м у него депутат отбирал его и других людей ювелирную фабрику. Напротив М "Ладожской". Люди с крыши летали пережили в конце 1980-х набеги горцев, а сего пережить не смогли.
Менде Фёдор Фёдорович, 23 апреля 2010 11:11 
Вы пытаетесь всех увести от темы, которой посвящён данный топик. Она о том, как ретрограды из РАН губят на корню ростки всего нового и предового.
Chutko Vladimir, 23 апреля 2010 11:56 
Чтобы росли нужные и полезные ростки, надо периодически тщательно и безжалостно выпалывать сорняки.... Хотя, конечно, кому-то как раз сорняк и нужен... Ну, а как сорняки цепляются и сопротивляются, все знают.

А вообще это обсуждение действительно абсолютно бессмысленно...... Петрики непобедимы. Лучший способ борьбы с ними, как говорится, не тронь.... Тем более они видны сразу по всего лишь нескольким четким критериям, не относящимся к сути их работ. Вступать с ними в дискуссию - опускаться до их уровня, а им только этого и надо. Я не завидую только тем, кто по долгу службы должен с ними общаться - патентоведам, редакторам, и вот комиссии РАН. Но РАН сама виновата - меньше спать надо было. Вот и расплодились....
Менде Фёдор Фёдорович, 23 апреля 2010 12:23 
Chutko Vladimir, делая вид, что вы демократ, вы, тем не менее, льёте воду на мельницу коррупционеров и карьеристов, которые управляют РАН. Они и так уже довели дело до ручки и это им научная общественность никогда не простит. Так что не будьте в числе тех сорняков, причём сильно замаскировавшихся, которые так трудно, по вашим же словам , выкорчёвывать.
Chutko Vladimir, 23 апреля 2010 13:02 
Менде Фёдор Фёдорович, 23 апреля 2010 12:23

Хе-хе... Я не делаю вид, что я демократ в том смысле, который принят в России. Демократы, они ж разные бывают. Я, ваще-то, как Виктор Михайлович Полесов - настолько консервативен, что даже не соображу, где нахожусь . Я также не знаю, что это такое - научная общественность. Подозреваю, что она очень неоднородная и разная, иначе чего ж ей грызться? Ее прощение? Не смешите, ей самой не мешало бы попросить прощения за многое... Но по большому счету кому нужны эти покаяния и прощения? Работайте, ребята, и выдавайте на гора продукцию - статьи, открытия, разработки, изобретения - востребованные, работающие и подтвержденные опытом. История вас оценит. Вам было совершенно правильно сказано - не принимают в РАН - печатайтесь за рубежом, сейчас нет проблем, не финансируют - ищите спонсоров, свои деньги вкладывайте, так во всем мире. Доказывайте свою правоту принятыми методами и фактами, а не детскими истериками. Все у вас коррупционеры, карьеристы, агенты влияния и враги народа, кто с вами не согласен.... Ну и что, вы хотите, чтобы с вами серьезно общались? Я - и не собираюсь. Воду я ни на кого не лью, я просто высказываю свое мнение, на то и форум, и мне совершенно все равно, кто и как мое мнение использует. Уверен, что оно вообще мало кого интересует из тех, кто принимает решения. Да и мне не до них, своих задач полно.... Если я кому-то нужен, свяжитесь по е-мейл, а я еще оценю серьезность предложений А насчет выкорчевывать меня - ну, попробуйте, если уж совсем нечем заняться...
Пастух Евфграфович, 23 апреля 2010 14:05 
Гудилин Евгений Алексеевич наверное рад - на угольках такой фишки-пустышки ещё можно погреться прямо у экрана компа, наверное не русского...
а про летающие тарелки - пошли?
Федор Федорович, прошу Вас вести себя несколько вежливее. Ваши тянущие на оскорбление комментарии и
"тыкание" Льву Артемовочу вряд ли характеризуют Вас с положительной стороны. Я человек спокойный, а вот
другие редакторы могут и "забанить". Если Вы обижены, что не смогли на сайте опубликовать свои статьи, то
простите, они просто не соответствовали тематике и здравому смыслу.
----
И опять же, Трусов, объясняю популярно лично для тебя. Сушат не деревья, как ты считаешь, а древесину, т.е. пиломатериалы. Так вот, к твоему сведению, я кроме фундаментальной и прикладной науки умею делать и это.
----

Угу. И что?
Трусов Л. А., 23 апреля 2010 21:50 
я где-то разве писал "деревья"?
Менде Фёдор Фёдорович, 23 апреля 2010 22:53 
На Гудилин Евгений Алексеевич, 23 апреля 2010 20:01

Если мои обращения на ты к Льву Артемьевичу коробят его и вас, то я готов извиниться. В целом моё отношение к Трусову вполне положительное, особенно после того, как на смежной теме он прямо и открыто сказал, что со студентов взяток не берёт. Однако вы не можете не согласится с тем, что наука и образование на постосоветском пространстве за последние 20 лет неуклонно деградируют. И сидеть, и спокойно смотреть на это не в моих правилах. Тем более, что пройдя большой жизненный путь, и непосредственно работая в системе академической науки я хорошо понимаю основные причины такого положения вещей.
По прочтении этой ветки у меня возникло на редкость мерзостное ощущение. Любые попытки перейти на личности здесь и далее поведут за собой незамедлительный бан. Без повторного предупреждения.
Насчет "ни копейки бюджетных денег" - это прекрасно, я считаю. Здесь ( http://ras.r...d0a#content) приведен развернутый отчет о деятельности Петрика. Ознакомьтесь, в частности, с разделом, посвященным т.н. броневой керамике. Вкратце, для ленивых: в ГОИ за те самые бюджетные деньги несколько десятилетий разрабатывали технологию. А патент отчего-то оформлен на Петрика и двух частных лиц, работавших в ГОИ.
Менде Фёдор Фёдорович, 24 апреля 2010 11:12 
На Иванов Владимир Константинович, 24 апреля 2010 09:01

Ваша точка зрения понятна. Именно таким способом РАН и действует.
Здравствуйте!
Посмотрела ссылку, данную Владимиром Константиновичем Ивановым.
Жаль, что ГОИ показан в таком виде. Замечу, что не все военные разработки рассекречены ныне, посему непонятно мне, как тема стратегической военной керамики могла быть так легко запатентована в открытой печати рядом с темой воды...Хотя, часто слышу, что сейчас наши патенты легко можно перепатентовать...
Замечу вам, коллеги, что ГОИ, несмотря на то, как его уничтожали усиленно,сначала, как сильный отраслевой институт, потом, чтобы сделать площадкой третьесортного ВУЗа, живёт, и, благодаря усилиям новой нашей дирекции, а также оставшегося квалифицированного коллектива сотрудников, занимается и новыми материалами, и новыми технологиями...
Наталия Владимировна,
не вижу в отчете РАН ничего, что умаляло бы действительно значимые достижения ГОИ. А вот как разработка института была запатентована в обход него - это действительно вопрос. Что касается перепатентования, то аналогичная технология была запатентована американцами лет за 7 до российского патента.
Коваленко Артём, 25 апреля 2010 14:30 
Пастух Евфграфович, 26 апреля 2010 10:29 
Прошу почтить работы великого В.Петрика минутой молчания.
Довольно обидно страдать "детскими" болезнями типа разцвета лженауки и понимать, что другие страны (по крайней мере развитиые) такими болячками не очень-то страдают.
Пастух Евфграфович, 26 апреля 2010 10:30 
Прошу садиться. Слово, для объективности, имеет Виктор Иванович Петрик. Конечно, когда освободится, мы знаем в каком году, - от технологии получения изотопа осмий-187. Или раньше? Подождём?
Chutko Vladimir, 27 апреля 2010 03:47 
Оптимист Вы, Пастух Евфграфович... Рано Петрика хоронить, он еще на наших похоронах простудится... Эту публику ничем не возьмешь.
Сергей ВЗ, 27 апреля 2010 06:54 
Ну дык - проживет 140 лет, как и обещал... (а то и все 280 )
Александр Евгеньевич,
вы правы, приватизационные схемы продолжают активно использоваться. Но чересур уж обобщать ("всего социума (включая научную общественность)") я бы не рискнул.
Мораль для меня не пустое слово.
Сергей ВЗ, 29 апреля 2010 05:15 
Петрик опротестовал вердикт РАН
«Меня не поставили в известность о работе комиссии, у меня не запрашивали материалы, ко мне не приезжали в лаборатории, не осматривали оборудование, не участвовали в экспериментах, не задавали вопросов», - объявил Виктор Петрик.

Виктор Петрик: Ответ на заключение РАН
Поэтому я еще раз закажу дополнительные исследования в ведущих российских и мировых лабораториях, список которых будет опубликован в моем блоге чуть позже. Здесь же будут публиковаться и результаты этих исследований.
В настоящее время мной выявлены истинные разработчики проекта «разоблачения В. Петрика», выявлены их подлинные цели, мотивы и состав группы, действующей на территории России. Все материалы по данной теме будут в ближайшее время переданы в прокуратуру.
Уважаемые господа,
как всегда спор между обиженными "псевдоучеными" и людьми, пытающимися разобраться в сути проблемы, скатывается в обычную свару. И уже по методу научного спора можно точно определить умение применить научный метод познания, а кто просто размахивает бумагами и лозунгами.
Спасибо, Лев Артемович, что вы и некоторые Ваши коллеги не перешли на метод аргументации ваших оппонентов, а пытались разумно вести спор (хотя, как показывает опыт общения с подобными людьми, это бесперспективно. И, как наглядно показывают некоторые программы Гордона - бессмысленно.)

Теперь по существу вопроса. Я имел возможность проанализировать углеродный материал Петрика (тот самый, который он демонстрировал академикам во время их посещения). И смею утверждать - что это ни что иное, как один из вариантов получения того самого терморасширенного графита, который промышленно выпускается и в России, и за рубежом.

Только в отличии от промышленного ТРГ - представленные образцы были сильно загрязнены посторонними примесями (в том числе в них содержалось по несколько процентов железа и меди.) Для людей, разбирающихся в процессах очистки воды, добавлю, что удельная поверхность этого "чудо-соединения" была около 70 м2/г. При контакте с водными растворами этот материал подкислял ее и медленно выделял ионы железа и меди. Смею утверждать, что этот материал не только не может быть использован для очистки питьевой воды, но и и напрямую опасен для потребителя такой воды.

Теперь для противников РАН (впрочем, я тоже не особый сторонник ее в нынешней форме - но лучшего пока не видно): а) кто из российских нобелевских лауреатов не являлся сотрудником РАН? (это о фундаментальной значимости) б) почему даже в условиях коммунистического режима академик Сахаров не был исключен из членов РАН? (это о совести и объективности). Но это уже совсем другая история, не имеющая отношения к основной ветке дискуссии
Я не большой знаток философии, но граница между наукой и верой легко проводится даже на обыденном уровне.
Юрий Анатольевич!

А где подтверждения, что исследованные Вами структуры не есть очередной подлог с "возможными раковыми заболеваниями"?
Не очень понял вопрос, но попробую ответить, так, как я его понял.
1) Лично моя заинтересованность в отрицательной или положительной оценке образцов Петрика отсутствует: я не знаком лично с т. Петриком и не участвую в проектах, где мы могли бы конкурировать. Этого достаточно?
2) Образцы были переданы мне лично человеком, который был заинтересован в ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ результате экспертизы (и я точно знаю причины, по которым он в этом был заинтересован). И по его утверждению (тут приходится верить на слово, т.к. документов, подтверждающих их происхождение, я не видел) получены лично от т.Петрика.

PS Что такое подлог с "возможными раковыми заболеваниями" я не очень знаю. Но если это касается образцов Петрика, то могу сказать, что по моему мнению, они могут вызвать непредсказуемые последствия для здоровья (кроме вполне предсказуемых из-за примесей металлов) из-за того, что содержат некоторое количество наноразмерной фракции. Однако, это требует дополнительного исследования медиками.
Вот тут мы от вопроса науки переходим к вопросу веры))).

Кстати, т. Петрик имеет право (и судя по всему, именно им он и воспользовался) НЕ предоставлять официально никаких образцов в РАН. Этим должны были заняться компетентные органы (но именно им это абсолютно неинтересно, особенно учитывая соавтора этой работы). Хотя конкретно полученные мною образцы безусловно получены из рук т.Петрика.

Боюсь, в пробоотборе я имею вполне профессиональные навыки (моя первая специальность инженер-химик-технолог), так что насчет медицинского анекдота (а в оригинале он слегка более похабен, чем в Вашей версии) - мимо.




Юрий Анатольевич,
Уместность Ваших слов про веру/знание на редкость быстро подтвердилась...
А результаты анализа выглядят весьма устрашающе.
Chutko Vladimir, 01 мая 2010 11:05 
Надо же, дискуссия все идет!...

Вера, Александр Евгеньевич, великое дело. Вернее, неверие. Я вот, например, не верю в сумашедших взлохмаченных непонятых обществом и ортодоксами-учеными гениев-одиночек, самоучек и изобретателей, прорубающих окно в будущее, опираясь на свою веру и неполное среднее образование, а иногда даже на высшее. В 99.99% случаях - это либо явное психическое нездоровье, либо скрытое жульничество. Оставшиеся 0.01% действительно непонятых, но оказавшихся правыми гениев от чистого сердца дарю им же, чтобы размахивали как знаменем, ежедневно штурмуя баррикады косности. Эта статистическая погрешность мою уверенность не поколеблет, а жизненный опыт ее только подтверждает.

Если речь идет об практических устройствах, чаще всего достаточно пообщаться с автором, почитать пару его работ (если есть), посмотреть на прототипы его устройств, чтобы понять - это пустышка.

С человеком же, который пишет заявление в прокуратуру (раньше - в партком) на своих научных и технических оппонентов, на мой взгляд, все ясно без технических экспертиз. Если в его идеях и разработках есть рациональное зерно, я все же подожду более адекватных других разработчиков, а за ними дело не станет...

Вот такая у меня вера...

Недавно где-то читал. Шла экспериза паранормальных способностей одной дамы-экстрасенса, громко о себе заявляющей. Вышел оппонент, показал ей и залу конверт с текстом, который она должна угадать. Дама встала и гордо заявила: "Я не буду участвовать в этом грязном шоу, поскольку вот этот оппонент в мыслях называет меня неприличными словами". Оппонет растерялся: "Да как же! Да почему! Я и не думал! И в мыслях не было!" Дама смерила его презрительным взглядом: "Вы что, забыли, что я - экстрасенс и легко читаю чужие мысли?!", и гордо вышла из зала. Не знаю, в прокуратуру ли....

Пробоотбор тут вовсе ни при чем. Если в любом произвольно отобранном
образце материала, претендующего на роль фильтра, наблюдаются такие примеси,
это означает только одно - вся партия должна быть забракована.
Беда!
Chutko Vladimir, 01 мая 2010 22:38 

Белиовский Александр Евгеньевич, 01 мая 2010 12:40
Vladimir! Ваше благополучие держится и на американской судебной системе - на страхе перед судом у
партнеров по бизнесу.
----------------------------------
Мое, так сказать, благополучие, держится на благополучии страны и общества. Причины этого благополучия - не тема данного топика. На действиях, обусловленных страхом перед судом, держится благополучие преступного бизнеса. Но я вроде не торгую наркотиками, женщинами и оружием.... Странно... На каких основаниях Вы меня в этом обвиняете?

Чистота здешних детских площадок обусловлена в первую очередь тем, что хозяева собак не выгуливают на них собак и вообще ходят с пакетиками. И отнюдь не из страха перед судом, а ПОТОМУ ЧТО ЗДЕСЬ ТАК ПРИНЯТО!!! Еще раз - ПОТОМУ ЧТО ЗДЕСЬ ТАК ПРИНЯТО!! Хотя, в определенных районах так и не принято. Вот там как раз очень похоже на Россию...

Белиовский Александр Евгеньевич, 01 мая 2010 13:49
_________________________________________ ___________

Нет, Вы меня неправильно поняли. Даже не касаясь моральной стороны дела, у них обычно есть единственные два рациональных зерна - осчастливить человечество или наварить деньги. Чаще всего все иные "рациональные зерна" давно известны со всеми их преимуществами и недостатками. или относятся к области магии. Так что просто нечего красть.

А плохо лежащие идеи и зерна разбираются другими элементарно. Не будьте лопухом, патентуйте, оформляйте свои права на ваши драгоценные мысли. Есть масса методов защитить свои права, вплоть до посылки письма самому себе с описанием идеи. Иногда работает. Если же Вы этого не делаете, значит Вы согласны на широкое использование Ваших идей.
Chutko Vladimir, 02 мая 2010 10:26 

Белиовский Александр Евгеньевич, 02 мая 2010 06:37

Ну вот, начинается... О письме самому себе - Вы описываете свою идею, и посылаете ее в письме самому себе. Оно к Вам приходит, Вы не открываете его, а храните. Дата, которая стоит на почтовом штемпеле - это дата Вашего приоритета. Открыть письмо может суд, в случае его необходимости, и убедиться, что это идея - Ваша, во всяком случае, на момент отправки письма, подтвержденный штемпелем независимой организации - почты. Это известный метод подтверждения приоритета, не 100% юридически работающий, но часто работающий. Так что хамство возьмите себе обратно и кушайте сами. Как, вкусно?

Относительно вашей эффективности - это не мои проблемы. Мои проблемы - моя эффективность.... Если Вы эффективны - работающее изделие на стол, плииииииииз. Если кто-то сделает это вперед Вас - могу только посочувствовать.

Относительно пиратов в шлюпке - нет, это не ко мне....
Chutko Vladimir, 02 мая 2010 21:45 
Так... Значит, мои петербургские резиденты провалены... Явки раскрыты. Придется больше нагрузить сеть в остальных городах и деревнях бывшего СССР, сменить адреса и пароли, уничтожить предателей и провокаторов, а самому - на Дон, к Деникину...
Владимиру Константиновичу: Устрашающе они выглядят и для меня. В том числе и в плане обыденной жизни. Теперь могу представить в своем воспаленном мозгу, чем я обычно пользуюсь в жизни, не задумываясь, что это могли выпустить Петрики.

Владимиру Чутко: Как правило у "сумасшедших ученых" даже школьная программа укладывается в мозгу с трудом. А у ж о знании современного состояния исследований - даже речи нет. И, боюсь, что из "благодетелей" и "коммерсантов" - в случае героя данного поста мы имеем дело именно с коммерсантом. Помните, как у классика марксизма - если прибыль превышает ....))))
Виктор Петрик обвинил академиков РАН в продажности США. http://www.p...petryk.html

С громким заявлением выступил сегодня изобретатель Виктор Петрик. Выступая перед журналистами, он обвинил членов Российской Академии наук (РАН), которые усомнились в его изобретениях, в том, что на это они пошли за вознаграждение, обещанное представителями США, сообщает «Эхо Москвы».
«Мы сегодня обладаем всеми документами – кто заказывал, за какие деньги. Это переписка фигурантов, из которой следует, что со стороны Америки предлагалось, что один миллион долларов получат наши академики при условии, если разоблачение будет полным и окончательным», – сказал он. По словам Петрика, статью, из которой следует, что его деятельность не имеет отношения к науке, «шестого июля 2008 года некий Валерий Лебедев, эмигрант, проживающий на территории США, написал в своем журнале».
В свою очередь, председатель комиссии РАН по лженауке Эдуард Кругляков, по мнению Петрика, лишь «повторил то, что написал ему Лебедев».
«Кругляков вместе со своей командой запугал профессиональных ученых, – сказал Петрик. – Люди идут на ложь, на любое извращение информации, лишь бы сделать свое деструктивное, диверсионное дело».
Кроме того, Петрик также отметил, что против него ведется «сетевая война, за которой стоят журналисты, выполняющие чей-то заказ».
Не об этом ли миллионе долларов речь?
Скорее это о тех миллионах и миллиардах, корорые бесполезно тратит Российская академия наук, не принося ощутимой пользы обществу. Почитайте по этому поводу точку зрения известного учёного А. А. Рухадзе http://www.f...,159.0.html
и другие точки зрения: http://fmnau...d.ru/Gr.pdf http://www.f...c,20.0.html
http://live....topic=52388

Neugierige, 31 мая 2010 20:09 
Федор Федорович,
расскажите лучьше, пожалуйста, что имел в виду З.Г. говоря:
"Королев работает на ТАСС, Янгель на уни( )таз, а Челомей на нас."
Ведь свидетельство очевидца очень полезно!
Всем, и нам, подрастающим, и напоминание.

Просто без конкретных примеров не очень всё наглядно.

Может, Вы будете Первым в плеяде? Пригласите и своих друзей. Ведь интересно же.

Пожалуйста.
Neugierige, 31 мая 2010 21:55 
Мнда-а, Федор Фёдорофич.
Если Это Ваши примеры, ну что-ж.
То есть Вы пренебрегаете исконни, исстари сложившиемися связями двух славянских народов.
Ну Бог Вам СудьЯ.
А по Вашим словам вы друг. А Вы Враг! Кого Вы там рекламировали- то? Никогда не куплю.!!!!!
Трусов Л. А., 02 июня 2010 16:51 
Заметьте, Петрик не потратил ни копейки бюджетных денег

заметьте, только лишь благодаря Комиссии.
а что он открыл, кстати?
"Я доверяю Грызлову и не доверяю комиссии. Интервью Грызлова по этому вопросу смотрите..."
Посмотрел
Доверия к специалисту по науке Б.Грызлову не прибавилось.
Трусов Л. А., 03 июня 2010 12:20 
в научных вопросах - конечно.
Трусов Л. А., 03 июня 2010 21:19 
там что-то про этику, выборы, теплые места, коррупцию, религию...
это не научные вопросы.
Трусов Л. А., 04 июня 2010 00:46 
а кому у нас в стране "до науки"?

да и я Вас всё-таки не вполне понимаю. по-вашему, если вдруг РАН признает заслуги Петрика сотоварищи, это будет доказательством её компетентности и радения за российскую науку?
Трусов Л. А., 04 июня 2010 02:03 
вот Вы как думаете, ликвидировать только академиков надо или институты тоже?
Уважаемый, Федор Федорович, вы действительно верите Петрику на слово, когда он говорит о диверсии против него гениального изобретателя лично, контролируемую из США?

что-то часто такие возгласы стали звучать, то одному известному и уважаемому режиссеру помещали собрать деньги чьи-то козни, то губернатор заявит что стихийные движения шахтеров тоже контролировались и проводились из-за рубежа...ну не глупость же?

вот, ознакомитесь хотя бы с этим: http://www.r...739988.html статья "Бедный Петрик"

а если по серьезному, то недавние полуторачасовое видео монолога Петрика, не создает ощущения, что он гениальный ученый...
тоже и к товарищу Грызлову относится (к его известной оговорке про костры инквизиции, ссылка на видео тут уже была приведена выше)

Трусов Л. А., 04 июня 2010 10:42 
И Вы воочию можете убедиться, к чему эти желания привели.

и к чему привели? вроде бы со времен полного развала наблюдается только положительная динамика.

Знаете сколько средств тратило на АН СССР советское правительство?

я подозреваю, что советское правительство не только тратило, но и ставило перед РАН соответствующие задачи. по-видимому, навыки нынешних эффективных менеджеров такого не предусматривают.
Трусов Л. А., 04 июня 2010 14:21 
я помню ответ наизусть, поэтому решать не очень интересно.

какое это имеет отношение к РАН?
Трусов Л. А., 04 июня 2010 18:08 
Хорошо, что ещё имеются преподаватели, которые помнят задачи, которые я уже задавал

я помню некоторые задачи, которые решал в школе. думаю, Вам стоит предложить их Петрику и Грызлову, раз с ними Вы связываете будущее российской науки.
Litvinov Sergey V., 06 июня 2010 02:32 
Имеется закреплённый обруч, с верхней точки которого соскальзывает без трения маленький шарик. Определить, на какой высоте шарик оторвётся от обруча.

Высота 2/3R, где R --- радиус обруча, 0 --- высота центра обруча?
Трусов Л. А., 06 июня 2010 16:00 
эти претензии скорее к Грызлову, чем к академии наук, не правда ли?
и уж при должном школьном образовании шарлатанам (угадайте, кому) было бы сложнее обманывать граждан.
Трусов Л. А., 06 июня 2010 19:04 
не угадали
А задача имела единственное решение?
Если так - то поделитесь, пожалуйста, убедительным доказательством!
(Потому как с простой житейской точки зрения представляется, что и тем, и тем легче иметь дело с необразованными гражданами)
Трусов Л. А., 07 июля 2010 16:40 
Пока магически пропадают комментарии Фёдора Фёдоровича, на фильтры Петрика уже в суд подают.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Зондики для СЗМ
Зондики для СЗМ

Наносистемы: физика, химия, математика (2024, Т. 15, № 1)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume15/15-1
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Наносистемы: физика, химия, математика (2023, Т. 14, № 5)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume14/14-5
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Наносистемы: физика, химия, математика (2023, Т. 14, № 4)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume14/14-4
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Материалы к защитам магистерских квалификационных работ на ФНМ МГУ в 2023 году
коллектив авторов
30 мая - 01 июня пройдут защиты магистерских квалификационных работ выпускниками Факультета наук о материалах МГУ имени М.В.Ломоносова.

Материалы к защитам выпускных квалификационных работ бакалавров ФНМ МГУ 2022
Коллектив авторов
Материалы к защитам выпускных квалификационных работ бакалавров ФНМ МГУ 2022 содержат следующую информацию:
• Подготовка бакалавров на факультете наук о материалах МГУ
• Состав Государственной Экзаменационной Комиссии
• Расписание защит выпускных квалификационных работ бакалавров
• Аннотации квалификационных работ бакалавров

Эра технопредпринимательства

В эпоху коронавируса и борьбы с ним в существенной степени меняется парадигма выполнения творческих работ и ведения бизнеса, в той или иной мере касаясь привлечения новых типов дистанционного взаимодействия, использования виртуальной реальности и элементов искусственного интеллекта, продвинутого сетевого маркетинга, использования современных информационных технологий и инновационных подходов. В этих условиях важным является, насколько само общество готово к использованию этих новых технологий и как оно их воспринимает. Данной проблеме и посвящен этот небольшой опрос, мы будет рады, если Вы уделите ему пару минут и ответите на наши вопросы.

Технопредпринимательство в эпоху COVID-19

Небольшой опрос о том, как изменились подходы современного предпринимательства в контексте новых и возникающих форм ведения бизнеса, онлайн образования, дистанционных форм взаимодействия и коворкинга в эпоху пандемии COVID - 19.

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.