Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

ОНЭКСИМ: об экспертизе, бюрократах и вечных двигателях

Ключевые слова:  мнение, ОНЭКСИМ

Автор(ы): Игорь Петров

Опубликовал(а):  Гудилин Евгений Алексеевич

11 марта 2010

В группе «ОНЭКСИМ» Владимир Мордкович отвечает за отбор проектов – именно он выстроил систему научной и технологической экспертизы заявок, которые приходят в группу. Главная проблема при отборе проектов не изобретатели «вечных двигателей», а волокита и бюрократия, которые быстро заводятся внутри любой структуры.


В основных стадиях инновационного процесса научная экспертиза играет важную роль. Сегодня это кажется выступлением человека, который ломится в открытую дверь, но два года назад, когда мы в Группе «ОНЭКСИМ» начинали организовывать собственную экспертизу, это было не так – приходилось преодолевать сопротивление как в самой Группе «ОНЭКСИМ», так и в бизнес-сообществе. Сейчас это всем очевидно, и я, честно говоря, не знаю, то ли радоваться тому, что хорошие идеи быстро находят дорогу в реальную жизнь, то ли огорчаться, что им вообще понадобилось куда бы то ни было пробиваться, поскольку ничего революционного или нового здесь абсолютно нет, как нет и нашего собственного национального пути – это вполне нормальные, элементарные вещи, которые должны быть сделаны.

Вообще, о необходимости независимой научной экспертизы я, как человек, который ряд лет ратовал за нее, считаю своим долгом сказать: она нужна далеко не всегда. В частности, если есть стратегический соинвестор, если, предположим условно, та же «РВК» выступает соинвестором в проект, который уже одобрен какой-нибудь «Texas Chemicals» для проекта по производству новых химических продуктов, то независимая экспертиза не нужна, поскольку стратегический соинвестор ее уже сделал и одобрил.

Здесь опять же в качестве связи между опытом и положением дел в настоящий момент хочу сказать, что формальная экспертиза, ее независимость, жесткий регламент, все то, о чем я сегодня рассказываю, требуют правильно организованного бюрократического аппарата. А там, где есть бюрократический аппарат, там есть и стремление этого бюрократического аппарата расширять самого себя, кормить самого себя, поэтому уже сейчас в нашей российской действительности наблюдаются попытки внедрить экспертизу везде, где надо и не надо, побольше, подлиннее, подороже и так далее. Этого следует всячески избегать.

Критерии отбора экспертов

Это один из ключевых моментов. Критерии, которыми мы руководствовались с самого начала, считаю, полностью себя оправдали. Во-первых, это должны быть знающие люди. Экспертиза должна проводиться по научным основам, по крайней мере, по двум из тех направлений, в которых работает компания. В данном случае наш совет основывался как совет по нанотехнологиям – соответственно, два направления из нанотехнологий. Эксперты должны иметь опыт работы непосредственно в технологическом аспекте, не только в науке, опыт взаимодействия с высокотехнологичными бизнесами и понимать механизмы коммерциализации научных идей, то есть в совет не должны входить ученые с чисто фундаментальным опытом.

И, наконец, последнее и в какой-то степени самое главное для эксперта – объективность, способность давать оценки без оглядки на групповые и личные интересы. Таких людей, безусловно, найти очень трудно, разве что только в режиме «ручного управления». Но могу сказать, что мы рассмотрели 400 проектов, и я не помню ни одного случая, когда специалисты с явно конкурирующими интересами попытались дать заключение, которое каким-то образом не объективно раздавливало бы идеи или проекты их конкурентов. Не все, вероятно, могут себе позволить составить такую экспертную команду. Подчеркну: тщательно подобранная «в ручном режиме» команда – это основа для максимально объективной, очень быстрой и правильной экспертизы.

Отбор направлений

Классификатор направлений чрезвычайно важен, потому что, собственно, это бизнес-модель, основа бизнес-модели, по которой инвестор собирается работать. Это должна быть не просто классификация по отраслям науки и техники, поскольку экспертиза хоть и научная, но инвестора интересует не только научная сторона.

Инвестора интересует перспектива продукта, инвестора интересуют затраты на обретение научно-инженерного потенциала, есть ли он или его нужно создавать, или его нужно покупать, инвестора интересует перспектива конкуренции. Вот на основе этих критериев нами был сформулирован классификатор из восьми направлений. Это бизнес-ориентированный классификатор технологий, которому мы дали рабочее название «8+».

Понятно, что такой классификатор должен развиваться. Группа «ОНЭКСИМ», к примеру, с некоторых пор ориентируется не только на нанотехнологии, но и на высокотехнологичный бизнес в целом – в силу чего классификатор сейчас пересматривается. Но важно, что такой классификатор – основа бизнес-модели. Он позволяет легко и быстро определять принадлежность или непринадлежность того или иного проекта к перспективному направлению, это уже автоматически какой-то сектор рынка; он позволяет распределять экспертов, которые согласятся работать по этому проекту и проводить экспертизу.

В качестве любопытной цифры приведу распределение (по тремстам, по-моему, проектам) того самотека, который шел в Группе «ОНЭКСИМ. Интересно, что наиболее крупные сектора заняты направлением «Функциональные нанокомпозиты», которое изначально, по тем параметрам, о которых я говорил, было признано самым перспективным; направлением «Твердотельные устройства» и, наконец, направлением «Прочие технологии», которое к нанотехнологиям, разумеется, не относится.

Специфической российской проблемой является то, что у нас – скорее, к сожалению, чем к счастью, – развиты научные и научно-технологические области в тех отраслях, где нет промышленного потенциала. Скажем, направление фотоники, в котором огромный объем бизнеса делается прежде всего в системах связи, у нас практически отсутствует – всего лишь 2%.

Критерии отбора проектов

Мы обязательно должны полагаться не только на знания, объективность и личный потенциал экспертов, но непременно на формальную базу, на формальный перечень критериев, причем я считаю правильным, что в ходе научной экспертизы экспертам поручается давать оценки также по вопросам, не имеющим прямого отношения к науке. Понимаете, кроме коллег мало кто сможет правильно оценить решимость руководителя проекта лично возглавить проект целиком, вплоть до производства. Те, кто сталкивался, прекрасно знают: есть научные команды, которые имеют прекрасную начальную разработку. Они говорят: «Берите ее в свои руки. Мы пошли дальше, заниматься другой научной проблемой, а кто это будет доводить до рыночного продукта, нам не важно». Понятно, что в таком случае это не проект.

Жесткий регламент прямо связан с наличием бюрократической формы заявок. И авторы проекта, пишущие заявку, должны неукоснительно придерживаться установленной формы. Причем она должна быть не только жесткой, правильной, но и по возможности короткой. Сложившаяся практика, вынуждающая заявителей представить 200-300 страниц, которые никто, кроме одного-двух экспертов, не прочтет, на мой взгляд, порочна.

Точно так же и форма оценки проекта должна быть жесткой, четкой, объективной и короткой; она должна включать не только формальные научные признаки, но и признаки, имеющие прямое отношение к будущему исполнению проекта, скажем, оценку экспертом прав третьих лиц и возможных конфликтов.

Энерготехнологии

Если говорить о критериях отбора проектов в области энерготехнологий, здесь три основные группы критериев. Первая – принадлежность к новым направлениям в энергетике: к альтернативной энергетике, к альтернативным видам топлива, к новым способам энергосбережения, что для инвестора наиболее привлекательно, так как энергосбережение существенно дешевле, чем производство энергии.

Вторая группа критериев количественная, то есть насколько улучшаются технико-экономические показатели. Для производства энергии это либо эффективность производства топлива из первичного источника, либо КПД производства энергии.

И, наконец, третья группа критериев связана с быстротой и возможностью реализации, то есть scaleability.

Вечные двигатели

Безусловно, не всегда можно ограничиться заочной экспертизой. Если проект не имеет стратегического соинвестора или при экспертизе сложных проектов бывают столкновения мнений экспертов, в этом случае вынесение на очное заседание экспертного совета и необходимо, и полезно. Важно не превратить это в слишком долгую забюрократизированную процедуру, которая сделает процесс экспертизы более длительным, чем планируемые сроки инвестиций.

В работе фонда, имеющего дело с самотеком, огромное количество проектов, примерно половина, это всевозможные «вечные двигатели», абсолютно нефизичные проекты, которые нужно отсекать. Поэтому научно-техническая экспертиза делится на два этапа. Сначала проводится первичная экспертиза, которую выполняют не основные члены экспертного совета, а штатные сотрудники «ОНЭКСИМ». На этом этапе отсеивается примерно половина.

Затем проводится первичная бизнес-экспертиза, которая определяет, представляет ли этот проект (если он потом окажется научно обоснованным и технически реализуемым) какой-то интерес для бизнеса. Потом проводится полноценная научно-техническая экспертиза, а дальше начинается работа с авторами проекта по составлению бизнес-модели, полноценный дью-дилидженс и так далее.

Безусловно, секрет успеха в том, чтобы все было сделано не только в правильной последовательности, но и быстро. Даже для сложных технологических проектов. Я понимаю, почему венчурные инвесторы так любят software. Во-первых, его много, это большой и растущий бизнес, во-вторых, это существенно проще.

Оригинал материала - здесь.


В статье использованы материалы: Блог группы ОНЭКСИМ


Средний балл: 10.0 (голосов 2)

 


Комментарии
Очень актуально... :)
Руководитель нашей лаборатории - эксперт в области углеродных волокон, как и Мордкович.
Очень оперативно. Не успел выложить - уже комментарии. Поправьте, пожалуйста, материалы, дав ГИПЕРССЫЛКИ в обоих, иначе смысла в публикации мало... Выслал в Ваши черновики.
Кстати, на форуме Глобального развития"5+5" Кадрового резерва, в Москве, представители Татарстана предлагали взять всех экспертов из всех Фондов и ОБЪЕДИНИТЬ в один большой глобальный и эффективно работающий.
Примерный механизм:
Пишешь 1 заявку на 150 страниц и больше ничего не надо оформлять (50 - научно-технический план, 50 - финансовый, 50 - инвестиционный).

Предложение дошло до Грызлова (лучшее в секции инновации).
Я тоже за него голосовал.

Пример также и РОСНАНО, где Мордкович в Экспертном совете - год заявку рассматривают. :(
Владимир Владимирович, 11 марта 2010 22:54 
150 страниц и больше ничего не надо оформлять
Это же условно :)
В ГК "Роснано" - меньше не потребуется (только больше)... Кроме того, недавно в блоге ОНЭКСИМ-групп мне кто то заявлял (не помню имя того эксперта), что рассмотрение заявки на финансирование в течении 3-х лет - это вполне нормально.
Вот это жутко смешно :(
... И жалко и обидно за экспертов...
(На зарплату сотрудникам ГК "Роснано" за 3 года работы было перечислено 5 млрд. руб. - по официальным данным - см.сайт Роснано-отчёт за прошлый год)
Владимир Владимирович, 11 марта 2010 23:04 
Мне давно не смешно - мне дико...
(особенно про РосНано и Чубайса)

Ну а чего сказал/сделал Грызлов??
(И что об этом думает Петрик - соизобретательный соратник Грызлова?)
Владимир Владимирович, у нас в стране ничего смешного уже давно нет точнее, все смеяться уже устали...
Владимир Владимирович, 11 марта 2010 23:16 
Евгений Алексеевич,
А я и не смеюсь вовсе.
Комбинация из трех пиктограмм выше - попытка отразить дикое удивление итп ...
Пытаюсь кое- что написать. Плохо отображаются ссылки. Ну, наверное, так и нужно.
Вот ещё любопытная статья, как
продолжение этой статьи.

"Те, кто сталкивался, прекрасно знают: есть научные команды, которые имеют
прекрасную начальную разработку. Они говорят: «Берите ее в свои руки. Мы пошли
дальше, заниматься другой научной проблемой, а кто это будет доводить до
рыночного продукта, нам не важно». Понятно, что в таком случае это не проект."
Мне всегда казалось, что задачей научного сообщества и состоит заниматься
научными проблемами. Видимо, государство хочет из нас сделать учёных-
бизнесменов.(((
Neugierige, 13 марта 2010 20:39 
Этот господин красиво рассказывал о рез-тах сотрудничества по этому. И на прекрасном оборотистом русском- как- никак 5 лет в учреждении, которое он называл непонятным словом "шарашка".

Кстати, немецкое правительство снимает всякие дотации с солнечных батарей.
Да и в Китае наладили их производство с лучшими, чем у немцев параметрами: додумались до нижнего дополнительного отражающего слоя. И дешевле.

Ждемс новых направлений по энерготехнологиямс.

З.Ы. Как всегда ссылки не работают. Но там он же, только в профиль.
Да уж. Согласен с Владимиром Владимировичем.
Пастух Евфграфович, 15 марта 2010 14:30 
Все смеяться уже устали?
Все смеяться уже устали!
Все смеяться уже устали...
Хм, ну и что?
А жизнь все-таки трагедия в широком смысле слова- "...семь действий в пьесе той..." - ("Как Вам это понравится" акт II, сцена 7 монолог Жака; Шекспир)
' '; Эта статья о чем? Я ни
одного слова не нашел, где бы вспомнили о потребителе. Куча всяких
экспертиз. И на какие - такие вопросы они должны ответить?! Цель всех
экспертиз одна: давать деньги или не давать? Если давать, то что инвестор
будет иметь и сколько? Конкретная технология - конкретные специалисты.
Что касается бизнес-модели реализации проекта, то ее не составляют а
разрабатывают, исходя из бизнес-целей инвестора.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Титановые наноленты
Титановые наноленты

Премии Правительства Москвы молодым ученым за 2019 год
Объявлены лауреаты премии Правительства Москвы молодым ученым за 2019 год. Премией отмечены 50 работ молодых столичных ученых. Среди лауреатов 12 сотрудников МГУ имени М.В.Ломоносова. Конкурс на получение премий Правительства Москвы молодым ученым проводится с 2013 года. Торжественное награждение победителей состоится 7 февраля 2020 года в Государственном Кремлевском дворце.

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»: Перерождение кремния: от полупроводника к металлу. Морская губка – основа для создания новых наноструктурных композитов. Нитрид-борные аналоги углеродных колец. Лучшие научные сюжеты года по версии APS. Сверхпроводимость ставит новый температурный рекорд. Звук переносит массу? Всяко-разно.

Наносистемы: физика, химия, математика (2019, том 10, № 6)
Опубликован новый номер журнала "Наносистемы: физика, химия, математика". Ознакомиться с его содержанием, а также скачать необходимые Вам статьи можно по адресу: http://nanojournal.ifmo.ru/articles/volume10/10-6
Там же можно скачать номер журнала целиком.

Да пребудет с вами сила плазмонов!
А.А.Семенова, Э.Н.Никельшпарг, Е.А.Гудилин, Н.А.Браже
Ученые Московского университета приблизились к решению проблем современной медицинской диагностики с использованием единичных клеток и их органелл путем разработки новых неинвазивных оптических методов анализа.

Юрий Добровольский: «Через 50 лет вся энергия будет вырабатываться биоорганизмами»
Андрей Бабицкий, Юрий Добровольский
Главный редактор ПостНауки Андрей Бабицкий побеседовал с химиком Юрием Добровольским о науке о материалах, будущем энергетики и новых аккумуляторах

Константин Жижин, член-корреспондент РАН: «Бор безграничен»
Наталия Лескова
Беседа с К.Ю. Жижиным, заместителем директора Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова по научной работе, главным научным сотрудником лаборатории химии легких элементов и кластеров.

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.