Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Юрий Осипов: Фундаментальная наука - это свободное творчество, она не терпит силовых методов управления. Фото: Куксин Сергей

Интервью "Российской газете" Президента РАН Ю.C. Осипова о проблемах российской науки

Ключевые слова:  мультидисциплинарность, нанотехнологии, фундаментальные науки

Опубликовал(а):  Палии Наталия Алексеевна

27 января 2010

Российская газета: По мнению ученых, самый больной вопрос науки - недостаток финансирования. РАН выделяется столько, сколько имеет рядовой американский университет. Однако глава минобрнауки Андрей Фурсенко заявляет, что даже имеющиеся деньги академия неэффективно использует: из 400 с лишним институтов лишь несколько десятков соответствуют мировому уровню. Немало таких, где сотрудники годами не публикуют ни одной статьи в престижных журналах. Поэтому надо увеличить поддержку сильных коллективов, взяв деньги у слабых. И если оставить около 100 институтов, тогда и денег всем хватит. В этом есть логика?

Юрий Осипов: Прежде всего должен сказать, что господин министр, по-видимому, не владеет ситуацией и далек от жизни академии наук. И, делая подобные высказывания, затрагивающие судьбы и настроения многих тысяч не самых глупых в стране людей, мог бы предварить их серьезным обсуждением проблем с академическим сообществом, которое занимается наукой профессионально и оценивает работу конкретных коллективов и ученых не понаслышке, но по существу дела.

Во-вторых, перечень институтов академии утвержден правительством РФ. Они работают в рамках Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утвержденной также правительством. Оба этих документа завизированы министром образования и науки.

В-третьих, не могу представить себе, чтобы в какой-либо стране, пусть самой передовой и имеющей развитую науку, все исследовательские институты и университеты были бы мирового уровня. Думать так по меньшей мере наивно. И в академии наук не все институты в равной мере сильны, и в каждом институте есть более сильные и менее сильные подразделения и сотрудники, и не все они занимаются только приоритетными в данный момент исследованиями. Порой возникают ситуации, когда отдельные подразделения и целые институты ликвидируются, реорганизуются, увольняются сотрудники, но возникают новые подразделения, институты, принимаются на работу новые люди. Все это следует из логики развития фундаментальной науки.

РГ: Ее даже сравнивают со свободным творчеством...

Осипов: Совершенно верно, это именно свободное творчество: результаты исследований труднопрогнозируемы, нельзя планировать открытия; темы и направления исследований по ходу дела могут кардинальным образом меняться. Важные результаты достигаются порой там, где их меньше всего ожидали, и отнюдь не по приоритетным темам, в неперспективных, казалось бы, коллективах. При этом следует понимать, что очень многие современные проблемы являются мультидисциплинарными, и успех дела зависит от того, ведутся ли фундаментальные исследования по многим направлениям.

Широко развитая в стране фундаментальная наука необходима и потому, что она выполняет роль своеобразной системы слежения в меняющемся море научных знаний и позволяет выбирать правильные ориентиры. Наконец, от широты и глубины развития фундаментальной науки решающим образом зависит качество образования народа.

Поэтому, когда некоторые чиновники требуют кого-то в науке сокращать и что-то закрывать, оставлять только тех, кто в данный момент ходит в научных лидерах, - мы возражаем против подобного примитивного подхода. Более того, настаиваем, что в науке нельзя ставить только на приоритетные и модные сегодня направления, а следует двигаться широким фронтом. Иначе потеряем куда больше, чем приобретем.

Представьте, что одна из лабораторий в какой-то стране сделала неожиданное открытие в научной области, считавшейся не самой перспективной. Конечно, ученые всего мира тут же подключаются к этим работам. Правда, для этого надо иметь специалистов, которые понимают, о чем, собственно, идет речь. Но где их взять, если мы, как требуют некоторые чиновники, закроем якобы неперспективные институты. В итоге - отстанем навсегда.

Мне вообще странно слышать, что при имеющемся недостаточном финансировании РАН, которое в этом году сократилось еще на 3,5 миллиарда рублей, мы будем "кормить" откровенно слабые коллективы. Этого не позволит само научное сообщество. Скажу также, что те скромные средства, которыми располагает академия, не размазываются тонким слоем по всем направлениям, по всем институтам. Особым образом, через программы, мы стараемся поддерживать исследования, которые представляются весьма перспективными, где можно ожидать существенных продвижений.

Суперкомпьютер для папуасов

РГ: Минобрнауки настаивает, что в РАН нет прозрачных, ясных критериев распределения денег. Поэтому предлагается ввести систему оценок работы ученых по числу публикаций и цитирований в престижных научных журналах. Тогда будет понятно, кто есть кто, и уже в зависимости от этого выделять деньги. РАН якобы против введения таких критериев. Почему?

Осипов: Число критериев можно еще увеличить, но мы против того, чтобы возводить их в фетиш. Ведь все это формальные оценки, по ним нельзя делать окончательные выводы - кто есть кто. Последнее слово должно остаться за научным сообществом. А любые оценки, цифры - лишь пища для размышления.

На самом деле, сказать, каково же место данного человека в науке, не может ни министр, ни президент академии, а только его научный руководитель и его коллеги. Я много раз приводил пример с математиком Григорием Перельманом, которому несколько лет назад присуждена самая престижная математическая награда. Если "мерить" формальными критериями, то его давно надо было уволить из академии, ведь он за целый ряд лет до присуждения премии вообще ничего не публиковал в научных журналах. Но и коллеги, и руководители института прекрасно понимали, ученый какого уровня рядом с ними работает. Вот это мнение об ученом и есть самое верное, а не число цитирований. Кстати, Всемирный конгресс математиков высказал свое мнение о неприменимости в этой области науки индекса цитирования для оценки вклада ученого.

РГ: Недавно создан Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", которому выделены миллиарды рублей. Ведущие исследовательские университеты только дополнительно получат на 2010-2012 годы 90 миллиардов, МГУ и СПбГУ - по 10 миллиардов. И на этом фоне РАН сокращают финансирование. То есть очевидно, что деньги на науку есть, но они идут по другим каналам, минуя РАН. Может, потому, что не хочет принимать предлагаемые ее оппонентами правила игры? Уже раздаются голоса, что создается чуть ли не параллельная наука.

Осипов: Вопрос очень правильный. Отвечу предельно откровенно. Я считаю, что новые формы организации науки необходимы. В то же время совершенно недопустимо создавать новое за счет разорения выдающихся, сложившихся годами коллективов. Подчеркиваю - речь будет идти именно о разорении. Ведь люди будут тянуться туда, где создаются лучшие условия, выше зарплаты. Так можем вообще потерять науку.

Меня это очень тревожит, и, например, на Совете безопасности, где речь шла о суперкомпьютерах, я сказал, что сейчас многим университетам - исследовательским и другим - выделяются большие деньги на покупку такой техники. Мне такой метод напоминает раздачу бусинок папуасам. В советское время, чтобы получить, например, хорошую вычислительную машину, институт был обязан доказать, что она ему действительно необходима, показать, что сотрудники способны грамотно на ней работать, объяснить, какие задачи они будут решать и что эта уникальная техника даст экономике. Без таких аргументов получить современную технику было невозможно. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

РГ: Академия лишилась Петербургского института ядерной физики в Гатчине, который перешел в Курчатовский центр. А вместе с ним ушло и финансирование...

Осипов: Здесь сложная история. Почти 18 лет мы буквально вели битву за достройку в этом институте уникального нейтронного реактора ПИК. Я предлагал в начале 90-х годов Франции и Германии участвовать в его сооружении с последующим использованием реактора в качестве инструмента международного коллективного пользования. Приезжали их специалисты, высоко оценившие уровень проекта и качество сделанного. Но ничего не вышло. Наконец ПИК все-таки достроили сами, и, думаю, весной этого года будет осуществлен его запуск.

Но оснащение реактора, его содержание и многое другое для академии - непосильная ноша. Вот почему было принято решение о передаче института в Гатчине в Курчатовский центр, специально созданный для развития дорогостоящих ядерных технологий. Мы уже подписали соглашение о сотрудничестве с центром двух других наших выдающихся ядерных институтов - в Новосибирске и Троицке, - также обладающих уникальными установками.

А вообще подобные установки - это особая тема. Да, они дороги, но это самый передовой край науки. Центры, где они создаются, как магнит притягивают лучших ученых мира, сюда не надо заманивать молодежь, от нее нет отбоя. И России с ее огромным опытом в данной области сам Бог велел их строить. Вот, к примеру, в Германии создается лазер на свободных электронах. Но ведь это идея наших ученых! Почему нельзя было такой центр построить, например, на базе новосибирского Института ядерной физики им. Будкера, где работают люди, придумавшие этот лазер? Ситуацию с уникальными установками мы недавно обсуждали с руководителями страны и нашли понимание.

Молодежь хочет играть по правилам

РГ: Многие ученые недоумевают. Вот есть национальные проекты "Образование" и "Медицина". Почему академия не пробивает национальный проект "Наука"?

Осипов: Мы много раз об этом говорили, но натыкаемся на какой-то категорический настрой. Нам отвечают, что, может быть, когда-нибудь такой проект появится, но не сейчас.

РГ: Еще очень больной вопрос - молодые кадры. Вот мнение молодого ученого, получившего грант президента РФ, Омара Кантидзе: "После окончания аспирантуры ученому некуда идти, нет ставок. Нужны ясные правила игры, чтобы человек знал: опубликует в престижных журналах три статьи, и тогда, независимо от желания директора института, получит временную работу на три или пять лет. Если за этот срок выиграет три гранта и напечатает пять статей - получит уже постоянную работу. А сегодня у молодежи нет главного - ясности перспектив".

Осипов: Нет более важной проблемы в нашей науке, чем эта. Мы очень рады, что сейчас выстроилась очередь желающих поступить работать в институты РАН. А ведь еще недавно мы не знали, как заманить молодежь. Значит, все-таки сдвиг произошел. И понятно почему: и зарплата выросла, и оборудование мы стали покупать. Так что желающие идти в науку есть.

Но пилотный проект, который позволил поднять зарплаты в академии, имел и негативные стороны. Ведь этот рост шел частично за счет сокращения численности. Поэтому в институтах сейчас не осталось свободных ставок. Как же набирать новых сотрудников? Во время недавнего визита в РАН президента России именно молодые ученые поставили этот вопрос. Дмитрий Анатольевич обещал, что на тысячу ставок средства найдутся. Правда, до сих пор официальной бумаги нет. Если эту тысячу ставок дадут, это позволит снять остроту проблемы.

РГ: Одна из острейших проблем нашей науки - жилье для молодых ученых. Есть шансы хотя бы в какой-то мере ее решить?

Осипов: Очень больной вопрос. Еще год назад мы предлагали такую схему. Пусть государство выдаст академии деньги, на них мы построим на площадке РАН дешевое жилье и распределим среди талантливых молодых ученых. Если получивший его человек проработает в институте 5-6 лет и станет очевидно, что он действительно сильный, перспективный специалист, то ему надо предоставить право выкупить квартиру по строительной себестоимости. Думаю, что и институт, где этот человек работает, мог бы ему помочь, раз в нем заинтересован.

Эти предложения мы высказали Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он очень заинтересовался, а потом вдруг сказал: "Давайте построим жилье, но по другой схеме, как мы это сделали для военнослужащих". Попросил нас подготовить все расчеты на строительство трех тысяч квартир и обещал полную поддержку. Прямо скажу, слова президента вызвали у них большой энтузиазм.

Академический портфель

РГ: В конце 2009 года президенту РФ академия представила проекты по модернизации экономики страны. Какова их дальнейшая судьба? Кто будет внедрять разработки ученых РАН, ведь отраслевых институтов практически уже нет? Неужели сами академики?

Осипов: Мы представили около 160 проектов по направлениям, которые президентом России названы приоритетными: энергосбережение и энергоэффективность, медицинские технологии и лекарства, стратегические информационные технологии, космические технологии, ядерные технологии и, наконец, новые материалы. Одни можно реализовать уже сегодня, другие требуют минимальной доводки, третьи - на долгосрочную перспективу. Рассказать даже о малой части этих работ здесь нереально, но уверяю вас: все они хорошего уровня.

Но вы правильно ставите вопрос: а кто будет все это доводить до конкретного продукта, товара? То, что сейчас скажу, может не понравиться некоторым моим коллегам. Конечно, главная задача академии - генерация новых знаний, а их реализация - дело других специалистов. Но сейчас особое время, жесткое время. Ведь в стране, по сути, уничтожили отраслевую науку, а другую не создали. И разорвалась цепочка "идея - внедрение". Поэтому ученым академии все же придется в отдельных случаях включаться в реализацию своих разработок. И если еще недавно это было запрещено законом, то теперь все барьеры сняты. Институты могут участвовать в создании внедренческих фирм и зарабатывать деньги на коммерциализации идей.

РГ: Среди представленных президенту страны проектов немало из области медицины, что всегда особо интересует читателей. Можно назвать хотя бы несколько?

Осипов: Например, целый спектр различных приборов создан в Институте общей физики РАН, причем некоторые уже успешно работают. Так лазеры очень помогают при лечении таких распространенных заболеваний, как глаукома и катаракта. Нашими институтами разработано много видов новых лекарств, какие-то уже прошли доклинические испытания, но дальше начинается самое трудное - испытания в клинике. Это требует огромных денег, а где их взять? Ученые упираются в стену: есть отличные разработки, мирового уровня, но здесь они, получается, никому не нужны. Поэтому кто-то продает патент за границу, как, например, ученые из Черноголовки, создавшие уникальный препарат, который помогает при болезни Альцгеймера.

Но самое тревожное, что даже когда лекарство уже прошло все стадии проверок, оно не может пробиться к потребителю. Наиболее яркий пример - человеческий инсулин, созданный нашими учеными. Казалось бы, надо срочно налаживать массовое производство по всей стране, но пока инсулин выпускается только для Москвы. Да и то выпуск ведется в лабораторных условиях, а надо строить заводы. Сколько об этом говорили на самом высоком уровне, но ничего не пробьешь. Кто-то блокирует все решения.

Космос без науки

РГ: Интернет забит возмущенными текстами по поводу ситуации с неким Петриком - человеком с довольно сомнительной репутацией. О его работах довольно лестно отозвались некоторые академики-химики. На Общем собрании РАН ряд физиков, возмутились такой позицией своих коллег. Масла в огонь подлили недавние комментарии академика Алдошина, который сказал, что в своих оценках работ Петрика академики просто пошутили. Ваше мнение по поводу этой истории?

Осипов: Не хочу обсуждать, кто там пошутил или не пошутил. По сути же могу сказать следующее. Физиков начинает трясти, когда они слышат фамилию Петрика. Я сказал коллегам - забудьте, что вы физики или химики. Соберитесь вместе и, наконец, расставьте точки над i. Академия от таких вопросов уклоняться не может. Ответы должны быть ясными.

РГ: Россия только что по сути лишилась космического научного спутника "Коронас-Фотон", и теперь на орбите не осталось ни одного российского научного аппарата. И на МКС не проводится никаких серьезных научных опытов, кроме эксперимента "Плазменный кристалл", который перешел сюда со станции "Мир". Специалисты признают, что фундаментальная космическая наука у нас в провале. РАН пытается каким-то образом повлиять на ситуацию?

Осипов: Согласен, что научному космосу у нас уделяется недостаточно внимания. Но тому есть причины, и не только финансовые. Экспериментам наших ученых на МКС, говоря попросту, нет места. Ведь идет битва за каждый килограмм, отправляемый на орбиту. Поэтому чаще всего жертвуют именно наукой.

К сожалению, пришлось задержать запуск аппарата "Фобос-грунт" к спутнику Марса, так как еще не была в полной мере готова наземная система слежения и управления. Но, думаю, в будущем году старт состоится. Есть надежда, что мы наконец отправим в космос аппарат "Радиастрон", который должен ответить на многие вопросы, в том числе и о "черных дырах". Правда, здесь тоже есть проблемы с системой слежения. Предполагалось, что будет использоваться в качестве одной ее составляющей американская станция, но по разным причинам, в том числе и по нашей вине, дата пуска несколько раз переносилась, и американцы от участия отказались. Мы проинформировали нашего президента, что есть вот такая важная тема для разговора с президентом США Обамой. Надеемся на положительный исход.

Вообще в космических исследованиях мы сотрудничаем со многими странами, например, установленный на американском космическом аппарате прибор, созданный учеными Института космических исследований РАН, использовался для обнаружения на Красной планете воды. Однако в целом согласен, что научному космосу у нас уделяется недостаточно внимания.




Комментарии
Шуваев Сергей Викторович, 28 января 2010 15:11 
По-моему, надо избавиться от пустых иллюзий, что в ближайшее время наша страна будет в состоянии финансировать 400 с лишним институтов РАН. Можно об этом долго кричать, топать ногами, говорить о необходимости вложения нефтедолларов в науку - это пустое сотрясание воздуха! Просто, чем раньше это будет осознано, тем лучше это будет для жизнеспособных институтов, как раз-таки в них и надо вкладывать основные средства. Как раз здесь Фурсенко, на мой взгляд, совершенно прав!
Здравствуйте! Отличное интервью!
Однако, на мой субъективный взгляд, кроме институтов РАН, необходимо обеспечить государственным финансированием ОТРАСЛЕВЫЕ институты бывшей оборонки, например, наш ГОИ им.С.И.Вавилова в Санкт-Петербурге, имеющий и славные традиции, и научно-технический потенциал. Оставшиеся коллективы высококвалифицированных учёных и инженеров, работающие на ставке 7-10 тыс.рублей, как правило, и в мире известны, и лабораторные разработки создают на уровне передовых идей.
Вновь забыли, увы, что наука в стране не только фундаментальная, но и прикладная, то есть фундаментально-прикладные поисковые исследования во всех областях науки и техники как раз и создают научно-технический задел государства и обеспечивают дальнейший прорыв страны в важных стратегических областях.
Наталия Владимировна, а есть четкое разделение фундаментальной и прикладной науки?
А вообще, интересное интервью.
Добрый вечер!
Пожалуйста, Валерия Сергеевна, обратите внимание, как я написала: "Вновь забыли, увы, что наука в стране не только фундаментальная, но и прикладная, то есть фундаментально-прикладные поисковые исследования во всех областях науки и техники..." Возможно неловко выразилась, но хотела напомнить коллегам, что в стране чиновники как раз и разделили науку на фундаментальную и прикладную, что непонятно, но тем не менее, институты РАН финансируются, а отраслевые институты - на "голодном пайке"...Я об этой непонятной ситуации...
Вот, посмотрел статистику...лучше бы и не смотрел.
Батюшки, посмотрела ссылку. Вы правы, Александр Борисович, лучше бы не смотрела. Буду, по крайней мере, сегодня, как страус, иначе голова отказывается верить в такое, хотя глаза уже давно наблюдают.
Статистика показывает, что наука в стране вымирает или выезжает. Ну не нужна наука чиновникам. Они не понимают, почему учёные ей занимаются. И правда - зачем наука без производства? А производства у нас нет, мы ведь его угробили. Тогда и нуку незачем кормить.
А зачем тогда нужна погоня за прибылью? Зачем экономический рост?
Давайте покупать иностранный товар - он ведь дешевле и качественней - народ экономить будет! А где этот народ заработает денег на эти "дешевые товары"? Наверное спекуляцией на импорте - это проще и дешевле, чем поднять своё производство и науку.
Может в жизни человека есть что-то ещё, кроме денег?
Добрый вечер!
Конечно, есть в жизни что-то ещё, не сомневайтесь, Артём Евгеньевич!...
Недавно открыла для себя не детскую, а взрослую Ю.Мориц. Раньше знала у неё только "Собака бывает кусачей...", что поют Никитины. Она впитала в себя и поэзию М.Петровых, и А.Ахматовой. Смотрите, как у неё про нашу жизнь:
"Собою и только собою,
Не мерой вещей, не судьбою,
Не другом, не даже врагом,
Ты будь недоволен и пытан, -
Не ходом событий, не бытом,
Не тем, что творится кругом.

В какой не окажешься яме,
Ты выкуп заплатишь люблями,
Люблями и только люблями, -
Иначе ты будешь рабом,
Затравленным, битым, убитым
Событьями, пошлостью, бытом
И всем, что творится кругом"

Так что дарите людям свою доброту и улыбки, легче будет жить
Коваленко Артём, 30 января 2010 01:15 
http://www.lenta.ru/conf/oganov/
Соколов Петр Сергеевич, 30 января 2010 01:57 
Артем, есть же и гораздо более свежее интервью с эти человеком, опубликованное тут: http://www.p...cience.html мнения высказаны весьма интересные.
Трусов Л. А., 30 января 2010 02:29 
Потому что в университетах наших накопилось очень много балласта – сотрудников, которые ничего не производят.

ой, я аж занервничал
Вот сейчас много очень говорят и пишут о
состоянии российской науки. Даже в новостях по
РТР не так давно репортаж большой был на эту
тему. Но хоть бы что-нибудь делалось в сторону улучшения.....А то
же ничего не делается.
А что должен производить сотрудник в университете? Наверное знания студентов?
А почему мы не можем как американцы - втихаря напечатать денег и поднять ими производство с наукой, да и всё остальное попробовать?
Они же печатают и обильно финансируют науку, войны, заговоры против иностранных государств...
Доброе утро!
В Питере морозы стали легче...Терпения прибавилось наблюдать действительность. Давайте я вам ещё процитирую Ю.Мориц - из её рассказов...Очень метко про наше время, наводит на мысль и что-то объясняет, почему у нас так:
: "...У нас такие тут почвы и климаты, такая высокая катаклизменность коммунизменности с капитальзменностью, что быстро ВСЁ НЕПЛОХОЕ превращается во ВСЁ НЕХОРОШЕЕ. Погода такая. Какая? А вот такая, превратительная. Живу превратительно, характер мой - превратительный, превращаю совсем нехорошее в не совсем плохое, поскольку в наших краях, когда не совсем плохо, это уже - совсем хорошо, это уже - прекрасно, это великолепно, это уже - благодать".
Думаю, что деньги у государства, наверняка, есть. Осталось только выклянчить их у нашего государства. Если не получится, то придётся действительно печатать, Артём Евгеньевич. Жалко, что не сделают федеральную программу "Наука".
Трусов Л. А., 30 января 2010 17:37 
для этого государство должно ставить задачи, а не ученые сами себе выдумывать задачки и клянчить на них деньги. государство должно выступать в роли заказчика. наше в этом вопросе показывает свою полную несостоятельность.
и получается - денежки освоены, результаты - в мусорку.
Ну, да. Примерно так и получается.
Коваленко Артём, 31 января 2010 18:28 
Не согласен с последними двумя комментариями. Как показывает практика, в административную деятельность идут вовсе не гении, которые способны предвидеть, чем нужно заниматься ученым. Если вам, например, скажут - "бросайте заниматься солнечными элементами, которые в России никогда не будут нужны, забудьте о нанотехнологиях, которые вряд ли станут элементом повседневной жизни. Лучше займитесь-ка проблемами утилизации оксида урана, которого у нас накопилось очень много и мы не знаем, куда его девать ((с) - факт из недавнего выступления коллег из Озерска)!" Ты, Лев, готов этим заниматься?
На мой взгляд, только ученый (настоящий, специалист, с широким кругозором и глубоким пониманием своей области) способен объяснить государству, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ и ПОЧЕМУ ЕМУ ЗА ЭТО ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ. А дальше - дарвиновский "естественный отбор".
Трусов Л. А., 31 января 2010 19:39 
в административную деятельность идут вовсе не гении

а я не согласен, что государством должны править кухарки. осознать государственную важность тех или иных направлений - это серьёзная многоплановая задача. ее надо решать на основании общих предпосылок, а не на основании анализа миллиона грантов голодных учёных. нормальный политик априори знает больше (должен) и видит дальше. (например, что намечается конфликт с государством N, поставки минерала X прекратятся на неопределенный срок, а развивать основанную на нем технологию смысла нет).

толковый управленец дожен окружить себя различными специалистами, которые будут выступать экспертами в различных областях и предлагать задачи сверху.

я не верю в "специалистов с широким кругозором". скорее, они более склонны перетягивать одеяло на себя. сам посуди, по твоему же мнению выходит, что специалист "с глубоким пониманием своей области" вешает лапшу на уши недалёким власть имущим с целью выбить деньжат. а в естественном отборе победят петрики.
Булгаков "Собачье сердце":

Оба врача издали неопределенный сухой звук горлом и шевельнулись. Преображенский опомнился первый, руку протянул и молвил:
- Бумагу дайте.
Было напечатано: "предъявитель сего товарищ Полиграф Полиграфович Шариков действительно состоит заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и пр.) В отделе МКХ".
- Так, - тяжело молвил Филипп Филиппович, - кто же вас устроил? Ах, впрочем, я и сам догадываюсь.
- Ну, да, Швондер, - ответил Шариков.
- Позвольте вас спросить - почему от вас так отвратительно пахнет?
Шариков понюхал куртку озабоченно.
- Ну, что ж, пахнет... Известно: по специальности. Вчера котов душили, душили...

Так вот, до тех пор, пока швондеры стоят у руля науки, шариковы всех мастей будут душить учёных, как тех самых котов. Что по сути и имеет место в нашей стране в течение последних, по меньшей мере, 20 лет. И конца этому не видно.
Трусов Л. А., 31 января 2010 19:51 
кстати, очистка города Москвы от бродячих животных - дело архиважное.
Коваленко Артём, 31 января 2010 20:04 
а я не согласен, что государством должны править кухарки

Никто никому ничего не должен (с)
так есть и они так и будут есть.
Но прошу лишь обратить внимание на то, что если вы (не конкретно ты, Лев) не понимаете, что нужно делать в той области науки и какую пользу государству это может принести, то это ВАША вина и показатель ВАШЕГО узкого кругозора. Если всю жизнь ждать, что вам кто-то скажет, куда идти, так можно на месте и остаться.
кстати, очистка города Москвы от бродячих животных - дело архиважное.
Осталось только добавить "и учёных" и программа готова .
Когда великий Архимед сделал свое открытие, он в знак благодарности принес Богам в жертву 10 единиц крупного рогатого скота. С тех пор скоты ненавидят ученых.
Кстати, в 50-ых годах государство поставило
стратегическую задачу- создать ядерную
бомбу.Надо было вперед американцев это
сделать. Были брошены все силы государства,
денежные средства. Ученых радиохимиков тогда
заставили подписать контракт на 5 лет, что
они обязуются в течение 5 лет (в процессе
создания бомбы) не переписываться и не
перезваниваться ни с кем, даже с
родственниками. Все было секретно. Ученые в
Обнинске и на "Маяке" Челябинской обл. жили
изолированно и круглосуточно пыхтели над
созданием бомбы. В итоге впервые в мире в
челябинской обл и бабахнула бомба. Если не ошибаюсь, то в 1954 году. Так что
полностью исключать роль государства в
постановке задач не следует, на мой взгляд.
А если ещё сосчитать всех невинно убиенных в атомном пректе, роль государства в развитии науки станет совершенно ясна.
Кстати, рассуждения президента РАН Осипова о некоем Петрике - изобретателе вечного двигателя, и есть квинтэссенция всего интервью.
Трусов Л. А., 01 февраля 2010 14:57 
Евгений Алексеевич просил не называть фамилии, поэтому будем писать "государство".
Ой, как много всяких непонятных слов. А какая наука будет завтра без школы. Мы школьники замечаем, что она ухудшается - есть школы, из которых дети стремятся уйти, кто в хорошие школы (а где они?), а кто и в худшие - лишь бы уйти. Любое наше стремление учиться не замечается, никак не поддерживается и никому не интересно кроме родителей, учителям часто всё безразлично. Обучение - рутина, формально, интересное встречается не часто. Своё мнение или же не типовое решение не приветствуется - это считается не правильным решением задачи и ... не принимается (хотя бывают и не правильные решения - на то и учёба) без объяснений причин.
Александр Евгеньевич, государство- это организация, а не отдельный человек. Поэтому я предпочитаю фамилии не указывать, да и по правилам сайта вроде как переходить на личности не положено.
Ангелина Валерьевна, в школе всегда навязывались стандартные методики решения. Это просто надо перетерпеть.
Всё проходит, и это пройдёт....
Трусов Л. А., 01 февраля 2010 20:50 
мне в школе никто ничего не навязывал. просто Вам, видимо, не повезло.
Или же это Вы, Лев Артемович, очень везучий... Одно из двух
Я тоже, видать, везучая
Владимир Владимирович, 02 февраля 2010 06:42 
Кстати, в 50-ых годах государство поставило стратегическую задачу- создать ядерную бомбу. Надо было вперед американцев это сделать.
...
В итоге впервые в мире в челябинской обл и бабахнула бомба. Если не ошибаюсь, то в 1954 году.

Простите за педантизм, но вроде как американцы (собрав ученых со всего мира) бомбу создали до 1945 года. В 1945 были Хиросима и Нагасаки и игнорировать этот факт (по сравнению с высадкой на Луну) трудно.
Александр Евгеньевич, Вы хотите сказать, что в
её словах нету доли правды?
А ту ссылку я дала затем, чтобы пояснить, что государство- это не один
человек... А на счёт самого определения, то я согласна, что их много.
Владимир Владимирович, я, возможно, назвала не
точную дату. Но факт с Челябинском был. Это я
знаю из первых уст. Мне лично рассказывали
люди, которые имели непосредственное отношение
к этому.
Владимир Владимирович, 02 февраля 2010 07:36 
Валерия Сергеевна,
Взорвали в 1949 (4 года после американцев) на Семипалатинском полигоне (Казахстан), а создали, действительно, в Челябинской области.
Вот, например, ссылка.
Цитата оттуда впечатлила:
«Благодаря атомной бомбе, зарплата доцентского и профессорского состава в вузах увеличилась в несколько раз, атомная бомба резко подняла статус ученого, изображаемого ранее в образе городского сумасшедшего, обладателя козлиной бородки, человека не от мира сего. После изобретения атомной бомбы власть принципиально поменяла свое отношение к науке, в которой раньше не видела практического смысла», – считает историк.

Жаль, если только так...
А чего тут уяснять, Александр Евгеньевич? Или
Вы думаете, что в ходе этой переписки мы примем
какие-нибудь важные решения федерального
уровня? )))) Думаю, что вряд ли...
А меня Вы не запутаете. У меня есть своя
позиция, как и у каждого из нас. Я её при себе
и оставлю
А на "Маяке" в 1954 г была катастрофа, по типу чернобыльской или хуже. И госзаказ тут не причём.
Трусов Л. А., 02 февраля 2010 15:05 
А на "Маяке" в 1954 г была катастрофа, по типу чернобыльской или хуже. И госзаказ тут не причём.

наверное, мы должны сделать из Ваших слов вывод, что ни Маяк, ни ЧАЭС строить не надо было?
Ой, не знаю.
Наука не может быть академической, университетской, отраслевой, прикладной, фундаментальной, межотраслевой и т.д., это все от нашей бедности и может ментальности.Хотя, в России всегда были люди, которые опережают свое время. Приведу пример: профессор Веселага, еще очень давно в 60-х начал фантазировать о средах с отрицательным коэффициентом преломления, т.н. "левых средах". Сегодня это очень модное, активно разрабатываемое на Западе направление. Но где мы "классики" в вопросе "левых" сред? Мы сильны в идее, но дальше не можем уже ничего делать.
Здравствуйте!
Раз речь зашла о Веселаго, то позвольте привести ссылки. Может кому понадобятся.
Учёный секретарь ГОИ в 2004 г. просил меня ознакомиться с этими работами и сделать семинар. Семинар, увы, не состоялся, поскольку в ГОИ начались крайне тяжёлые времена. Но материал, что нашла, остался, включая те учебники, что просмотрела вновь для более адекватного восприятия работ Веселаго.
Список используемой литературы
1. В. Г. Веселаго. Электродинамика веществ с одновременно отрицательными значениями эпсилон и мю. // Успехи физических наук, 1967, Том.92, вып.3, с.517-526.
2. J. B. Pendry. Negative refraction makes a perfect lens. // Phys.Rev.Lett., 2000, Vol.85, No.18, p.3966-3969.
3. D. R. Smith, Willie J. Padilla, D.C. Vier, Nemat-Nasser, and S. Schultz. Composite medium with Simultaneously negative permeability and permittivity. // Phys.Rev.Lett., 2000, Vol.84, No.18, p.4184-4187.
4. И .В. Савельев. Курс общей физики, Том 3, М.:Наука, 1973, 528 с.
5. М. Я. Выгодский. Справочник по высшей математике М.:Наука, 1975, 870 с.
6. Б.М. Яворский и А.А. Детлаф. Справочник по физике. М:Наука, 1974, 942 с.
7. Р. Фейман, Р.Лейтон, М.Сэндс. Феймановские лекции по физике. Том 7 Физика сплошных сред. М.:Мир, 1977, 288 с.
Удачи!
Трусов Л. А., 03 февраля 2010 15:49 
Сергей Степанович,

Ваши утверждения не соответствуют действительности и противоречат Вашему же примеру. Даже из википедии можно узнать, что В.Г. Веселаго всю жизнь проработал в институтах РАН. К тому же, в отличие от петриков, торсионщиков и прочей лабуды, он публикуется в ведущих журналах, а его достижения признаны во всём мире.
Прошу прощения, не совсем поняла, к чему последняя ремарка?
Из списка литературы видно, что первая публикацию в УФН (в Советском Союзе!)сделана на 30 лет раньше, чем работы калифорнийских учёных - последователей...
Я, например, очень горда, что мы здесь впереди благодаря В.Г.Веселаго
P.S. Увидела, что вставлено обращение к конкретному человеку.
Владимир Владимирович, 03 февраля 2010 16:17 
Я, например, очень горда, что мы здесь впереди благодаря В.Г.Веселаго
Это прекрасное оптимистическое обобщение!
А у химиков - Д.И. Менделеев на все века!!
Трусов Л. А., 03 февраля 2010 17:32 
не забывайте про спутник и обнинскую аэс.
гордости лет на 200 хватит.
Колесник Ирина Валерьевна, 03 февраля 2010 19:09 
хотелось бы гордиться чем-нибудь посовременнее. кстати, реактор на Обнинской АЭС заглушили еще в 2002 году...
Тогда можно вспомнить Вавилова, Левшина...ими тоже можно и нужно гордиться
На сколько лет у нас там гордости набежало?
Колесник Ирина Валерьевна, 03 февраля 2010 19:32 
Оба Вавиловых, и Николай Иванович (биолог) и Сергей Иванович (физик) жили и работали в первой половине прошлого века, если я не ошибаюсь.

Поверьте, я нисколько не хочу умалять их заслуг, равно как и заслуг всех прочих русских и советских ученых, живших в прошлом, позапрошлом и т.д. веке.

Я свой предыдущий комментарий написала к тому, что египтяне, вероятно, тоже гордятся своими пирамидами. И даже возят к ним туристов за деньги. Но увы, сами они не имеют никакого отношения к строителям этих пирамид.
Левшин посовременнее
Колесник Ирина Валерьевна, 03 февраля 2010 19:45 
Не намного. Если Вы имеете в виду В.Л. Левшина, который занимался люминесценцией, то его самые поздние работы относятся к 60-м годам прошлого века.
А Левшин Л.В.? Это сын Левшина В.Л.
Умер недавно
Колесник Ирина Валерьевна, 03 февраля 2010 20:03 
Я не очень знакома с его работами, но априори уважаю его заслуги. Но с первой в мире АЭС или спутником все же не сравнить.

Из современных физиков, которые действительно извстны в мире и в нашей стране, пожалуй, могу назвать Алферова и Гинзбурга. Полупроводниковые гетероструктуры, в изучении которых Алферов достиг больших успехов, сейчас есть во многих электронных устройствах. К сожалению, его открытие не привело к развитию этих технологий в нашей стране, и это омрачает мою гордость.

Объясню почему. Российский ученый выполнил выдающуюся работу по фундаментальной физике, которая была удостоена Нобелевской премии. Результат нашел практическое применение, правда не сразу, и технология была разработата и внедрена не у нас в стране. А сейчас господа чиновники хотят сократить фундаментальную науку, а от той, что останется требуют немедленного практического результата. Поэтому перспектива того, что работу подобного уровня сможет выполнить кто-то из наших с Вами сверстников в течение своей карьеры, весьма туманна. Хотя это конечно не повод опускать руки.
Трусов Л. А., 03 февраля 2010 20:16 
можно гордиться системой ГЛОНАСС. она была полностью развернута в 1995 году
Конечно, и их тоже надо включить в этот список. Вы,Ирина Валерьевна, опередили меня с комментарием
Колесник Ирина Валерьевна, 03 февраля 2010 20:24 
Нисколько не сомневаюсь в уникальности и важности системы ГЛОНАСС по всем правилам должна гордиться ей, но один маленький вопросик не дает мне покоя. Скажите, почему многие российские автолюбители и туристы пользуются иностранной системой GPS?

Я сегодня пессимист, извините
Трусов Л. А., 03 февраля 2010 20:40 
потому что:
(а) мало что-то разработать. надо еще это уметь поддерживать и развивать. понятно, что после 95 года до недавнего времени глонасс был не актуален;
(б) за это время gps развился и стал коммерческим стандартом. сейчас, видимо, пилильщики бюджетов осознали, что такой рынок пропадает. вряд ли они так прям озабочены нашей с вами безопасностью.

однако это никак не умаляет заслуг ученых и инженеров по его созданию.
Добрый вечер!

Какие замечательные последние комментарии! А у меня к молодёжи такое предложение: давайте сегодняшний день считать точкой отсчёта для ваших успехов в науке. Надеюсь, что получится!
Ну что Вы, Наталия Владимировна!
Я полностью согласен с последними комментариями: "гордости хватит" на мнооого лет вперед.

Вынужден обратить Ваше внимание на высказывание академика Осипова:"Ведь в стране, по сути, уничтожили отраслевую науку,..". Забыли фундаментально- прикладную науку. Не будет финансирования. "Что было, то было. Ушло..".
Для объяснения кивают на запад, ещё куда.
Но! Уже писал, но повторюсь.
С десяток крупнейших (GE, Ametek, Bruker-Axs и т.д.) компаний уже осознали необходимость не только в подготовленной раб. силе в виде инженеров и докторах, но и в расширении как прикладных изысканий, так и ускорения внедрения разл. науч. достижений в производство. (похоже на партсъезд , но так в документах!).

Для этого образовали консорциум в поддержку профессуры одного ученого. Да, выдающегося, получившего приз Рентгена за прошлый год (Кстати, почему почти все выдающиеся- дамы?). И образовался центр инноваций и технологий. Серьезный.
И это прообраз того, что у нас было. То есть хотим, не хотим, а вернемся.
Фирмы при учебных заведениях- ну, не знаю. Без поддержки бизнеса рассчитывать только на государство- наверное нереально.
Коваленко Артём, 03 февраля 2010 23:45 
давайте сегодняшний день считать точкой отсчёта для ваших успехов в науке
Наталия Владимировна, простите, но будьте аккуратнее с такими пожеланиями, потому что у тех, кому они адресованы, сейчас время ой какое не легкое (собственно написание диссертации). Сюда аспиранты заглядвают, чтобы излить то, что накопилось.
"давайте сегодняшний день считать точкой
отсчёта для ваших успехов в науке"

Наталия Владимировна, а может лучше будет
считать это точкой отсчета оптимистичного
настроя к науке? А то "точкой отсчёта для ваших
успехов в науке" как-то громко сказано
Уважаемая Наталия Владимировна!Спасибо за комментарии в поддержку профессора Веселаго, но в "левых" средах мы действительно никакие и это связано и с технологическим отставанием и бюрократизацией науки в России и еще многим другим.Пример с профессором далеко не единственный.
Добрый вечер!
Мои хорошие коллеги, как приятно, что настрой то наш, действительно, немного изменился. Как верно заметила Валерия Сергеевна, "точка отсчёта оптимистического настроя в науке". Принято!
Сергей Степанович, пример Веселаго хорош ещё и тем, что на идею и предсказание эксперимента этого учёного ссылаются. Это просто здорово! Наблюдала такое на зарубежных оптических конгрессах, например, в Варшаве, а также на конференциях НАТО, например, в Кракове, Экс-эн-Провансе, Ницце, др. Ставят Веселаго впереди группы калифорнийцев и испанцев, причём сейчас это -тема приглашённых докладов или даже пленарных. Вот, ведь, в чём прогресс. На многие наши разработки просто не ссылаются, откладывая их на полку через совместное патентование, а потом, изменив и переписав некоторые предложения в формуле, патентуют, как собственные. Переписка с немцами убедила меня в том, что через год наши патенты теряют силу, поскольку нет государственной подержки наших разработок. Вот и отношение к науке...
По поводу отраслевых институтов...Уже писала, что, например, национальные лаборатории США (как наши отраслевые загубленные институты) финансируют и ВУЗы, и школы, а не наоборот, как нам сейчас пытаются представить. А получают они финансирование, эти нац.лаб. - от государства. Вот и государственное планирование, что было у нас, но ныне утеряно...может вернётся?
"Мои хорошие коллеги, как приятно, что настрой
то наш, действительно, немного изменился. Как
верно заметила Валерия Сергеевна, "точка
отсчёта оптимистического настроя в науке".
Принято!"
Осталось приурочить это событие к 4 февраля 2010
года. И в феврале следующего года
устроить конференцию, отметив годовщину этой
даты
Профессор Веселага далеко не одинок, приведу еще примеры: суда на подводных крыльях (где сегодня они), печи СВЧ (в которых мы "греем" еду) изобрели в России, но нам не пришло в голову использовать их для приготовления еды, неплохая отечественная вычислительная машина БЭСМ-6 (последняя из серии отечественных вычислительных машин, все остальное было результатом бездарного копирования и тиражирования )...Вы легко продолжите этот список.
Всё это было, было, было и прошло...
А если серьёзно - "перестройка", которую активно поддержали советские учёные (и аз, грешный, в том числе) привела к отставанию в науке, которое вряд ли будет когда либо преодолено.
"Do not for ever with the veiled lids
Seek for thy noble father in the dust"
W.S.
Для тех, кто не понял, это из ГамлЕта Вильяма нашего Шекспира, и в переводе Т. Щепкиной-Куперник звучит, помнится, следующим образом:

Мой милый Гамлет, сбрось свой чёрный цвет,
Взгляни как друг на датского владыку.
Нельзя же день за днем, потупя взор,
Почившего отца искать во прахе.

Оно конечно...

Это, однако, не всё. Одно из последствий описано в статье http://www.g...287456.html
Заранее можно сказать: не поможет, особенно под руководством Фурсенко (а такой хороший папа был).
Владимир Леонидович!
Neugierige, 08 февраля 2010 21:08 
Несомненно, называется "кормило власти".

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Плотная керамика
Плотная керамика

Интервью с участниками, авторами задач и организаторами XIII Олимпиады
Предлагаем ознакомиться с подборкой видеороликов - миниинтервью, взятых в течение очного тура XIII Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям "Нанотехнологии - прорыв в будущее!" (25 - 30 марта 2019 года).

Неделя Олега Лосева
Портал RSCI.RU и инициаторы проведения "Недель Олега Лосева" приглашают все вузы и факультеты физико-технологического и радиоэлектронного профиля к участию в первой Неделе Олега Лосева в Рунете, посвященной Олегу Владимировичу Лосеву - признанному пионеру полупроводниковой электроники и оптоэлектроники.

Магистратура Московского университета по химической технологии
Химический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова объявляет о приеме в магистратуру "Химическая технология" для подготовки специалистов в области полимерных композиционных материалов, углеродных материалов, защитных покрытий.

Интервью с Константином Козловым - абсолютным победителем XIII Наноолимпиады
Семенова Анна Александровна
Школьник 11 класса Константин Козлов (г. Москва) стал абсолютным победителем Олимпиады "Нанотехнологии - прорыв в будущее!" 2018/2019 по комплексу предметов "физика, химия, математика, биология". О своих впечатлениях, увлечениях и немного о планах на будущее Константин поделился с нами в интервью.

Микроэлементарно, Ватсон: как микроэлементы действуют на организм
Алексей Тиньков
Как на нас воздействуют кадмий, ртуть, цинк, медь и другие элементы таблицы Менделеева рассказал сотрудник кафедры медицинской элементологии РУДН Алексей Тиньков в интервью Indicator.Ru

Зимняя научная конференция студентов 4 курса ФНМ МГУ 22-23 января 2019 г.
Сафронова Т.В.
Настоящий сборник содержит тезисы докладов зимней научной студенческой конференции студентов 4-го курса ФНМ

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!

Опыт обучения в области нанотехнологического технопредпринимательства

В этом опросе мы просим поделиться опытом и Вашим отношением к нанотехнологическому технопредпринимательству и смежным областям. Заранее спасибо за Ваше неравнодушие!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.