Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 

Осведомленность россиян о нанотехнологиях

Ключевые слова:  социальные аспекты нанотехнологий

Опубликовал(а):  Гудилин Евгений Алексеевич

23 декабря 2009

В январе 2009 года Всероссийский центр исследования общественного мнения провел социологический опрос мнения россиян о нанотехнологиях. Целевую группу составляли граждане РФ в возрасте 18 лет и старше, постоянно проживающие на территории России. Всероссийская репрезентативная выборка составила 1600 респондентов. Число субъектов проведения исследования – 46, количество населенных пунктов – 153. Погрешность исследования не превышает 3,5%.

На вопрос: «Приходилось ли Вам слышать о таком понятии как « нанотехнологии» были получены следующие ответы. Ответ «да» (один раз, несколько раз, много раз) в общей сложности дало 56% опрошенных, что в 1,7 раз превышает показатели 2007 года и в 1,3 раза – 2008 года. Среди мужчин доля слышавших о нанотехнологиях превышает аналогичные показатели в отношении женщин (72% против 56%). Наибольший процент наблюдается в возрастной группе от 18 до 34 лет (65%), наименьший – от 60 и старше (35%).

По профессии наибольшая доля слышавших о нанотехнологиях наблюдается в группе специалистов с высшим образованием, работающих вне производства (наука, культура, образование) (86%), далее идет группа специалистов с высшим образованием, работающих на производстве (82%), на третьем месте – военнослужащие (77%); далее лица, занятые бизнесом (74%); на пятом месте – учащиеся, студенты (73%). Меньше всего слышавших о нанотехнологиях в группе пенсионеров (34%).

Территориальное распределение показывает, что наибольшая доля осведомленных наблюдается в Уральском (60%) Федеральном округе. Наименьшая доля слышавших о нанотехнологиях приходится на Сибирский Федеральный округ(45%).

Таким образом, в 2009 году портрет человека, наиболее осведомленного о нанотехнологиях, выглядит следующим образом: мужчина в возрасте 18-34 лет, имеющий незаконченное высшее или высшее образование, работающий специалистом с высшим образованием вне производства (наука, образование, культура), проживающий в Уральском Федеральном округе.

Толкачева Е.В.




Комментарии
Маловато....очень даже...(
Начаров Алексей Петрович, 24 декабря 2009 04:46 
Этот опрос говорит не об осведомленности с нанотехнологиями, а о знакомстве со словом
«нанотехнологии». Что люди под ним понимают неизвестно.
Да нет, я ОПУБЛИКОВАЛ. А автор был и есть ВНИЗУ "публикации" - Толкачева Е.В. Вроде бы, все учтено. Поскольку данное сообщение по формату ну никак на публикацию не тянуло, я переместил его в новости, поставив автора внизу. Все остальное отобразилось автоматически. На авторство совершенно не претендую, тем более, что ранее эту новость сам уже где - то на сайтах видел. Извините, но я должен был переместить эту информацию в новости.
Владимир Владимирович, 24 декабря 2009 17:33 
Я провел социологический опрос участников ресурса, и все 100% респондентов (как один) однозначно выразили мнение о бессовестной бессмысленности подобных опросов. Нанотехнологии или работают, или нет! Их создают специалисты соответствующей квалификации и компетенции. Что конкретно предполагается создать в рамках "социальных аспектов нанотехнологий"??
И напомните нам, пожалуйста, исторического ракурса ради- на базе каких кафедр/факультетов был создан в 1989 году социологический факультет МГУ?
Neugierige, 24 декабря 2009 23:57 
Боюсь, люди начинают понимать как- то неоднозначно: уже по авторадио песни о нано начинают передавать.
Есть еще мультики, пурга и пр. Плохо все. С наступающим!
Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Давно не общалась в нанометре.
Увидела сообщение Гудилина Евгения Алексеевича, где можно поздравить с Новым Годом и решила продолжить такое позитивное начинание


С наступающим Новым 2010 годом! Здоровья и всех благ!

С уважением,
Н.В.Каманина

P.S. Как жаль, что нанометр не предусмотрел опцию вставки картинки в наши посты. Сделала МОРЕ питерских новогодних фотографий и не могу здесь разместить. Город - волшебный.
Трусов Л. А., 05 января 2010 00:12 

делом ли занимается? или это другим словом называется?
Владимир Владимирович, 05 января 2010 06:06 
Елена Вячеславовна,
Постараюсь ответить на Ваши многочисленные вопросы.

уточните, пожалуйста, в чем "бессовестная бессмысленность опросов" общественного мнения по нанотехнологиям
Бессмысленность - это когда нет смысла (и пользы). А бессовестная, нравится Вам или не нравится, одна из возможных характеристик деятельности без пользы.

Как Вы считаете, технологии развивают общество или общество развивает технологии?
Я выше четко и недвусмысленно написал: "нанотехнологии... создают специалисты соответствующей квалификации и компетенции."
Технологии не создаются абстрактным "обществом", к которому можно как бы присовокупить социологов. Социологи не создают технологии. Социологи бумагу переводят и людей отвлекают бессмысленными вопросами.

Где взять специалистов соответствующей квалификации и компетенции? Вне общества? Может клонировать?
Хорошие примеры бессмысленных вопросов для опросов!
Правильный ответ: создать на основе социологических опросов? (Шутка, конечно! Не сочтите за совет).

Вы знаете, каков уровень знаний школьников по физике?
А уровень знаний по физикe оценивается на основе социологических тестов? Правда?? То есть как "общество" решило? Решило на основании социологических опросов?

Или есть надежда на скорое искусственное бессмертие, дабы продлить безусловно успешную и продуктивную деятельность сегодняшних специалистов.
Из такого вопроса не только пару бесмысленных опросов, но и кандидатскую диссертацию по социологии осилить можно с "пользой" для "общества"

В вашем опросе, кстати сколько человек приняло участие? Насколько достоверны полученные данные? Чье мнение они отражают? Представителей каких наук?
100% достоверны. Мнение мое (100%). Опросил себя очень тщательно, беспристрастно и эффективно. Выборка надежная, никаких стандартных и нестандартных отклонений. Все за! (Ну как на последних демократических выборах, и никак не оспорить!)

Или нанотехнологии создаются ради нанотехнологий, чтобы удовлетворить, например, чьи-то научные амбиции?
Это очень хороший вопрос про амбиции, 100% к РосНано.

Создание национальной нанотехнологической инициативы - также один из социальных аспектов нанотехнологизации.
"Социальные аспекты нанотехнологизации" - это очень сильно!
Сколько нужно менеджеров и социологов для решения подобной задачи ("создания национальной нанотехнологической инициативы")? Про вкручивание лампочек уж и не решаюсь спросить!

Насколько я понимаю, одна из целей создания нанотехнологий - преобразование общественного производства, т.е.процесса создания материальных благ, их обмена, распределения и потребления.
Про создание материальных благ - это мудрое замечание. Опросы, как раз, и не есть материальные блага! Не стоит их (опросы) пытаться "обменивать" для "распределения и потребления". Это получается несколько бессовестно.

Вы исследуете нанотехнологии, мы исследуем вас и влияние результатов вашей деятельности на различные социальные группы. Нравится вам это или нет. Каждый занимается своим делом.
Технологии создаются! Я лично за свободу любой деятельности, не противоречащей конституции страны. Я только очень против, чтобы "опросы" про "исследование нанотехнологий" называли "делом". Это получается совсем бессмысленно.
", мы исследуем вас"- а Вы вивисекцию пробовали?

Для меня квинтэссенцией успехов явилось вот это.

Трусов Л. А., 05 января 2010 13:52 
наивняк какой-то.
инновации принимаются теми, кто за них платит, а не каким-то "обществом".
а конфликты и напряжения создаются по большей мере искусственно для вполне определенных целей.
Трусов Л. А., 05 января 2010 15:12 
пример мне не понятен. пациент кушает то, что прописывает ему врач-специалист.
наивно полагать, что мнение обывателей имеет значение. от них скрыты механизмы, причины и следствия. важно только мнение экспертов, но они всегда имеют свои интересы. так что помогает тромбовазим или нет - врач пропишет, и будете кушать.

кстати, открою секрет - такой науки (направления) "нанотехнология" не существует. поэтому проводить опросы "Сколько ученых занимается исследованиями в сфере нанотехнологии" (кстати, это составляет всего 4,5% от общего количества ученых России) бесполезнее, чем "сколько ученых читало гарри поттера".
Владимир Владимирович, 05 января 2010 16:31 
Елена Вячеславовна,

к сожалению тогда, под вашу фразу "бессовестная бессмысленность", можно отнести и Ваш комментарий.
Вы абсолютно правы, это относится и к написанному выше в новости и к нашему диалогу! Я как раз и НЕ НАЗЫВАЮ это "делом"!

На другие вопросы отвечать было вовсе и не обязательно, тем более, что ответов вы не дали, наверное потому-что и не можете их дать, поскольку это вне вашей компетенции.
Так это, используя Вашу логику и Ваш подход к "делу", можно отнести и к Вашим комментариям (никакой конкретики в вашей фразе, только эмоции).

А про "социальные аспекты" Лев Артемович все уже по сути Вам написал (и даже главный секрет рассказал, задумайтесь в контексте опроса и обсуждения!).
Платит тот, кто музыку заказывает. Иногда требуется подпеть этой музыке в такт или стулья в партере расставить для праздничного концерта, возможно даже трансляцию организовать, чтобы широкая публика оценила и прониклась.
Тут нужны "социальные" специалисты, но они то как раз "опросами" и "социальными аспектами" несуществующих направлений в науке не занимаются.

P.S. Я учил социологию для общего развития в вузе (как раз вместе с бывшими преподавателями марксизма-ленинизма и старательно осваивали новое).
Владимир Владимирович, 05 января 2010 19:01 
Увы, мелко плаваете. Не интересно. Все одно да потому.

Елена Вячеславовна,
Сражён Вашим профессионализмом!
Удаление Вами Ваших комментариев и переход на личности красноречиво говорят сами за себя.

...мы исследуем вас и влияние результатов вашей деятельности на различные социальные группы. Нравится вам это или нет. Каждый занимается своим делом.

"И воздастся каждому по делам его." {Пс. 61:13; Мф. 16:27.}
Трусов Л. А., 05 января 2010 19:25 
глубоководные погружения российских социологов в нанотехнологии просто поражают
мы-то все привыкли по верхам.
а удаление глупостей я только приветствую.
Вот они, наши "специалисты", "гении", "прожектора науки", "ее настоящее и будущее".
Ни глубины, ни гибкости мышления, ни культуры межличностного общения.
Ваши комментарии отражают скорее обыденность ваших взглядов, но не научность.
Повторюсь, господа, вы более не интересны.
Трусов Л. А., 06 января 2010 01:37 
обыденность взглядов? видать, соцопрос о пользе соцопросов совпал с моим мнением
Владимир Владимирович, 06 января 2010 01:54 
Вот они, наши "специалисты", "гении", "прожектора науки", "ее настоящее и будущее".
Ни глубины, ни гибкости мышления, ни культуры межличностного общения.
Ваши комментарии отражают скорее обыденность ваших взглядов, но не научность.
Повторюсь, господа, вы более не интересны.


Елена Вячеславовна,
Ну где ж Ваша "социальная адаптация"??
У меня два вопроса про соцопросы.

1. Почему такие возрастные интервалы (18-34, например)? Казалось бы, от 18 до 34 человек очень сильно меняется, и эти люди ну никак не могут представлять гомогенную группу: кто-то еще школу заканчивает, а у кого-то уже трое детей и машина в кредит. Я еще понимаю, что пенсионеры объединены в одну группу, я еще могу понять (хотя с трудом в отношении нанотехнологий) деление на женщин и мужчин, но чем "от 18 до 34" отличается от других возрастов, как-то неочевидно.

Второй решила не задавать. Хочу лишь заметить, что такая постановка вопроса (слыхали ли вы о таком понятии, как "нанотехнологии") - очень странна, и положительный ответ никак не отражает осведомленность респондента именно о нанотехнологиях. О понятии об этом регулярно говорят по телевизору. Я смотрю телевизор около одного дня в месяц, и то слышала.

Собственно, второй вопрос: смотрели ли опрашиваемые телевизор?
Уважаемая Светлана Владимировна, в опросе, проведенном ВЦИОМ использовались следующие возрастные группы: 18 - 24; 25-34; 35-44; 45-59; 60 и старше. Возрастные группы 18-24 и 25-34 имеют одинаковое количество респондентов внутри группы "слышавших один раз, несколько раз, много раз" о нанотехнологиях - 56%.
В подобном опросе деление на мужчин и женщин, действительно, не существенно, хотя гендерные особенности, возможно, могут представлять интерес. Например, за последние три года прирост количества женщин "слышавших" о нанотехнологиях, происходит, хоть и незначительно, но интенсивнее, чем среди мужчин.
По поводу второго вопроса - Вы правы, термин неудачный. И, наверное, любой, термин, который можно было бы использовать в отношении информации, полученной в данном опросе, был бы не точен.
В данном случае можно говорить только о том, что определено соотношение респондентов, представленных в двух группах:
1)"включенные" в процесс нанотехнологизации;
2) "выключенные" из процесса нанотехнологизации.

Вообще, можно было бы выделить следующие группы:
1) те, кто создает нанотехнологии;
2) те, кто активно использует нанотехнологии и получаемую продукцию;
3) те, кто только начинает использовать нанотехнологии;
4) те, кто не использует нанотехнологии, но и не отрицает необходимости этого;
5)те, кто активно противостоит нанотехнологизации;
6) те, кто не знает о существовании нанотехнологий.
Предполагается, что группы 1, 2, 3, 4, 5 можно отнести к "включенным" в процесс нанотехнологизации, только в разной степени и в разном качестве.
Странные группы, однако.

---
те, кто создает нанотехнологии;
---

Вам реально повезло, если нашли таковых вообще. Учёные не в счёт, так как технологии они как правило не создают.

---
те, кто активно использует нанотехнологии и получаемую продукцию;
---

Это все окружающие, знают они об этом или нет.

---
те, кто только начинает использовать нанотехнологии;
---

Дитю первый телефон подарили.

---
те, кто не использует нанотехнологии, но и не отрицает необходимости этого;
---

В далёком чукотском чуме, кудыть ещё электричество не провели.
Сомневаюсь, что удалось так далеко залезть с опросом.

---
те, кто активно противостоит нанотехнологизации;
---

Неолуддиты? Или нанолуддиты?

---
те, кто не знает о существовании нанотехнологий.
---

Это соседний с первым чукотский чум.
"те, кто не знает о существовании нанотехнологий.
---

Это соседний с первым чукотский чум"

Или это, по России, конечно-же, около
38% жителей Центрального Федерального округа
40% - Северо-Западного ФО
44% - Южного
50% - Приволжского
37% - Уральского
55% - Сибирского
51% - Дальневосточного

И все рядом, естественно, с "первым чукотским чумом"

P.S.
[I]---
те, кто создает нанотехнологии;
---

Вам реально повезло, если нашли таковых вообще. Учёные не в счёт, так как технологии они как правило не создают.

---
те, кто активно использует нанотехнологии и получаемую продукцию;
---

Это все окружающие, знают они об этом или нет.[/I]

Несколько противоречиво. Тех, кто создает - нет. Зато все окружающие нанотехнологии используют.
Елена Вячеславовна, ответ зависит от поставленного вопроса

Например два одинаковых вопроса:
Вы используете продукты, приготовленные с добавкой Saccharomyces cerevisiae?

Вы используете продукты, приготовленные с добавкой дрожжей?

Процент ответов предсказать?

---
Несколько противоречиво. Тех, кто создает - нет. Зато все окружающие нанотехнологии используют.
---
Противоречия нет.
Просто импортные материалы и приборы или то, что обычно нанотехнологией не называют.
Не спорю, ответ зависит от формулировки вопроса, формулировка вопроса зависит от поставленной цели исследования.
Если бы цель была - получить информацию о том слышали ли когда-либо респонденты о конкретной продукции, созданной с использованием нанотехнологий, ответы были бы другие.
А информация о том какое количество населения страны хотя бы слышало о нанотехнологиях - имеет другие цели. Например может выступать как один из показателей успешности просветительской деятельности в данной области.
Кстати, используют ли "все окружающие" нанотехнологии или все-таки все больше продукцию, изготовленную с применением нанотехнологий, а нанотехнологии используются в производстве?
Елена Вячеславовна, а Вы задумывались, например, о строении обычной мыльной пены? Вполне себе нанообъект, вплоть до плёнок Лэнгмюра-Блоджет, самоупорядочивания молекул и т.д. Моющие свойства даже по-научному определяются на нанометровом уровне взаимодействия ПАВ и жира. "Нано-" вокруг нас очень много, только обычно его так не называют.
"Нано-" вокруг нас очень много, только обычно его так не называют.
--------
Я думаю, что важен не только сам факт существования "нано-" вокруг нас, но и знание, и понимание этого.
Современные научные достижения должны формировать у людей современную общую картину мира.
Любая наука содержит в себе мировоззренческое начало и развивается с помощью мировоззрения. Невозможно ее нормальное развитие в ситуации естественнонаучной или социальной безграмотности.
Елена Вячеславовна, общую картину мира формирует не наука, а образование, в первую очередь школа.

На сим умолкаю, так как образование можно обсуждать до-о-олго...
И все-таки формирует наука, а одним из каналов транслирования выступает образование.
Трусов Л. А., 06 января 2010 17:17 
общую картину формируют те, кто выделяет деньги на науку и образование.
т.е. те, кто в полной мере осознает и использует плоды и того, и другого.
то, что мужчина из уральского федерального округа в возрасте 18-34 года слышал что-то о нанотехнологиях, не значит ровным счетом ничего.
это как в 16 веке - о существовании америки мог знать кто угодно, только вот снаряжали экспедиции и качали ресурсы вполне определенные люди. и только их мнение могло на что-то там повлиять.

Современные научные достижения должны формировать у людей современную общую картину мира.
людям это надо? поп с кадилом сформирует картину мира куда дешевле и доходчивее. кривляющиеся в телевизоре "звёзды" с радостью её дополнят.
и еще это вот Ваше "должны", "невозможно"... ученые стараются избегать категоричных заявлений.
Трусов Л. А., 06 января 2010 23:18 
спорим, что для среднестатистического россиянина милая нашему сердцу таблица выглядит примерно так.
Neugierige, 06 января 2010 23:54 
Боюсь, что этак.
Владимир Владимирович, 07 января 2010 00:31 
Что так, что эдак - ОЙ!
---
общую картину формируют те, кто выделяет деньги на науку и образование
---

Странно это слышать от работника "науки и образования", получается что Вы работаете исключительно в том научном направлении, которое оплачивается "теми, кто выделяет деньги". А вот если бы не платили...


Владимир Владимирович, 07 января 2010 06:31 
Странно это слышать от работника "науки и образования", получается что Вы работаете исключительно в том научном направлении, которое оплачивается "теми, кто выделяет деньги". А вот если бы не платили...

Странно, что странно!
Если бы не платили - пришлось бы идти туда, где платят (социальный дарвинизм).
Именно так и были вдребезги порушены советские/российские наука и образование.
Трусов Л. А., 07 января 2010 15:21 
действительно, такие продажные ученые
Трусов Л.А., уточню,я говорила о Вас, а не о ученых. Поскольку на формирование картины миры направлена все-таки деятельность ученых. Но вам, видимо, это неизвестно.
Трусов Л. А., 07 января 2010 16:11 
ну, значит, пока остальные ученые создают картину мира, я предательски хочу кушать.
назовите хоть один научно-технический прорыв, совершенный бесплатно, из-за большой любви к людям.

и еще раз повторю - на картину мира обывателя попы с попсой оказывают куда большее влияние, чем все ученые вместе.
Владимир Владимирович, 07 января 2010 16:36 
По всему получается, что если "формирование картины мира" малобюджетное, то доминируют Петрики, радостно одобренные академией наук, да цветные электроны. В то время как свежеиспеченные на скорую руку (ну как големы голимые) менеджеры и социологи с политологами весьма нелепо пытаются создать впечатление прорывов и свершений в таких архиважных сферах бытия, как "социальные аспекты нанотехнологий". И пока течет по трубам нефть - сие печальное малобюджетное шоу имеет некоторый шанс "to go on and on"
Трусов Л. А., 07 января 2010 19:42 
зато социологи работают для нашего счастья и бескорыстно формируют картину мира. работают по призванию - всем на благо.
только заказчик у них Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий». http://wciom...ty/ten.html
при большом желании можно узнать, сколько стоит их бескорыстная работа.
и сколько на эти деньги можно было бы содержать научного оборудования, сколько поддержать студентов и тп.
а так талантливым ученым остается только уезжать в страны заморские, ибо здесь его только опросами да обещаниями потчуют.
Видите, Вы даже не знаете, о чем говорите. Действительно, в 2008 году опрос был проведен по заказу Роснанотех. Информация по данному заказу представлена, например, здесь http://wciom...=bc19e786d3
Информация по 2009 году заказу не подлежала, содержится в другом виде, даже не могу дать прямую ссылку.
Социологическая информация вряд ли может напрямую формировать мнение россиян, хотя бы по той причине, что попробуйте ее интерпретировать и понять. Поэтому то, что вы кричите о манипулировании сознанием людей - просто смешно. В нашей стране такие приемы "прокатывают" в политических акциях.
Информация, полученная в соц.опросах, нужна для социального регулирования и социального контроля. То есть, в основном, для узкого пользования: чтобы выявить проблему, чтобы определить эффективность осуществленных мероприятий и прочее.
Например, МГУ осуществляет с 2009 года просветительскую деятельность по заказу Роснанотех. Нельзя же эффективность данной деятельности определять только по количеству проведенных лекций. А вопрос, как это сделать, это вопрос к методологии социологии (в которой есть не только опрос, как вы думаете). И в целом социология не сводится исключительно к эмпирической социологии.
Буду сохранять логи этого нечеловеческого троллинга))))))

Елена Вячеславовна, не сдавайтесь! Пишите ещё! Социология победит!
Трусов Л. А., 08 января 2010 02:24 
Елена Вячеславовна, мы там выше вроде выяснили, что результаты Вашего опроса бесполезны.
поиск несуществующих проблем - дело, несомненно, важное и нужное. интерпретировать и понять - еще важнее.
запуганное нанотехнологиями общество нуждается в чутком регулировании и контроле.
Елена Вячеславовна, ну пусть Роснана не заплатила за опрос 2009 года, но кто-то же заплатил? Вряд ли Вы взяли отпуск за свой счёт и самоотверженно поехали считать уральских мужиков.
Владимир Владимирович, 08 января 2010 03:14 
Информация, полученная в соц.опросах, нужна для социального регулирования и социального контроля. То есть, в основном, для узкого пользования: чтобы выявить проблему, чтобы определить эффективность осуществленных мероприятий и прочее.

Эффективность каких мероприятий?? Внедрения нанотехнологий (или просто рассуждений об их влиянии на социум индивидуумов)?
Технологии они или работают, или нет! От них экономический эффект (грандиознейший будет, Чубайс обещал без обмана и социологий!)

Социологическая информация вряд ли может напрямую формировать мнение россиян, хотя бы по той причине, что попробуйте ее интерпретировать и понять.
вопрос, как это сделать, это вопрос к методологии социологии (в которой есть не только опрос, как вы думаете). И в целом социология не сводится исключительно к эмпирической социологии.

То есть на основе широких и интенсивных опросов, исключительно благодаря их интерпретации, доступной только экспертам, всей мощью понятийного аппарата и методологии эмпирической и классической социологии, безукоризненно уяснили, что "мужчина из уральского федерального округа в возрасте 18-34 года слышал что-то о нанотехнологиях" и на основании этих данных будет осуществляться социальное регулирование и социальный контроль.

Про пользу и смысл уже никаких вопросов не осталось, а вот процесс действительно оказывается умопомрачительно-увлекательный!
Ой! А я и не знал, что тут назревает драка с переходом на личности! Товарищи! Будьте, пожалуйста терпимее! Да, просьба пословицу про ложь и большую ложь не упоминать!
Трусов Л. А., 13 января 2010 12:57 
разве что определим личность "мужчины из уральского федерального округа в возрасте 18-34 года, который слышал что-то о нанотехнологиях".
думаю, при столь малой выборке опроса - это вполне возможно.
Владимир Владимирович, 16 января 2010 01:22 
Chutko Vladimir, 16 января 2010 11:53 
Чиста случайно залетел на эту страничку и поразился.... Высокоуважаемые ученые мужи аки коршуны налетели на даму и уже месяц ее клюют, а за что? Исключительно за то, что дама заявила, что согласно ее исследованиям, об их роде деятельности чего-то слышали преимущественно суровые совершеннолетние челябинские мужики, а вот тамбовские пенсионерки в нанотехнологиях компетентны слабо, к сожалению. И все обиделись и на даму, и на науку социологию. Я даже вообще не могу представить, каким образом на вас на всех может в обозримый промежуток времени отразиться этот потрясающий социологический вывод. Ну если только у уральцев могут возникнуть опасения, что раз у них с нанотехнологиями все в порядке, так им больше денежек не дадут... Так откуда же столько эмоций и праведного гнева? Елена Вячеславовна сделала свою работу по известным ей, а не вам, методикам и за истинность результатов будет отвечать перед Богом и Боссом. Наверное, этот результат ляжет маленьким мазком в какую-нибудь общую картину. Наверное, общая картина, а главное, проведенные на ее основе решения, кому-то не понравятся, кого-то что-то обойдет. Но не Елена же Вячеславовна в этом виновата!

Я тоже не понимаю смысла и степени объективности подобных опросов, если рассматривать их отдельно, но если звезды зажигают, значит это кому-то нужно. А нужно это уважаемой науке социологии, которая как раз складывает эти отдельно бессмысленные паззлы в вышеупомянутую, в среднем при честном подходе вполне объективную и нужную картину.
Трусов Л. А., 16 января 2010 12:27 
Владимир, Вам теперь не понять наших претензий к Елене Вячеславовне, потому что она свои ключевые комментарии удалила.

Но очень странно слышать от Вас "Елена Вячеславовна сделала свою работу по известным ей, а не вам, методикам и за истинность результатов будет отвечать перед Богом и Боссом."

Так и представляю, как буду писать в статье - "я провёл эксперимент по одному лишь мне известной методике и за истинность отвечу перед Богом"
Как- то тоже не очень понятны претензии.
Если зайти на сайт Вциома и посмотреть, в каком ключе, для чего и кого проводился опрос, станет понятным всё! Елена Вячеславовна четко выполнила именно свою работу, к которой все остальные не имеют особенного отношения!
Трусов Л. А., 16 января 2010 14:34 
я же говорю - свои высказывания она удалила. и про сайт вциома.
Владимир Владимирович, 16 января 2010 16:05 
Владимир и Александр Анатольевич,
Так Вы расскажите нам, пожалуйста, конкретно про смысл и пользу: "объективную и нужную картину", чтобы стало "понятно все"! (Истинность и искреннесть никто, вроде как, и не оспаривал! Да и не "обижался" особо никто, удивлялись страшно скорее!))
Владимир, Вашим лучшим аргументом (как свободного предпринимателя), стало бы финансирование пары социологических опросов (Божественных и/или для Босса (то есть заказчика))!

P.S. После удаления большинства комментариев, обсуждение, действительно, выглядит очень односторонне, и я не могу не признаться, что мне немножечко совестно, за то что в итоге получилось...
Chutko Vladimir, 17 января 2010 00:17 
Трусов Л. А.

Ну, во-первых, говоря об известной ей методике, я имел в виду принятые в социологии методики. Ее оппоненты, насколько я понимаю, все же не профессиональные социологи. Во-вторых, в Вашем представлении Вы как-то опустили вторую инстанцию - Босса. Бог, может, и простит, а вот Босс может и не простить... Божья кара настигает хоть и верно, но часто медленно и опосредственно, а вот Боссова - немедленно, четко и определенно. Несомненно, тут возникает вопрос "А кто заказчик опроса (в Вашем случае эксперимента)? А его результатов?", но это отдельный разговор.

Владимир Владимирович!

Я считаю, что социологические исследования объективно нужны и абсолютно необходимы. Их вполне узаконенные во всем мире методы, насколько я знаю, включают и подобные на первый взгляд бестолковые опросы. Если у Вас другое мнение - ради Бога. Поскольку мы оба никак не можем повлиять на социологию, не вижу, чего бы нам, двум дилетантам, чего-то объяснять друг другу. Останемся при своих.

Финансировать я их не собираюсь, равно как и аргументировать, но если мне не лень и не шибко занят, спокойно, без эмоций, не вникая в подробности, отвечаю на подобные вопросники, периодически приходящие ко мне по почте. Один раз даже доллар был вложен, ну, тут уж сам Бог велел немедленно ответить.

Меня просто удивил Вал эмоций по, на мой взгляд, пустяковой причине. Хотя если Елена Вячеславовна удалила свои посты, наверное, я увидел не всю картину. Тогда извиняюсь.
Владимир Владимирович, 17 января 2010 01:10 
Владимир,
Нам действительно нет необходимости во всем соглашаться.
Речь шла не о социологических опросах (многие из которых действительно необходимы) в принципе, а о конкретном смысле и пользе опроса об осведомленности россиян о нанотехнологиях (без значительного наличия оных и видимого прогресса в изменении ситуации) и создания впечатления об необходимости и важности "социальных аспектов" нанотехнологий (в данной ситуации - опросов ради опросов).

А про "дилетантов" - в налогообложении мы тоже не профессионалы. Если налоги вдруг завтра вдвое повысят в США (к примеру, чтоб дефицит нереальнейший обуздать), Вы ведь не сможете профессионально возразить?
Chutko Vladimir, 17 января 2010 04:42 
Типун Вам на язык, Владимир Владимирович!!! Я возражу очень даже непрофессионально, но возражу!!!!
Владимир Владимирович, 17 января 2010 05:26 
Простите великодушно чрезмерную образность.
На вопрос о Боссе Елена Вячеславовна нам ответила, что ученые должны быть сами себе Босс и не по чьему-то заказу, не за деньги, а по убеждениям своим формировать картину мира для остальных людей. Поэтому, видимо, Лев Артемович ту половину, которая про Босса, и пропустил.
Трусов Л. А., 17 января 2010 14:18 
а главное, делать это бесплатно. собственно, отсюда и возник вопрос, на какие средства опросы проводятся.
Ну и комментариев-то накидали, уважаемые. Смеялась до слез.
Владимир Владимирович, 31 января 2010 01:03 
По части шуток и юмора - социологии, вне всякого сомнения, нет равных!

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Нанопровод
Нанопровод

Периодическую таблицу Менделеева опять улучшили: наночастицы пятивалентного плутония
Соединения шестивалентного плутония в щелочной среде могут привести к кристаллизации фазы (NH4)PuO2CO3, которая стабильна в течение нескольких месяцев и содержит пятивалентный плутоний. Получение новой фазы пятивалентного плутония фундаментально интересно и открывает новые возможности в разработке более эффективных технологий переработки радиоактивных отходов.

MAPPIC 2019. Второй день
15 октября 2019 года прошел второй день I Московской осенней международной конференции по перовскитной фотовольтаике (Moscow Autumn Perovskite Photovoltaics International Conference – MAPPIC-2019). В сообщении приведены темы докладов и небольшой фоторепортаж.

MAPPIC 2019. Первый день
14 октября 2019 года успешно открылась I Московская осенняя международная конференция по перовскитной фотовольтаике (Moscow Autumn Perovskite Photovoltaics International Conference – MAPPIC-2019). В сообщении приведены темы докладов и небольшой фоторепортаж.

Лекция про Дмитрия Ивановича и Наномир на Фестивале науки
Е.А.Гудилин и др., Фестиваль науки
В дни Фестиваля науки «NAUKA 0+» на Химическом факультете МГУ ведущие ученые познакомили слушателей с самыми современными достижениями химии. Ниже приводится небольшой фоторепортаж 1 дня и расписание лекций.

Как правильно заряжать аккумулятор?
Д. М. Иткис
Химик Даниил Иткис о том, как правильно заряжать аккумуляторы гаджетов и почему телефон выключается на холоде

Постлитийионные аккумуляторы
В. А. Кривченко
Физик Виктор Кривченко о перспективных видах аккумуляторов, фундаментальных проблемах в производстве литий-серных источников тока и преимуществах постлитийионных аккумуляторов

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.