Среди направлений подготовки бакалавриата высшего профессионального образования для представления проектов федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) третьего поколения [1] пока отсутствует направление нанотехнологий. Представляется разумным сформировать данный проект в рамках секции по образованию Нанотехнологического Общества России и преодолеть разбираемые ниже недостатки, опубликованных проектов ФГОС.
К недостатку размещенных на сайте Минобрнауки проектов ФГОС по бакалавриату, на мой взгляд, следует отнести несогласованность по структуре проектов и действующих образовательных стандартов по циклам естественно-научных, гуманитарных и общепрофессиональных дисциплин, представленных на сайте Росаккредагенства [2] в виде совокупности дидактических единиц. Понятно, что стандарт нужен для однозначного толкования предметов, изучаемых студентом в ходе своего образования. Можно критически относиться к вопросам тестов Интернет-экзамена и аккредитационного тестирования, которые формируются на базе представления государственных образовательных стандартов в виде перечня дидактических единиц, но то, что знания, умения и навыки должны быть едины по предметам базового образования это не вызывает сомнения. Также как не вызывает сомнения, что едины должны быть и требования к уровню усвоения дисциплин. Если же рассмотреть структуру представленных проектов ФГОС, то перечень предметов и перечень знаний, умений и навыков по предметам разнесены в две раздельные колонки в одной таблице. Можно только догадываться какие знания, каким предметам соответствуют.
Следующий недостаток заключается в сильно завышенных требованиях по процентному содержанию профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями в общей численности штатных преподавателей в объеме 60%. Для сравнения можно отметить, что уровень бакалавра в европейских странах молодежь получает в лицеях, в которых от преподавателя не требуется наличия ученой степени. В российских условиях, когда государство не может найти денег на нормальное обеспечение базового среднего образования, введение двухуровневой системы высшего образования и сохранение двухуровневой системы ученых степеней лишь усиливает финансовую нагрузку на госбюджет и не делает образование более качественным. Я не берусь обсуждать уровень кандидатских и докторских диссертаций, защищенных в последние годы, могу лишь только констатировать, что, к примеру, многократное в разы увеличение кандидатов педагогических наук в нашем небольшом подмосковном городе к улучшению качества образования не привело.
Что касается профильных организаций, предприятий и учреждений в области нанотехнологий, то хотел бы предложить, чтобы в рамках секции по образованию НОР было дано достаточно четкое определение таковым и, может быть, перечислены основные, на профиль деятельности который можно было бы ориентировать тематику спецкурсов и выпускных квалификационных работ. Отдельно в образовательном стандарте необходимо обговорить о порядке применения учебными заведениями дорогостоящего оборудования центров коллективного пользования в виде виртуальных лабораторных работ по сети Интернет, как это реализуется, например, в МГТУ им. Н.В. Баумана.
Не хотелось бы, чтобы направление нанотехнологий повторило участь информатики и информационных технологий в 90х годах, когда ученые в России долго спорили, что следует понимать под этим направлением в науке. Можно вспомнить учебные пособия с названием «Информатика», в которых, в сущности, излагались элементы программирования на языке высокого уровня. Продолжая эту аналогию, хотел бы отметить, также, что содержание нынешнего проекта ФГОС по направлению «Программная инженерия» мало соответствует рекомендациям объединенной комиссии АСМ и IEEE Computer Science [ 3 ]. Получается, что даже в следовании европейским образовательным градациям и их стандартам в России идут своим путем. В этой связи можно пожелать, чтобы содержание ФГОС направления нанотехнологий максимально соответствовало аналогичным документам других стран, тем более выработанным международными комиссиями специалистов.
В данном сообщении рассмотрены только некоторые общие вопросы подготовки бакалавров по направлению нанотехнологий. Конкретные требования к подготовке нанотехнологов, формирование названий предметов и их дидактических единиц требует слаженной работы специалистов разного профиля и остается пожелать организаторам секции суметь скоординировать их работу.
Ссылки
- http://mon.gov.ru/pro/fgos/
- http://www.fepo.ru/
- Рекомендации по преподаванию программной инженерии и информатики в университетах. М.: ИНТУИТ.РУ, 2007. – 462с.
