Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Новый комплекс.

Еще один шаг к искусственному фотосинтезу

Ключевые слова:  катализ, фотолиз воды, фотосинтез

Опубликовал(а):  Трусов Л. А.

26 марта 2008

Исследователи из Emory University in Atlanta (США) и Research Centre Jülich (Германия) сделали важный шаг на пути к воспроизведению процесса фотосинтеза в искусственных условиях. Им удалось осуществить эффективный синтез кислорода путем окисления воды.

Экономичное разложение воды на кислород и водород является одной из важнейших задач современной химии, т.к. ее решение сделает водородную энергетику реальностью. Использование солнечной энергии и эффективных катализаторов могло бы сделать процесс получения водорода по-настоящему экологически чистым и экономически выгодным.

Однако путь к светлому будущему преграждает ряд труднопреодолимых препятствий. Одно из них – образование агрессивных продуктов при окислении воды, разрушающих катализатор. Растения решают эту проблему путем постоянного восстановления своих «зеленых катализаторов». Ученые, в свою очередь, постарались сделать свой катализатор очень стабильным и при этом эффективным. Новый неорганический кластер, имеющий ядро из четырех ионов рутения, начинает работать уже при комнатной температуре. Стабильность объясняется тем, что он не имеет в своей структуре никаких органических компонент.

Пока удается лишь получение молекулярного кислорода. Следующим шагом станет внедрение комплекса в фотоактивные системы, которые позволят преобразовывать солнечную энергию в химическую.

Работа «An All-Inorganic, Stable, and Highly Active Tetraruthenium Homogeneous Catalyst for Water Oxidation» опубликована в журнале Angewandte Chemie с пометкой VIP - very important paper.


Источник: Wiley InterScience



Комментарии
И здесь хотелось бы пояснений - какое отношение имеет гомогенный катализ к нанотехнологиям.

А "агрессивные продукты разложения воды" - это озон с кислородом ? И куда водород делся, если это действительно фотолиз ? И при чем тут тогда водородная энергетика ? Мне оригинал статьи недоступен, к сожалению.
Трусов Л. А., 26 марта 2008 20:33 
дались вам эти нанотехнологии. где тут написано, что гомогенный катализ имеет отношение к нанотехнологиям?
А если не имеет - при чем здесь сайт нанотехнологического сообщества ? Есть хороший журнал "Химия и жизнь", да и других уже немало найдется, наверно. Если формальных ограничений не вводить, выбор статей становится делом совсем уж произвольным.
Ирина Валерьевна, у Вас журнал Inorganic Chemistry под рукой не найдется ? Там таких кластеров знаете сколько ...

А куда ж все-таки водород-то делся ?
Трусов Л. А., 26 марта 2008 23:59 
кроме того, доступа к статье у меня нет, поэтому пришлось погуглить по пресс-релизам и форумам. если кто-то сжалится и пришлет оную, то новость можно будет дополнить веселыми картинками.
Про окисление рутения и водород.
Природный фотолиз воды происходит в специальном водоокисляющем комплексе, в активный центр которого входит четыре иона марганца. В природе - марганец, у авторов работы - рутений. При разложении воды действительно образуется кислород, протоны и электроны, но эти электроны сразу перебрасываются на фотосистему II, а не идут на восстановление марганца. Может, и тут восстановления рутения не было? Может, авторы намерены восстанавливать протоны с получением водорода (и вот вам и водородная энергетика)? Заранее предупреждаю, предположения безосновательны статью бы тоже почитала с удовольствием.
Что это не нанотех - Олег Александрович, ну не будьте вы таким ригористом! Это не просто нанотех, это круче! Это аттотехнологии, потому что разлагают ваще молекулу воды, а она - совсем супер-наноразмера :D!
А что Трусов молодец - позволю себе не согласиться. Релиз явно написан некачественно, и настолько, что не стоило тратить время на его перевод, если нельзя разобраться, что же там на самом деле сделано (и даже в указанном формально источнике честно написано "No Abstract" :)
Лично я настолько туп, что даже не понял, куда ж здесь фотоны запрягают: из текста получается, что это - когда-нибудь, а тут вроде бы (если ничего не пропущено) освещение вообще не упоминается, каталитический гидролиз, и всё (уж извините, что я со своим физиологочеловеческим образованием лезу в вашу епархию). Немного утешает, что вчера на ChemPort'e эту же новость пересказали еще намного хуже :)
Еще раз повторю то что вчера написал в ответе видимо на Ваш комментарий на ChemPort'e, Александр Евгеньевич.

Термин "гидролиз воды", который вы вставляете в комментарий второй раз просто не имеет права на существование.

В статье описывается окислительно-восстановительная реакция, в которой Ru3+ является окислителем, а вода - восстановителем за счет О2-, то есть описана реакция окисления воды рутениевым кластером.

Судя по резюме статьи, которое я привожу ниже, образовавшийся рутений(II) в процессе как-то окисляется до степени окисления +3, ибо в abstracte идет речь о возможности использования комплекса в режиме turnover conditions.

Abstract источника (кто ищет, тот всегда найдет) Там же есть картинка:

Oxidation without organics:

A tetraruthenium polyoxometalate (see picture; Ru blue, O red, Si yellow, W black) catalyzes the rapid oxidation of H2O to O2 in water at ambient temperature, and shows considerable stability under turnover conditions. The complex was characterized by several methods, including X-ray crystallography and cyclic voltammetry.

Доступа к полнотексту статьи у меня нет, abstract можно получить так: для ряда журналов Wiley при прямом переходе по DOI действительно пишут, что резюме нет, однако, зайдя на главную станицу Angew. Chem. и просматривая номера журнала и статьи ASAP таки можно найти как текстовые, так и графические резюме.

Олегу Александровичу - возможно, что нано- ибо кластер (все же даже на кластеры такого размера нанохимия уже претендует), а также некие претензии на биомиметику, которая тоже то-ли супра-, то-ли нано-)
fozgen, 27 марта 2008 11:02 
Немного утешает, что вчера на ChemPort'e эту же новость пересказали еще намного хуже :)

Это не Вас ли там сейчас распяли за *** комментарий? :)
А за заметку спасибо - хоть и не нано, но весьма интересно.
Информация поддержки статьи

An all-inorganic, stable and highly active tetra-ruthenium
homogeneous catalyst for water oxidation
Yurii V. Geletii,a Bogdan Botar,* b Paul Kögerler,b Daniel A. Hillesheim,a
Djamaladdin G. Musaev,c and Craig L. Hill* a

Здесь: http://www.w...05652_s.pdf
Трусов Л. А., 27 марта 2008 12:42 
видимо, некоторые не понимают, чем пресс-релиз отличается от пересказа статьи. если кто-то "настолько ***, что даже не понял, куда ж здесь фотоны запрягают", то он вряд ли может рассчитывать, что в полстранички текста вместится доступное для него объяснение.

скажем так, ряд западных пресс релизов умещается ровно в одно предложение - "исследователи синтезировали новый комплекс для получения кислорода из воды". наверное, буржуи менее требовательны и более терпимы.

думаю, среди читателей нанометра доступ к статье у кого-нибудь да есть. кроме того, на сайте издательства доступна Supporting information.

и кроме того, из комментария Светланы Владимировны понятно, в каком направлении надо копать, ежели и правда жутко интересно, а информации в заметке недостаточно.
видимо, некоторые не понимают, чем пресс-релиз отличается от пересказа статьи. если кто-то "настолько ***, что даже не понял, куда ж здесь фотоны запрягают", то он вряд ли может рассчитывать, что в полстранички текста вместится доступное для него объяснение.

Согласен с Вами, коллега. Заинтересовавшийся темой специалист либо поймет по релизу, либо раскопает оригинал.
Палии Наталия, 27 марта 2008 13:30 
Интресно, что и в свежем номере NATURE (2008, т. 452, с.400-402) появилась статья на аналогичную тему
Katherine Sanderson "Chemistry: the photon trap". И с аналогичной пометкой VIP.Но почему-то для индивидуального подписчика Nature она недоступна - прийдется ждать 2-3 недели, пока прийдет журнал.

Наталия, оставьте e-mail, перешлю Вам статью. (У нас корпоративная подписка). Правда, она не научная, а скорее научно-популярная.
Трусов Л. А., 27 марта 2008 13:40 
могу лишь одно добавить. из пресс-релизов не ясно, собственно, нужен ли свет для окисления воды.
Трусов Л. А., 27 марта 2008 13:44 
да, в Натуре забавная статья.

Chemists have long wanted to recreate photosynthesis in the lab — and to improve on its efficiency at converting sunlight into fuel.
fozgen, 27 марта 2008 13:48 
Из статьи в NATURE:
Some US chemists taking on the challenge are part of a collaborative effort called Powering the Planet, backed by the National Science Foundation. Three basic chemistry problems, each tackled by a different research team, form the crux of the project. One is to design an affordable material to collect energy from the Sun and convert it into current (led by Nate Lewis at the California Institute of Technology, or Caltech). Another is to perfect a catalyst at one end of the material to split water and produce oxygen (led by Dan Nocera at the Massachusetts Institute of Technology). And, the third is to design another catalyst at the other end to produce hydrogen, to be used as a fuel (led by Harry Gray, also at Caltech).
Статья довольно познавательная, и ее лучше читать перед обуждаемой новостью.
:)
PS. Причем читать, прежде всего, критикам заметки Трусова!
Здесь, видимо, ближе вот к этому:
"Even after this prolonged effort, Styring expects criticism when he publishes the work, partly because the oxygen-evolving molecule isn't fully catalytic — the molecule is changed by the reaction and so probably cannot be reused. “People will be very sceptical, and so are we,” he says.” Т.е., это в лучшем случае электрокатализ, и то в будущем. А к фотолизу исходная статья отношение имеет примерно то же, что и к фотосинтезу.

Лев Артемович, ключевые слова следует выбирать более тщательно, чтобы людей с толку не сбивать.

Персональный респект Наталье Палий - вот эта статья здесь абсолютно на месте была бы. В отличие от исходной.
Евгений Алексеевич, все-таки хотелось бы, чтобы автор заметки мог ответить хотя бы на простые вопросы по ней. В любом приличном обществе за свои слова полагается отвечать. Когда этого нет - дискуссия переходит в перебранку. И ?
Трусов Л. А., 27 марта 2008 18:26 
на какие вопросы? ***
а связи между нанотехнологиями, водородной энергетикой, разложением воды, катализом и фотосинтезом каждый может придумать самостоятельно.
Товарищи не ругайтесь.
Я конечно, не занимаюсь химией и не могу сделать правильные выводы относительно этой статьи, но думаю любая информация не бесполезна. А может у кого-то в процессе обсуждения появятся какие-то свои мысли и предложения. Не нужно забывать, что "в споре рождается истина". Тем более, что этот материал является маленькой ступенькой (вариантом) к развитию водородной энергетики.
ОАШ совершенно прав в двух замечаниях:
1) пересказывать чужой пересказ - не слишком удачное решение;
2) название сайта ("Нанометр") подразумевает публикации соответствующей направленности.
Тональность же ответов на вполне резонные вопросы Олега Александровича вызывает искреннее недоумение.
Статью я посмотрел, она действительно интересна и, насколько я смог разобраться в чужой для меня теме, выполнена на хорошем уровне.
Трусов Л. А., 27 марта 2008 22:53 
Вы можете предложить решение получше?

я могу объяснить свою мотивацию. я увидел интересную новость и решил поделиться. поделился. кому-то показалось это интересным. кто-то дал еще ссылок по теме.

а кто-то занялся выискиванием ошибок и разглагольствованием о пользе таких статей для сайта.

здесь не конкурс студенческих работ. а перевод пресс-релиза, выполненного самым популярным порталом о нанотехнологиях, я не считаю преступлением.

в двух предложениях о сути работы:
Им удалось осуществить эффективный синтез кислорода путем окисления воды. Ученые, в свою очередь, постарались сделать свой катализатор очень стабильным и при этом эффективным. Новый неорганический кластер, имеющий ядро из четырех ионов рутения, начинает работать уже при комнатной температуре. Стабильность объясняется тем, что он не имеет в своей структуре никаких органических компонент. - не содержится ничего, что могло вызвать такую неадекватную реакцию.
Dixi
"Тональность ответов на вполне резонные вопросы Олега Александровича" определяется, прежде всего, способом Олега Александровича задавать эти вопросы (ну Евгений Алексеевич, можно будет хотя бы так?) А мне новость понравилась. И вообще, имитация фотосинтеза - это круто
Владимир Константинович, статьей не поделитесь ли?
ОК.
О фотосинтезе в статье нет ни слова. Это к вопросу о пересказах пересказанного.
Спасибо! Статью почитаю; а все-таки хочу вам напомнить, что в фотосинтезе четырехмарганцевый водоокисляющий комплекс ЕСТЬ!
fozgen, 28 марта 2008 15:50 
О фотосинтезе в статье нет ни слова.
Вы действительно считаете, что упоминаемое в первом же предложении conversion of solar into chemical energyне имеет отношения к фотосинтезу?
Не говоря уже о photosystem II во втором.
Трусов Л. А., 28 марта 2008 16:51 
Я считаю, что если авторы сами не использовали слово "фотосинтез", то додумывать за них не следует; точнее говоря, авторы сделали свои выводы, а читатели вольны делать свои. Что касается фразы "conversion of solar into chemical energy": в статье описан не фотосинтез, а фотолиз, то есть фоторазложение, иными словами, обратная реакция. Не думаю, что фотолиз воды можно назвать фотосинтезом.
Светлана Владимировна, я исхожу из общепринятых в нашей среде правил поведения на научных семинарах. Докладчику могут задаваться - и задаются - самые разные, в том числе и неприятные ему лично вопросы. Соглашаться с ними он вовсе не обязан, но от необходимости отвечать по существу это его не освобождает. А решать, кто прав, кто виноват, и что делать, будет редколлегия.
fozgen, 28 марта 2008 20:00 
Я считаю, что если авторы сами не использовали слово "фотосинтез", то додумывать за них не следует;

Каждый может считать все что угодно, я вот, например, считаю, что описание авторской статьи может (а часто и должно) содержать дополнительное описание для неспециалистов. В данном случае указание, что описываемый процесс является частью фотосинтеза, ИМО, весьма полезно.

Что касается фразы "conversion of solar into chemical energy": в статье описан не фотосинтез, а фотолиз, то есть фоторазложение, иными словами, обратная реакция. Не думаю, что фотолиз воды можно назвать фотосинтезом.

Вообще-то фотолиз является ЧАСТЬЮ фотосинтеза, а не "обратной реакцией".

Тем не менее, обсуждение оказалось весьма полезным - ведь Вы еще совсем недавно утверждали, что:

к фотолизу исходная статья отношение имеет примерно то же, что и к фотосинтезу.
1) Под фотосинтезом традиционно подразумевают синтез органических соединений из неорганических. Ничего похожего здесь нет.
2) Между "частью фотосинтеза" и фотосинтезом дистанция огромного размера. Гетерогенный фотолиз воды на полупроводниковых частицах изучен вдоль и поперек, однако до сих пор никто не называл его фотосинтезом.
3) Ничего подобного я не утверждал. Вы меня с ОАШ путаете.
Утверждал не В.К., а я, поскольку самой статьи ни я, ни автор исходного опуса не видели, а фотолиз воды в привычном мне понимании, т.е. разложение воды на газообразные водород и кислород, здесь вроде бы (статьи так и не видел) отсутствует.

Но вот теперь я готов поспорить с принадлежностью фотолиза как такового к описанным схемам искусственного фотосинтеза, которые предусматривают электрохимическое, а не фотохимическое генерирование кислорода. И зачем им тогда фотолиз ? Чем потом будут протоны утилизировать ?

Владимир Константинович, и мне копию casus belli не пришлете ли ? А то неловко уже как-то без фактического материала.
Сделано
Спасибо, сэр.
По прочтении статьи могу только повторить свое предыдущее утверждение: к фотолизу воды она имеет примерно то же отношение, что и к фотосинтезу. Уточняю: к фотосинтезу - немножко большее.
В частной переписке ОАШ меня совершенно справедливо поправил. Уточню, что термин "фотолиз" в тексте статьи также отсутствует.
Трусов Л. А., 28 марта 2008 22:42 
заметьте, что в новости тоже нет слова фотолиз.
и здесь не конкурс юных талантов, чтобы "задавать докладчику вопросы".
перевод пресс-релизов - это непосредственная часть моей работы на нанометре.
и своё дело новость сделала.
Трусов Л. А., 28 марта 2008 23:54 
видимо, авторы непонятно выразились, раз два уважаемых химика не заметили в статье фотолиза и фотосинтеза.
>Светлана Владимировна, я исхожу из общепринятых в нашей среде правил поведения на научных семинарах.

Олег Александрович! Не знала, что в Вашей среде принято выражать позицию "я знаю лучше всех, кому, когда, о чем и как следует говорить". Я прочитала статью, и хотя я и не "докладчик", все же возьму на себя смелость ответить на Ваши самые первые вопросы. Выискивать по тексту все, извините, не хочется. Если что, задайте, пожалуйста, снова.

>А "агрессивные продукты разложения воды" - это озон с кислородом ? И куда водород делся, если это действительно фотолиз ? И при чем тут тогда водородная энергетика ?

Агрессивные продукты разложения воды - это промежуточные соединения, образующиеся при постепенном отрыве четырех электронов от двух молекул воды. Если у воды один электрон отнять, по-вашему, что получится? По-моему, ОН-радикал, жутко агрессивный и вызывающий, например, окислительный стресс в клетках.

Водород выделился в виде четырех протонов. Поверьте мне, Ваше привычное понимание фотолиза воды как разложения воды на газообразные водород и кислород неверно. Я не хочу Вас обидеть. Просто при фотолизе как части фотосинтеза вода разлагается на кислород, протоны и электроны. Так устроен этот мир.

Водородная энергетика тут в перспективе. Протоны плюс электроны - это водород, не так ли?

>И здесь хотелось бы пояснений - какое отношение имеет гомогенный катализ к нанотехнологиям.

А вот на вопрос: "Зачем я слушал этот доклад?" или "Зачем я читал не интересующую меня новость?" - боюсь, ни один докладчик Вам никогда вежливо не ответит. Тон ответов задаете прежде всего Вы.

П.С.: Кстати, если новость не вызвала обсуждения, значит, она неинтересна "сообществу". А если вызвала? ...догадайтесь сами.
Видимо, действительно непонятно.
В приличном научном сообществе принято отвечать на вопросы, а не отделываться прибаутками.
Я не обижен, а раздражен - причем в большей степени за ОАШ. Разницу между "обижен" и "раздражен" как-нибудь продемонстрирую.
А я-то думала, в приличном научном обществе не принято демонстрировать раздражение. Я бы с удовольствием ответила на Ваши вопросы, Владимир Константинович, но Вы не задали ни одного. Тоже мне, судья.
Трусов Л. А., 29 марта 2008 11:02 
в приличном научном сообществе принято задавать вопросы в форме "уважаемый докладчик, поясните, пожалуйста, то-то и то-то..."
и совсем не так: "что за ерунду вы тут понаписали, зачем нам такое надо, пойти бы вам поучиться".

еще раз добавлю, что я тут не докладываюсь, а новости пишу. и, в отличие от уважаемых "критиков", я посоветовался сначала со специалистами.
Светлана Владимировна,
Вы как-то невнимательно читаете. Мое раздражение вызвано несколькими причинами:
1) автор не читал первоисточник. В силу этого ключевые слова не соответствуют содержанию статьи. Сам текст новости также вводит в некоторое заблуждение относительно истинного содержания статьи.
2) статья не соответствует профилю сайта.
3) ответы на резонные вопросы либо вовсе не были даны, либо давались в неприемлемой форме. Имеются в виду отсылки к "конкурсам юных талантов", фразы типа "дались вам эти нанотехнологии", "я тут не докладываюсь, а новости пишу" и т.п. Один комментарий автора мне и вовсе пришлось стереть. Видимо, зря - надо было оставить для наглядности. Очень продавцов в приснопамятных советских магазинах напоминает.
4) некорректность автора очевидным образом вызывает раздражение его оппонентов. Радости от этого, поверьте, я не ощущаю.
5) Вам я не судья, с чего Вы взяли? И вопросов у меня к Вам не возникало, уж извините.
Трусов Л. А., 29 марта 2008 12:04 
автор, кстати, уже давно прочитал первоисточник. и в своей правоте нисколько не усомнился.
и "фраз типа" я могу привести поболе.

мне вообще не понятно, почему вроде бы взрослые люди лезут в петлю. ваша несостоятельность в вопросах фотосинтеза уже не раз мелькала.

почему статья соответствует формату сайта, я написал выше. а ключевые слова даны для того, чтобы человек, интересующийся фотолизом воды, фотосинтезом и катализом, мог быстро найти эту новость, которая, несомненно, его заинтересует.
Владимир Константинович, извиняю.
Разумеется, я имела в виду не вопросы ко мне, а вопросы к статье. Ведь тот, кто задает вопросы, прежде всего хочет получить ответы. Или в Вашем кругу общения вопросы задаются с какой-то иной целью? Раз у Вас вопросов по статье нет, можно считать, что тема Вашего недовольства закрыта. Мы не личность Льва Артемовича обсуждаем, а интересные события, происходящие в научном мире.
Трусов Л. А., 29 марта 2008 12:31 
проще обижаться и раздражаться, чем признать свою неправоту. я почему-то на заявочки "что за ерунду ты тут пишешь" и не подумал обидеться.
Лев - не автор статьи, чего Вы на него всех собак спускаете?
Трусов Л. А., 29 марта 2008 12:58 
потому что на авторов статьи просто так не спустишь - статья мегажжОт.
Олег Александрович, Владимир Константинович, Трусов Л.А. (кстати, Лев Артемович, нда) - замечательные люди. Давайте договоримся, что никто никого не "обижает", потому что и в мыслях этого ни у кого нет
Трусов Л. А., 29 марта 2008 13:11 
что это я в кавычках? {Кавычки убрал - ЕАГ}
Светлана Владимировна,
я могу и в третий раз привести свои вопросы. Они относятся не к статье, а к способу ее изложения на этом сайте и манере автора отвечать на вопросы. Сама статья мне неинтересна и знакомился я с ней крайне бегло; в частности, это было вызвано и тем, что к нанотехнологии она не имеет отношения. Тема моего недовольства не закрыта: упомянутое Вами "обсуждение интересных событий, происходящих в научном мире" здесь как раз и не состоялось.
Трусов Л. А., 29 марта 2008 13:22 
на способ изложения Вы повлиять никак не можете. можете просто не читать.

заметка соответствует мировым новостным стандартам, в чем Вы можете убедиться, посетив nanowerk.com, rsc.org, chemport.ru и т.п. хотя Вам это, наверное, тоже неинтересно.

а обсуждение состоялось там выше между репликами о несоответствии статьи сайту и прочей ерунде.
Для меня - состоялось. А вопросов Вы так и не задали
Светлана Владимировна,
я рад, что для Вас обсуждение оказалось небесполезным. Надеюсь, что выслав Вам оригинал статьи, я тоже приложил к этому руку .
Разумеется! Еще раз спасибо, что прислали статью.
Светлана Владимировна, прежде всего большое спасибо за ответы на поставленные вопросы. Не со всеми из них я согласен, но Ваша точка зрения мне интересна. Но раз уж Вы тоже прочитали статью, то скажите, пожалуйста, нужен ли свет для осуществления описанных в статье реакций, и будут ли они протекать в темноте ?
Личная переписка - пожалуйста, по почте. "Уесть" - это правильно (кстати, и я, разумеется, далеко не безгрешен), но давайте это делать красиво, чтобы захотелось похлопать в ладошки от восхищения... Олег Александрович, Владимир Константинович, с удовольствием снимаю перед Вами шляпу за замечания по существу, но... Лев все же молодец...
Лев, свои замечания и предположения о моей персоне извольте держать при себе - а лучше заберите их назад.
Влиять на то, что здесь публикуется, я могу и буду. ***
Трусов Л. А., 30 марта 2008 13:59 
думаю, я просто впредь не буду отвечать на вопросы, целью которых не является получение ответа. к сожалению, нетерпимость и недоброжелательность очень характерны для российской науки. вы можете называть это дотошностью и принципиальностью, ваше право.

а "критики" вольны размещать те новости и заметки, которые им нравятся. хотя я сомневаюсь, что дальше комментариев о несоответствии моих заметок каким-то их потусторонним требованиям продвинется их деятельность на сайте.
Я предпочитаю прекратить этот пустопорожний спор, но перед тем, как это сделать, хочу еще раз обратить внимание на первые два комментария - ОАШ и Ваш.
ОАШ задал несколько вопросов по существу заметки, а также общий вопрос о том, как это сообщение соотносится с тематикой сайта. Сделал он это вполне корректно. Вы могли отвечать или не отвечать - но вместо этого сразу предпочли перевести дискуссию в ***. Стоит ли после этого ***?
Ваша работа по наполнению сайта важна и заслуживает похвал. Тем не менее, это не означает, что на основании этого Вы вольны вести себя как Вам заблагорассудится.
Трусов Л. А., 30 марта 2008 21:30 
как резонно заметил ОАШ, моя работа по наполнению сайта позорит московский университет. и претензии его были к качеству заметки, которые плавно перетекли на претензии к моему "тону" и пр., когда несостоятельность его заявлений стала очевидной.
к сожалению, некто (уж не ИВК ли?) ряд нелицеприятных комментариев в мой адрес удалил, так что все стали выглядеть бело и пушисто.
а на вопросы по существу я, извините, не успел ответить до того, как начались выпады в сторону моей персоны. см. Чубенко от 27 марта 2008.
и если тов. Шляхтин не мог подождать, пока в мои руки попадет оригинал статьи, а сразу начал делать "выводы", то это его личные проблемы.
На ответ вида "дались вам эти нанотехнологии" времени, по-видимому, хватило с избытком. Бог в помощь.
Я удалил один комментарий, и написан он был ЛАТ. В следующий раз буду удалять все. И вставлять свои.
Как замечу резонно я, работа ЛАТ не только не позорит МГУ, но совсем наоборот. Впрочем, и ОАШ, и ИВК (и Светлана Владимировна тоже, и многие другие) тоже ковали ему славу (и продолжают ковать славу науке), и вообще мы все тут для того, чтобы наука была. Так давайте об этом и говорить...
Можно я тоже резонно замечу кое-что? Мне кажется, что если новость вызывает вопросы по сути работы, отвечать на них необязательно должен тот человек, который новость опубликовал. Мне представляется более нормальной ситуация, когда отвечает тот, кто знает ответ или может хотя бы предположить или придумать его.
В связи с чем все нападки на Льва Артемовича выглядят беспочвенными. Тональность высказываний Владимира Константиновича вызывает искреннее недоумение (с).
Олег Александрович!

>Но раз уж Вы тоже прочитали статью, то скажите, пожалуйста, нужен ли свет для осуществления описанных в статье реакций, и будут ли они протекать в темноте?

Думаю, что не нужен.
Вы знаете, вопрос об окислителе меня тоже очень волнует. Я не поняла из статьи, мне даже кажется, что там об этом и не написано. Но ведь рутениевый комплекс не должен восстанавливаться, это ж катализатор! Поправьте меня, если я неправильно понимаю. Но по идее, должен быть окислитель, на который в итоге передаются электроны. В хлоропластах таким окислителем является окисленный реакционный центр фотосистемы II. Для отрыва электронов от воды в природе свет не нужен.
Палии Наталия, 31 марта 2008 16:32 
Конечно, объяснить воздействие света (фотонов) на объекты как живой, так и неживой природы (например, импульсного фотонного облучения на аморфные сплавы, слоистые полупроводниковые структуры и т.п.) очень непросто. Но, по-видимому, во всех случаях, важную роль играют электроны, в случае металлических сплавов - лишь попытки объяснить наблюдаемые эффекты "возбуждением (разогревом)электронного газа системы", и не более того. Но по замечанию Ларисы Васильевны "любая информация не бесполезна...", и читаешь такие публикации и конструктивные к ним комментарии в надежде, что "в процессе обсуждения появятся какие-то свои мысли и предложения".
Спасибо Аркадию Искандеровичу за предложение, но статья скоро уже будет у меня
Палии Наталия, 31 марта 2008 16:39 
Позволю себе порекомендовать Льву Артемовичу материал для публикации -статью японских исследователей Flash synthesis of titanium dioxide nanoparticles by strong exothermic reaction between solids without external energy, она и по теме "нано", и про энергосберегающие технологии, и , как мне кажется, для химиков будет интересна и полезна.
Трусов Л. А., 31 марта 2008 16:48 
спасибо.
однако журналы славного издательства elsevier мне недоступны.
Палии Наталия, 31 марта 2008 17:14 
Мне, увы, тоже, но и сам Abstract интересен
Светлана Владимировна, я не думаю, что Вы что-то поняли неправильно. В "классической" растворной окиcлительно-восстановительной реакции (I) окислителем выступает бипиридильный комплекс Ru(III), а при электролизе воды (Рис. 2а) и электрохимическом окислении Ru(II) до Ru(III) {Рис. 2b} - электрод. Исходный же комплекс, по мнению авторов статьи, выступает в качестве достаточно эффективного катализатора окисления, присутствие которого увеличивает скорость процессов без явных признаков его расходования. Если это все и имеет отношение к фотосинтезу, а тем более к фотолизу воды, то, IMHO, очень неблизкое.
Евгений Алексеевич, проблемы общения с некоторыми авторами данного ресурса, на мой взгляд, очень квалифицированно и со знанием предмета описаны вот здесь: http://www.w...php?id=4261
Трусов Л. А., 31 марта 2008 19:24 
Олег Александрович, с удовольствием прочитал текст. Приму все меры, чтобы вести себя вежливо
И Вас с праздником, Евгений Алексеевич.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Бактериальные клетки
Бактериальные клетки

Конкурс научно-популярных статей XI Всероссийской интернет - олимпиады ("Просто о сложном")
Конкурс научно-популярных статей, представленных авторами на основе своих публикаций в высокорейтинговых научных журналах. В статье авторам необходимо раскрыть суть разработки и объяснить сложные аспекты своей научной работы простым языком. Конкурс проводится совместно с eNANO (ФИОП).

Конкурс XI Всероссийской интернет - олимпиады для руководителей школьных проектов ("Конкурс тьюторов")
Конкурс руководителей школьных проектов (тьюторов) совместно с ОЦ "Сириус" и ФИОП для проведения летней проектной смены.

National Student Team Contest
A competition among bachelor and master students of higher school includes solving special tasks on nanotechnology and nanomaterials subjects in English to select the best national team members for participation in the International NanoOlympic contest on nanotechnology in Iran.

Концепция Образовательного центра «Сириус», принципы отбора на смены
Ларин В.В.
Цикл лекций в рамках XI Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям для всех желающих – школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых, учителей и преподавателей: Концепция Образовательного центра «Сириус», принципы отбора на смены. Владимир Владимирович Ларин, учитель физики, Лицей «Вторая школа» г. Москвы, методист первой проектной смены Образовательного центра «Сириус».

Молекулы, волосы, микросхемы, магнитные диски - как все это устроено? – сканирующий зондовый микроскоп поможет Вам это понять!
Быков В.А.
Цикл лекций в рамках XI Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям для всех желающих – школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых, учителей и преподавателей: 8 декабря, в 18 часов, в большой химической аудитории химического факультета МГУ состоится лекция В.А.Быкова, д.т.н., профессора Московского Физико - Технического Института, генерального директора группы компаний НТ-МДТ Spectrum Instruments, руководителя Нанотехнологического Общества России (НОР) "Молекулы, волосы, микросхемы, магнитные диски - как все это устроено? – сканирующий зондовый микроскоп поможет Вам это понять!"

История нанотехнологий
Дроздов А.А.
Цикл лекций в рамках XI Всероссийской Интернет-олимпиады по нанотехнологиям для всех желающих – школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых, учителей и преподавателей: История нанотехнологий. Андрей Анатольевич Дроздов, к.х.н., доцент, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова.

Проектная работа

Сегодня становится все более популярной так называемая проектная работа школьников, однако на этот счет есть очень разные мнения. Мы были бы признательны, если бы Вы высказали кратко свое мнение по этому поводу путем голосования. Заранее благодарны!

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.