Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Профессором Северо-западного политехнического университета Палташев Тимур Турсунович.

РБК Дэйли: Стать "технотронной державой". Другой альтернативы у России нет. Интервью с инициатором проекта "Гатчинский центр наноэлектроники" Тимуром Палташевым

Ключевые слова:  мнение, Наука в России, электроника

Автор(ы): РБК

Опубликовал(а):  Зайцев Дмитрий Дмитриевич

27 ноября 2007

Количество принятых правительством России только за последние полтора года решений по развитию электронной промышленности впечатляет. Российский хай-тек предполагается развивать на базе существующих госпредприятий, крупнейших государственно-частных и частных корпораций, создаваемых новых корпораций в специальных зонах и технопарках при поддержке Российской венчурной компании и Российского инвестиционного фонда инфокоммуникационных технологий, а также других инвестфондов.

Частный бизнес и руководство регионов РФ активно включились в гонку за привлечение крупных бюджетов на развитие радиоэлектронной промышленности и выдвигают собственные проекты – альтернативные федеральным, но не менее масштабные. Одним из них является проект научно-технологического инкубационного центра электронной индустрии Гатчинский центр наноэлектроники (ГЦН), который уже поддержали ведущие петербургские и московские научно-инженерные школы. О перспективах отечественной электроники корреспондент РБК daily Александр Широков беседует с инициатором Гатчинского проекта профессором Северо-западного политехнического университета Тимуром Палташевым.


- Насколько актуальна проблема развития электроники в России?

- Честно говоря, эта проблема возникла еще до моего появления на этом свете, когда Сталин, с подачи некоторых псевдоученых от марксизма, объявил кибернетику лженаукой. Заодно придушили и развитие связанной с ней электроники. Последствием этого недосмотра верховной власти стало хроническое отставание советской электроники и вычислительной техники, усугубляемое нарастающим беспорядком в управлении народным хозяйством и наукой. После развала СССР и реформ 1990-х от советской электроники остались одни руины, технологический разрыв достиг катастрофических 18–20 лет.

Общий уровень электронизации гражданских отраслей экономики и инфраструктуры РФ близок к уровню стран «третьего мира», что приводит к огромным потерям времени среди активного населения РФ и серьезно снижает как качество жизни, так и производительность труда.


- Недавно правительством принята федеральная целевая программа по развитию электронной компонентной базы и радиоэлектроники. Решит ли она столь запущенную проблему?

- Похоже, что эта программа может решить только часть проблемы – военную. Беглый анализ показывает реализацию традиционного подхода к воссозданию электронной отрасли времен СССР, отличающийся только формой собственности и рыночной средой существования. Причем электронной отрасли, решающей задачи оборонного комплекса в первую очередь, и возможно некоторых гражданских применений – во вторую. Безусловно, конкурентоспособную и современную гражданскую электронику таким способом однозначно не построить. Разработчики программы прекрасно это понимают. Воссоздание военной электроники – дело благое, но без гражданской электронной индустрии она либо будет одноногим инвалидом, либо опять умрет или останется жить, но в режиме «реанимационной палаты» ввиду относительно небольших объемов производства и проблем возврата инвестиций. Кроме того, в последние 15 лет сложилась ситуация, когда военная электроника активно пользуется результатами прогресса гражданской электроники, быстро развивающейся в условиях жесткой конкуренции.


- Каково, на ваш взгляд, текущее состояние электронной индустрии и инженерии в России?

- Это зависит от того, с чем сравнивать. Если с Россией 1913 года, то электроника в стране, безусловно, есть. Если с мировой индустрией – то ее практически нет. Если с последними днями СССР – то мало, что осталось. Но есть надежда, что сейчас Россия, может быть впервые за почти сотню лет, имеет вменяемое правительство, которое осознает проблемы, критические для выживания страны как в ближайшей, так и дальней перспективе. Индустрия высоких технологий и мощная гражданская электроника как ее неотъемлемая часть являются одним из ключей для обеспечения выживания страны в форме «технотронной державы».

Других способов выживания у России просто не осталось из-за катастрофических потерь населения в прошлом веке и продолжающейся его убыли в настоящее время. Альтернативы «технотронной державе» нет также из-за огромной территории и богатства природных ресурсов, которые являются лакомым куском для «глобализации доступа», пропагандируемой некоторыми государствами и транснациональными корпорациями.


- Можно ли построить в России современную электронную индустрию?

- Мировой опыт показывает, что можно создать целую отрасль гражданской электроники практически на пустом месте, разумеется, при наличии политической воли, специалистов и некоторых финансовых средств.

Наиболее наглядным примером является Тайвань, который в конце 1970-х годов переживал стагнацию традиционных отраслей индустрии из-за роста стоимости рабочей силы. Кроме того, крайне высокой была «утечка мозгов» среди ученых и инженеров. В 1980 году правительством было принято решение о создании научно-промышленного технологического парка Синьчу (Hsinchu Science Park), который бы специализировался на микроэлектронике и производстве электронных устройств. Так как построить большую многоуровневую электронную компанию с нуля за короткое время практически невозможно, то упор был сделан на инкубацию и развитие малых и средних инженерных компаний, сосредоточенных в одной географической точке.

То есть технологическая вертикаль разработки и производства электроники выполнялась в виде кластера взаимосвязанных малых и средних инженерных компаний, расположенных в пределах технопарка. Массированная инкубация малых инженерных компаний оказалась крайне успешной, и в настоящее время технопарк Синьчу – место концентрации нескольких сотен электронных компаний, среди которых такие гиганты электронной индустрии, как ACER, TSMC, UMC, и множество других лидеров отрасли на мировом рынке.


- Может нам все-таки лучше не морочить себе голову и продолжать использовать страны Запада и Восточной Азии в качестве технологического и банковского придатка «энергетической сверхдержавы»?

- Безусловно, кому-то может показаться более выгодным с экономической точки зрения продолжать «сидеть на трубе», хранить деньги в «западной сберкассе» и не создавать головной боли со строительством собственной электронной индустрии, покупая все за рубежом. Причем они могут доказать это, вооружившись цифрами.

Но как неоднократно отмечал мой коллега Жорес Алферов: «Пока в стране нет собственной индустрии, наука никому не нужна». И она действительно будет продолжать деградировать, несмотря на бюджетные вливания. Массированная утечка лучших инженерных умов в другие страны и филиалы западных компаний будет продолжаться. А страна будет оставаться в статусе интеллектуальной колонии, коллапс которой не заставит долго ждать. Разве можно это оценить с точки зрения классических бизнес-моделей?


- Что способствовало, на ваш взгляд, успеху упомянутого технопарка Синьчу в Тайване?

- Здесь можно выделить несколько ключевых факторов. Во-первых, это мощная поддержка государства через администрацию технопарка, обеспечившего строительство готовых офисных и производственных площадей для инкубируемых и приглашенных резидентов.

Во-вторых, активное привлечение экспатриантов из США для создания новых компаний и миграции технологий, что обеспечило стабильный реверс «утечки мозгов».

В-третьих, создание идеальной среды для индустриальных предпринимателей и инженеров вкупе с эффективной системой финансирования малых инженерных компаний, начиная с их инкубации через систему государственных грантов и венчурных фондов.

Важным также было создание системы устойчивых связей между местными университетами, государственными исследовательскими центрами и малыми и средними инженерными фирмами.
И немаловажным фактором явилось терпимое отношение к неудачам при создании новых изделий и технологий. Всегда давался следующий шанс, так как отрицательный результат и опыт, при этом полученный, ценились не менее положительного.


- Что нам необходимо сделать в первую очередь для создания современной гражданской электронной индустрии?

- Вопрос достаточно сложный, но можно перечислить ключевые действия, без которых конкурентоспособную электронную индустрию не создать.

Во-первых, нужна массированная инкубация отечественных компаний по всем уровням иерархии электронной инженерии и цепи «заказчик – потребитель». Это позволит создать критическую массу для «цепной реакции» саморазвития кластеров электронной индустрии. При этом СБИС-разрабатывающие (СБИС – сверхбольшие интегральные схемы – РБК daily), технологические и системно-интегрирующие инженерные компании должны быть сконцентрированы в одной географической точке и обеспечивать загрузку по крайней мере одной современной кремниевой фабрики.

Во-вторых, необходима миграция современных электронных технологий на территорию РФ и запуск «технологического насоса» в сторону России, позволяющие максимально быстро адаптироваться в общемировой уровень.

Эти действия должны быть поддержаны целевой расширенной подготовкой и переподготовкой необходимых специалистов на уровне требований мировой индустрии с соответствующими стажировками в центрах мировой электронной индустрии.


- Как быть с «технологическим насосом» – миграцией технологий, ведь в мире лицензируют только устаревшие технологии?

- Действительно фрукты первой свежести можно добыть только в собственном саду. Все купленное на стороне – вторая и третья свежесть. Вопрос миграции технологий достаточно сложный и может быть решен несколькими взаимодополняющими способами. Технологии – это прежде всего живые люди – носители знаний и умений, и во всех мировых научно-технических центрах работают наши многочисленные соотечественники. Если нам удастся создать систему для самореализации этих людей в России и вернуть хотя бы часть из них домой, то проблема миграции технологий в значительной степени будет решена. Безусловно, также необходим поиск корпоративных партнеров среди лидеров полупроводниковой индустрии, которым будет выгодно работать на территории России с целью упрочения их собственных позиций на мировом рынке.


- Как можно реализовать проект создания электронной индустрии практически?

- Лучшим вариантом, на мой взгляд, является идея специализированного технопарка, в котором поэтапно создается научно-технологический инкубационный центр с открытой архитектурой, обеспечивающий полные циклы проектирования СБИС и технологий производства наноэлектроники при возможном партнерстве с одним из лидеров мировой индустрии. Открытая архитектура предусматривает привлечение российских и иностранных специалистов из ведущих мировых центров развития микроэлектроники.

Этот вариант является сложным и дорогостоящим мероприятием, но в целом может оказаться эффективнее (и дешевле) других вариантов, так как изначально предполагает интегрированность в мировую электронную индустрию. Кроме того, открытая архитектура и гражданская направленность такого центра позволит обеспечить быструю миграцию технологий и привлекать иностранных инвесторов без каких-либо ограничений, характерных для оборонной промышленности.




В статье использованы материалы: РБК дэйли


Средний балл: 9.8 (голосов 9)

 


Комментарии
Очень интересная статья, которая бьет "не в бровь, а в глаз". Просто данная тема очень нам близка и мы как раз те, кто еще "барахтается" в омуте российской электроники. Предложения очень интересные, и мы готовы участвовать в таких разумных проектах. Не хватает только "головы", т.е. действий, а не слов от нашего Правительства.
Земсков Виктор Сергеевич, 28 ноября 2007 17:14 
Хотелось бы добавить, что при рассморении "иерархии электронной инженерии" следует не забывать о высокочистых веществах и реагентах, о производсве соответствующих монокристаллов полупроводников и пластин из них, о методах аттестации материалов для электроники.
Все правильно, Виктор Сергеевич!
Индустрия материалов и обеспечения техпроцессов производства электроники является не менее важной. Сейчас с огромным трудом восстанавливается производство монокристаллического кремния.
Кремниевые фабрики не могут работать без сверхчистых материалов.
потемкин дмитрий игоревич, 09 декабря 2007 08:28 
Респект Константину Николаевичу, совершенно согласен!
К тому же разумно будет создать совместные предприятия на территории России,это позволит обойтись без пересоздания уже давно созданных технологий. А дальше может и по китайскому пути вежливого заимствования... хотя это нехорошо
Предложение Булыченкова К.Н. интересное, но решение американской стороны, следует ожидать, будет политическим и России не дадут приобщиться к самым высоким технологиям. INTEL спонсируют правительственные агентства. Если потребуется, то США напечатают требуемую сумму и дадут INTEL.
Нужно строить свои фабрики.
Важно для России,т.к. собственное производство очень важно.
Дорогой Тимур,
твое интервью с заставкой: Была бы мораль, а развитие нанотехнологии пойдёт в рабочем порядке" провисело на сайте НОР лишь пол дня. Возможно это связано с моим жестким комментарием, который я, увидев, что тебя исключили даже из "авторов сайта" тебе послал отдельно.
Если мой комент не дойдет до тебя, дополнительно благодарю за честный взгляд на вещи - с нечесной позицией, какие бы мы были ученые.
Станислав Ордин.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Золото Маккенны
Золото Маккенны

Команда России стала победителем Международной олимпиады по химии
Команда России завоевала первое место на Международной студенческой олимпиаде по химии в Тегеране

НТ-МДТ на IWMN-2016, Екатеринбург, УрФУ
НТ-МДТ с 27 по 29 августа 2016 года примет участие в работе международного семинара International Workshop “Modern Nanotechnologies 2016”

Интервью руководителя фонда "Талант и успех" Елены Шмелевой на радио Маяк
Интервью руководителя фонда "Талант и успех" Еленой Шмелевой на радио "Маяк" в передаче "Сергей Стиллавин и его друзья".

«Лаборанты» или «творцы»?
Гудилин Е.А.
«Да как эти нанотехнологии можно увидеть?», - спросила нас как – то замечательная женщина, настоящий творец будущего молодых талантов в нашей стране.
«И правда, как их увидеть, а главное, зачем?”, - подумалось мне, наивному, а потом осенило: ведь если не увидеть, то значит, и не показать, а поэтому их как бы и нет.

Форум тьюторов (1 часть)
Асмолова Екатерина
6 и 7 февраля 2016 года в рамках мероприятий X Всероссийской олимпиады школьников «Нанотехнологии – прорыв в будущее!» проходила Открытая Нанотехнологическая Школа-конференция для школьников, студентов и преподавателей. Представляем Вашему вниманию краткий фототчет Форума Тьюторов.

Лекция 10. Переходные металлы
Еремин Вадим Владимирович

Лекция 9. Элементы XV (V A) группы
Еремин Вадим Владимирович

Проектная работа

Сегодня становится все более популярной так называемая проектная работа школьников, однако на этот счет есть очень разные мнения. Мы были бы признательны, если бы Вы высказали кратко свое мнение по этому поводу путем голосования. Заранее благодарны!

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.