В субботу, 13 октября 2007 г. состоялось знаменательное событие - первый "мозговой штурм", обещанный в своих интервью центральным СМИ генеральным директором Государственной Корпорации "Роснанотех" Л.Б.Меламедом. "Штурм" проходил в уютном оздоровительном комплексе "Ватутинки", который собрал как представителей "оборонки", промышленности и инновационных компаний, так и отдельных ученых и опытных "модераторов" таких мероприятий, действовавших в интересах ГК РНТ. Целью этого круглого стола была дискуссия о целях и задачах Корпорации. О результатах "штурма" Корпорация сообщит дополнительно.
Сайт НАНОМЕТР, пока суд да дело, проводил небольшой опрос на своем Форуме, скромные результаты которого мы хотели бы прокомментировать (конечно, вопросы были тенденциозные, но даже в этой сложной и провокационной ситуации есть, что обсудить).
Смысл создания ГК РНТ видится голосовавшим, несомненно, очень комплексно: поиск и сбор в кулак оставшихся (или вновь нарождающихся?) научных бойцов и их интеллектуальной собственности (10%+5%+7%), вливание денег в образование (10%) и ВПК (10%), а параллельно - доставление радости остальным от внедрения нанопродуктов в жизнь каждого (18%). А еще лучше - продажа избытка повсеместно находящихся нанопродуктов нашим злейшим зарубежным друзьям (34%). Если серьезно, то последний высокий процент говорит о том, видимо, что нанопродукты - это квинтэссенция интеллектуальной собственности и наукоемкости, которая не менее ценна, чем украденные у недр и будущих поколений нефть и газ. При этом нанофобии в России, как на Западе, видимо, еще не развилось и нанопродуктов и, соответственно, рисков для здоровья от их внедрения еще у нас никто не боится (0%). Время еще не пришло. Что же касается лично Роснанотеха, то "Роснанотех выступит командным центром по развитию нанотехнологий. Будет формировать госзаказ в этой области. Т.е. анализирует ситуацию, принимает решения, предлагает работу заинтересованным организациям. И так пока деньги не закончатся или же цель не будет достигнута.".
Может быть именно поэтому в певую очередь в качестве задач ГК РНТ голосовавшие выделяют практически на равных науку и промышленность (по 27%), что, видимо, можно считать голосованием за "умную промышленность" или "промышленную науку". Голосовавшие не очень верят в узкий российский рынок и считают, что надо за ТАКИЕ деньги, конечно, выходить на рынок мировой (20%), где и устраивать успешную конкуренцию. 13% ("чертова дюжина") считают Роснанотех предвыборной политической химией. Тем не менее, глазами участников голосования РНТ видится следующим образом (НАПРИМЕР!): "Главная задача роснанотеха заключается в отборе талантливых учёных и групп учёных с целью выполнения каких-либо важных научных проектов с последующей продажей этих результатов третим лицам (это если подходить к вопросу формально). В общем, надо чтобы государство контролировало рынок интеллектуальной продукции (и не только открытий в области нано, но так же и в других сферах), использовало национальные ресурсы с умом, а не так, как сейчас (ну например, с каждого литра нефти и газа компания, их добывающая, должна делать некие отчисления в фонд, распределяющий деньги между учёными, которые занимаются альтернативной энергетикой) и имело своей целью лишь одно-ведущую роль российских специалистов где бы то ни было..."
Эта вера в себя, в свои силы, в свой личный вклад или вклад различных российских доморощенных гениев в мощь родной страны - это здорово и правильно. Надежда умирает последней. Поэтому, видимо, большинство ждет от РНТ одного - централизованного распределения денег (50% опрошенных). При этом РНТ создаст благоприятный фон для развития малого и среднего бизнеса (22%), хотя все эти процессы могут не привести к тому, что РНТ станет, в целом, локомотивом развития РФ, основной корпорацией, возрождающей промышленность (11% + 8%). По всей видимости, люди ждут создания других государственных корпораций - гигантов. А может быть, устали (не) верить: "Сейчас Роснанотех - Централизованный распорядитель части денег, потом, если повезёт, будет - одним из Локомотивов развития РФ.".
Аудитория сайта Нанометр - молодежная, независимая и дальновидная (поскольку именно ей, в принципе, и прийдется поднимать российский нанотех). По всей видимости, именно этим можно объяснить, что большинство молодых талантов считает, что следует, в первую очередь, поддерживать науку (34%) и образование (15%). Несколько меньшая часть голосовавших считает, что для развития нанотеха следует использовать силы малого и среднего бизнеса (15% + 6 %) и следует, непременно, вложиться в защиту интеллектуальной собственности, например, в виде международных патентов и лицензий (21%). Симптоматично, как говорится, что 0% (!) проголосовало за крупный бизнес и ширпотреб (то есть разные "наноштаны" и "сапожный крем нанокиви"). Второе понятно - СМИ всячески постарались с "восхвалением" нанотехнологий. А вот почему не надо вкладывать наноденьги в крупные компании - это вопрос. То ли боимся, что крупное производство инертно и догматично, то ли опасаемся, что оно проглотит деньги неэффективно... Но в общем и целом - наука и коммерция примерно пополам с небольшим перевесом в сторону фундаментальности...
Несколько советом по теме от участников форума (авторство указано там же):
"Многие даже не представляют, насколько неразвито в России понимание сути сложившейся патентной системы, в первую очередь, США. Одного неточного слова может быть достаточно для обхода патентной формулы. Для правильного патентования и защиты нужны квалифицированные кадры и немалые деньги на их оплату. Сегодня продолжается совершенно неприемлемая для мирового рынка порочная практика времён СССР патентования на "неизвестного владельца прав", которым является "государство" и его структуры. Только когда есть ясность о принадлежности прав или риск вполне разумен (что бывает очень редко), коммерческие структуры будут рассматривать вопрос о покупке лицензий и прочих способах использования интеллектуальной собственности. Новый ГК (часть 4) очень слабо прописал нормы прав для "служебных" объектов авторского права, а без решения этой российской проблемы результатом будет работа на "дядю"."
"Чтобы инвесторы захотели поучаствовать в процессе разработки технологий или создания производства они должны четко понимать во что они вкладываются и риск данных инвестиций не должен быть выше чем в иных отраслях. Другими словами Корпорация кроме финансирования "нужных" направлений науки, должна реализовывать успешные технологические и производственные проекты в наносфере. Формировать информационную, правовую и организационную систему. Только в случае наличия положительно реализованных проектов в сфере нанотехнологий, наличия детально проработанных фундаментальных открытий и "дружелюбной" среды для бизнеса будет опеспечена привлекательность нанотехнологий в РФ для частного капитала, участие которого обеспечит выход отрасли на те 10 значные показатели по обороту, которые заявлены правительством."
Насчет образования участники форума были достаточно категоричны - не нужен информационный шум и глупый пиар, да и в детском саду, мол, еще не время готовить юных нанотехнологов (0%). Надо начинать с ВУЗа (23%), подталкивая до этого к нанотеху школьников (14%) и обеспечивать непрерывность образования за счет поддержки молодых ученых (17%), НИИ и образовательных центров (11%), при этом будут очень приветствоваться гранты и стипендии молодым и талантливым (20%), что, конечно, правильно и себя десять раз оправдает как доходное вложение в будущие поколения. А вот газеты и журналы и даже "дикий" Интернет себя несколько дискредитировали: "Я голосую за развитие сайтов. Система ВУЗов сохраняет во многом организацию средневековой бурсы, когда ... многое зависит от конкретного места и нескольких случайных личностей. Это совершенно неприемлемо сегодня. ВУЗы должны быть перестроены коренным образом. Зачем сегодня читать лекции в аудиториях? Это время, потраченное зря. В то же время, попробуйте найти точную и актуальную справочную информацию о любом веществе. Справочники устаревают быстрее, чем печатаются, а сетевые ресурсы бессистемны и лживы. Научная периодика практически недоступна не только для обучения, но и для работы. Реферативные материалы опаздывают и как правило, неверно трактуют суть публикаций. Существующие административные и финансовые ограничения по доступу к актуальной научной информации совершенно непонятны и выглядят как корпоративные попытки цеховых организаций сохранить свою "привилегированность". Вот так. Люди стали прагматичными...
В отличие от бумажных СМИ, Интернет еще в почете. Подавляющее большинство опрошенных считает, что в информационной поддержке наноиндустрии важнейшую роль должны сыграть суперсайт Роснанотеха (54%) и адресная поддержка существующих научно - популярных и образовательных сайтов (21%). Даже телевидению вместе с бумажными СМИ отводится всего 10%, примерно столько же, сколько процессу организации конференций и школ (8%). В дорогие, помпезные и бестолковые промышленные выставки с их 2% никто, похоже, из опрошенных не верит. Сайт Роснанотеха видится многим как серьезный и функциональный сайт (38%), являющийся своеобразным дипломатическим представителем Корпорации (14%) и в то же время с практически безграничными разделами (17%) и возможностями медиахолдинга (23%). Свреобразный непогрешимых информационный Бог на поле "нано". С другой стороны: "С технической точки зрения один большой суперсайт представляет сложную систему, вероятность серьёзных отказов будет больше. С экономической точки зрения один большой суперсайт - монополист, кто же тогда мелкий и средний бизнес?"
В качестве "аналогов" голосовавшие видят что-то крупное и относительно знакомое - американский департамент энергетики или крупные программы Евросоюза. В исторической ретроспективе - атомный проект СССР, но это, очевидно, работа наших отечественных СМИ.
Ответ на вопрос о проблемах Роснанотеха принес небольшой и приятный сюрприз. Практически никто не считает, что Роснанотех закончится вместе с нефтью! Однако большинство уверено, что самая крупная российская беда - чиновники - представляют реальнейшую угрозу (25%). Остальные факторы (инертность российских ученых, 10%, переоценка роли нанотехнологий, 17%, недоразвитая материально-техническая база, 20%, отставание фундаментальных и прикладных исследований, 15%) в совокупности (62%) представляют смертельную угрозу, но российский менталитет со своими 2% тут ни при чем. Что перевесит - вливание больших денег или временной фактор недоразвития и отставания - покажет время.
"В патентовании - соль сегодняшних возможностей ГК. Кадры, деньги, скорость действий, государственная машина грамотного сохранения секретов до определённого времени - вот проблемы, которые станут основными для реального выхода на рынок." И это оптимистическое "за" сочетается в ответах с пессимизмом типа "...по моему скромному мнению, у нанотехнологий в России только одна проблема - невостребованность. Они никому не нужны. Уж извините."
Будем ждать, когда "штурм" перерастет в планы и дела! Удачи (нам всем). Аминь.
