Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Каков должен быть баланс между поддержкой фундаментальных и прикладных научных исследований, а также коммерциализацией научных разработок?
Можете ли Вы назвать какие-либо зарубежные аналоги (в США, Японии, Европе) созданной государственной корпорации – Роснанотеха (на что это может быть похоже из аналогов, имеющихся за рубежом?)
Какие основные проблемы могут ожидать Роснанотех в реализации своих идей по созданию наноиндустрии в России?
Как Вы считаете, какие основные тактически-злободневные и стратегические задачи должен решать Роснанотех, какие области поднять?
Как Вы считаете, в чем смысл создания Роснанотеха для Российской Федерации?
Каковы Ваши предсказания - какое место займет (и какое должен занять на самом деле) Роснанотех среди других организаций и программ федерального значения и почему?
Должна ли (и если да, то как) госкорпорация вкладывать деньги в будущие поколения – то есть в образование и профессиональную подготовку?
Какую роль должна, по Вашему, играть госкорпорация в информационной поддержке различных областей наноиндустрии и разработки нанотехнологий, а также что может пониматься под популяризаций нанотехнологий?
Сайт Роснанотеха (созданный недавно, видимо, очень в промежуточном исполнении) - наверное, должен являться визитной карточкой компании. Каким Вы его видите?
Оздоровительный комплекс "Ватутинки"

Что Вы думаете о Российском нанотехе

Ключевые слова:  круглый стол, Роснанотех

Автор(ы): Нанометр

Опубликовал(а):  Гудилин Евгений Алексеевич

15 октября 2007

В субботу, 13 октября 2007 г. состоялось знаменательное событие - первый "мозговой штурм", обещанный в своих интервью центральным СМИ генеральным директором Государственной Корпорации "Роснанотех" Л.Б.Меламедом. "Штурм" проходил в уютном оздоровительном комплексе "Ватутинки", который собрал как представителей "оборонки", промышленности и инновационных компаний, так и отдельных ученых и опытных "модераторов" таких мероприятий, действовавших в интересах ГК РНТ. Целью этого круглого стола была дискуссия о целях и задачах Корпорации. О результатах "штурма" Корпорация сообщит дополнительно.

Сайт НАНОМЕТР, пока суд да дело, проводил небольшой опрос на своем Форуме, скромные результаты которого мы хотели бы прокомментировать (конечно, вопросы были тенденциозные, но даже в этой сложной и провокационной ситуации есть, что обсудить).

Смысл создания ГК РНТ видится голосовавшим, несомненно, очень комплексно: поиск и сбор в кулак оставшихся (или вновь нарождающихся?) научных бойцов и их интеллектуальной собственности (10%+5%+7%), вливание денег в образование (10%) и ВПК (10%), а параллельно - доставление радости остальным от внедрения нанопродуктов в жизнь каждого (18%). А еще лучше - продажа избытка повсеместно находящихся нанопродуктов нашим злейшим зарубежным друзьям (34%). Если серьезно, то последний высокий процент говорит о том, видимо, что нанопродукты - это квинтэссенция интеллектуальной собственности и наукоемкости, которая не менее ценна, чем украденные у недр и будущих поколений нефть и газ. При этом нанофобии в России, как на Западе, видимо, еще не развилось и нанопродуктов и, соответственно, рисков для здоровья от их внедрения еще у нас никто не боится (0%). Время еще не пришло. Что же касается лично Роснанотеха, то "Роснанотех выступит командным центром по развитию нанотехнологий. Будет формировать госзаказ в этой области. Т.е. анализирует ситуацию, принимает решения, предлагает работу заинтересованным организациям. И так пока деньги не закончатся или же цель не будет достигнута.".

Может быть именно поэтому в певую очередь в качестве задач ГК РНТ голосовавшие выделяют практически на равных науку и промышленность (по 27%), что, видимо, можно считать голосованием за "умную промышленность" или "промышленную науку". Голосовавшие не очень верят в узкий российский рынок и считают, что надо за ТАКИЕ деньги, конечно, выходить на рынок мировой (20%), где и устраивать успешную конкуренцию. 13% ("чертова дюжина") считают Роснанотех предвыборной политической химией. Тем не менее, глазами участников голосования РНТ видится следующим образом (НАПРИМЕР!): "Главная задача роснанотеха заключается в отборе талантливых учёных и групп учёных с целью выполнения каких-либо важных научных проектов с последующей продажей этих результатов третим лицам (это если подходить к вопросу формально). В общем, надо чтобы государство контролировало рынок интеллектуальной продукции (и не только открытий в области нано, но так же и в других сферах), использовало национальные ресурсы с умом, а не так, как сейчас (ну например, с каждого литра нефти и газа компания, их добывающая, должна делать некие отчисления в фонд, распределяющий деньги между учёными, которые занимаются альтернативной энергетикой) и имело своей целью лишь одно-ведущую роль российских специалистов где бы то ни было..."

Эта вера в себя, в свои силы, в свой личный вклад или вклад различных российских доморощенных гениев в мощь родной страны - это здорово и правильно. Надежда умирает последней. Поэтому, видимо, большинство ждет от РНТ одного - централизованного распределения денег (50% опрошенных). При этом РНТ создаст благоприятный фон для развития малого и среднего бизнеса (22%), хотя все эти процессы могут не привести к тому, что РНТ станет, в целом, локомотивом развития РФ, основной корпорацией, возрождающей промышленность (11% + 8%). По всей видимости, люди ждут создания других государственных корпораций - гигантов. А может быть, устали (не) верить: "Сейчас Роснанотех - Централизованный распорядитель части денег, потом, если повезёт, будет - одним из Локомотивов развития РФ.".

Аудитория сайта Нанометр - молодежная, независимая и дальновидная (поскольку именно ей, в принципе, и прийдется поднимать российский нанотех). По всей видимости, именно этим можно объяснить, что большинство молодых талантов считает, что следует, в первую очередь, поддерживать науку (34%) и образование (15%). Несколько меньшая часть голосовавших считает, что для развития нанотеха следует использовать силы малого и среднего бизнеса (15% + 6 %) и следует, непременно, вложиться в защиту интеллектуальной собственности, например, в виде международных патентов и лицензий (21%). Симптоматично, как говорится, что 0% (!) проголосовало за крупный бизнес и ширпотреб (то есть разные "наноштаны" и "сапожный крем нанокиви"). Второе понятно - СМИ всячески постарались с "восхвалением" нанотехнологий. А вот почему не надо вкладывать наноденьги в крупные компании - это вопрос. То ли боимся, что крупное производство инертно и догматично, то ли опасаемся, что оно проглотит деньги неэффективно... Но в общем и целом - наука и коммерция примерно пополам с небольшим перевесом в сторону фундаментальности...

Несколько советом по теме от участников форума (авторство указано там же):

"Многие даже не представляют, насколько неразвито в России понимание сути сложившейся патентной системы, в первую очередь, США. Одного неточного слова может быть достаточно для обхода патентной формулы. Для правильного патентования и защиты нужны квалифицированные кадры и немалые деньги на их оплату. Сегодня продолжается совершенно неприемлемая для мирового рынка порочная практика времён СССР патентования на "неизвестного владельца прав", которым является "государство" и его структуры. Только когда есть ясность о принадлежности прав или риск вполне разумен (что бывает очень редко), коммерческие структуры будут рассматривать вопрос о покупке лицензий и прочих способах использования интеллектуальной собственности. Новый ГК (часть 4) очень слабо прописал нормы прав для "служебных" объектов авторского права, а без решения этой российской проблемы результатом будет работа на "дядю"."

"Чтобы инвесторы захотели поучаствовать в процессе разработки технологий или создания производства они должны четко понимать во что они вкладываются и риск данных инвестиций не должен быть выше чем в иных отраслях. Другими словами Корпорация кроме финансирования "нужных" направлений науки, должна реализовывать успешные технологические и производственные проекты в наносфере. Формировать информационную, правовую и организационную систему. Только в случае наличия положительно реализованных проектов в сфере нанотехнологий, наличия детально проработанных фундаментальных открытий и "дружелюбной" среды для бизнеса будет опеспечена привлекательность нанотехнологий в РФ для частного капитала, участие которого обеспечит выход отрасли на те 10 значные показатели по обороту, которые заявлены правительством."

Насчет образования участники форума были достаточно категоричны - не нужен информационный шум и глупый пиар, да и в детском саду, мол, еще не время готовить юных нанотехнологов (0%). Надо начинать с ВУЗа (23%), подталкивая до этого к нанотеху школьников (14%) и обеспечивать непрерывность образования за счет поддержки молодых ученых (17%), НИИ и образовательных центров (11%), при этом будут очень приветствоваться гранты и стипендии молодым и талантливым (20%), что, конечно, правильно и себя десять раз оправдает как доходное вложение в будущие поколения. А вот газеты и журналы и даже "дикий" Интернет себя несколько дискредитировали: "Я голосую за развитие сайтов. Система ВУЗов сохраняет во многом организацию средневековой бурсы, когда ... многое зависит от конкретного места и нескольких случайных личностей. Это совершенно неприемлемо сегодня. ВУЗы должны быть перестроены коренным образом. Зачем сегодня читать лекции в аудиториях? Это время, потраченное зря. В то же время, попробуйте найти точную и актуальную справочную информацию о любом веществе. Справочники устаревают быстрее, чем печатаются, а сетевые ресурсы бессистемны и лживы. Научная периодика практически недоступна не только для обучения, но и для работы. Реферативные материалы опаздывают и как правило, неверно трактуют суть публикаций. Существующие административные и финансовые ограничения по доступу к актуальной научной информации совершенно непонятны и выглядят как корпоративные попытки цеховых организаций сохранить свою "привилегированность". Вот так. Люди стали прагматичными...

В отличие от бумажных СМИ, Интернет еще в почете. Подавляющее большинство опрошенных считает, что в информационной поддержке наноиндустрии важнейшую роль должны сыграть суперсайт Роснанотеха (54%) и адресная поддержка существующих научно - популярных и образовательных сайтов (21%). Даже телевидению вместе с бумажными СМИ отводится всего 10%, примерно столько же, сколько процессу организации конференций и школ (8%). В дорогие, помпезные и бестолковые промышленные выставки с их 2% никто, похоже, из опрошенных не верит. Сайт Роснанотеха видится многим как серьезный и функциональный сайт (38%), являющийся своеобразным дипломатическим представителем Корпорации (14%) и в то же время с практически безграничными разделами (17%) и возможностями медиахолдинга (23%). Свреобразный непогрешимых информационный Бог на поле "нано". С другой стороны: "С технической точки зрения один большой суперсайт представляет сложную систему, вероятность серьёзных отказов будет больше. С экономической точки зрения один большой суперсайт - монополист, кто же тогда мелкий и средний бизнес?"

В качестве "аналогов" голосовавшие видят что-то крупное и относительно знакомое - американский департамент энергетики или крупные программы Евросоюза. В исторической ретроспективе - атомный проект СССР, но это, очевидно, работа наших отечественных СМИ.

Ответ на вопрос о проблемах Роснанотеха принес небольшой и приятный сюрприз. Практически никто не считает, что Роснанотех закончится вместе с нефтью! Однако большинство уверено, что самая крупная российская беда - чиновники - представляют реальнейшую угрозу (25%). Остальные факторы (инертность российских ученых, 10%, переоценка роли нанотехнологий, 17%, недоразвитая материально-техническая база, 20%, отставание фундаментальных и прикладных исследований, 15%) в совокупности (62%) представляют смертельную угрозу, но российский менталитет со своими 2% тут ни при чем. Что перевесит - вливание больших денег или временной фактор недоразвития и отставания - покажет время.

"В патентовании - соль сегодняшних возможностей ГК. Кадры, деньги, скорость действий, государственная машина грамотного сохранения секретов до определённого времени - вот проблемы, которые станут основными для реального выхода на рынок." И это оптимистическое "за" сочетается в ответах с пессимизмом типа "...по моему скромному мнению, у нанотехнологий в России только одна проблема - невостребованность. Они никому не нужны. Уж извините."

Будем ждать, когда "штурм" перерастет в планы и дела! Удачи (нам всем). Аминь.


В статье использованы материалы: Нанометр


Средний балл: 9.8 (голосов 4)

 


Комментарии
Гольдт Илья Валерьевич, 15 октября 2007 10:22 
Аминь
Зубцов Михаил Николаевич, 15 октября 2007 13:16 
А нет ли публичного отчета по этому священнодейству? Я имею в виду т.н. "мозговой штурм". Очень любопытно было бы взглянуть.
Откуда ж я знаю? Да и вообще - нужен ли отчет, будет ли он?
Egor, 15 октября 2007 19:46 
Спасибо за анализ. Такие междусобойчики показывают, что решение о создании ГК было не нанотехническим, а нанополитическим. Куда заведёт эта политическая химия, можно предположить по результатам деятельности ракетно-ядерных разработок. Вычищая до трети НВП, тем не менее создать реальные боевые машины удалось через 20 лет после начала работ. Даже когда бигбосс орал про "кузькину мать", ракеты ещё не умели попадать и срабатывать как хотелось бы. Сейчас такой технополитический блеф не пройдёт.
Будем надеяться на лучшее. Блефом ГК РНТ пока назвать трудно.
Здравствуйте.

Пишу в ответ на просьбу высказать свои мысли о Роснанотехе.

На мой взгляд, опросы не обеспечивают вообще никакой достоверности, потому что очень сильно ограничивают спектр ответов. Сложные же проблемы не предполагают простых решений. Подход должен быть комплексным и тщательно сбалансированным. К тому же форум имеет свойство растекаться мыслью по древу.

Поэтому я решил оформить свои соображения в письме. Прошу не судить строго за, возможно, дилетантский подход, и надеюсь, что некоторые мысли могут оказаться вам полезными. Что касается, выработки единой позиции, то наиболее уместна тут была бы
технология написания вики-статей. На вики-движке размещается некоторая заготовка. Зарегистрированные пользователи редактируют ее и наполняют содержанием. Модераторы из авторов сайта и людей, которых они считают
достойными, следят, чтобы наиболее ценные на их взгляд мысли сохранились в статье, пресекают вандализм и урегулируют споры между пользователями.

Теперь, что касается моих мыслей по Роснанотеху. Основная его задача -
создать инфраструктуру, в которой нанотехнологии могли бы комфортно
развиваться. Для этого необходимо:

а) Обеспечить необходимый начальный уровень знания и понимания в сфере нанотеха, а так же высокую заинтересованность в
средней школе;

б) Создать необходимую информационную и материальную инфраструктуру в вузах, преподавательский состав, стимулировать
научно-исследовательскую деятельность, как среди преподавателей, так и студентов;

в) Создать законодательные и финансовые условия для возникновения стартапов (упрощенная регистрация, налоговые льготы,
доступность кредитов и инвестиций);

г) Стимулировать ведение научно-исследовательской деятельности, а также внедрения новых технологий в средних/крупных
компаниях (аналогично стартапам - льготы по налогам, кредитам);

д) Вовлечь компании в образовательный процесс.

Далее конкретно по пунктам:

а) Средние школы
1) Создание профильных школ/классов (как уже на форуме
упоминалось - с физико-химическим уклоном)
2) Создать заочные школы при соответствующих кафедрах вузов
3) Обеспечить пропаганду нанотеха
4) Трансформировать учебные программы

Тут я хотел бы высказаться конкретнее. Так сказать, некоторые мысли в слух.

Квантовая механика и все на ней основывающееся практически непонятна 95%
учащихся. Они могут запомнить ее на уровне слов, формул, но не понять.
При этом под пониманием я предполагаю возникновение в голове некоторых
абстрактных моделей, которыми человек мог бы оперировать достаточно
свободно.

Вина в непонимании, на мой взгляд, лежит, во-первых, в абстрактности и противоречивости квантовых реалий житейскому опыту, во-вторых, непониманию предмета самими учителями, в-третьих, на явных изъянах
методологии учебников.

Теперь как решить эти проблемы.

Уйти от абстракции можно довольно "просто"(на самом деле это тоже целый комплекс проблем). Вопрос в том, как дать человеку пощупать то, что
пощупать нельзя, нынче решается дольно просто. С помощью виртуальной реальности. Создать интерактивные адекватные модели, и возможность проводить с ними опыты. Если у ребенка появится если не руками, то хотя
бы посредством мышки пощупать объекты наномира, посмотреть как они взаимодействуют с друг другом, сравнить это с матмоделями, просчитанными самостоятельно, и экспериментом (то что возможно в школе), то это будет, на мой взгляд, качественный рывок. Я думаю, учителям тоже будет
очень полезно поиграть в такие игры.

Изъяны учебников - это явные методические противоречия. Например, мы сначала объясняем, что электрон это вроде как точка или очень маленький заряженный шарик, а потом начинаем объяснять, что с шариком не имеет ничего общего.

б) Вузы
1) Закупка необходимого оборудования
2) Создания единой системы обмена информацией (публикации, патенты и т.д.)
3) Привлечение на основе материальной и статусной заинтересованности преподавательского состава из числа аспирантов и научных сотрудников профильных фирм, стимулирование повышения квалификации, приглашение преподавателей/специалистов из-за
рубежа(думаю среди бывших соотечественников может найтись немало желающих)
4) Стимулировать научно-исследовательскую деятельность стипендиями, грантами, вовлечением в этот процесс заинтересованных компаний
в) Стартапы
1) Простота регистрации фирмы
2) Упрощенная структура финансовой отчетности, налоговые льготы
3) Льготные кредиты и доступные инвестиции (единственная заявленная функция Роснанотеха, но без всего комплекса мер ее
эффективность будет очень низкой)

г) Средние и крупные компании
1) Налоговые льготы
2) Льготные кредиты

д) Бизнес в образовании
1) Проведение в среде менеджеров профильных семинаров
2) Социальная реклама
3) Стимулирование льготами
4) Различные конкурсы и награды в среде компаний

Вот, в общем-то, вкратце и все.

С уважением, Константин.
Степанов Николай, 16 октября 2007 21:50 
> Если у ребенка появится если не руками, то хотя бы посредством мышки пощупать объекты наномира, посмотреть как они взаимодействуют с друг другом, сравнить это с матмоделями, просчитанными самостоятельно, и экспериментом (то что возможно в школе), то это будет, на мой взгляд, качественный рывок. Я думаю, учителям тоже будет очень полезно поиграть в такие игры.
-------
Считаю это правильным... Но я бы начал заниматься этим с ВУЗовского уровня. Ибо, по моему мнению, для студентов эта проблема важнее, острее, актуальнее. Потом, студенты - уже (почти) взрослые люди и, слегка "подучившись" и получив импульс от преподавателя, они далее могут обучаться сами...

У "ребёнков" и школьников этот навык ещё не рАзвит и не факт, что обязательно разовьётся.

Я не отбрасываю эту идею напрочь, но считаю, что сначала - студенты, а уже потом - можно (по возрастной шкале) уже и "опускаться ниже"...
Коштял Юрий Михайлович, 16 октября 2007 22:16 
Евгений Алексеевич, Ваши мысли по поводу нанотеха, довольно логичны. Особенно мне понравилось про создания единой системы обмена информацией, иногда бывает ищешь, полезную новую информацию, а на пути к этому много барьеров.
Надеюсь, высказанные в письме идеи услышать власть имущие. А то, на сакральный вопрос "что делать?" вроде бы ответили, теперь осталось ответить на вопрос - "как правильно сделать?" и воплотить в жизнь.
Извините - письмо подписано "Константин", я лишь разместил его (поэтому в шапке автоматически возникло мое имя). Это мысли одного из пользователей "Нанометра". Впрочем, со многими из них я согласен (а многие - очевидны с точки зрения хотя бы здравого смысла).
Алоджанц Александр, 21 октября 2007 19:19 
Разрешите прокоментировать самую малость. Тут высказываются мысли о популяризации у школьников нанотехнологий. " Привлечение на основе материальной и статусной заинтересованности преподавательского состава из числа аспирантов ".
Позвольте, господа, кого привлекать? Наш провинциальный ВУЗ входит в список сайта по нанодеятельноси. Ну и что? Я читаю квантовую механику, квантовые измерения, когерентную и нелин. опику для специальности "Фотоника и оптоинформатика". О какой квантовой механике идет речь, если на специальность поступают люди с 80 балами по сумме двух предметов, из 200! максимальных. Это же двойки по старым меркам! Некоторые ребята с трудом квадратные уравнения решают. Как говорит один мой коллега здесь, квант. мех. - это метать бисер перед свиньями. Меня и многих моих коллег уже тошнит от этого занятия!
А на хим факе, факультете информационных технологий Физику давно списали при поступлении. Контингент ее вообще освоить не может. Ну, и кто будет заниматься нанотехом?
Я считаю, надо быть реалистом и, все четко должны понимать что с таким уровнем образования говорить о нанотехе просто смешно. И всякие параллели в нашей истории здесь ни к чему. Тогда техническое образование было другое. А развивать нанотех только "в отдельно взятом ВУЗЕ или институте" как раз мне кое что напоминает из прошлого.
Согласен со многим. Однако если Роснанотех или кто-то еще такой же придумают и продумают мощные образовательные программы - тогда все будет, НАВЕРНОЕ, хорошо. Вот только дойдет ли до этого, или все деньги уйдут на "нанопорошки".
Алоджанц Александр, 22 октября 2007 21:04 
Во-первых, Евгений, спасибо за сочувствие. Более делу не мопожешь.
А, кстати, вопрос более конкретный ко всем. Имеются идеи и работы по квантовой записи и хранению оптической информации на основе полупроводниковых наноструктур (это те, в которых недавно поляритонный БЭК пытались увидеть), а также спинорных конденсатом атомов в ловушках. Работа Лукина - не в счет, предлагается совсем другое. Там был "мутный" эксперимент (смотрите статьи Запасского в УФНе на этот счет). Есть ли венчуры, которым интересна была бы эта деятельность, в плане разработки и создания реальных устройств, для целей, скажем, квантовой криптографии?
Предлагаю про это написать сюда
ПИФ "Тройка-диалог" http://am.tr...M/index.wbp
(они, их директор, хвалились, что венчурами в области нанотеха пытаются заниматься )
и сюда http://www.r...s.asp?FID=9 (на всякий случай, вдруг заметят )

Да, и Вы еще, как я помню, были непротив статью написать Если по упомянутой теме - то почему нет? Потом ее можно было бы рекламировать
Алоджанц Александр, 23 октября 2007 19:46 
Спасибо большое, я попробую связаться по этим адресам. Насчет статьи не отказываюсь, но в данный момент пока занят док.дисером.
Я считаю, что лучшее применение ассигнований на науку - сделать за этот счет доступ к научной литературе бесплатным, оставив его таковым и для авторов. Бесплатным надо сделать и приобретение копий доказавшего свою нужность и адекватность квантовохимического софта для научных целей (выкупая их у производителей). В условиях нашей страны, эти меры позволят увлеченным фанатикам химии и материаловедения (поскольку только такие и обеспечивают весь реальный прогресс в синтезе нанообъектов и часто незаслуженно выносимой за скобках супрамолекулярной химии), вне зависимости от своих финансовых возможностей (Ломоносовы у нас обычно нищими рождаются и подписка на Science direct и т.п. неподъемна, комп нормальный купить в большинстве регионов уже счастье, требовать от них большего стартового вклада - просто издевательство), самообразоваться и профориентироваться. Научно-технические интеллект и интерес - "узкое горлышко" технического прогресса и итогового благосостояния в наше время, и действительно способные люди - главный ресурс. Вложения же просто в вузы будут иметь низкую эффективность, так как там много как случайных людей как среди преподавателей, так и среди студентов, а деятельность таковых без должного контроля превращается в экономический паразитизм.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

C Новым Годом!
C Новым Годом!

Молекулярная природа наноразмерного оксидного катализатора
Каталитические системы на основе оксидов металлов активно применяются в промышленности и исследовательских лабораториях. В ходе механистических исследований было выявлено частичное растворение оксида металла с последующим образованием молекулярного комплекса, который и оказался активной формой катализатора. Таким образом, оксид металла не вовлечен напрямую в каталитический цикл, а является исходным реагентом для формирования гомогенной каталитической системы (DOI: 10.1021/acscatal.6b00337).

Россия и Иран подписали соглашение о сертификации нанотехнологической продукции
Предприятия российской индустрии будут взаимодействовать с иранскими коллегами в сфере оценки безопасности и сертификации нанотехнологической продукции.

Научно-технические доклады и мастер класс от НТ-МДТ в рамках РКЭМ-2016
Научно-технические доклады и мастер-класс от НТ-МДТ на XXVI Российской конференции по электронной микроскопии (РКЭМ – 2016), которая пройдет в рамках Международного форума «Техноюнити – РКЭМ 2016» с 30.05.2016 по 03.06.2016.

СТО АСМК.021МУ-2015 и добавленная стоимость инноваций: как не споткнуться на рынке интеллектуальной собственности
Зорина Юлия Геннадьевна (эксперт-аудитор по интеллектуальной собственности), Парвулюсов Юрий Юрьевич (вице-президент фонда «ФИНАС»), Розов Денис Викторович (руководитель правового управления оборонного предприятия), Фокин Геннадий Васильевич (председатель технического комитета по стандартизации и депозитарий стандартов профессионального менеджмента интеллектуальной собственности серии «Интеллектуальная собственность и инновации»), +7(495)4904726, +7(985)0234384, +7(916)2050579, gvf@finas.su, www.finas.su
Правовой нигилизм и пренебрежение правовыми нормами гражданского оборота интеллектуальной собственности, искажение учета нематериальных активов (несоответствие первичной документации требованиям пункта 3 ПБУ 14/2007) и отсутствие эффективной системы документооборота менеджмента интеллектуальной собственности — грозят упущенной выгодой и административными, налоговыми, уголовными правонарушениями. Как поправить положение?

Форум тьюторов (1 часть)
Асмолова Екатерина
6 и 7 февраля 2016 года в рамках мероприятий X Всероссийской олимпиады школьников «Нанотехнологии – прорыв в будущее!» проходила Открытая Нанотехнологическая Школа-конференция для школьников, студентов и преподавателей. Представляем Вашему вниманию краткий фототчет Форума Тьюторов.

Сказка о Герицие кораллоподобном
Пасайлюк Мария Васильевна

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.

Проектная деятельность с точки зрения учителя

Это специальный опрос для учителей и представителей школ, которых мы просим оценить значимость предлагаемых материалов, мероприятий и перспективы их дальнейшего совершенствования на пути эффективного взаимодействия школ и ВУЗов. В опросе могут также участвовать школьники, студенты и аспиранты, особенно со своими критическими замечаниями в комментариях.

Проекты или прожекты?

Проектная деятельность школьников становится все более популярной, фактически превращается в "обязаловку" для школ и их воспитанников. При этом, что это такое и как с этим быть, знают не очень многие. Этот небольшой опрос ставит себе целью оценить, как сейчас понимаются вопросы проектной деятельности всеми потенциальными участниками этого непростого процесса.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.