Публикации: Мнение

Общественная палата РФ провела пленарное заседание по теме «Образование, наука и интеллектуальный потенциал нации» и обсудила, как решать проблемы российской науки. Предложено консолидировать финансовые и людские ресурсы науки для решения, прежде всего, крупных задач. В обмен на большие деньги от учёных потребуют большей ответственности.

Исходным тезисом речи президента Курчатовского института и одновременно секретаря Общественной палаты (ОП) академика Евгения Велихова стало уже традиционное «наука — источник инноваций», но вместо нудной теории г-н Велихов радостно помахал перед аудиторией своим iPhone. Устройство вызвало живой интерес аудитории, над залом пронеслось «Ну и как?», и даже Андрей Фурсенко и ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов, вполголоса обсуждавшие судьбы нации вообще и отдельных министров в частности, обратили взоры к выступавшему. Опытный докладчик тем временем уже перешёл к сути дела: Apple затратила несколько сот миллионов долларов на то, чтобы дать покупателям iPhone возможность выбирать музыкальные альбомы, помахивая ладонью перед экраном. Зато теперь эта технология принесёт компании пару миллиардов долларов. Из выступления Андрея Фурсенко:
О вузовской науке: её очень важно развивать «не подменяя науку в РАН, но создавая атмосферу здоровой конкуренции».
О нанотехнологиях и мегапроектах: на нано отрабатывается идеология поддержки приоритетов, и все перечисленные академиком Велиховым отрасли имеют шансы на такие же по масштабу программы. Первым на очереди будет биотех.
О частно-государственном партнёрстве: рост госфинансирования науки привёл к падению объёмов внебюджетного финансирования. «Бизнес, к сожалению, предпочитает с нашей наукой дел не иметь».
О гипотетическом агентстве по большим научным установкам: «Мы все должны понимать, что лучше, чем Минсредмаш, ничего нет и не было [и не будет]».
Об иерархии: В ходе конкурса инновационных вузов между победителями начали формироваться горизонтальные сетевые связи. «Абсолютно ясно, что такие связи должны возникать и в науке. Я думаю, что мы сумеем организовать подобный конкурс программ развития и среди научных институтов, независимо от их ведомственной принадлежности». Очень важно, по мнению министра, определить, как и кем все программы развития будут оцениваться.
Об уставе РАН: «Согласование вышло на финишную прямую». С Минфином удалось согласовать самое главное — Академии будет предоставлена гораздо большая свобода в распределении средств. Но: «Я говорил с несколькими академиками, они не хотят брать на себя такую ответственность». «Решение [о выделении денег] должно быть понятно обществу, учёным нужно доказать, что их фундаментальные исследования жизненно необходимы нации».

Объяснив предметно, чем отличается фундаментальная наука от прикладной, Велихов рассказал о третьем типе — серой науке, которая утверждает, что она фундаментальная на том основании, что не даёт прикладных результатов: «Вот эта опасная наука и заполняет значительную часть информационных каналов», — сказал секретарь ОП.

В ближайшие 10 лет поток фундаментальных открытий увеличится в 20—30 раз, продолжил Евгений Велихов, причём порядка ²/₃ этих открытий будет сделано в США. Использовать новые знания смогут не все страны, выиграют те из них, которые научатся максимально эффективно использовать чужие наработки, так что России крайне важно создать механизм использования накопленного человечеством знания в интересах отдельно взятой страны.

Конкретных путей или систем перевода фундаментальных знаний в деньги может быть несколько. Президент Курчатовского института, головной организации, по крайней мере, двух масштабных научных начинаний — нанотехнологий и термояда, естественно, считает важнейшим для России путь мегапроектов. Например, в нанопроекте, считает Велихов, «есть содержание: нанотехнологии революционализируют всю науку и промышленность. С другой стороны, он построен в общем правильно», в нём присутствуют все необходимые элементы: сетевая структура, нанокорпорация, законодательная база. Таким образом, считает Евгений Велихов, в данном случае «построена вся цепочка — от фундаментальной науки до продукта».

Г-н Велихов обозначил четыре научных направления, в развитии которых Россия обязана участвовать. Помимо уже традиционных нано-, био- и информационных технологий и энергетики, были упомянуты новые — наука о сознании и развитие технологий высокопроизводительных вычислений, ставших сегодня, по мнению академика, «ключом к конкурентоспособности». Дело в том, пояснил Велихов, что сегодня компьютерное моделирование наконец позволило получать точные предсказания, ценность которых намного выше, чем у модных сейчас форсайт-исследований.

Форсайт-методу Евгений Велихов вообще доверять не склонен. Его, по словам академика, «придумал Дэвид Кинг, советник Тони Блэра, с целью повысить эффективность действий правительства» (в действительности форсайт-методология возникла гораздо раньше, в американской корпорации RAND, — прим. автора). Но, говорит Евгений Велихов, сэр Дэвид Кинг и сам в этом методе разочаровался, поняв, что чиновники используют науку, как пьяница — фонарный столб: не для того, чтобы светло было, а чтобы было за что держаться; администраторы уверены в правильности своих действий, от учёных им требуется лишь подкреплённое их авторитетом согласие. Так что «будут форсайты, будут мозговые штурмы головой об стену, но если под них не будет подведено математическое моделирование, будет пустая трата денег, иллюзия того, что мы видим будущее», — заключил учёный.

Идею проектного (а точнее — мегапроектного) подхода к развитию науки в России поддержали и другие выступавшие на заседании Общественной палаты учёные.

Так, директор Центра фотохимии РАН, глава рабочей группы по нанотехнологиям ФЦП по науке и технике Минобрнауки академик Михаил Алфимов предложил в перспективе и вовсе уйти от небольших грантов, поскольку лишь системный подход позволит «решить большие, комплексные задачи» и удовлетворить диверсифицированный спрос на научно-техническую продукцию. Россия в последние почти 20 лет не пыталась реализовать ни одного крупного проекта, за это время «большие коллективы учёных потеряли способность выполнять масштабные задачи», признал Михаил Алфимов. Сейчас же есть смысл «подумать над созданием в России центров с консорциумами вокруг них, которые бы занимались исследованиями в том или ином сегменте науки»; в этом смысле укрупнение организационной структуры науки есть «процесс объективный и неизбежный».

Важность мегапроектов и конкретно — проектов по созданию больших физических исследовательских установок «национального уровня» подчеркнул и академик Валерий Рубаков, главный научный сотрудник Объединённого института ядерных исследований в Дубне, признанный специалист по «тёмной» энергии. Г-н Рубаков предложил разработать соответствующую целевую программу и создать правительственный орган, который отвечал бы за её реализацию.

Защита в обмен на ответственность

Разглядеть будущее самой науки пока довольно сложно — Россия остаётся единственной крупной страной, которая не имеет плана научных работ, отметил Евгений Велихов. Тот, что представляет Академия наук, есть, по его мнению, план развития академической, а не фундаментальной науки. Но это лишь одна из проблем.

Другая заключается в том, что эти планы, когда они появятся, нужно будет кому-то выполнять. Между тем, в стране не созданы нормальные условия для развития основной производительной силы науки — самих учёных. Их интересы плохо представлены на уровне общества и слабо защищены.

В частности, отсутствуют общественные организации, которые бы имели права и полномочия представлять учёных, отметил Велихов. Как секретарь Общественной палаты он считает, что это образование могло бы взять на себя решение подобных задач. Одна из важных проблем в этой связи была сразу же им озвучена: необходимо добиваться внесения изменений в закон о гостайне, который слабо защищает реальные интересы государства и мешает нормальной научной деятельности. «Я убеждён, — сказал Велихов, — что некоторые учёные сидят [в заключении] зря, хотя и на абсолютно легальных основаниях».

Другая важная задача — создание в стране нормальных условий для учёных, без чего невозможно решить проблему утечки мозгов. «Президент поставил перед нами задачу эту волну повернуть обратно», — напомнил Велихов. Он привёл в пример профессора Величковского, ведущего теоретика когнитивной психологии, решившего вернуться из Дрездена в Москву, чтобы организовать свой центр в Курчатовском институте. Чтобы возвратившихся было больше, нужно добиваться решения не только зарплатного, но и жилищного вопроса, добавил Евгений Велихов.

И.о. (на тот момент) министра науки и образования Андрей Фурсенко поддержать учёных не отказывается, но только при условии встречного роста ответственности со стороны науки. Как известно, средняя зарплата в академиях наук достигнет 20 тысяч рублей. Однако пряников на всех не хватит: Фурсенко ещё раз подчеркнул необходимость проведения инвентаризации РАН и формулирования чётких требований к проводимым исследованиям. «Вовсе не обязательно, чтобы институты работали на рынок, но попросить о полной конкурентоспособности с учёными других стран мы можем точно. Ради этого всё и делается», — сказал он.

По результатам двухдневного пленарного заседания Общественная палата приняла следующие решения:
1. Принять предложение секретаря Общественной палаты Е.П. Велихова о подготовке в срок до 1 ноября 2007 года краткого обобщающего доклада «Промышленная политика, инновации, образование и наука» по материалам пленарных заседаний Общественной палаты 18—19 мая 2007 года «Промышленная политика и инновации в Российской Федерации» и 21—22 сентября 2007 года «Образование, наука и интеллектуальный потенциал нации».
2. Для подготовки данного доклада сформировать рабочую группу в составе Е.П. Велихова, Я.И. Кузьминова, К.В. Фролова, А.Н. Шохина, Л.М. Рошаля.
3. Одобрить в целом доклад «Готова ли Россия инвестировать в своё будущее?». Поручить рабочей группе доработать доклад с учётом поступивших замечаний и предложений. Андрей Фурсенко предложил разделить «поддержку среды, базы, обеспечивающей направление сферы в целом, и поддержку приоритетов». По выражению и.о. министра, в 1990-е годы образование и наука «окуклились и замкнулись на себя», а сегодня очень важно, чтобы отрасль отвечала требованиям общества. Те, кто «этих требований не слышит, то обречены на маргинальное существование», — предостерёг Фурсенко.

Правительство, иными словами, будет делать ставку на лидеров, понимая под лидерством не только научные достижения, но и готовность в определённом смысле взять на себя значительную ответственность. «Я не говорю, что наука что-то задолжала государству, хотя это тоже есть, но наука много задолжала обществу, — продолжил и.о. министра, добавив: — То же касается образования». Фурсенко призывает учёных отойти от идеологии «возврата долгов» в пользу «логики взаимных обязательств». Трудно не согласиться — кому много дают, с того много и спрашивают.

Иван Стерлигов, обозреватель экспертного канала ВШЭ—OPEC, для STRF.ru