Нанотехнология по-прежнему остается модным словечком. Многие компании, которые включились в наноисследования и разработки, продолжают привлекать частные и бюджетные инвестиции. Вопрос в том, действительно ли это «топливо» питает уверенно стартующую к новой продукции компанию (т.н. стартап) или непомерное финансирование повергает их в опасное состояние летаргии? Число компаний, имеющих «нано» в своем названии, непомерно велико и иногда их связь с нанотехнологией, в лучшем случае, едва уловима. Часто префикс «нано» используют только в маркетинговых целях, и у несведущих эта уловка определенно срабатывает. Другие считают, что это - начало большого мыльного пузыря, не отличимого от бума с так называемыми «доткомами». И, когда эти дутые фирмы лопнут, инвесторы потеряют деньги и, как следствие, доверие ко всему нанотехнологическому бизнесу. Это особенно относится к ситуации, когда сами заявители заведомо зная, что предлагаемый проект откровенно не реализуем, заявляют о будущих непомерных доходах. Эта ситуация опасна, потому что подрывает доверие к тем компаниям, которые, используя нанотехнологии, действительно создают для рынка инновационную прорывную продукцию.
Несмотря на усердную рекламу, наноисследования и разработки в течение последних лет не принесли заметной прибыли. У некоторых инвесторов наступило разочарование.
В 2005 году в нанотехнологические стартапные компании в США инвестировано более 1 млрд. долл., а в 2006 – всего 650 млн. долл. Сегодня США остаются в лидерах, но наблюдается медленное ослабление их позиции. Несмотря на то, что объем корпоративного финансирования нанотехнологий в США самый высокий, в сравнении с любой другой страной, в период с 2005 по 2006 год он вырос всего на 9%; в то время как другие ведущие игроки, такие как Япония и Южная Корея, увеличили этот показатель на 29% и 30%, соответственно, а общее увеличение в мире составило 19%. Но этот показатель (объем национального финансирования) неоднозначен. Это связано с глобализацией наноисследований. Так, германский химический гигант BASF анонсировал заключение соглашения с сингапурской компанией NanoMaterials Technology о совместных разработках наночастиц цинкида, а американская Dow Corning установила стратегическое партнерство с германским разработчиком наночастиц компанией Nanogate; General Electric установила оборудование для наноисследований в Китае и Индии; материаловедческий гигант Rohm & Hass открыл технический центр на Тайване; ирландский разработчик лекарств Elan сотрудничает с американскими компаниями Merck и Abbott.
Появились сообщения, что США могут уступить первенство в нанотехнологиях развивающимся экономикам, например Китаю. В обзоре компании Lux Research, озаглавленном «Китай второй после США в нано», утверждается, что некоторые страны, включая Китай, начинают теснить ведущие нации, такие как США и Япония. При этом США по-прежнему остается самым большим транжирой в области нанотехнологий. Китай занимает 6-е и 5-е место в мире по государственному и корпоративному финансированию наноразработок, соответственно. Китай сфокусировался на малозатратных разработках, таких как наноструктурированные материалы и различные химические реактивы, но в этих областях ожидается меньшая прибыль, чем, например, в биотехнологиях. В обзоре Lux Research страны ранжированы по способности преобразовывать наноинновации в коммерческий продукт: Япония, Германия, Южная Корея в совместных разработках с США сильны и в исследованиях, и в коммерции; Китай совместно с Великобританией и Францией в исследованиях; Сингапур, Тайвань и Израиль имеют больший потенциал в производстве. Инвесторам, прочесывающим нанотехнологическую информацию в поисках прибыльных вложений, полезно сориентироваться на многонациональные объединения, способные проводить глубокие фундаментальные исследования в области нанотехнологий. Вложив в них на начальной стадии, инвесторы могут в будущем не только преуспеть в создании инновационных продуктов, но и навести мосты для глобального нанорынка. Сегодняшние государственные и корпоративные супервложения в нанотехнологии могут серьезно продвинуть широкие фундаментальные исследования и, возможно, не так уж важно, приведут ли они к созданию новых инновационных нано-, микро- или макроизделий (см. также похожую точку зрения).
