Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Левитация, основанная на эффекте Казимира. (источник: University of St. Andrews)

Левитация в наномире

Ключевые слова:  МЭМС, нанотехнология, периодика

Опубликовал(а):  Кушнир Сергей Евгеньевич

07 августа 2007

Физики-теоретики из University of St. Andrews профессор Ulf Leonhardt и доктор Thomas Philbin предсказали возможность эффекта левитации для нанообъектов. Причиной возникновения столь необычного эффекта должна стать сила, которая в нормальном состоянии приводит к слипанию объектов между собой. Учёные надеются, что обратив квантовый явление, известное как эффект Казимира, удастся решить проблему слипания крошечных объектов, которая возникает при создании наномеханизмов.

Эффект Казимира был открыт в 1948 году и впервые измерен в 1997 году. Это явление из квантовой физики вызывает взаимное притяжение крошечных объектов в вакууме. В нанотехнологии эффект Казимира приводит к слипанию частиц между собой. Поэтому любые способы решения этой проблемы представляют большой интерес. Кроме слипания частиц наличие эффекта Казимира вызывает сильное трение в наномире, в частности в некоторых микроэлектромеханических системах (MEMS). Таким образом, возможность контроля над эффектом Казимира позволит понизить трение или даже избавиться от него.

Учёные считают, что можно обратить действие эффекта Казимира, поместив между объектами специально разработанную линзу. «Вместо того чтобы слипаться, друг с другом, частицы будут левитировать», ­– говорит профессор Leonhardt.

Предсказанный эффект можно использовать только по отношению к микрообъектам, т.к. влияние эффекта Казимира быстро спадает с увеличением расстояния. Поэтому, как считают исследователи, левитация человека по-прежнему останется только в мультфильмах и сказках.


Источник: ScienceDaily



Комментарии
Хохлов Павел Евгеньевич, 08 августа 2007 15:47 
Иллюстрация к статье хорошая. Многое объясняет :))
Кушнир Сергей Евгеньевич, 08 августа 2007 20:10 
=)
Зубцов Михаил Николаевич, 13 августа 2007 10:32 
Прежде всего - факты. Надеюсь, что читающие в достаточной степени владеют английским языком, и потому цитаты привожу без перевода.

Вот что пишут Леонхардт и Филбин в препринте (arXiv:quant-ph/0608115v5 19 Jul 2007) пока еще не опубликованной статьи "Quantum levitation by left-handed metamaterials": "Left-handed metamaterials make perfect lenses that image classical electromagnetic fields with significantly higher resolution than the diffraction limit. Here we consider the quantum physics of such devices. We show that the Casimir force of two conducting plates may turn from attraction to repulsion if a perfect lens (заметьте, perfect lens означает линзу сделанную из left-handed metamaterials) is sandwiched between them. For optical left-handed metamaterials this repulsive force of the quantum vacuum may levitate ultrathin mirrors."

Теперь, - то что написано в пресс-релизе Университета Св. Андрея:

"Levitation by Quantum Mechanics.

Theoretical Physicists in the School (имеются в виду Леонхардт и Филбин) have determined (установили с помощью расчетов) that quantum fluctuations of the vacuum combined with materials of negative refractive index can lead to incredible levitation effects."

Автор(ы) пресс-релиза, надо отдать им должное, выражаются более аккуратно, и не только не искажают смысл содеянного, но и результат теоретических измышлений оценивают куда как более осторожно чем это делают сами авторы статьи. В пресс-релизе сказано лишь, что полученные теоретические результаты могут привести к упомянутому замечательному эффекту левитации (а могут и не привести).

А вот журналисты из ScienceDaily решили, что мелочиться не стоит, и сделали первый решительный шаг: "— St. Andrews scientists have discovered a new way of levitating tiny objects - paving the way for future applications in nanotechnology."

В самом деле, чего мелочиться, - даешь левитацию в каждую семью, тем более, что её уже открыли наши замечательные ученые. Правда, слава Богу, в другом месте (physicsweb) автор успокоил нас, что бояться нам нечего, все мы вверх тормашками не улетим, поскольку силы эти очень малы и мы их даже не заметим. Но мало того, авторы статьи, вообще то говорят о микро- либо суб-микрометровых масштабах, писатели же из ScienceDaily, вероятно, не подозревая о том, что вклад собственно эффекта Казимира на нанометровых расстояниях пренебрежимо мал (т.к. пренебрежимо мало запаздывание, собственно и определяющее эффект Казимира), убеждены, что все это в полной мере относится и к наноскопическим масштабам. Впрочем, схожую девственность представлений и микромире демонстрирует и один из авторов исходной статьи, который почему то убежден, что в микромире, как и в макромире, сила действующая перпендикулярно поверхности соприкасающихся тел (а давление Казимира всегда ортогонально поверхности, поскольку это именно давление а не сила) и есть та самая главная причина сил трения. Впрочем, господин Леонхардт личность известная, и тем, кто интересуется диковинами вроде торсионных полей, настоятельно рекомендую познакомиться с некоторыми его изысканиями. Там можно найти много чего любопытного.

Переводчик же статьи из ScienceDaily на русский язык решил пойти ещё дальше. Уж не знаю чем ему (ей) не понравилось слово "открытие" либо "обнаружение", как это написано в заголовке заметки ScienceDaily. Все-таки это достаточно нейтральные слова, которые можно отнести как к теоретическому открытию, так и к экспериментальному. Но переводчику почему-то больше понравилось created, - как ниже в тексте ScienceDaily: "Физики-теоретики из University of St. Andrews профессор Ulf Leonhardt и доктор Thomas Philbin создали эффект левитации применив для этого силу, которая в обычном состоянии приводит к слипанию объектов между собой." Так что всё тип-топ. Всё уже придумано и создано. Бери и пользуйся.

Вот так вот, быстренько можно сомнительную смену знака в формульном выражении Казимирова давления (полученную, кстати, в результате более чем вольной интерпретации граничных условий в слоистой структуре, но здесь критику должны наводить специалисты по КТП) и введение в рассмотрение мифических сред, сначала подменить эпохальным открытием новейшего метода левитации посредством мифических метаматериалов, а затем - прямо созданием эффекта левитации. Вот так он делается, этот самый Hype, - прямо на наших глазах.

Печально то, что за всем этим стоят действительно нешуточные, совсем не академические проблемы. Силы, действующие на нанометровых расстояниях, до сих пор остаются практически не исследованными. Вместе с тем, понимание природы и механизма действия этих сил, и уж тем более - умение их использовать, позволило бы ответить на очень многие вопросы и решить немалое количество реальных технологических проблем. Кстати, в том числе - позволило бы определить истинное место и состоятельность ещё одной новомодной диковины - механохимии.

Да, кстати, рисунок-то как раз правильный, поскольку иллюстрирует левитирующее зеркало. Эффект Казимира возникает между двумя отражающими поверхностями (зеркалами). Без отражения не будет и эффекта.




Кушнир Сергей Евгеньевич, 13 августа 2007 22:05 
Наверное, в этой новости ключевым словом является слово – теоретики, они работают и создают в теории. А пользоваться тем, что они создали, могут все, только не все смогут воплотить это в реальность (если это вообще возможно).
Вы не согласны, что давление Казимира одна из главных причин сил трения в микромире. По Вашему мнению, какая причина возникновения трения является основной?
Зубцов Михаил Николаевич, 14 августа 2007 22:38 
Дело не в том, согласен я или не согласен. А дело в том, что эффект Казимира имеет место быть только между разделенными вакуумом либо какой-то средой поверхностями (слоистые структуры - это отдельный случай, но есть работы, показывающие, что и в таких структурах формализм предложенный Казимиром работает, хотя, более корректно для слоистых структур надо бы говорить о дисперсионных силах). Согласитесь, что говорить о трении, как мы его понимаем в общепринятом смысле, между не соприкасающимися телами, как то странно (конечно, если мы не имеем в ввиду радиационное трение, но, тогда причем здесь вообще Казимир?). Что же до трения в микромире (точнее, - латеральных, тангенциально направленных сил, действующих на находящиеся в контакте микрочастицы при их взаимном перемещении), то признаюсь, я не знаю не только причин такого трения, но мне неизвестны и механизмы действия этих сил. И я такой не один,несмотря на наличии целой науки о трении. Кстати, я не знаю, и что означает в этом случае "контакт". Какое расстояние между ионами соприкасающихся тел считать "контактом"? Я не знаю. Как я уже упоминал выше, для того, чтобы, хотя бы иметь возможность сколь-нибудь непротиворечиво отвечать на эти вопросы, необходимо знать и понимать природу и механизмы действия сил на этих самых "контактных" растояниях, то есть - на расстояниях больших чем перекрытие волновых функций и меньших чем амплитуда колебаний микро(нано)объектов обусловленных термодинамическими флуктуациями.
Shvarev Alexey Y, 15 августа 2007 07:49 
И меня, и меня возьмите! (подпрыгивает). Моя принес коробку с целой куча взаимодействий: вот тута у нас нековалентные, тута ионные, тута ван-дер-Ваальса, эти цветные шнурки с узелками - водородные связи. Моя принес такую убойную штуку как сила взаимодействия между двумя зарядами. Ваш утренний кофе - коллоидный раствор где эффект Казимира отдыхает, а старик Кулон рулит, моя вам точно говорит. Заряжайте - левитируйте на здоровье!
Shvarev Alexey Y, 15 августа 2007 07:52 
Даффайте назовем перекрытие волновых функций ковалентной связью, так было во времена моего детства.
Зубцов Михаил Николаевич, 15 августа 2007 13:54 
Глубокоуважаемый Алексей!

Я с глубоким уважением отношусь к физхимии (или - химфизике, если это Вам ближе), но должен обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что кроме этих двух (или одной?) уважаемых наук есть ещё и другие науки, такие как физика твердого тела, физика поверхности и проч., а так же, - что кроме полимеров есть ещё и другие материалы. Не знаю как там было в Вашем детстве, но я не рискну предположить, что во взрослом возрасте для Вас осталось неизвестным, что металлы при контакте в котором возникает перекрытие волновых функций ковалентных связей не образуют. Впрочем, подобная "несуразица" происходит не только с металлами.

Что же до коллоидных растворов (кстати, я не любитель кофе), то Хендрика Казимира на его работу подвигла именно несоответствие экспериментальных результатов и рассчетных значений сил действующих на частицы в коллоидном растворе вычисленных на основе модельных потенциалов Лондона и Ван-дер-Ваальса. После того как он совместно с Дирком Польдером опубликовал свою работу "The Influence of Retardation on the London-van der Waals Forces" он действительно мог отдыхать.

Что же до "старика Кулона", то электростатика наноразмерных частиц электропроводящих материалов, особенно - на проводящей подложке, не столь тривиальна как это было на уроках физики Вашего детства, - не хотят, паразиты, левитировать, вертятся и строят какие-то мультиполи, заразы. Впрочем, на оксидной подложке - тоже цирк. Там их порой трактором с места не сдвинешь, заряжай - не заряжай.

Кстати, в Вашем перечне, Вы забыли упомянуть так называемые "brush forces". Если у Вас есть опыт общения с этими силами, то у нас может быть предмет для дискусии.

С уважением.
М.Зубцов
Shvarev Alexey Y, 15 августа 2007 21:47 
Михаил, Вы абсолютно правы - наука большая, и физхимией ни в коем случае не ограничивается. Замечательно вы меня уели перекрытием волновых функций, спасибо. Про brush forces до настоящего момента я признаться ничего не знал. И электростатические взаимодействия - вещь непростая и интересная. Но согласитесь, что говорить, что "давление Казимира одна из главных причин сил трения в микромире" несколько неосторожно при наличии кучи других взаимодействий, весьма сильных. Я привык думать, что причиной дестабилизации (или стабилизации) коллоидов являются в том числе электростатические взаимодействия заставляющие частицы "левитировать". А эффект Казимира (если я правильно понимаю) есть своебразная поправка. Похоже, что там еще много неясного, согласно вам. Это, кстати, самое интересное. У меня возникло похожее впечатление при чтении главы о трибологии в Шпрингеровской энциклопедии нанотехнологии.
Shvarev Alexey Y, 15 августа 2007 22:50 
И еще вдогонку. Михаил, безотносительно к правильности теории вами очень хорошо прослежен механизм возникновения преувеличения и искажения научной информации на пути к обычному читателю. Обычный читатель здесь- не специалист в данной области. Хорошо видно, кто и что добавил от себя. Рискну предложить опубликовать как статью на нанометре. "materials of negative refractive index" сейчас хайпят все кому не лень. И невидимость там и супермегаоптические компютеры, и суперлинза. Люди, действительно работающие с такими объектами намного более осторожны в своих оценках.
Зубцов Михаил Николаевич, 23 августа 2007 16:24 
Прошу меня извинить, но в силу ряда причин я не мог сразу ответить, и, к тому же, авторы всё-таки решились опубликовать свою статью. Понятно, что теперь комментариями на полях не отделаешься. Теперь нужны не замечания а критика. Причем, требуется критика надлежащим образом аргументированная.

Кстати, не могли бы владельцы и распорядители этого достойного всяческих похвал сайта добавить стандартный форумный движок? Ведь обсуждение статьи, фактически превращается в дискуссию типичную для интернетовских форумов. Я вот пишу это, и совсем не уверен что написанное будет прочитано, поскольку этот блок уже уехал в подвал.

Что же до моих замечаний в адрес Алексея, то я надеюсь что он понимает - ничего личного они не содержат, более того, я последовательный сторонник мира, дружбы и жвачки. Удручает лишь то обстоятельство, что, либо я выразился избыточно витиевато, либо Алексей невнимательно прочитал написанное мною.

Поэтому, еще раз, я утверждал и утверждаю, что по своей природе, силы Казимира, как силы:
- действующие на поверхность протяженных, нейтральных, идеально отражающих электромагнитные волны тел, разнесенных в пространстве на некоторое конечное расстояние;
- обусловленные эффективным давлением возникающим в результате воздействия, которое эти тела оказывают на окружающий их физический вакуум квантуемых электромагнитных полей;
- вычисляемые с заменой материальных уравнений (уравнений связи) отвечающих материальным свойствам этих тел на граничные условия на поверхности тел;
- вычислемые с учетом релятивистского запаздывания обусловленного конечностью расстояния на которое разнесены тела
НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЕРВОПРИЧИНОЙ ТРЕНИЯ ни в микро ни в наномире.

Мне не удалось найти в русскоязычном интернете определения сил Казимира или описания эффекта Казимира не сопровождаемых "танцем с бубном". К моему удивлению, нет статьи по эффекту Казимира и в отечественной физической энциклопедии. Поэтому я вынужден формулировать собственное определение, которое, очевидно, может оказаться не исчерпывающим и не совсем точным. Буду признателен за замечания, прежде всего, - со стороны тех, кто занимается КЭД и КТП профессионально.

Неблагодарное занятие комментировать работу изобилующую фактическими неточностями и умолчаниями, и было бы гораздо лучше если бы это делали специалисты по КТП и КЭД, но они пока отмалчиваются. Вместе с тем, есть обстоятельства, которые не позволяют оставить эту статью без комментариев.

Вопреки убеждениям Леонхардта и Филбина, которое они демонстрируют в своей статье и во множестве интервью, данных Леонхардтом в связи с публикацией этой статьи, сила Казимира не может быть причиной трения, прежде всего потому, что это сила взаимодействия между телами разделенными пространством (физическим вакуумом). Между двумя соприкасающимися параллельными пластинами сил Казимира быть не может по определению. Что авторы имеют в виду говоря о трении между несоприкасающимися телами, непонятно, ни пояснений ни ссылок они не дают.

Вместе с тем, необходимо заметить, что есть теории предсказывающие возникновение диссипативных сил при взаимном плоскопараллельном перемещении пластин не находящихся в контакте, - которые можно интерпретировать как трение. Предполагается, что источником этих сил может быть взаимодействие виртуальных фотонов физического вакуума либо с фононами кристаллической решетки пластин либо с порождаемыми ими экситонами. Понятно, что силы Казимира здесь ни причем, хотя, природа этих диссипативных сил, очевидно, та же самая что и в случае сил Казимира.

Конечно, можно придумать и построить пространственную конфигурацию, в которой будут присутствовать силы Казимира действующие на тела находящиеся в контакте , например - идеализированная коническая игла сканирующего микроскопа в контакте со сканируемой подложкой. В этом случае будут наличествовать силы Казимира действующие между конической поверхностью иглы и плоской поверхностью подложки, но, вклад этих сил в суммарную силу притяжения иглы к подложке будет пренебрежимо мал.

Что же до самой статьи про левитацию, то это статья пустая, по существу - беспредметная, изобилующая неточностями и умолчаниями. Кроме того, статья демонстрирует удивительно пренебрежительное отношение авторов к здравому смыслу. Те, кто предпочитает не вдаваться в подробности, дальше могут не читать, и - либо поверить этому диагнозу, либо остаться при своем мнении.

Теперь - о сути проблемы. Можно было бы предположить, что следуя некоторым популяризаторам, авторы статьи не видят и не проводят различий между силами Ван-дер-Ваальса и силой Казимира, - что они считают, что это суть одно и тоже. В известном смысле, при определенных условиях это действительно может быть методологически оправданно. Но не в случае рассматриваемом авторами, поскольку они рассматривают именно ту ситуацию, когда вклад именно эффекта Казимира должен быть существенным.

Чтобы пояснить это, надо вспомнить историю вопроса, и объяснить в чем состоит специфика собственно эффекта Казимира, и чем он отличается от потенциалов Лондона, Кизома и Дебая, обычного рассматриваемых как три составных части потенциала Ван-дер-Ваальса.

Потенциал Ван-дер-Ваальса, описывающий взаимодействие между атомами и молекулами в молекулярно-кинетической теории, должен быть знаком всем или со студенческой скамьи, либо из научно-популярной литературы (я не знаю, есть ли он сейчас в школьных учебниках). Исходно, этот потенциал был постулирован на основе экспериментальных данных, а не вычислен на основе какой либо теории.

Позже было показано, что потенциал применим для описания взаимодействия не только молекул или атомов, но и микроразмерных конденсированных тел (микрочастицы, микрокапли, итп.). Ещё позже было показано что этот потенциал может быть представлен в виде суммы трех потенциалов разной природы: ориентационного потенциала Кизома, индукционного потенциала Дебая и дисперсионного потенциала Лондона. Все три потенциала имееют одинаковое аналитическое поведение, - такое же, как и постулированный потенциал Ван-дер-Ваальса, - пропорциональное шестой степени обратного расстояния.

Потенциал Кизома описывает потенциал усредненного по углу диполь-дипольного взаимодействия между телами имеющими собственный дипольный момент.

Индукционный потенциал (иногда называемый потенциалом Дебая) описывает потенциал усредненного по углу индуцированного внешним полем диполь-дипольного взаимодействия между поляризуемыми телами, не имеющими собственного постоянного дипольного момента.

Потенциал Лондона (часто называемый дисперсионным потенциалом) имеет квантовомеханическую природу и обусловлен флуктуациями поляризуемости, то есть, - случайными отклонениями поляризуемости от её среднего значения. Заметим, что нулевая поляризуемость это - именно среднее значение.

Первые два потенциала описывают взаимодействия только между поляризуемыми телами. Дисперсионный потенциал описывает взаимодействия между любыми телами. Кроме того, в силу своей флуктуационной природы, дисперсионный потенциал имеет еще одну особенность кардинально отличающую его от первых двух потенциалов.

Предельно схематично эту особенность можно охарактеризовать следующим образом. Спонтанно возникший в одном из тел дипольный момент породит электрическое поле, которое распространяясь со скоростью света поляризует второе тело, дипольный момент которого, в свою очередь, также породит электрическое поле, которое распространяясь со скоростью света поляризует первое тело. Если эти два тела расположены достаточно близко друг от друга, то скоростью света можно пренебречь, и можно говорить что распространение электрического поля происходит мгновенно, и столь же мгновенно устанавливается взаимодействие.

Если же два взаимодействующих тела удалены друг от друга на такое расстояние, что, пока электрическое поле пробежит туда и обратно, флуктуационный момент (отклонение от среднего значения) первого тела успеет вернуться к своему исходному среднему значению, - либо уменьшиться, - то в этом случае взаимодействие или не установится вообще либо станет слабее.

Это расстояние зависит от времени, в течении которого флуктуирующий момент может находиться в состоянии отличном от среднего. Для твердофазных тел это время определяется характерным для данного тела временем релаксации флуктуирующих моментов. Для атомов и молекул это расстояние определяется характерной длиной волны в спектре поглощения.

Для большинства молекул это расстояние составляет, приблизительно, 10 нанометров. То есть, на расстояниях более 10 нанометров потенциал Лондона спадает быстрее, а именно - как седьмая степень обратного расстояния, а не как шестая степень, характерная для потенциалов Кизома и Дебая.

Именно эта, обусловленная запаздыванием поправка к потенциалу Лондона и была вычислена Х. Казимиром и Д. Польдером в уже упоминавшейся мною работе. Заметим, что представленный в этой работе метод расчета корректно применим лишь для потенциалов взаимодействия между телами малого размера, либо между телом малого размера и плоскостью.

Практически сразу же после выхода этой статьи (февраль 1948) Х. Казимир на конференции в Париже (апрель 1948) представил доклад, в котором показал, что точно такой же результат можно получить рассматривая не флуктуации поляризации, а флуктуации энергии нулевых колебаний электромагнитного поля в пространстве между частицами. Месяцем позже Х. Казимир представил доклад, в котором была вычислена энергия взаимодействия уже между двумя телами произвольного размера, а именно - между двумя плоскими, идеально проводящими металлическими пластинами. Именно на эту публикацию обычно и ссылаются говоря об эффекте Казимира.

Кроме того, в этом же докладе был сделан вывод, что если расстояние между пластинами достаточно велико (расстояние должно превышать наименьшую длину волны нулевых колебаний для которой толщина скин слоя будет меньше этого расстояния; иными словами, вклад в энергию взаимодействия даёт только длинноволновая часть спектра нулевых колебаний), то эта энергия не зависит от материала из которого изготовлены пластины. Добавлю от себя, что на самом деле она зависит от граничных условий, которые должны быть определены в соответствии со свойствами материала. В данном случае это были граничные условия идеального проводника.

Попытаюсь пояснить для тех, кто не готов поступаться здравым смыслом основанном на обыденном восприятии, что представляет собой использованный Х. Казимиром методологический подход. Нравится это некоторым или нет, но мы живем в мире материи и полей. Причем, наш опыт показывает, что они неразрывны друг от друга: поля порождаются материей (или материя порождается полями? кто знает ...).

Но этот же опыт показывает, что иногда о материи мы можем судить только по порождаемым либо изменяемым ею полям, поскольку для прямых экспериментов она нам недоступна. Звезды мы видим, но вот потрогать их, постучать молоточком, отколоть кусочек - не можем, чтобы потом поизучать то из чего они сделаны. Ничего кроме света и иных приходящих к нам от звезд излучений у нас нет. Заметьте, это обстоятельство, что своими руками нельзя потрогать, не мешает радетелям здравого смысла верить в существование звезд.

Модельное представление двух взаимодействующих тел предложенное Х. Казимиром, это, по сути, предельная идеализация случая двух тел помещенных в формально пустое пространство. Понятно, что если в пространстве есть хотя бы одно тело, то пространство уже не пустое. Причем, оно не пустое не только потому что в нем содержится само тело, но и потому, что в нем также содержатся порождаемые телом поля.

Также понятно, что не нарушая общности, и, в принципе, особо не поступаясь здравым смыслом, можно вывести это тело из рассмотрения, вынуть его оттуда (для блюстителей строгих нравов скажем - удалить на бесконечное расстояние), и рассматривать вакуум уже без тела, но заполненный теми же полями в некотором нулевом, невозмущенном состоянии.

Понятно, что это должно быть иное состояние поля, отличное от его состояния в присутствии тела. Также понятно, что обратное возвращение тела в такой, уже не пустой вакуум, должно привести к изменению вакуума, точнее - к изменению полей заполняющих вакуум. Очевидно, что это изменение необходимо рассматривать как результат воздействия тела на уже непустой вакуум (на поля содержащиеся в вакууме).

Теперь осталось лишь договориться, что этот, измененный в результате воздействия тела вакуум и вакуум заполненый полями, которые порождает реальное физическое тело, суть одно и тоже, и определить метод, с помощью которого механизм порождения поля можно заменить механизмом воздействия тела на поле, не искажая при этом физической сути процессов взаимодействия и механизмов взаимосвязи вещества и поля, то есть, корректно определить (вычислить) материальные уравнения или уравнения связи.

Такой подход позволяют рассматривать и описывать физические поля вне связи с их источником, тем самым существенно облегчая вычисления, а подчас, просто делая задачу решаемой. Конечно, физический смысл такого, не пустого вакуума не очевиден - руками не потрогаешь, ногой не пнёшь. Вместе с тем, этот подход существено упрощает поиск решения достаточно нетривиальных задач, поскольку, вместо того чтобы искать согласованные решения системы уравнений описывающих взаимодействующие и взаимосвязанные поля и тела, можно заменить тела ограничивающими их поверхностями а материальные свойства тел (проницаемость, восприимчивость, итп.) заменить соответствующими граничными условиями на этих поверхностях.

Этот методологический подход и был использовал Х. Казимиром. При этом, граничные условия составляют одну из фундаментальных основ предложенной им теории. Утрируя можно сказать, что если, при решении проблемы вычисления потенциала обусловленного флуктуациями энергии нулевых колебаний квантуемого поля не определены граничные условия, то это что угодно но только не потенциал Казимира.

Универсальность и эффективность разработанного Х. Казимиром метода предопределили его успех, поскольку он применим к любым квантуемым полям и к любым объектам. Этот успех, в свою очередь, предопределил использования термина "эффект Казимира" или "сила Казимира" для описания взаимодействий на достаточно больших расстояниях, а именно, на расстояниях для которых эффект запаздывания становится существенным.

Для большинства молекул это справедливо на расстояниях превышающих 10 нанометров. Для металлов эти расстояния могут составлять сотни нанометров. Кстати заметим, что в более поздних работах было показано, что потенциал взаимодействия, вычисленный как энергия нулевых колебаний электромагнитного поля в нерелятивистском пределе совпадает с потенциалом Ван-дер-Ваальса.

Следующий шаг был сделан Е.М. Лифшицем, который построил общую теорию сил взаимодействия между произвольными телами в вакууме, в которой, пренебрегая деталями микроскопического строения тела, само тело рассматривается как несжимаемая и непрерывная сплошная среда с известными диэлектрическими свойствами. Зная диэлектрическую проницаемость тела, можно определить тензор электромагнитных натяжений на его поверхности вычислив соответствующие квадратич­ные комбинации напряженностей электрического и магнитного полей. Если при этом учесть не только нулевые флуктуаций электромагнитного поля но и тепловые флуктуации, то полученное выражение для потенциала взаимодействия будет зависеть и от температуры. Понятно, что эффекты запаздывания в такой теории учтены автоматически, и что эта теория будет справедли­ва не только для идеализированных тел но и для любых реальных тел с реальными диэлектрическими свой­ствами.

Дальнейшее развитие эта теория получила при замене разделяющего взаимодействующие тела вакуума на диэлектрическую среду. Если тела разделены диэлектриком, например погру­жены в жидкость, то, поскольку, любой диэлектрик поглощает электромагнитное излучение в некотором ин­тервале частот, причем, как правило, как раз в той части спектра, вклад которой в нулевые колебания будет наиболее существенным, то очевидно, что характер взаимодействия будет не такой как в вакууме, как минимум, взаимодействие будет слабее.

Однако, общее выражение для тензора напряжений электромагнитного поля в поглощаю­щей среде не известно. В частном случае равновесных электромагнитных флуктуации эта задача была решена в 1959 И.Е. Дзялошинским и Л.П. Питаевским, которым удалось найти метод вычисления тензора напряжений и обобщить теорию Е.М. Лифшица на случай тел разделенных диэлектриком. При этом выяснилось, что предсказываемое теорией взаимодействие между двумя одинаковыми телами всегда имеет характер притяжения, а вот взаимодействие между двумя различными телами может иметь характер как притяжения так и отталкивания, в зависимости от диэлектрических свойств разделяющей их среды.

Поскольку силы Казимира принципиально зависимы от геометрии тел и геометрии их взаимного расположения, возникает вопрос, а нельзя ли подобрать такую форму тел, чтобы при определенном их взаиморасположении силы Казимира изменили знак и стали бы отталкивающими? Возможность комбинировать силы притяжения и силы отталкивания, подбирая соотвествующим образом геометрию и материал тел, дала бы нам уникальный и мощный инструмент контроля и управления как кинематическим так и динамическим поведением микро и наночастиц, элементов микро и наномеханических устройств.

За последние годы было предложено немало комбинаций тел (призматические углубления, куб, полусферы, разнообразные "поршни", итп.) и конфигураций их взаимного расположения, для которых, как показывают расчеты, можно было бы ожидать практической реализации эффектов отталкивания. Однако, к сожалению, вопрос о корректности этих расчетов остается дискуссионым, поскольку практически для каждой такой комбинации находятся обоснованные возражения.

Еще в 1974 году Т. Бойер предложил такую комбинацию граничных условий, в которой для одной пластины выполняются граничные условия Дирихле, а для второй - Неймана. Эти граничные условия соответствуют случаю идеального проводника (бесконечная диэлектрическая проницаемость) и случаю идеального магнетика (бесконечная магнитная проницаемость). Для такой пары материалов сила Казимира была бы отталкивающей. Понятно, что в природе таких материалов нет, и потому в чистом виде такую комбинацию реализовать не удастся. Выполненные же рядом авторов расчеты с целью доказать, что такого рода отталкивание можно реализовать используя реальные магнитоактивные материалы, к сожалению, тоже содержат спорные допущения, которые дают основания для сомнений в реалистичности такой альтернативы.

На сегодняшний день нет прямых экспериментальных подтверждений существования сил отталкивания квантово-полевой природы на нанометровых либо субмикромитровых расстояниях в вакууме. Есть работа С. Декоссоса с соавторами (S. Decossas, 2003) в которой было зарегистрировано отталкивание многостенной углеродной нанотрубки от вершины металлической квантовой точки. До сих пор этот эксперимент не был ни подтвержден ни опровергнут. Остается также неизвестным, силы какой природы могут давать такой эффект. Возможно, что это силы Казимира. Возможно - что то другое. Электростатику авторы исключают. Так что, если есть у кого желание и возможность повторить эксперимент Декоссоса, и готовность идти дальше, я, со своей стороны, готов предоставить необходимые пояснения.

Сколь-нибудь реалистичной на сегодняшний день представляется лишь альтернатива предсказываемая теорией Дзялошинского-Лифшица-Питаевского: взаимодействие между двумя различными телами разделенными третьим диэлектриком может иметь характер отталкивания. Если диэлектрическая проницаемость одного тела будет меньше диэлектрической проницаемости второго тела и разделяющего их диэлектрика, а диэлектрическая проницаемость второго тела будет больше диэлектрической проницаемости разделяющего диэлектрика, то тела должны отталкиваться друг от друга.

Прямого экспериментального подтверждения такого рода отталкивание пока не получило. Так как эти силы очень малы и их действие существенно слабее действия других сил, прежде всего - сил обусловленных микроскопическими флуктуациями термодинамических параметров жидкости, то понятно, что постановка экспериментов такого рода - занятие не тривиальное, но есть основания надеяться что это будет сделано в самое ближайшее время.

Следует также заметить, что для решения упомянутых Леонхардтом, - выдуманных или реальных, - проблем с микроэлектромеханическими системами (МЭМС) одной силы отталкивания недостаточно. Нужна такая комбинация сил притяжения и отталкивания, которая обеспечит удержание подвижного элемента МЭМС в требуемом положении.

Идея использовать силы Казимира для управления подвижными элементами МЭМС и манипулирования наночастицами не нова. Во всяком случае она появилась задолго до публикации в Nature научно-популярной статьи Ф. Боллса на которую ссылается Леонхардт. В применении к МЭМС, как целостная концепция, эта идея была сформулирована совместно представителями трех групп из Франции (А. Ламбрехт), Великобритании (К. Бинс) и Швеции (Б. Сернелиус). Для реализации этой концепции в 2005 году, в рамках FP6 был запущен европейский проект NANOCASE (см. подробнее www.nanocase.le.ac.uk). В частности, в рамках проекта предусматривались эксперименты по прямому измерению сил Казимира в конфигурациях, для которых теория предсказывала наличие сил отталкивания. К сожалению, результаты этих экспериментов пока не опубликованы.

Так как в природе и без того хватает сил отталкивания, прежде всего при взаимодействии тел в различных средах, то, возможно, наиболее целесообразным было бы совместное использование этих "природных" сил и "нормальных" сил притяжения Ван-дер-Ваальса или Казимира. Например, предложенная недавно Ф. Капассо комбинация составленная из сил отталкивания обусловленных двойным электрическим слоем и сил притяжения Казимира-Лифшица должна обеспечить требуемую потенциальную яму на расстоянии около 50 нанометров от поверхности с двойным слоем.

Правда, надо сразу сказать, что уже упоминавшиеся флуктуационные силы обусловленные хаотическим тепловым движением, скорее всего, не позволят частице задержаться в такой яме на сколь-нибудь длительное время. В то же время, глубины ямы вполне может хватить для стабилизации подвижного элемента МЭМС. Кстати, термин "силы Казимира-Лифшица" на самом деле используется для обозначения сил Дзялошинского-Лифшица-Питаевского. Упоминание же имени Х. Казимира используется для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о силах обусловленных запаздыванием, и действующих на достаточно больших расстояниях.

Для частиц удлиненной формы (нанотрубки, наностержни), кроме захвата и удержания необходимо ещё обеспечить и их ориентацию в нужном направлении. Очевидно, что это требует более сложных комбинаций сил притяжения и отталкивания, в том числе - и использования других сил. В применении к наночастицам, в 2004 году ваш покорный слуга и M. Bordag сформулировали концепцию управляемой короткодействующими силами самосборки наночастиц на поверхности структурированной подложки. В 2005 году для реализации этой идеи был запущен европейский проект PARNASS (см. подробнее www.parnass-nano.de).

Вернемся к предмету статьи Леонхардта и Филбина. Оставим пока мифический материал с отрицательными диэлектрической и магнитной проницаемостями без комментариев. Остановимся на эффекте Казимира и покажем, что то, что делают авторы, к эффекту Казимира никакого отношения не имеет. Авторы утверждают, что если между двумя идеально проводящими пластинами (кстати, давая ссылку на работу Х. Казимира 1948 года, авторы почему-то убеждены, что в работе Казимира рассматриваются диэлектрические пластины а не идеальные проводники) поместить брусок изготовленный из волшебного метаматериала (об этом см. ниже), то формульное выражение для удельной силы Казимира сменит знак с минуса на плюс.

Можно было бы ожидать, что если авторы вводят в рассмотрение третье тело, то, поскольку они заявили что рассматривают задачу Казимира, они определят граничные условия для всех разделов сред, включая граничные условия на поверхности метаматериала, предложат обоснование выбора этих граничных условий, покажут как эти граничные условия отражают специфические свойства материалов, включая и особые свойства метаматериала, на которые они ссылаются, и попытаются решить задачу Казимира любым доступным им методом с учетом этих граничных условий.

Не тут то было. Вместо этого они постулируют, что рассматриваемый ими метаматериал преобразует свойства физического вакуума таким образом, что появляется целых два дополнительных фиктивных изображения которые, компенсируюя своим притяжением притяжение между реальными пластинами, расставят все по своим местам, и после этого выписывают со знаком плюс продифферинцированное по фиктивной координате формульное выражение силы Казимира. Во всяком случае, я именно так их понял.

Приложение, в котором они похожим образом издеваются над теорией Лифшица пусть комментируют специалисты. Авторов совершенно не заботит, что возникновение дополнительных фиктивных изображений и обусловленных этими изображениями сил надо доказывать решая задачу Казимира с граничными условиями адекватно отражающими свойства метаматериала. Можно было бы предположить, что они считают такой труд ниже своего достоинства, но причина думаю в другом.

Теперь обратимся к МЭМС, поскольку именно МЭМС авторы статьи рассматривают как наиболее вероятного кандидата для применения их "изобретения". В последнее время, к сожалению, очень многие, слишком часто, говоря о МЭМС, на самом деле подразумевают всевозможные микромеханические устройства (до наномеханических пока дело не дошло, пока ...). Вольному - воля, но хорошо бы при этом не искажать сущность предмета.

МЭМС, по определению, отраженному в названии, - это многокомпонентное (поэтому система) электромеханическое (это понятно) устройство микроскопических размеров (это тоже понятно). По своим функциям (для чего их, собственно, придумывают и делают) это своего рода трансформаторы, точнее трансдьюсеры, преобразующие либо механическое перемещение в электрический сигнал, либо электрический сигнал в механическое перемещение.

Иногда, давая определение МЭМС говорят о преобразовании энергий. По-сути, это верно, но по функциям, ради которых МЭМС делаются, это не так. Потребителей, как правило, мало интересуют энергии, им нужны перемещения и сигналы. Есть ещё отдельный класс МЭМС преобразующих один сигнал в другой за счет своих специфических механических свойств (СВЧ переключатели, фильтры, перстраиваемые схемы, итп.). Двойное преобразование сигнала в данном случае роли не играет, поскольку в основе все-равно лежит преобразование сигнала в перемещение (колебания) и - перемещения в сигнал.

Если в своей статье Леонхардт и Филбин имеют в виду именно МЭМС, а не любую микромеханическую систему, и именно трение скольжения, то их убеждение, что силы Казимира являются первопричиной трения в МЭМС глубоко ошибочно. Там трения быть не должно по определению. Это прямая ответственность и забота разработчика МЭМС построить схему так, чтобы там в принципе не было сил трения скольжения, и так, чтобы потери от внутреннего трения было предельно минимизированы. Электромеханические преобразователи с потерями на силы трения никому не нужны.

Вместе с тем, теоретически, при разработке МЭМС могут возникнуть проблемы связанные с эффектом Казимира. Размеры подвижных элементов и их размещение над подложкой в некоторых современных МЭМС (датчики вибрации, ускорения и некоторые СВЧ переключатели) таковы, что силы Казимира вполне могут проявить себя.

Напомню, что силы Казимира малы и для точечных тел досточно быстро спадают с расстоянием, спадают даже быстрее чем силы Ван-дер-Ваальса. Но их действие пропорционально площади поверхности на которую они действуют. Поэтому, если эта площадь достаточно велика, то и силы будут не малыми. В частности это может приводить к прилипанию подвижных элементов МЭМС к подложке или к слипанию встречно-гребенчатых элементов.

Однако, в реальной жизни разработчиков МЭМС куда больше заботят проблемы более прозаические, прежде всего это проблемы связанные с конденсацией атмосферных паров воды и проблемы связанные с паразитными электростатическими зарядами.

В тоже время, похоже, что найден один из механизмов управления силами Казимира, который может найти реальное применение в микро и наномеханических устройствах. Модуляция светом плотности носителей заряда в полупроводниковой (кремниевой) пластине, и, тем самым, модуляция диэлектрической проницаемости пластины, позволяют модулировать силу Казимира-Лифшица действующую на пластину помещенную в диэлектрическую среду. Остается лишь правильно подобрать диэлектрические константы тел и среды, так, чтобы при одной плотности носителей заряда силы были отталкивающими, а при другой - притягивающими. Подробности см. "Pulsating Casimir force", G L Klimchitskaya, U Mohideen and V M Mostepanenko в августовском номере J. Phys. A: Math. Theor. 40 No 34 (24 August 2007) F841-F847

Теперь несколько слов о "ковре-самолёте". Утверждая, что волшебный метаматериал уже существует, авторы ссылаются на оптически активные микро и наноразмерные поверхностные структуры оптический отклик которых на некоторых длинах волн можно интерпретировать как отклик вещества с отрицательным показателем преломления. (Кстати, мне ссылки на наноразмерные структуры не попадались; в упомянутых авторами работах речь идет микрометровых и субмикрометровых структурах, если кто видел ссылки на наноразмерные, поделитесь, пожалуйста).

Авторы почему то убеждены, что этот композит, состоящий из диэлектрической подложки и сформированным на её поверхности регулярным массивом металлических резонаторов можно характеризовать как материал. Не знаю, как это выглядит с точки зрения материаловедения, но с точки зрения электродинамики сплошных сред это не МАТЕРИАЛ. (Кстати, не уверен, что и с точки зрения материаловедения это можно назвать материалом. Мы же не называем материалом крышу пятиэтажки утыканную телевизионными антенами, исходя только из того, что её спектральные свойства отличаются от свойств самой крыши без антен в некотором диапазоне частот.) Для того чтобы удовлетворять критериям электродинамики сплошных сред эта структура должна быть СПЛОШНОЙ а не СТРУКТУРИРОВАННОЙ.

Приговаривания про то, что если размер структурного элемента меньше некоторой длины волны, то для этой длины волны такую структуру можно рассматривать как эффективную среду с некоторыми материальными константами имеют смысл только для этой данной длины волны и больше ни для чего. (Точнее, для некоторого узкого диапазона, т.к. идеальных протяженных резонаторов не бывает). Во всем остальном диапазоне это будет сплошная среда с материальными свойствами подложки, на которой эта структура сформирована.

Более того, во всем остальном диапазоне каждый элемент структуры надо рассматривать как независимое материальное тело со своими нормальными материальными константами. Причем, для каких то длин волн это будет массив рассеивателей, а для каких длин волн - массив отражателей, и все это надо корректно учитывать.

Если пытаться искать решения этой задачи хоть сколь-нибудь корректным способом, то начинать надо бы с решения задачи в классической формулировке Казимира но с оптически активной структурой сформированной на поверхности одной из пластин. Интуитивно понятно, что там будет вклад от отталкивания. Но насколько он велик по сравнению с притяжением? Если они сопоставимы, то имеет смысл идти дальше - вводить в рассмотрение диэлектрик.

Для простоты, тоже надо бы начинать с замены одной из проводящих пластин на пластину из диэлектрика (эта задача, кстати уже решена А. Ламбрехт), рассматривая её как подложку на которой сформирована структура. Потом надо бы вычислить тензор натяжений для подложки, и , возможно, тензоры натяжений для каждого из элементов структуры. Конечно, можно попытаться вычислить тензор натяжений для всего массива резонаторов, в конце-концов это всего лишь одна из разновидностей сверхрешетки, но мне почему то кажется, что это будет задачка существенно сложнее той, которую в своё время сумели решить И.Е. Дзялошинский и Л.П. Питаевский.

Впрочем, чего фантазировать, в конце следующего месяца в Лейпциге состоится очередной QFEXT07. Насколько мне известно, там должны быть представлены доклады с результатами первых попыток найти решение проблемы такого рода. Подождем.

Понятно, что авторы статьи про "ковер-самолет" даже и не пытались не то что решить, но хотя бы сформулировать проблему вычисления сил взаимодействия между телами на поверхности которых сформирована структура со специфическим откликом.

Может возникнуть законный вопрос, зачем я написал так много букв? Исключительно для того, чтобы обоснованно объяснить, почему опубликованная и разрекламированная не только в интернет-изданиях но и в досточно солидных средствах массовой информации статья (BBC, The Independent, Focus, Welt, Curier), по сути, представляет собой Лапшу Ушную для Парадного Ношения. Кроме того, я надеюсь, что все изложенное выше, хоть отчасти, может помочь понять, что же представляет собой эффект Казимира и какое он мог бы найти применение в нанотехнологиях.

Вместе с тем, у меня лично наибольшее удивление вызывает даже не сама статья (копии её предварительных версий я получал начиная, где-то, с марта с.г., я отмолчался, а надо было бы отвечать), а та рекламная компания, которая сопровождала выход этой статьи в свет. Похоже, что по какой то причине эта кампания не удалась. Вроде бы шум утихает, но отголоски предыдущей компании, которая была связанна с публикацией тех же авторов про "шапку-невидимку", до сих пор гуляют по интернету.

Не могу не задать вопрос: кому и для чего надо публиковать очевидную чушь, и сопровождать эту чушь специальной рекламной компанией? Мне как то слабо верится, что за пару недель до выхода статьи один из авторов может взять телефонную трубку и, по-дружбе, попросить кого-то из редакторов ВВС взять у него интервью, или - попросить редактора The Independent тиснуть про это статейку.

Кроме того, мне, почему-то вспоминается случай двадцатилетней давности, когда М. Флейшман и С. Понс открыли так называемую твердотельную термоядерную реакцию (lenr-canr). Тогда тоже был всплеск публикаций в масс-медия. Но с Флейшманом и Понсом разобрались очень быстро. Несмотря на их досточно высокое положение, - кто-то из них, по-моему, даже был деканом факультета, - их быстренько лишили всех постов и подвергли такому остракизму, что потом, достаточно долго, мало у кого появлялось желание заниматься этой проблемой, да и до сих пор продолжают "бить по рукам". Казалось бы, что "шапка-невидимка" и "ковер-самолет" намного круче, чем, пусть экзотическая, но не противоречащая здравому смыслу lenr-canr. Вместе с тем, не то что не видно следов остракизма, но даже хоть какой-нибудь внятной критики не слышно, так, посмеиваются на форумах.

Можно было бы предположить , что это одна из "разборок" между различными группами англо-саксонской научной мафии: выясняют какой университет "круче". Можно также предположить, что это британцы так самоутверждаются. Вот, например, что было написано по поводу "шапки-невидимки" на одном из интернет-ресурсов: "Prof Leonhardt leads one of four teams - three of them in Britain - to have put forward a theory in a peer-reviewed journal to achieve invisibility by making light waves flow around an object - just as a river flows undisturbed around a smooth rock".

В конце-концов, можно даже предположить, что это раскрутка очередного "лохотрона" с каким то новым дутым start-up. Но на мой непросвещенный взгляд, lenr-canr в сравнении с "чудесами" проф. Леонхардта, - просто детский лепет. Однако, профессор свою должность, судя по всему, и не собирается оставлять. Кто знает, подскажите, что все это означает?

В связи с этой публикацией, как и сдругими подобными статьями, есть еще одна проблема, которая касается нас всех. Дело в том, что нарастающий в последнее время поток всяческой чепухи, профанирующий по сути нанонауку и, пока ещё даже не состоявшиеся, нанотехнологии, - всяческие наносамолеты, наноспутники, нанодизели для наноботов, итп., - и так уже довели до такого состояния, что приличные люди при слове "нанотехнология" начинают брезгливо отворачиваться. Боюсь, что если к нано-коврам-самолетам и нано-шапкам-невидимкам в ближайшее время добавится ещё пара-тройка подобных "чудес", то слово "нанотехнология" станет бранным словом. Уважаемая Редакция, прошу Вас, будьте бдительны, не пилите сук на котором собираетесь и далее сидеть.

В принципе, откровенную чушь мы все же стараемся не публиковать. А неоткровенную развенчивают в комментариях. При этом люди находят друг друга по одну или разные стороны баррикад. "Нанотехнологии" - уже давно бранное слово, поэтому я и был с самого начала за то, чтобы делать дайджесты только ОРИГИНАЛЬНЫХ статей, а не перепечаток из пресс-релизов (как, увы, делают все), благо МГУ имеет доступ к таким источникам. Сайт Нанометр оказался более живым и менее управляемым, чем я предполагал. Наверное, это и хорошо (в какой-то степени). Извините, исправимся, но на это нужно еще какое-то время. Не ругайте сильно, будем стараться быть пушистыми и правильными. А сук все же будем немножко рубить - в той степени, в какой он того заслуживает.

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Monsters Inc.
Monsters Inc.

MAPPIC 2019. Первый день
14 октября 2019 года успешно открылась I Московская осенняя международная конференция по перовскитной фотовольтаике (Moscow Autumn Perovskite Photovoltaics International Conference – MAPPIC-2019). В сообщении приведены темы докладов и небольшой фоторепортаж.

В Москве начинается MAPPIC - 2019
14-15 октября 2019 года состоится I Московская осенняя международная конференция по перовскитной фотовольтаике (Moscow Autumn Perovskite Photovoltaics International Conference – MAPPIC-2019)

РИА Новости: Нобелевскую премию по химии присудили за разработку литий-ионных батарей
РИА Новости: Джон Гуденаф, Стенли Уиттингхем и Акира Йошино стали лауреатами Нобелевской премии в области химии за 2019 год за разработку литий-ионных батарей.

Лекция про Дмитрия Ивановича и Наномир на Фестивале науки
Е.А.Гудилин и др., Фестиваль науки
В дни Фестиваля науки «NAUKA 0+» на Химическом факультете МГУ ведущие ученые познакомили слушателей с самыми современными достижениями химии. Ниже приводится небольшой фоторепортаж 1 дня и расписание лекций.

Как правильно заряжать аккумулятор?
Д. М. Иткис
Химик Даниил Иткис о том, как правильно заряжать аккумуляторы гаджетов и почему телефон выключается на холоде

Постлитийионные аккумуляторы
В. А. Кривченко
Физик Виктор Кривченко о перспективных видах аккумуляторов, фундаментальных проблемах в производстве литий-серных источников тока и преимуществах постлитийионных аккумуляторов

Технонано

Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.

Технопредпринимательство на марше

Мы традиционно просим вас высказать свои краткие суждения по вопросу технопредпринимательства и проектной деятельности школьников. Для нас очевидно, что под технопредпринимательством и под проектной деятельностью школьников каждый понимает свое, но нам интересно ваше мнение, заодно вы сможете увидеть по мере прохождения опроса, насколько оно совпадает или отличается от мнения остальных. Ждем ваших ответов!

О наноолимпиаде замолвите слово...

Прошла XII Всероссийская олимпиада "Нанотехнологии - прорыв в Будущее!" Мы надеемся, что нам для улучшения организации последующих наноолимпиад поможет электронное анкетирование. Мы ждем Ваших замечаний, пожеланий, предложений. Спасибо заранее!



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.