http://www.nanometer.ru/ylogo.jpg http://www.nanometer.ru/ylogo.jpg http://www.nanometer.ru/ Нанотехнологическое сообщество "Нанометр" http://www.nanometer.ru/nm100.gifhttp://www.nanometer.ru/ Wed, 15 Apr 2026 16:43:07 +0300 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Клюев Павел Геннадиевич: [:smile:]интересная статья! [:good:] Tue, 22 Feb 2011 07:56:15 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Андрей: СЭМ оставляет желать лучшего... Tue, 22 Feb 2011 12:37:48 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Палии Наталия Алексеевна: Наверное, такие батареи имеет смысл использовать в устройствах вдоль дорог - CO[SUB]2[/SUB] там предостаточно Tue, 22 Feb 2011 19:47:32 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Клейменичева Ангелина Валерьевна: Tue, 22 Feb 2011 22:57:24 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Пастух Евфграфович: А может Илья Владимирович сохранить японское название:Toyota researchers develop Li–O2/CO2 battery with very high discharge capacity[:smile:]Источник:[URL=http://nanodepend.ru/?p=751#more-751]http://nanodepend.ru/?p=751#more-751[/URL]Первоисточник:[URL=http://www.tunemytoyota.com/forum/showthread.php?t=5867]http://www.tunemytoyota.com/forum/showthread.php?t=5867[/URL]Ну, для "Primus inter pares!" бывших лицеистов можно и самому перевести заключение:...In their experiments, the basic structure of the cell and electrodes were identical to those of the Li–O2 battery. The team introduced a mixed gas of O2 and CO2 in different concentrations into the cell directly with a pressure of 2 kgf cm-2 (28 psi) at 25 °C.Among their findings were that the discharge capacity of the Li–O2/CO2 battery (CO2 ratio: 50%) was 5860 mAh g-1, or 289% as compared with that of the Li–O2 battery (CO2 ratio: 0%). Only 10% of CO2 in the mixed gas boosted the discharge capacity of the battery twice as much as the standard Li–O2 cell, and 30% CO2 enhanced the performance almost three times as much. The appropriate CO2 ratio to obtain the maximum capacity was from 30 to 70%. When the CO2 ratio was higher than 80%, the capacity was dramatically reduced because of the low O2 concentration.The unique point of the battery, the researchers say, is the rapid consumption of the superoxide anion radical by CO2 as well as the slow filling property of the Li2CO3 in the cathode.А ведь и авторы - живы и здоровы:Kensuke Takechi, Tohru Shiga and Takahiko Asaoka (2011) A Li–O2/CO2 battery. Chem. Commun., doi: 10.1039/C0CC05176D Thu, 24 Feb 2011 12:27:48 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Трусов Л. А.: там внизу есть ссылка на статью. Thu, 24 Feb 2011 13:28:09 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Пастух Евфграфович: Ссылка есть, но статья там не закончена или 32 фунта кто-то (И.В.?) заплатил за PDF? или развил [URL=http://www.rsc.org/suppdata/CC/C0/C0CC05176D/C0CC05176D.PDF]http://www.rsc.org/suppdata/CC/C0/C0CC05176D/C0CC05176D.PDF[/URL]Т.е чьи выводы в конце статьи "к сожалению...", чьё сожаление то, Ильи Владимировича? Вот и весь вопрос. А то и статьи списывают и выводы не свои бывают. А всё клинское - Уважаю [:smile:] Thu, 24 Feb 2011 17:09:43 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Трусов Л. А.: 32 фунта, конечно, заплатил. как же без этого? Thu, 24 Feb 2011 17:36:33 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Росляков Илья Владимирович: Илья Владимирович сохранить название, конечно, может, но абсолютно не хочет. Ибо, по его субъективному мнению, японское сайте будет выглядеть несколько нелепо.В качестве первоисточника я бы всё-таки указалhttp://pubs.rsc.org/en/Content/ArticleLanding/2011/CC/c0cc05176dибо оспаривать право на возмездную реализацию материалов научных работ издательства RSCPublishing у меня рука не поднимается. А статья по ссылке абсолютно завершённая, ибо даже имеет заключение и список литературы. К счастью (или к сожалению) МГУ им. М.В. Ломоносова имеет абсолютно бесплатный доступ к статьям данного журнала и 32 фунта мне опять же к счастью (или к сожалению) платить не пришлось.Кроме того, авторы новостей не занимаются переводом статей, а также заключений из первоисточников. Они излагают своё резюме после прочтения оригинала. Поэтому перевести опять же можно, но не нужно. А сожаление, я думаю, не только моё, но и многих счастливых обладателей литиевых батареек в портативных устройствах… Thu, 24 Feb 2011 18:33:34 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Клейменичева Ангелина Валерьевна: Fri, 25 Feb 2011 01:50:54 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Клейменичева Ангелина Валерьевна: Fri, 25 Feb 2011 01:51:00 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Пастух Евфграфович: Вот и прекрасно, автор выразил СВОЁ мнение.А то где же кадры подбирать, если эти кадры своё мнение не имеют и не публикуют? Хотелось бы после каждой такой статьи - кавычки закрыть (если это был чужой текст) и мнение автора да и отдельным абзацем привести, а то где работа, качество мозга и ответственность - не ясно - в изменении названия? В ссылке на часть чужой статьи? В неуказании всех истинных авторов? 100%-й копирайт?!Или я не прав или мнение уже юриста можно легко получить под роспись [URL=http://eurows.org/plagiatus/]http://eurows.org/plagiatus/[/URL]. "Россияне - имейте хотя бы [I]мнение своё[/I]"[:good:] Fri, 25 Feb 2011 09:09:31 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Росляков Илья Владимирович: "" это дело хорошее! Только в данном случае все слова, опубликованные выше - моё субъективное мнение, основанное на оригинальной работе японцев. И ссылка на неё (с указанием всех авторов) прекрасно работает. Fri, 25 Feb 2011 10:07:32 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Цафт Альберт Рудольфович: Статья интересная.Теперь будет на что и СО2 использовать, его-то у нас в полной мере - предостаточно!!! Fri, 25 Feb 2011 11:08:02 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Пастух Евфграфович: Да, что то я разгорячился, убираю свои коменты, наверное был совсем не прав? Fri, 25 Feb 2011 15:39:43 +0200 http://www.nanometer.ru/2011/02/22/12983229096784_255882.html Попов Александр Михайлович: [:good:] Fri, 25 Feb 2011 18:32:36 +0200