Существует, по меньшей мере, четыре причины, по которым студенты, аспиранты и молодые ученые лениво публикуются в отечественных (российских) журналах. Первая из них (но не самая главная), очевидно, собственно лень, но эта причина универсальна и поэтому имеет не слишком весомое отношение к рассматриваемой проблеме - что происходит с отечественной научной периодикой и что можно было бы сделать к лучшему. На самом деле многие молодые ученые отнюдь не глупы, не ленивы и имеют (часто), что публиковать. Поэтому первопричина никак не подходит. Остальные три общеизвестны, но от этого не легче: в большинстве отечественных журналах публиковаться ДОЛГО, НЕ ПРЕСТИЖНО и БЕСПОЛЕЗНО, как говорят. Первое связано с существованием кучи бумажных формальностей (разрешение на публикацию, беготня за подписями всех соавторов, другие прелести советских и постсоветских времен) и отсутствием нормальных, общепринятых "у них" дистанционных экспертно - аналитических систем приема, экспертизы и мониторинга статуса статей (да поможет нам e-mail на дохлых компьютерах с узким каналом и почтовым наноящиком). Вторая причина заключается в том, что престиж "престижных" западных журналов настолько мастито перевешивает уровень многих публикаций в отечественной научной периодике (но далеко не всех, конечно, есть и у нас пока неплохие журналы), что на опубликовавших статью в "нашем" журнале молодых авторов (иногда) смотрят ... странно, поэтому они публикуют (тоже иногда, разумеется) абы что, тем более, что не очень большая раздутость портфелей многих отечественных журналов приводит к скоротечной и некачественной экспертизе, снижающей доверие к такому журналу в целом. В целом получается замкнутый круг, поэтому наши журналы... читают лениво и считается, что поэтому в них публиковаться бесполезно. Неужели наши журналы станут никому не нужны? Даже если ВАК рекомедует перед защитой иметь хотя бы три отечественные публикации ... из списка ВАК (как говорят)? Но последнее - формалии, хотя если, скажем, хоть когда - нибудь формально призгнать смерть отечественного сегмента научных журналов, то мало не покажется... уже для престижа всей страны в целом. Поэтому, как ни крути, публиковаться нужно и в отечественных журналах, но нужно придумать делать это так, чтобы это было быстро, полезно и с удовольствием! Фантастика? А вдруг и нет? Просто дайте свое мнение в рамках опроса (ниже), а там попробуем что - нибудь придумать. Такой маленький шаг для каждого из нас, и такой (может быть, в будущем и совместными усилиями) огромный шаг для всей отечественной науки...
Результаты голосования на текущий момент следующие:
Представьтесь, пожалуйста... Хотя устами детей часто глаголет истина, просьба школьников от этого опроса воздержаться (но это тоже рекомендация, поскольку поле "школьник" ниже все же оставлено). Кто Вы по статусу?
бакалавр (или специалист)
(117)
магистрант
(39)
аспирант
(198)
молодой ученый
(286)
маститый ученый
(238)
никто из перечисленных (например, школьник)
(67)
Как Вы оцениваете статус отечественной научной периодики в целом?
все умерло
(86)
говорить о смерти преждевременно, но к этому идет
(551)
у нее есть свой уникальный сегмент, который позволяет поддерживать статус - кво
(182)
все находится на взлете, мы догоняем лучшие журналы
(9)
у нас есть отличные журналы (не надо сгущать краски)
(110)
у нас все лучше, мы на мировом уровне
(2)
Кто в наибольшей должен заботиться о российских журналах?
издательства сами по себе
(266)
высшая аттестационная комиссия (ВАК)
(26)
ВУЗы
(25)
Российская Академия Наук
(184)
Министество образования и науки
(289)
российские ученые - авторы журналов
(144)
Что мешает, на Ваш взгляд, публиковаться в российских журналах в наибольшей степени?
бюрократия и заполнение бумажек
(140)
отсутствие удобной дистанционной экспертно - аналитической системы приема и публикаций статей
(186)
долгие сроки публикации
(163)
низкая цитируемость статей
(335)
плохая экспертиза
(60)
низкое типографское качество и плохая сеть распространения
(49)
Кому нужнее всего опубликование статей в российских журналах?
начинающим авторам, которым больше негде публиковаться
(129)
аспирантам перед защитой (для ВАКа)
(264)
для отчетов по проектам
(90)
старым ученым, которые не владеют (а вдруг?) английским языком
(67)
патриотам
(26)
это нормальная мировая практика публиковаться на родном языке в своей стране
(361)
Что технически нужно сделать, чтобы переломить ситуацию и сделать престижной и востребованной публикацию в российских журналах?
создать дистанционную экспертно - аналитическую систему приема, рецензирования и мониторинга статей (типа той, что имеют Elsevier, IOP, RSC и др.)
(339)
приглашать неангажированных экспертов (зарубежных профессоров, наших соотечественников) для жесткой экспертизы
(136)
лучше и быстрее переводить на английский язык
(165)
устранить бюрократические препоны (кроме самых необходимых)
(137)
проводить правильную рекламную и маркетинговую политику (в том числе подумать об улучшении полиграфического качества и периодичности выхода)
(88)
изменить в правильном, современном русле сайты самих журналов
(61)
Сколько времени могут занять меры по повышению престижности российских журналов до мирового уровня?
1-3 года
(235)
все и так нормально
(15)
так долго не живут, ничего не изменишь
(126)
5 - 10 лет
(561)
Что должно измениться, чтобы российские журналы стали хорошими и привлекательными (по крайней мере, по - настоящему конкурентоспособными)?
научный уровень российских открытий и разработок
(328)
уровень дотационного финансирования журналов
(66)
уровень рыночной конкуренции и самоокупаемости журналов
(63)
Интернет - технологии опубликования данных (журналы открытого доступа и пр.)
(225)
политическая воля и административные рычаги
(99)
менталитет авторов российских журналов и их коллег
(147)
Сколько, на Ваш взгляд (или по Вашим данным) сейчас имеется российских журналов, приближаюшихся по уровню к хорошим зарубежным периодическим научным изданиям?
Многие пункты опроса выглядят странно. Например, ни один из вариантов ответов на вопрос "Что технически нужно сделать, чтобы переломить ситуацию и сделать престижной и востребованной публикацию в российских журналах?" я никак не могу выбрать.
Потому что единственное решение проблемы - это переломить ситуацию с самой наукой у нас. А точнее - создать научную инфраструктуру с адекватным финансированием. На основе грантовой поддержки отдельных лабораторий с прозрачной международной экспертизой.
А в настоящий момент смысла в русскоязычных журналах никакого нет.
А может вы объясните, откуда берутся публикации российских ученых, работающих в России, в престижных иностранных журналах, если все так уж катастрофично?
А вот с необходимостью адекватной международной экспертизой научных проектов согласен полностью. Хотя и за рубежом эта проблема далеко не так проста - от клановости в науке не сумели уйти и там)))
Адекватность, определяемая кем?
Многие, например, уверены в адекватности Петрика.
Или журнал художественного домоводства будет адекватен и иметь свою аудиторию; только адекватно разумно, что ему не нужны (точнее, абсолютно не оправданы) глубокобюджетные ученые.
Более всего меня печалит то, что 85% опрошенных считает, что о российских журналах должен заботиться кто угодно, только не сами авторы. Эти иждивенческие настроения очень мешают прогрессу в любом деле. Особенно умиляет желание повесить это дело на министерство. Уж, казалось бы, всем хорошо известно КАК Минобрнауки заботиться о чем бы то ни было. Вот не надо, чтобы оно еще и о журналах заботилось.
Евгений Алексеевич, покажите мне пальчиком на тот журнал, который Вас пошлет, если Вы будете о нем заботится. Это лукавство))) или просто неадекватная редколлегия)))
а я считаю, что авторам заботиться не нужно совсем. им есть из чего выбирать.
издательства зарабатывают денюжки и должны сами заманивать авторов.
российские журналы просто неконкурентноспособны.
во-первых, потому что в большинстве своем не нацелены на получение прибыли.
во-вторых, потому что многие существуют лишь для того, чтобы сотрудники соответствующего института хоть где-то формально публиковались.
в-третьих, потому что существует мифический список вак, который позволяет со всяким шлаком защищаться.
Боюсь, если все было бы направлено на получение прибыли - публиковались бы только комиксы и порнография, как это и наблюдается в интернете)))
Институтских журналов не так уж много и их престижность вообще близка к нулевой. Но есть вполне адекватные академические издания. Но, увы, и у них проблемы с престижностью и уровнем цитируемости.
Все-таки этот список отсекает некоторые "местечковые" издания и в этом его плюс. Лично я его ужал бы сильно)))
Инстутских журналов много. Престижность их очень разная, хотя нулевой и больше. Но... Например, назовите престижные Российские журналы в области строительного материаловедения - подозреваю, что если будете называть больше 3, без ВУЗовских не обойдетесь...
Аквапарк, Басманный рынок, Саяно-Шушенская ГЭС и другие объекты изначально и вцелом были достаточно надежные объекты (с большим запасом прочности).
Причины катастроф в грубейших нарушениях их эксплуатации. Если бы СШГЭС оказалась не достаточно надежной, неизвестно осталось бы что-то от Абакана и Красноярска.
А интересно всё-таки посмотреть, что будет, если проанализировать
уровень публикаций российских ученых во всех реферируемых журналах,
и выложить это в открытый доступ.
Какие, интересно, области науки будут на высоком (международном) уровне, а в
каких будет отставание?
Данный опросный лист безусловно актуален. Можно отметить также верную, на мой взгляд, направленность в содержании комментариев респондентов.
Пользуясь случаем, хочу пожаловаться всем. Недавно через Internet пытался опубликовать в престижном у нас журнале "Письма в ЖЭТВ" серьёзные и достаточно апробированные научные результаты в области физики. Но я - д.т.н., а не д.ф.-м.н. И не получилось. Требования к регистрации такие, что не только аспиранту, но и профессору со стажем работы в науке в десятки лет (но в другой области) зарегистрироваться практически невозможно. О требованиях к оформлению можно уже не говорить. Впечатление такое, что редакции ничего не нужно, и она делает всё, чтобы не публиковались "пришлые". Т.е. довести результаты до экспертов редакции – уже это проблема. Не верите, проверьте.
Блин, ну и вопросики... Автор действительно полагает, что ВСЕ российские журналы - отстой по определению? Если да, то он, мягко говоря, не слишком умен. Вопрос то, на самом деле - есть ли ниша в науке у национальных журналов? ИМХО - есть. У "научно-технических" - так точно есть.
А вопрос "читают - не читают" в уловиях существования систем поиска по ключевым словам - просто бессмысленен.
А с Сашей Ванецевым - согласен полностью. Причем "забота авторов" может означать только одно - слать хорошие работы.
Да, Лев, именно и только так. Качество журнала - качество публикаций в нем и нечего более. Если слать в некий журнал хорошие публикации и он их будет печатать - качество журнала повысится. Повысится ли импакт - не факт.
качество журнала - это удобство пользования им для авторов и читателей.
качество публикаций является лишь следствием.
в журнал, в который посылать статьи неудобно, в котором сомнительная и долгая экспертиза, где статью напечатают через два года, посылают в основном полный шлак. журналу приходится этот шлак печатать, т.к. выбирать не из чего. как результат - журнал никто не читает, не выписывает, не постит там рекламу, он не приносит прибыли. как следствие - не хватает средств на экспертизу и т.п. и получается замкнутый круг - шлак порождает шлак.
и тут Вы приносите туда свою лучшую работу...
удачи!
А что за удобство такое, если содержание хреновое? А через 2 года печатают в том случае, когда статей слишком много шлют... И не все, кстати, через 2 года печатают, некоторые и через несколько месяцев. А сомнительная экспертиза - это оччень даже не только наша родная особенность, она везде есть. НО еще раз - если в журнал (любой) слать хорошие результаты, то это и только это повысит качество журнала. Остальное - вторично.
а если есть выход на редактора, то и в ближайшем номере выйдет прям без рецензии. остальные подождут.
для хороших результатов есть хорошие журналы.
журнал становится хорошим только при соответствующей работе редакции - быстрой работе, организации экспертизы, приглашении известных авторов и т.п.
Александр Валерьевич,
правильно ли я Вас понял, что на публикации в российском журнале
хорошей работы можно остановиться и не пытаться опубликовать ее на
английском в журнале с более высоким импакт-фактором и "читаемостью",
чтобы ученые из других стран могли с ней ознакомиться?
И насколько просто среди большого количества российских журналов найти
статьи, которые написаны на высоком уровне? Если просто, то как искать?
Артем, если ты опубликовал неую работу в каком либо журнале - ты уже не можешь публиковать ту же работу в другом журнале. Независимо от их импактов.
Насчет "читаемости" - ты как ищешь публикации по интересующей тебя теме? Я - в сайнсдиректе или елибрари (лучше, на самом деле) по ключевым словам. Раньше - по аналогично, но по бумажному РЖХ, Перстовской базе по ВТСП и т.д. И где тут мне дело до импакта журнала?
Да, ту же работу не можешь публиковать, но если в качестве ее
продолжения будет сделана еще работа более высокого уровня, то имеет
смысл её послать в хороший журнал. Кому надо будет - посмотрят и
предыдущую.
Когда я учился на ФНМ, то занимался ZnO. Если Вы забьете в базу 3-4
ключевых слова по этой теме, у поисковик выдает 300-500 статей. Все их
прочитать невозможно, поэтому импакт-фактор и цитируемость служили для
меня критерием (плохим или хорошим - можно спорить) того, что читать в
первую очередь. Еще у меня было такое предвзятое мнение, что чем выше
импакт-фактор, тем строже рецензенты, а значит, тем строже отбор
статей.
Есть такие темы работы, по которым публикаций мало, и люди, которые
публикуются в своей узкой области, знают друг друга и доверяют
публикациям. Я это понимаю, но такая ситуация не частая.
Ну, посмотреть абстакты 500 статей можно. А лучше - подкорректировать запрос.
А насчет предвзятости мнения - неужели мало видел туфтовых статей в импактных журналах?
Но, на самом, деле вопрос о значении импакта (да и цитирования) имеет сейчас оччччень много черт религиозного (а, значит, кстати, к науке не относящегося )
посмотрите списки литературы в диссертациях на фнм.
что-то русских буков там негусто.
российские журналы в большинстве своем и печатают только туфту. потому что, как я уже говорил, нормальные люди приличные работы относят в приличные места.
у нас, например, принято: защитил студент курсовую - пошел статейку написал. в какой-нибудь ведущий российский журнал.
Российских публикаций там хватат. Больше половины уж всяко. Особенно, если не писать ЖНХ по переводной версии...
И я б сказал, что хорошие у вас студенты, если после курсовой (на 1-м курсе) статью пишут, если б не знал, что это не так.
Если бы импакт-фактор определялся кем-то сверху (как цена на продукты
в СССР), то в этом были бы черты предвзятости. Но это всего лишь
критерий, позволяющий хоть как-то понять, насколько результаты,
напечатанные в журнале, актуальны и новы. Этот критерий необъективен,
но работает.
Если Вы скажете, что сами можете определить ценность результатов после
прочтения статьи (или тем более абстракта), то возникает вопрос,
насколько Вы уверены в порядочности авторов.
В высокорейтинговых журналах плохих статей не так много, а вот в
низкорейтинговых хороших статей почти нет.
А есть еще средний результат членов редколлегии на 100-метровке. Очччень объективный параметр.
Если тебя за 6 лет не научили определять ценность результатов по прочтении работы (а также тому, что по другому эту ценность определить нельзя) - на тебя зря была потрачена куча бюджетных денег.
в том числе и поэтому я предлагаю оценивать качество работы по грамотности постановки и проведения эксперимента, нежели по нужности его результатов кому-либо.
Не научили, и мне за это не стыдно. Такой навык можно получить
при достаточно долгой работе в данной области. Если результаты
новые (не описанные в Реми, Ландафшице и т.д.), а проверить их у
меня возможности нет, то авторы вполне могут и слукавить. Но одно
дело, что в низкорейтинговых журналах, которые мало читают, никто
этого лукавства не заметит, то журнал с высоким импактом
обязательно прочитают "конкуренты", и если они увидят чушь, то
напишут в редакцию.
Про деньги из бюджета, которые на меня потратило государство, мне
уже пишут не впервые. Не понимаю только, почему Вам их так жалко.
Я их у кого-то отобрал?
Найти можно очень многое. Те же переводимые академические журналы (МАИК) - почти любым. Если ж таки тот же елибрари использовать...
ПДФ - да, проблема. Но знаешь ли ты, что находится по центру химфака на 5-м этаже?
Полностью согласен с Добровольским, что нельзя все мерять прибылью. Тогда бы все женились на проститутках, поскольку они бы приносили в дом максимальную прибыль, что для некоторых молодых кандидатов весьма возможно и нормально. И ВАКовский список надо ужать, и очень сильно. Вернуться к его первому варианту. Но слишком сильно лоббирование. И позиция "Защищайся там, где публикуешься" мне по душе.
А никто коллеги не задумывался, почему в Японии нет такого вопроса - престижность их журналов на родном языке, рейтинги и пр.? Джапы почти все свои работы публикуют сначала на родном языке, который не самый популярный в мире. Склонен полагать, что индексы цитирования журналов на японском языке не особенно высокие. Но работа опубликована, приоритет есть, никто не слямзит по-быстрому, и они спокойно публикуются далее, довольно придирчиво выбирая журнал.
Возможно, здесь дело и в менталитете. Джапы англо-саксов ненавидят, в отличие от нашей столичной молодежи, готовой им вылизывать. У нас в провинции анти англо-саксонские настроения довольно сильны и все время растут. Сужу по своим студентам. И это радует.
А в научную периодику надо вкладывать деньги Минобразину. Не в идиотские профурсенковские прожекты, а хотя бы в периодику. И делать ее доступной. В БАНе большинства журналов нет. Получить копию статьи проблема. Мой ВУЗ подписан на электронные версии и это спасает. Но далеко не на все. И это огорчает. Идейка же о том, что западные научные издательства созданы на принципах самоокупаемости и нам надо так же, говорит о некотором слабоумии ее автора. Все они (издательства) имеют мощное стороннее финансирование, когда явное, а когда латентное. И это их разумная государственная политика.
Что касается "Писем в ЖЭТФ" (потому что журнала "Письма в ЖЭТВ" я пока не знаю) то он всегда был пристанищем снобов. Ну такой вот он. Но есть же другие приличные журналы.
Скажите, а на основании каких объективных знаний у Вашей "провинциальной
молодежи" складывается заведомо-негативное мнение относительно другого
народа, которого они в глаза не видели? И почему Вас это радует? Вы
националист?
поговаривают, что у них в школе всем вдалбливают соответствующие знания, после которых братская любовь к дорогим расеянам затруднительна. только бизнес, пока команду резать не дадут.
Мне кажется, нужно обсуждать не только журналы, но и вообще систему образования РФ. По сути всё плачевно, куда мы катимся?? Я не понимаю, а тут ещё журналы... Когда вся молодёжь почти: пьёт и курит регулярно, когда в школах нет чётко выработанной структуры обучения и...возможно желания обучать и воспитывать Эх, матушка Россия куда же мы приплыли... когда ученики обсуждают не красоту родного края или ещё какие-либо ценности, а ведут тесные беседы о WoW, (простите за реалии) - это есть то о чём мечтали наши предки? Думаю, нет...так может стоить что менять кардинально??? а не топтаться на месте и просто перетирать все темы без действий...
..."когда в школах нет чётко выработанной структуры обучения и...возможно желания обучать и воспитывать"...
Да, учителя часто не желают отвечать на наши вопросы, говоря, что им некогда или же не знают этого. Ещё или уже? Мы не можем понять, да это и не важно.
Правда, есть в Москве и не только (???) отдельные выдающиеся школы.
Но когда туда приходишь после "деревенской или местечковой" школы голова идёт кругом от того, что там спрашивают. Ради интереса походила по нескольким таким школам - далеко нам до их уровня. И ... завидуешь их ученикам, которые живут в Москве или же совсем рядом с ней, чтобы можно было ездить туда учиться.
А вообще-то взрослые дяденьки и тётеньки расписавшиеся здесь вы (каждый из вас) тоже виноваты в нашей школьной судьбе и не только ...
Очень юному максималисту:
Мне удивительную историю рассказал мой студент, который в свое время подрабатывал в ресторане, поскольку на стипендию не прожить. У него каждый день обедали 4 японца. Было видно, что люди среднего достатка но хорошего образования, заняты каким-то шеф монтажом, очень скромны, редко позволяли себе рюмочку - поели и ушли. И вот все как обычно, и вдруг по ящику - теракт в Нью-Йорке, показывают башни близнецы, охи и ахи. И вдруг один из японцев встает, щелкает пальцами и на весь ресторан объявляет - шампанского!! Одной бутылки им не хватило, ужрались они как суслики. Парень мой сказал, что он никогда не видел, чтобы люди так веселились и от души. А уж сдержанные японцы... И почему их это радовало? И откуда у них взялось заведомо негативное мнение о такой чудесной стране? Неужели они националисты? Ай-яй-яй. А может они читали книги и знакомились с документами, до понимания которых максималисты пока не доросли? И вряд ли дорастут.
Федосееву Андрею Николаевичу: гадкие студенты прислали мне ссылочку: http://zloy-.../74413.html Впечатляет. Очень грустно. По поводу образования на сайте НОР в библиотеке есть наша с Жабревым статья о проблемах образования. Она там затиснута в большую даль (так скажем), но найти можно. Если есть желание, можно обсудить. Мой адрес в ссылке есть.
С уважением, Марголин Владимир
По-моему, мой вопрос был адресован Вам, а не гипотетическим японцам, о
которых Вы нам поведали из вторых рук. Если Вы считаете, что я отождествляю
действия какой-то группы людей, находящейся у руководства страной, с
действиями всего ее народа, то Вам так показалось (позволю себе упомянуть
(ошибку исправил), но не буду развивать дальше историю со Сталиным, Гитлером и
другими примерами...). А настраивать против народа другой страны своих
соотечественников - это я называю национализм.
В Японии никогда фашизма не было, это чисто европейское изобретение.
Слово упомянуть надо писать через я, а не через и. На уроки надо ходить, а не говорить о том, чего понимать не дано.
можете придумать миллион разнообразных понятий и прятаться за ними.
японцы славились своей неоправданной жестокостью во все века, и в тихоокеанском регионе их ненавидят абсолютно все.
забавно, что под прибылью все понимают только деньги.
давайте для ясности называть это кратким словом profit.
например, если некая организация готова выделять существенные деньги на содержание журнала ради престижа - это замечательно.
но всё дело в том, что большинство российских журналов крайне малобюджетны. редакции их состоят из престарелых сотрудников институтов, работающих по совместительству за копейки.
Почти на все вопросы трудно выбрать ответы. Потому расставил случайным
образом.
Я, на самом деле, не понимаю традиции делить журналы на русские и не
русские. Журнал должен быть научным, а не Альтернативной Энергетикой, где
когда-то была статья про трактор, катающийся от сжигания дров. Так уж
повелось, что на данный момент мировым языком является английский, хотя
скоро его может начать теснить китайский. Посмотрим, что тогда будут писать
на нанометре. Осознавать это слегка грустно, но факт остается фактом.
Потому считаю, что конкурентный учёный, должен уметь адаптироваться к
текущим реалиям и писать статьи в научные журнала, а не в почемучки.
Требования ВАК с тремя публикациями в российских журналах это совсем
утопия. Глупое правило, которое никуда не ведёт, и которое следует
отменить.
Зачем публиковаться ради публикации??? Разве это верная дорога в светлое
будущее? Как это сейчас модно говорить - один человек не может сделать
ничего. Инновации, сидя в офисе (лаборатории) за столом, не свершаются.
Необходим всесторонний подход, междисциплинарный и интернациональный, а
такое невозможно в рамках российских научных журналов, так как кроме пыли,
по своей сути, они ничего не несут. Ну кто будет их читать? Россия, Украина
и Белоруссия? Далеко уедем!!!
Не поверите, но на одну из моих статей в Альтернативной энергетике - больше 30 ссылок, причем часть из них - импортные. Так что транспорт на дровах в Альтернативной энергетике ничуть не хуже сверхпроводников на фуллеренах в Нэйче от Ай-би-эм (если помните эту историю))))
После ответа на вопросы посмотрела общую статистику: мое мнение есть в большинстве или в тройке.Ко всему уже выше сказанному хотелось рассказать историю из жизни или наблюдаемые ситуации. Публикации для защиты без проблем публикуются в рекомендованных ВАК журналах, но это всего требуется 3-4 статьи. Это необходимо лишь аспиранту или молодому ученому. Замечено, с момента подачи статьи и ее публикацией проходит всего-то полгода. Думаю, умеренный срок, если учитывать, что последующую статью с уже новыми и достаточно проверенными результатами один сотрудник может написать. Так в среднем 2 статьи в год - нормально. Ведь этот же ученый может быть сооавтором и других статей, что таким образом повышает количество его публикаций. Связи с российскими журналами у большинства ученых уже имеются, если учесть, что каждый настоящий ученый с хорошими исследованиями всегда востребован и везде: его исследования актуальны, перспективны, находят применение в практике, результаты согласуются с литературными данными, а в журналах, переведенных на английский язык, цититуемость статей по данной теме высока. Но...
Тут необходимо учитывать следующие задачи:
- необходимо повышать рейтинг своего института. Печататься в журналах с высоким индексом цитирования, импакт фактором. Эти высокие цифры выше у зарубежных журналов. И если для публикации в российском журнале может уйти всего полгода, то на зарубежный сотрудник может потратить год, а публикация пройдет еще через год. Один из самых рациональных решений получается публикация в отечественном журнале с переводом на английский или публикацией в английском журнале - аналоге российскому. Таким образом, добиваешься наивысшей пользы. Российский журнал не имеет вовсе или имеет очень маленькое число цитирования (но имеет), а переводной журнал на английском имеет индекс цитирования чуть больше и иногда воспринимается как отдельный журнал. Бонус - ваши исследования переведены на английский язык (если автор не владеем им в совершенстве) за счет редакции журнала (а не за 6 и более т.руб) и вы теперь можете свободно пользоваться переводом для дальнейших ваших целей. Плюс статья, переведенная на английский в иностранном журнале, читается зарубежными редакторами и вы можете быть приглашены уже официально в качестве автора в зарубежный журнал, что повышает ваш уровень как исследователя. Соответственно и место вашей работы значится в начале вашей статьи. Вот только проблема в том, что таких журналов у нас единицы.
- получить хорошее ПРНД (повысить свой материальный достаток). Головой приятно зарабатывать деньги, когда она есть . Плюс трудолюбия и усидчивости . Опять же, необходимо помнить, что ПРНД получают только ученые, но не простые инженера, не ведущие инженера, не аспиранты и не студенты. У данных лиц отсутствует мотивация писать и публиковать статьи (покрайней мере больше 3-х). Правда "дальновидящий" и с "перспективой" аспирант должен помнить о существоании надбавочных коэффициентов молодому защитившемуся ученому. Чем больше он напишет статей в последний год, тем больше сумма вознаграждения в первый год работы научным сотрудником.
Вывод: чтобы быть в курсе и на волне требуется публиковаться в отечественных журналах с переводом в зарубежных аналогах. Цитируемость отечественых журналов повысить можно только при их "цитируемости" (извиняюсь за повтор), т.е. читаемости. А сегодняшний день показывает, что мы читаем большую часть своего времени - в интернете. А почему бы и нет? Читаешь новости спокойненько дома, а паралельно забил информацию по работе или интересующему тебя вопросу, возникшему по исследованиям. Тут тебе и новости мировые показали, сплетни почитал про шоу-бизнес, а еще и прочел об результатах исследований твоих коллег в Англии или Питере. Какая библиотека?! Да да нее еще ехать надо, заказывать, искать. И лежат себе журналы на полках. Я не имею в виду ученых, которые записываются на прочтение того или иного журнала в своих библиотеках на проводимых ими выставках, где, в основном пердставлены отечественные журналы. Я говорю о будущих ученых, которые приходят в научные институты как студенты, плохо владеют английским языком и думают, что на большую чать вопросов ответы можно найти в интернете!!!Надо постараться, чтобы появлялись в интернете в открываемых ссылках статьи наших исследователей, а не реклама нанокремов и подобной нанонауки. Правила оформления электронных ссылок давно имеются в ГОСТе, что позволит их использовать для цитирования.
Такое мое мнение без теста.
Анна, скажите, не боитесь ли Вы той ситуации, что
молодые люди с плохим английским тогда перестанут читать
зарубежные журналы, будут "копипастить" к себе в курсовые, дипломные,
и кандидатские и даже докторские
( http://trv-s...konchitsya/) диссертации из
русских и только русских журналов, и
наука опять станет закрытой (какой, в моём представлении, была советская наука
времен холодной войны)?
Трусов: японцы славились своей неоправданной жестокостью во все века, и в тихоокеанском регионе их ненавидят абсолютно все.
Максималист: очень рад, что Ваших сторонников немного.
Оказывается - моих сторонников весь тихоокеанский регион.
Где же правда? Японцев ненавидеть можно. Америкосов нельзя.
Но мы ушли от темы. Почему вторая экономика мира, китайская, и третья, японская, не озабочены конкурентностью своих ученых в чьих-то глазах? Почему китайские ученые по первому зову возвращаются на Родину? Почему наши Геймы брезгливо кривят губки и цедят о своей невозможности вернуться в ЭТУ СТРАНУ. Не ЭТА ли страна дала им все, что могла, даже при нынешнем положении дел?
Так ли нам необходимо для оценки своих достижений и промахов пользоваться зарубежными лекалами? "Американский журнал Драная Задница опубликовал рейтинг выдающихся писателей и там нет ни одного русского - до чего мы докатились, ай-яй-яй." - Это, к сожалению, не слишком сильное преувеличение. В наших изданиях полно такого дерьма.
Информационная война против России ведется не первый год и не первое столетие. Пора научиться отвечать.
В СССР как-то обходились без импакт факторов и индексов цитирования, но советские ученые (не без исключений) и уважаемы были, и кто чего стоил как-то было понятно. При кукурузнике начался развал, тут спорить нечего.
Инновации вообще-то это инвестиции в новации. Просто наши руководители понимают под этим термином что-то иное, понятное только им. Вроде заклинания, что рыночная экономика эффективнее государственной.
Почему вторая экономика мира, китайская, и третья, японская, не озабочены конкурентностью своих ученых в чьих-то глазах? Почему китайские ученые по первому зову возвращаются на Родину?
Вы пишете бредятину.
китайскими статьями завалены все высокорейтинговые журналы (понятно, что Вы их не читаете, но всё же), и там же публикуются все приличные японцы. китайцами забиты все международные лаборатории. советские ученые при любой возможности публиковались за границей, т.к. это было престижно.
"Мне кажется, нужно обсуждать не только журналы, но и вообще систему образования РФ. По сути всё плачевно, куда мы катимся??"...
Вам с высоты Вашего роста и возраста это видно лучше.
Но говорите и только обсуждаете.
Лучше помогите нам "образовываться", поддержите наши просьбы. А то обращаемся и ... не получаем никакого ответа. Ни отказа, ни поддержки.
Даже обидно.
А вообще-то взрослые дяденьки и тётеньки, вы и каждый из вас тоже виноваты в нашей школьной судьбе и не только ...
Слов выше много, но их нам не понять.
Ещё рано ???
ну я ещё школьник а не дяденька
как говориться, надо учиться, учиться и ещё раз учиться (В.И.Ульянов)
ну а потом уже помогать школьникам будущим. Просто влился в дискуссию и внёс свою лепту думаю, она тоже к месту))
Мне, как автору наиболее цитируемой статьи в Неорган. материалах за 2008 год и второй по цитируемости статьи за 2007 год (а за вычетом самоцитирований первой и в этом году), после этой дискуссии стало и вовсе непонятно, радоваться или огорчаться этому факту
Вообще говоря, мне не вполне ясно, какую цель преследовал ЕАГ, поднимая эту тему здесь. Если хочется изменить ситуацию к лучшему, стоит, как минимум, поговорить с сотрудниками редакций и вообще с теми, кто в курсе проблемы.
А если совсем серьезно, то текущий низкий уровень даже МАИКовских журналов - ничто перед тем кошмаром, в который они превратятся через 10 лет при неизменном уровне финансирования.
<Часть комментария удалена автором>
Предложенный сверху опрос похож на попытку узнать мнение
об идеи выделения какой-то партии средств на создание
"дистанционной экспертно - аналитической системы приема,
рецензирования и мониторинга статей", к чему может быть
причастно руководство сайта. Но это мои догадки.
неорганматериалы, несомненно, - один из лучших российских журналов в своей области, и описанные проблемы проявляются у него несколько в меньшей степени, чем у подавляющего большинства остальных.
но согласитесь, что Вам, например, куда проще занести пухлую стопку бумаги в соседнюю комнату, чем многим желающим по всей стране широкой. а потом при случае и с редакторами побеседовать.
и кстати, не ясно, как там экспертиза проводится. либо мы так божественно пишем, либо нет её...
Отчего же неясно - я в курсе Экспертиза проводится в меру сил и способностей теми, кто работает в ИОНХе, МГУ и некоторых других институтах. И я в том числе там рецензирую. У меня отсев - 50-70%, кому интересно. Не знаю, как у других, но думаю, не меньше.
С редакторами я люблю поговорить. Только вопрос о целесообразности публикации решают не они, а рецензенты. Так что достаточно просто написать приличную статью и отдать в НМ, и она, несомненно, будет опубликована. По электронной почте статьи тоже принимают, насколько мне известно. Вот китайцы да иранцы как раз в НМ по электронке и пишут, например. И ничего, не напрягаются вроде. Правда, их статьи редко принимаются к публикации, по понятной причине.
Да, и еще - несмотря на то, что мы находимся по соседству, в НМ я публикуюсь редко. Те две пресловутые статьи - по-моему, все, что я туда отправил за последние годы. Надо будет исправиться
Когда я читаю, например, про "диммируемые лампы", мне становится менее понятным - зачем и кому нужны научные журналы на русском языке...
Более того, можно хорошо представить ситуацию с развитой наукой и технологией и отсутствием сильных/важных национальных журналов (как во многих, если не большинстве, западных стран).
Опять же - самый первый комментарий абсолютно справедлив - ключевые факторы развития/вымирания российской науки отнюдь не в журналах (по крайней мере на данный момент).
Отпуск кончился, завтра на работу, посему изложу свою точку зрения на возникшие вопросы и покину это обсуждение, тем более что в лучших традициях КПСС из моих слов будут выдраны куски и истолкованы так, как хочется моим оппонентам. (Я лично в КПСС не состоял, поскольку был, есть и буду убежденным монархистом. Это так, к сведению).
1. Я рад, что большинство считает, что нормально и естественно для ученого публиковаться в своей стране на родном языке. Поэтому вопрос о том, где публиковаться, лежит в нравственной плоскости и отношении к своей Родине. Слоган «Люби Америку или убирайся вон» придумали не в России.
2. Большое количество китайцев и японцев работает и учиться в США. То же самое и наши соотечественники. Работают. Я отношусь к работающим там китайцам/японцам и нашим (отнюдь не ко всем) по-разному. Так же, как по-разному отношусь к камикадзе Императорского военно-морского флота Японии и к «камикадзе» правительства Гайдара, мгновенно превратившихся из завлабов в долларовых миллионеров и чьи морды до сих пор мелькают в ящике с поучениями, как нам обустроить Россию.
3. Когда правительству Поднебесной понадобились, ученые ядерщики и ракетчики, китайцы, жившие в США в «шоколаде» и работавшие по этим тематикам снялись с места и уехали работать на свою тогда нищую Родину. Без вопросов. Может быть, теперь станет понятно, что я имел в виду, когда говорил о кривящих губки наших соотечественниках?
4. О моем отношении к англо-саксам. Никто не задумывался, почему в Латинской Америке пришлые испанцы легко смешались с местным населением, а в США индейцев практически уничтожили? И католическая церковь и протестантская рассматривали вопрос об отношении к коренному населению Америк. Католики пришли к выводу, что индейцы такие же люди, у них есть душа и с ними надо обращаться соответственно, неся им свет своей религии. Протестантская церковь пришла к выводам противоположным. Она сочла, что у индейцев НЕТ ДУШИ. Соответственно, они хуже животных. Результат налицо. Может быть, кто-нибудь задумается над странными словами Хиллари Клинтон, что она посмотрела в глаза Путина и обнаружила, что у него нет души. Никаких ассоциаций не вызывает?? А правят в США именно WASP, а отнюдь не кенийский негритенок. Об особенностях же американского национального характера изложено в книге Дж. Хеллера «Уловка 22». Лучше не скажешь. Издано на русском в СССР и переиздавалось после.
4. Китайцы и японцы публикуются на Западе и в своих журналах. Но критерии оценки деятельности ученых в Китае не связаны с публикациями на Западе и западными рейтингами, индексами цитирования и пр. У них своя система. Вместе со мной в те далекие времена у нас училось очень много китайцев, и некоторые из них сейчас у себя на Родине не последние люди. С ними есть связь и я знаю, что говорю.
5. Ангелине Валерьевне. Я очень вас понимаю и сочувствую. После введения ЕГЭ и прочих профурсенковсих инициатив уровень знаний абитуры упал катастрофически. Ребята умные, но совершенно не образованные. У нас в ВУЗе на 1-2 курсе для них организованы БЕСПЛАТНЫЕ занятия по физике и математике для заполнения лакун в их образовании. В ЛИТМО сумели внедрить систему непрерывного ускоренного образования, введя в состав университета школы и техникумы. Они подчинены ректору, учат там не только учителя, но и доценты, а если кто вякнет, что ему некогда заниматься с детьми, вылетит тут же с отпечатком сапога на филейной части. Но таких ректоров, как Васильев – единицы. А ВУЗов в России уже больше тысячи. Германия, кстати, до последнего боролась против болонской (болванской) системы. Школьники, студенты и преподаватели организовывали многотысячные демонстрации (в нашей прессе об этом и не заикались), но в итоге янки их сломали. Но они боролись!
Но это семечки, по сравнению с грядущим. С этого учебного года вступают в силу ГОСы 3-го поколения. Я, например, всему факультету читаю базовый ЕНовский курс. Полторы лекции в неделю и соответственно лабы и практики. По новому ГОСу ОДНА ЛЕКЦИЯ В 2 НЕДЕЛИ!! Соответственно лабы и практики. Остальное – самостоятельная работа. По нормам Минобразина - один учебник на троих – как винтовка в 1941. Один стреляет, двое поют Интернационал.
6. Об ужасной закрытости советской науки. По согласованию практически со всеми западными издательствами у нас и у них одновременно переводились практически все солидные журналы. По электронике и физике твердого тела особенно. У нас они издавались на исключительно мерзкой бумаге с плохим полиграфическим качеством, это было, но стоили копейки и были практически во всех вузовских библиотеках, не говоря уже о НИИ. Оригиналы, опять же по договоренности, поступали в очень многие библиотеки. Причем, что самое смешное, перевод приходил раньше, чем оригинал. Переводилась и издавалась практически вся толковая (говорю о своей области) научная и учебная литература, особенно в восьмидесятые годы в издательствах Мир и Радио и связь. Никакой коммерческой выгоды обе стороны не преследовали да и не могли. Какая дикость – не правда ли??! В сборниках ИКАН СССР за честь считали опубликоваться ведущие западники, причем на прекрасном литературном русском языке, в отличие от безграмотной нынешней молодежи, судящей о том, чего не знают. И не всех западных ученых там печатали, особенно при БК. Многие тогда не доросли до уровня ИКАНа.
7. О нынешнем уровне. В Москве на ВВЦ регулярно проводится выставка «Изделия и технологии двойного назначения» с несколькими научными секциями. Так вот на каждой секции от начала до конца сидит представитель китайского посольства и пишет в блокноте ВСЁ, от начала до конца, плюс видео. Я у одного из них поинтересовался, а есть ли смысл? И он ответил, что есть и еще какой. Подумал, и добавил – «Мы никогда никому не позволим сделать с нашей страной то, что Вы позволили сделать со своей».
Засим позвольте откланяться.
Кратко:
Бред комментировать не хочется.
А по пункту 7 - так Вы же позволили (со всей своей грамотностью, "продвинутостью" и прочим...), и даже теперь во всем Вашем многословии ничего конструктивного, лишь нелепая смесь злобы и ностальгии.
я, наконец, понял. Вы считаете, что в российских журналах многие не любят публиковаться, именно потому что они российские да еще и на русском языке. Ненавидят родину. Продались буржуям.
Отечественные учёные, в какой бы области они не работали, должны иметь право публиковать свои результаты на своём родном языке (если им владеют достаточно учёных в этой области для проведения качественной экспертизы и это всё организовано) и гарантированную возможность публиковать свои результаты на языке, на котором их учили в школе (это русский язык - родной язык большинства населения России и потому язык межнационального общения всех народов России) и которым по этой причине они заведомо свободно владеют. Человек, не знающий некоторый язык с детства, а пользовавшийся им только два-три раза в неделю на уроках в школе или институте в соответствии с практикой нашего общедоступного образования, при тестировании на иностранном языке неизбежно покажет уровень IQ (коэффициент интеллекта) как минимум на 10-20 ниже (это для средних отличников, для троечников разница будет гораздо больше), чем при тестировании на родном языке, с учётом того, что скорость выполнения является неотъемлемым параметром теста. Требование пользоваться иностранным языком во внутригосударственной практике обесценивает врождённые интеллектуальные ресурсы собственного населения и создаёт уникальные преимущества для агентов влияния, прошедших обработку в стране, являющейся родиной этого иностранного языка. Поэтому создание препятствий для публикаций (и для любых видов профессиональной деятельности, для карьеры в которых значимы такие публикации) по признаку свободного владения иностранным языком - это одна из форм завуалированного геноцида российских граждан в интересах иностранных монополистических конкурентов, которым не нужно наше население, а нужны только наши территория и природные ресурсы. Поэтому все наблюдаемые манипулятивные усилия по лоббированию трудностей публикаций на русском языке, каким бы способом они не осуществлялись - (а) выдаваемой за норму девиантной оценкой в постановке вопросов (как в комментируемой здесь анонимной заметке-опросе), (б) использованием множественных ников или многократными повторами постов авторами, отражающими заказную точку зрения - симуляция численного перевеса, (в) захват контроля над редакциями журналов, правами перевода и распространения их продукции с изменением тенденций в выгодную заказчикам сторону - по сути дела являются формами деятельности вражеских шпионов и предателей, сознательно или по неведению ставших их добровольными помощниками.
Нормализации ситуации в русскоязычных научных журналах (а хорошие журналы имеют одновременно выходящую переводную англоязычную версию, причём статьи, принятые на английском, должны переводиться на русский - всё должно быть симметрично) будут способствовать несколько простых решений, способных каждое, а в сумме в особенности, дать быстрый и значительный эффект:
1. Сделать важнейшие русскоязычные журналы (список должен охватывать весь спектр естественнонаучной тематики) дотируемыми журналами свободного доступа через интернет (free access), при среднемировой покупательной способности читателей это повысило бы цитируемость раз в 4-5, а цитируемость русскоязычных версий при этом вырастет в гораздо большее количество раз (т.к. российские читатели разорены спецоперациями иностранных спецслужб под кодовыми названиями "перестройка" и "приватизация"). Разумеется, это подразумевает и выход англоязычных версий из иностранных платных сетей (Springer и др.) - или перезаключение договоров с ними на приемлемых условиях, на что они вряд ли согласятся. Разумеется, чтобы всё это было возможно (и сама жизнь в России уже через 5-10 лет), ни в какие ВТО вступать нельзя - все разъяснения в книге Паршева "Почему Россия не Америка". Автоматически разрешится и абсурдная ситуация, когда у многих институтов на русскоязычные версии наших журналов подписки нет, хотя есть оплачиваемая РФФИ подписка на springer, включающая переводные версии.
2. Снять чудовищно жёсткие для описания претендующих на серьёзную новизну исследований ограничения на максимальный объём статьи и количества таблиц и иллюстраций, вместо этого оптимизировать объем статей удобным современным способом - за счёт размещения вспомогательных по смыслу или чрезмерно объёмных частей исследования в качестве находящихся в свободном доступе с интернет-страницы реферата статьи дополнительных материалов (supplementary materials).
3. Перейти к открытому размещению препринтов статей непосредственно на редакционных сайтах и их открытому рецензированию в режиме комментирования препринтов, чтобы адекватность и уровень знаний рецензентов был очевиден для всех читателей и авторов журнала, в таких условиях при условии качественной редакционной модерации комментариев проблема низкого качества рецензирования отпадёт сама собой - много разбирающихся в вопросе найдётся среди читателей (не забываем, что это уже free access, и читателей наберётся достаточно!).
Пункт 3, к сожалению, работать не будет в силу людской несовершенности (только представьте себе обмен отрицательными рецензиями "великих научных светил", коими многие себя мнут...) И в целом рецензирование - слабое звено в процессе научных публикаций, как и людская несовершенность вовезде.
А при процветающих чубайсах, обсуждать шпионов, заговоры и гипергипотетические прожекты развития Российской науки - дюже бессмысленно, на мой взгляд...
Владимир Владимирович, а Вам не показалось, что эти пункты 1-2-3 крайне бредовы и дадут совершенно противоположный результат, чем заявляется? А из этого следует, что Иван Владимирович с большой вероятностью является коварным агентом запада и использует Нанометр как трибуну для пропаганды губительных для российской науки и научной периодики идеалов.
Очевидно, что пункты 1-2-3 направлены на изоляцию российских ученых, их отрыв от передовой мировой науки и загнивание в собственном соку. Всё это обесценивает врождённые интеллектуальные ресурсы собственного населения... в интересах иностранных монополистических конкурентов, которым не нужно наше население, а нужны только наши территория и природные ресурсы.
Лев Артемович, скорее полагаю, что просто "несовершенство людское" - нежелание учить английский, и стремление свалить вину за проблемы на чужих дядь.
"Дяди", конечно, тоже хороши - взять, например, ту же недавнюю заметочку про Фурсенко в Природе - ненатурально у них получилось - надеюсь тоже "людское несовершенство"...
недавнюю заметочку про Фурсенко в Природе- жаль, пропустила.
Самое интересное, что импакт-факторы российских журналов (равно как число цитирований на русском языке) никто пока не подсчитал, к сожалению... , и введенный в обращение РИНЦ так ничего и не отражает ( см. например, здесь)
Трусову Л.А. Никто никого не изолирует. Желающие уехать за рубеж (обычно на кажущихся лестными, но птичьих правах научных гастарбайтеров) уезжают, но многие рано или поздно обнаруживают, что когда молодые мозги утекли языковой практикой, сухой остаток, кроме них самих, больше никому не нужен. Предлагаемые мной меры, полностью редукционистски обоснованные (в отличие от трёпа некоторых форумных манипуляторов - от самоуверенности настолько отупевших, что они технологии НЛП и прочие приемы манипуляции сознанием из арсенала современной рекламы, работающие только в устной речи или в эфире, по инерции применяют письменно, где всё это элементарно распознаётся и разоблачается, стоит только прокрутить назад) не покушаются на право выбора: хочешь уехать или практиковаться за бугром - скатертью дорожка, хочешь направлять статьи в иностранные журналы на их языках - пожалуйста! Они нацелены на обеспечение минимальных возможностей продуктивной работы для тех, кто остаётся здесь и для кого небезразлично, что будет здесь потом, остальных это не касается. Но если некоторые из этих остальных начинают дискредитировать и гробить наши русскоязычные журналы или каким-либо иным образом вредить остающимся здесь (а туда примут лишь небольшую часть топящих свой корабль - и то лишь демонстративно, как азартный приз на веревочке, чтобы потом втихую избавиться от них, поскольку любящие или просто привыкшие топить свои корабли ни на одном не нужны), пусть не удивляются, если однажды столкнутся с разного рода неприятными для себя неожиданностями. Не все ведь азартные игроки и рассчитывают на эфемерный приз - у многих хоть какой-то интеллект есть и срабатывает в конце концов адекватно, хотя и не всегда осознаваемо - что делает это особенно неожиданным для слишком расчётливых.
Замечу, что перечне ВАК выделяют отечественные журналы, которые включены в международные базы цитирования, наверное, предпочтительнее публиковаться в них .
Важнейшие причины происходящего существенного замедления научно-технического прогресса, связаны с искусственными примитивно-капиталистическими препятствиями для оборота научной информации в мире, изоляцией его в архаических бумажных формах (колоссальные ресурсы интернета используются для бессмыссленных фото и видео всеми желающими бесплатно, а доля представленных открыто научных данных, не требующих столько места, ничтожно мала), а в России в связи с разорением с 1991 и чрезмерным расслоением по уровню дохода с попаданием студентов, аспирантов и учёных в самую низкооплачиваемую категорию - в особенности:
(1) Во-первых, запредельная платность электронных версий статей фактически делает большую часть опубликованных данных недоступными для ознакомления, в среднем по миру платность снижает доступность и, соответственно, цитируемость по сравнению с open access в 4-5 раз, в России учёные в несколько раз беднее среднемирового уровня и эта разница должна быть ещё гораздо больше, в частности - студенты и аспиранты ну никак не могут платить по 20-70 у.е. за статью, у них обычно и карт нет - а что туда класть?, а в бумажном виде после 1991, даже в БЕН и ГПНТБ, поступают лишь единицы процентов мирового ассортимента научных журналов, а с наличием нужных подписок у своего института везет довольно редко.
(2)Во-вторых, исторически сложившаяся практика закрытого рецензирования в научных журналах в лучшем случае становится лотереей - с вероятностью в десятки процентов статья попадает к не разбирающемуся в теме человеку или же, наоборот, к имеющему мотив дать неадекватный отрицательный отзыв ради плагиата идеи и срочной подачи конкурентной статьи в тот же или другой журнал. Опасность такого поворота событий особенно велика, если автор новаторской статьи - новичок (аспирант или неостепененный ученый, а то и студент), а анонимный рецензент - завлаб без проблем с рабочими руками, оборудованием и реактивами.
При современной степени развития интернета представляется очевидным способ избавления от подобных проблем - пропагандировать в научном сообществе, а далее добиваться включения в условия грантовых комиссий, правила журналов и законодательства о науке следующих принципов:
1. С целью максимального использования врождённых интеллектуальных ресурсов населения (благодаря доступности научной информации в целях образования и популяризации науки) и многократного повышения эффективности вложений в науку (благодаря сведению к минимуму дублирования работ и повторения учёными чужих ошибок и недосмотров), все рецензируемые научные журналы, издаваемые при участии государственных академий и вузов, за счёт выделенных на науку средств госбюджета и дополнительных грантовых средств становятся журналами открытого доступа к полным текстам статей через интернет. Препятствующие публикации результатов высокой степени новизны жёсткие ограничения на максимальный объём статьи, количество иллюстраций, таблиц, ссылок и др. должны быть отменены, через внедрение распространяющегося современного способа компактификации - выделением редакторами вспомогательных по смыслу частей объёмной работы в дополнительные материалы (supplementary materials), отсутствующие в бумажной версии, но отдельными файлами бессрочно доступные для скачивания со страницы статьи на сайте журнала. При этом редакции делают рецензирование открытым, чтобы не только известные редакции специалисты, но и все желающие специалисты, нашедшие препринт по ключевым словам через поисковые системы, смогли участвовать в обсуждении достоинств и недостатков работы, что резко повысит качество рецензирования и сведёт к минимуму возможность злоупотреблений. Для этого, на сайтах журналов (отдельно от уже прошедших рецензирование и принятых) размещаются также подаваемые препринты статей, с возможностью их комментирования всеми желающими, зарегистрировавшимися в режиме двусторонней видеосвязи (по скайпу и т.п.) для защиты от виртуальных ботов и пытающихся выдать себя за других лиц злостных нарушителей правил, при каждом последующем входе фото с веб-камеры комментатора высвечивается на сайте рядом с фото из регистрационного видео, чтобы у редакции и читателей сомнений в личности комментаторов не оставалось. Как и к окончательным текстам статей, к препринтам должен применяться традиционный принцип классических печатных публикаций "что написано пером, не вырубишь топором" - у автора (а поэтому и у злоумышленника, пытающегося выдать себя за автора) не должно быть возможности изменить или удалить опубликованный документ, для чего потребуется внесение серьёзных изменений в законодательство. От злоупотреблений со стороны модераторов и редакций должно страховать свободное массовое документируемое резервирование копий препринтов и статей на независимых ресурсах. При этом в редакционные правила должны быть введены отдельные правила для рецензирования, жёстко регламентирующие правила поведения рецензирующих и допустимые типы возражений, и за нарушение правил должны предусматриваться наказания в форме лишения права рецензирования на время или навсегда, при этом редакции в той или иной степени должны принимать во внимание и присутствие кандидата в рецензенты или действующего рецензента в "чёрных списках" редакций других журналов, аккумулируемых в специально созданном для этого интернет-ресурсе. Комментарии, в которых редакция или другие рецензенты с подтверждением этого редакцией усмотрели нарушения правил, должны, за исключением очевидного нетематического спама, не удаляться безвозвратно, а размещаться в отдельном разделе "Удалённое" на сайте редакции, чтобы впредь все авторы и читатели имели возможность убедиться в правильности действий редакции или публично оспорить их через вторичные комментарии. На сайте редакции при нажатии на фамилию рецензента должен высвечиваться список кнопок, ведущих на все его рецензии, чтобы и редакторам, и авторам, и читателям можно было быстро оценить его квалификацию.
Поскольку раздела требований к рецензиям ни в одних редакционных правилах мне ещё не доводилось видеть, на его необходимых пунктах следует остановиться подробно - в особенности, потому, что появление таких разделов позволит сделать обсуждение кандидатов в лженауки в режим публичной письменной дискуссии вместо распространённой сейчас практики ультимативного навешивания ярлыков, оставляющей возможности для злоупотреблений. Замечания должны относиться к категориям из следующего списка, и после текста каждого возражения должен следовать номер (номера) типа возражения в скобках:
А. Бесспорные дефекты, допускающие возможность быстрого исправления. До исправления всех таких дефектов работа не может быть принята к публикации.
А1-А3: Мелкие недостатки. Если их слишком много или способ исправления хотя бы одного из таких недостатков заведомо неоднозначен для лица, не владеющего дополнительной информацией, предполагающей участие в выполнении этой работы, автор приглашается в редакцию для немедленного исправления, если это не получается сразу - работа возвращается на доработку.
А1. Опечатки и грамматические ошибки в словах.
А2. Дефекты вёрстки - явные обрывы незаконченного связного текста, явные соединения оборванных текстов с нарушениями структуры предложений.
А3. Дефекты вёрстки - отсутствие логических частей работы, упоминаемых в других её частях, явные несоответствия номеров или содержания рисунков, таблиц и ссылок смысловому контексту мест в тексте, где они упоминаются.
А4-А11: Серьёзные недостатки, безусловно обязательные к исправлению. Если недостаток не может быть исправлен приехавшим в редакцию автором сразу на месте, статья возвращается на доработку.
А4. Слишком громоздкие предложения и другие предложения, смысл которых не позволяет однозначно понять описания научных терминов, объектов, процессов или иные информативные компоненты работы.
А5. Ошибки в математических формулах, статистической обработке результатов.
А6. Ошибки в уравнениях химических реакций, формулах и названиях известных веществ, другой ранее введенной или общепринятой терминологии, или переход к другим терминам и формулам взамен общепринятых без приведения достаточных оснований для их пересмотра.
А7. Не дана ссылка на работу (в том числе, когда авторы такой работы могли не знать, но рецензент знает и такую ссылку приводит), где описаны предшествующие результаты по важному для этой работы веществу, методу исследования или обобщающей теоретической модели. Не указанную авторами ссылку рецензент обязан привести с заголовком, или если наличие рассматриваемой темы не отражено в этом заголовке - дать исчерпывающую цитату из обзора, где цитируется эта работа, или реферата или полного текста самой работы и указать страницу, если такая цитата занимает более абзаца - привести предложение с первым упоминанием темы и список номеров страниц.
А8. Если выяснится, что новая работа дублирует старые, без повышения точности содержащихся в них результатов измерений или расчётов, работа отклоняется как не имеющая достаточной научной новизны.
А9. Если в работе результаты пониженной точности получены для проверки работоспособности нового метода, которым далее на других объектах получают результаты, новизна которых бесспорна, это приемлемо для публикации.
А10. Полученные в работе результаты могут быть истолкованы и иначе (рецензент обязан указать, как и на основании чего, дав необходимые ссылки), и поэтому делаемые авторами выводы слишком категоричны, поэтому необходимо добавление в текст статьи альтернативных вариантов объяснения.
А11. Полученные в работе результаты истолкованы ошибочно. Рецензент обязан указать, в чём ошибка, как надо и почему. Если новое толкование результатов радикально меняет суть выводов, работа возвращается для переделки, при этом в конце статьи должна быть упомянута роль рецензента в исправлении серьёзных дефектов работы.
Б. Недостатки, не допускающие возможность быстрого исправления или требующие затрат материальных ресурсов (оборудования, реактивов, программного обеспечения и др.), которых или средств на которые у авторов может не быть. Недостаточная надёжность или достоверность результатов, но с предложением нового метода или в исследовании новых объектов и дающая возможность продолжения работы другими авторами или начала сотрудничества с ними. Такие недостатки препятствиями для работы не являются, но должны быть отражены в тексте. Редакция или рецензент могут предложить авторам, с кем они могли бы попытаться наладить сотрудничество для логического продолжения работы ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ РАБОТЫ К ПУБЛИКАЦИИ, в этом случае - обязательно сообщая контактные данные этих людей.
В ОБЩИЕ ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ СЛЕДУЕТ ВНЕСТИ ДОПОЛНЕНИЯ:
1. В конце статьи дублировать список авторов, после каждого автора указав в скобках, что он делал в ходе выполнения работы, из следующих вариантов:
(а) автор идей (или подразумевается, что всех, или указать, каких именно);
(б) проведение синтезов (или подразумевается, что всех, или перечислить, каких именно);
(в) проведение анализов (или подразумевается, что всех, или перечислить, каких именно);
(г) проведение квантово-химичиеских или иных модельных расчётов (или подразумевается, что всех, или перечислить, каких именно);
(д) проведение статистической обработки исходных данных и (или) результатов;
(е) литературный поиск исходных данных и (или) комплектация ссылок;
(ж) написание текста статьи (или подразумевается, что всей, или перечислить, каких именно разделов);
(з) изготовление иллюстраций (или подразумевается, что всех, или перечислить, каких именно);
(и) изготовление экспериментального оборудования - реакторов, измерительных приборов и т.д. (или подразумевается, что всех, или перечислить, каких именно).
2. С учётом международного опыта, разрешать давать ссылки на неопубликованные или неизвестные работы, с припиской "личное сообщение" (personal communication) или "неопубликованные результаты" (unpublished results), поскольку в случаях, когда информация тем или иным путём стала известна и использована в работе, но публикаций ещё нет или их не удалось обнаружить, требование обязательности ссылок на публикации для всех приводимых чужих данных было бы принуждением авторов к плагиату.
Разумеется, всё это предварительная версия, сюда может потребоваться ещё много поправок и добавлений, трудно было всё учесть.
Прежде чем говорить об улучшении российских журналов, стоит задуматься, а что побуждает ученых публиковаться вообще и в частности - в зарубежных журналах. Прежде всего-это возможность повысить собственный престиж в глазах наиболее перспективных работодателей. Так уж сложилось в мировом физическом сообществе, что публикации в зарубежных физических журналах свидетельствуют о некотором научном уровне ученого, который может быть востребован, хотя на самом деле требуется способность получать реальный результат. Отсюда вытекает первый метод стимуляции российских публикаций-высокая оценка этих публикаций основными российскими финансирующими науку организациями. Это, разумеется, невозможно, без достойного рецензирования статей и их доступности, что делает систему быстрого и качественного рецензирования вторым необходимым элементом. Этого хватит, чтобы ситуация приблизилась к японской, где ценятся местные публикации, поэтому ученые их и делают. Но есть и вторая причина публикаций-многим ученым действительно хочется поделиться своим открытием со всем научным сообществом. Ведущие математики, например, вообще не обеспокоены импакт факторами каких-то журналов, а выкладывают все на arxiv.org в надежде на стороннюю рецензию, и при этом достойные работы не остаются незамеченными. Недостатком такого подхода, насколько мне известно, становится низкая структурированный данных и негарантированность рецензии, но это можно преодолеть. Полагаю, с учетом относительно низких доходов российских ученых нет особого смысла коммерциализировать производство научных журналов, но создание достойных источников уникальной научной информации в открытом доступе может существенно повысить престиж российской науки в целом. Наилучшим вариантом был бы одновременный перевод силами самих авторов своих статей на английский язык ка на язык современной науки и для увеличения цитируемости. Отмечу, что публикации с "открытым доступом" в престижных зарубежных журналах в целом дорого обходятся самому автору, но они очень хорошо позволяют поднять индекс цитируемости автора, что с учетом сочетания авторитетности журнала и высокой скорости публикации - неплохая мотивация авторов. Остается последний вопрос-кто же будет рецензировать все эти статьи. Полагаю, было бы хорошей практикой давать право публикации 1-й работы (или же-2-й работы) автора лишь после того, как он прорецензирует , к примеру, 3 работы в данной области (заодно ознакомившись при этом с тенденциями журнала). Это позволит обеспечить массовость качественных публикаций по сравнению с такими известными и уважаемыми на Западе журналами, как переведенный на английский Письма в ЖЭТФ (Sov. J . Phys. Lett) В таком случае, для создания такого журнала средствами МинВУЗа, Академии Наук или ВАКа (возможно-и силами одного университета, все зависит от масштабов) достаточно лишь выделить некоторый штат тематических главных редакторов (принимающих решение по итогам рецензий) и специалистов по электронной поддержке журнала, чтобы создать ценный для всего мирового сообщества и для самих авторов источник научной информации с минимальными затратами.
Резюме скорость+открытый доступ+коррекция научным сообществом=превращение закрытости зарубежных журналов в их слабость.
И вот еще такой вопрос-если не ждать милости от природы, правительства, МинВУЗа, ВАК-а и прочих, а был бы вот готовый такой журнал с открытым доступом и такими правилами (3 рецензии дают право представить к публикации 1 статью, никаких других требований, кроме общих этических-нет), кто-либо был бы готов в нем опубликоваться?
Популярность и полезность научных журналов падает во всём мире, что связано с застоем науки (см. "Нано или новый образ мышления" на rusnor.org). А их проблемы в России выпячены (см. там же "Нано и новое измерение), т.к. во всём приучены ориентироваться на забугорье (см. там же "За что нас можно и нужно презирать")
Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь
Материалы к защитам выпускных квалификационных работ бакалавров ФНМ МГУ 2022
Коллектив авторов Материалы к защитам выпускных квалификационных работ бакалавров ФНМ МГУ 2022 содержат следующую информацию:
• Подготовка бакалавров на факультете наук о материалах МГУ
• Состав Государственной Экзаменационной Комиссии
• Расписание защит выпускных квалификационных работ бакалавров
• Аннотации квалификационных работ бакалавров
В эпоху коронавируса и борьбы с ним в существенной степени меняется парадигма выполнения творческих работ и ведения бизнеса, в той или иной мере касаясь привлечения новых типов дистанционного взаимодействия, использования виртуальной реальности и элементов искусственного интеллекта, продвинутого сетевого маркетинга, использования современных информационных технологий и инновационных подходов. В этих условиях важным является, насколько само общество готово к использованию этих новых технологий и как оно их воспринимает. Данной проблеме и посвящен этот небольшой опрос, мы будет рады, если Вы уделите ему пару минут и ответите на наши вопросы.
Небольшой опрос о том, как изменились подходы современного предпринимательства в контексте новых и возникающих форм ведения бизнеса, онлайн образования, дистанционных форм взаимодействия и коворкинга в эпоху пандемии COVID - 19.
Технопредпринимательство - идея, которая принесет свои плоды при бережном культивировании и взращивании. И наша наноолимпиада, и Наноград от Школьной Лиги РОСНАНО, и проект Стемфорд, и другие замечательные инициативы - важные шаги на пути реализации этой и других идей, связанных с развитием новых высоких технологий в нашей стране и привлечением молодых талантов в эту вполне стратегическую область. Ниже приведен небольшой опрос, который позволит и нам, и вам понять, а что все же значит этот модный термин, и какова его суть.
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся
в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.
(117)
. Плюс трудолюбия и усидчивости
. Опять же, необходимо помнить, что ПРНД получают только ученые, но не простые инженера, не ведущие инженера, не аспиранты и не студенты. У данных лиц отсутствует мотивация писать и публиковать статьи (покрайней мере больше 3-х). Правда "дальновидящий" и с "перспективой" аспирант должен помнить о существоании надбавочных коэффициентов молодому защитившемуся ученому. Чем больше он напишет статей в последний год, тем больше сумма вознаграждения в первый год работы научным сотрудником.
