Ученые о развитии нанотехнологий: благо, блеф или грядущая катастрофа? Все эти три взаимоисключающие оценки вынес в название своего доклада академик Юрий Третьяков, выступая не так давно в Центральном Доме ученых. Сделал он это, по его словам, совершенно сознательно, ведь именно в таких красках говорят сегодня о нанотехнологиях: одни - с восхищением и надеждой, другие – с возмущением и насмешкой, третьи – с опаской и тревогой. Первые реально видят перспективы исследований, способных помочь человеку. Вторые полагают, что за наукообразной риторикой стоит лишь стремление получить дополнительный доступ к бюджетным деньгам. Есть и такая точка зрения, которая связывает со словом «нано» страшную угрозу всему человечеству. Кто же прав в этом споре, и правомерен ли тут вообще какой-то однозначный ответ? То, что именно Юрий Дмитриевич Третьяков предложил широкой аудитории обсуждение этих вопросов, неудивительно, ведь руководимый им факультет наук о материалах МГУ имени М. В. Ломоносова давно и последовательно ведет дискуссию о развитии нанотехнологий. Факультет первым в России создал посвященный проблеме сайт, а затем и портал (www.nanometer.ru), начал выпускать бюллетень «Нанометр», стал инициатором Всероссийской интернет-олимпиады по нанотехнологиям, организовал конкурсы научных фотографий на проведенных Московским университетом фестивалях науки, имея в виду все ту же тему – изучение наноструктур. Наконец, именно в стенах факультета родилась удивительная книга «Нанотехнологии. Азбука для всех», которая предназначена обширному кругу читателей – от школьников до политиков. Почему так много внимания уделяется этой сфере исследований, почему ученые считают нужным столь подробно обсуждать эти темы с обществом?
- Начнем с того, - говорит академик Третьяков, - что обществу вообще небезынтересно знать, чем занимается наука, регулярные встречи ученых с самой широкой аудиторией – хорошая традиция, которой следует, в частности, Московский университет. Вопросы, связанные с развитием нанотехнологий, особенно важны для обсуждения, потому что о них сегодня очень много говорят, слова с частицей «нано», пожалуй, не имеют равных по популярности в наши дни. А вот понимание, о чем идет речь, существует далеко не всегда. Отсюда, кстати, многочисленные спекуляции, когда нанотехнологиями пытаются называть все подряд или предлагают страшилки в качестве сценариев будущего, то есть рассказывают, каким оно будет ужасным как раз благодаря нанотехнологиям.
- То есть нет согласия даже среди специалистов?
- Это в порядке вещей, когда речь идет о новых направлениях исследований. И специалистов, которые будут их вести, надо еще готовить. Вот почему необходимо говорить на эти темы с молодежью, открывающей для себя мир: важно пробудить у нее интерес к проблеме. Что же касается тех, кто постарше, им также нужны ориентиры, которые помогут понять, с чем они будут иметь дело и как по возможности грамотно вести себя в условиях новой технологической революции, чем обернется для нас современный «нанобум». Наконец, необходимо обсуждать проблему и с теми людьми, которые уже сегодня реально принимают решения, способные влиять на развитие нанотехнологий в нашей стране. Иными словами, требуется самый разносторонний диалог с обществом. Наверное, логично, если его будут инициировать ученые.
- Для начала надо договориться о предмете разговора: что такое нанотехнологии?
- Вот одна из наиболее точных характеристик на мой взгляд: нанотехнологии – это процессы создания коммерческих продуктов, ценность которых определяется наноуровнем их структуры (от 1 до 100 нанометров). При этом надо отдавать себе от- чет, что такой уровень существовал всегда – и сто, и тысячи лет назад, другое дело, что у человечества не было возможности контролировать вещество в пределах столь малых величин и управлять ими. Это сегодня в распоряжении ученых появились атомные силовые микроскопы, высокоразрешающие электронные микроскопы последнего поколения, так называемые чистые комнаты и т. д., позволяющие сделать резкий рывок в исследованиях. На этой основе стало возможным создание новых технологий, которые все активнее будут находить применение для развития медицины, энергетики, транспорта, решения вопросов безопасности, экологии, информации и других сфер нашей жизни. «Нанотехнологии - это ворота, открывающиеся в совершенно иной мир» - так оценил результаты современных исследований один из руководителей крупнейшей американской нанокорпорации Р. Колвел. С этими словами нельзя не согласиться: нанотехнологии действительно обеспечивают иное качество жизни! Но тут есть такой аспект: иное качество может нести с собой не только положительное следствие, оно может оказаться и опасным. Возьмем, например, использование наноструктур в медицине, это очень перспективное направление, позволяющее получить совершенно новые подходы к лечению самых сложных, самых безнадежных заболеваний. Так, есть уже очень интересные предложения по локальному воздействию на пораженные раковые клетки, когда с помощью магнитной наночастицы, используя магнитное поле, можно доставить нужный препарат к заданной точке, не задевая и, таким образом, не повреждая здоровые ткани. Разве это не внушает надежды? Вместе с тем идея требует самой внимательной проработки, ведь в нанотехнологиях мы имеем дело с высокодисперсным материалом. А даже из опыта повседневной химии хорошо известно, что такой материал может быть опасен. Скажем, существует термин «цинковая лихорадка» - так называют заболевание, встречающееся среди работников типографий. То есть с негативным воздействием высокодисперсных материалов люди сталкивались задолго до того, как впервые услышали про нанотехнологии.
- Выходит, наномедицина может не только лечить, но и калечить?
- Конечно. Но то же самое можно сказать о любом медицинском вмешательстве, если оно будет недостаточно квалифицированным. Другой вопрос, что, имея дело с наноструктурами, мы вступаем в зону качественно иных рисков, а потому здесь особое значение приобретают вопросы грамотной сертификации, ей надо уделять самое серьезное внимание, предлагая новый продукт и новые технологии. А это все требует, в частности, грамотного отношения со стороны общества, которое должно понимать: мало получить самую многообещающую технологию, важно внимательно прос читать все риски и все последствия. Если говорить о той же наномедицине, мы сможем спокойно принимать любые ее назна- чения, если будем знать: предлагаемое лекарство или технология правильно и грамотно сертифицированы.
- Но риски ожидаются не только в медицине, не так ли?
- Да, то же самое можно сказать о любых других сферах использования нанотехнологий, где требуется грамотный, профессиональный подход. И для решения такой зада чи необходимо развивать исследования, нужны хорошо подготовленные, высококлассные, квалифицированные специалисты. Для этого, в частности, по всей стране будут создаваться специальные научно-образовательные центры, и первый такой центр уже формируется в Московском университете.
- Когда говорят об опасностях нанотехнологий, речь идет о процессах, которые будут выходить из-под контроля человека. Ваше отношение к этому?
- Конечно, можно сказать, что все это из области научной фантастики, но ведь мы с вами знаем: многое из того, что когда-то казалось невозможным, сегодня становится реальностью. Футуристические прогнозы, которые обещают серьезные проблемы, создаваемые нанотехнологиями, требуют осмысления, но только на строгой нау чной основе. Скажем, Э. Дрекслер в своей книге «Машина созидания» одним из первых заговорил о нанороботах, способных к самовоспроизводству, в результате чего все сущее со временем превратится в так называемую «серую слизь». Эта тема получила дальнейшее развитие во всевозможных сюжетах про киборгов и терминаторов. Но если бы Дрекслер лучше знал термодинамику, он понял бы, что предложенная им схема элементарно невозможна. Кстати, на портале nanometer.ru мы предложили опрос, чтобы проверить, как воспринимаются различные прогнозы, связанные с нанотехнологиями. Результаты очень интересные! Скажем, вопрос, будем ли мы все в будущем киборгами, то есть с глазами из искусственных хрусталиков, костями из гидроксилапатита и нитинола, суставами из диоксида циркония, кожей из биополимеров, волосами из нановискеров? Имеется в виду, что любой орган можно будет заменить и человек сможет жить веч- но. Так вот, большинство (240 человек) ответило на этот вопрос положительно, 70 сказали, что хотели бы умереть такими, какими мама родила, 55 отнеслись с недоверием («все это бред»), а 81 – со скепсисом («не хватит денег на запчасти»). Надо понимать так, что последняя группа, как и первая, верит в возможности нанотехнологий, вот только не рассчитывает на свой кошелек. Большинство уверено, что нанотехнологии помогут создать новое поколение лекарств, способных победить неизле- чимые сегодня болезни: 226 человек ответили на это «да», 190 – «возможно» и лишь 11 – «нет». Интересна реакция на вопрос, станут ли нанотехнологии причиной новых болезней, от которых не спасут даже новые «нанолекарства »: утвердительно ответили 56 и допускают такую возможность 230 человек, а 92 заявили, что «водка, сигареты и наркотики гораздо опаснее». Принявшие участие в опросах уверены, что на основе нанотехнологий будут созданы новые образцы вооружений, которые существенно улучшат обороноспособность страны (198 «да» и 126 «возможно»). При этом не исклю чается, что если новое вооружение на основе нанотехнологий попадет в руки террористов, это приведет к хаосу и войне (46 «да» и 249 «возможно»). Подавляющее большинство (297 «да» и 78 «возможно » против 15 «нет) уверено: благодаря развитию нанотехнологий произойдет революция в компьютерных технологиях. А вот в сценарий «терминатора» мало кто верит: на вопрос, появится ли новое поколение роботов, которые поработят челове чество, мы получили 20 «да», 159 «нет», 111 человек поддержали мнение, что «челове чество помрет когда-нибудь само», а 57 уверены: «терминатор - это только Шварценеггер». Соответственно, 20 человек признались, что боятся «серой слизи», противоположное отношение к вопросу у 119 человек, а 131 респондент заметил невежливо: «нечего чушь выдумывать». Наконец, большинство согласилось: «с нанотехнологиями жить станет лучше, проще и веселее». Такие ответы не могут не радовать, равно как и то, что основная часть тех, кого заинтересовали наши анкеты, это абитуриенты, студенты, аспиранты – то есть молодежь, на плечи которой ляжет основная часть проблем, связанных с развитием нанотехнологий.
- Что она получает в наследство, если не считать пионерские работы ученых предыдущих поколений?
- Пока мы серьезно отстаем в области нанотехнологий. По данным 2003 – 2004 годов, 45% всех зарегистрированных патентов приходится на США и Канаду, 39% - на часть европейских стран, 13% - на Азию и всего 3% - на «все другие страны», вклю- чая нашу. Есть, конечно, надежда на то, что специальная правительственная программа, которая у нас сформирована, обеспечит определенный прорыв. Важно, как будет осуществляться эта программа. Категорически не могу согласиться с мнением, высказанным в печати академиком В. Накоряковым, который считает, что в стране «кинули гигантские средства на исследования фундаментальных проблем нанотехнологий », тогда как «надо было начинать с создания производств на основе покупки лицензий ». Столь же странно для меня прозву чали слова главы «Роснанотеха» Л. Меламеда о том, что «уже в нынешнем году корпорация надеется получить 5 миллиардов рублей прибыли… Правда, пока не от нанотехнологий, а от размещения на финансовых рынках временно свободных средств». Речь, по-видимому, идет о тех самых «гигантских средствах», которые «кинули на исследования»… Фундаментальные исследования действительно требуют немалых затрат, достато чно сказать, что один лишь высокоразрешающий электронный микроскоп последнего поколения стоит около 8 миллионов долларов. У нас такого пока нет. Значит, надо продолжать диалог с обществом, чтобы объяснять, почему и как надо развивать нанотехнологии. Интерес к такому диалогу есть, судя по тому, каким спросом пользовалась наша книга «Нанотехнологии. Азбука для всех». У нее, правда, есть серьезный недостаток: маленький тираж (всего 2 тысячи) и большая стоимость. Сейчас тем же авторским коллективом пытаемся решить новую задачу – готовим книгу под названием «Нанознайка», которая должна быть компактной (не более 100 страниц), доступной по цене (максимум 100 рублей) и тиражу (100 тысяч экземпляров). Надеюсь, она будет встречена с таким же интересом, как и «Азбука».
ВИОЛА ЕГИКОВА.
Материалы самой лекции приведены здесь.
 |
Eureka_4,2008.pdf (1.34 Мб.) |
