Нанотехнологическое сообщество Нанометр, все о нанотехнологиях
на первую страницу Новости Публикации Библиотека Галерея Сообщество Объявления Олимпиада ABC О проекте
 
  регистрация
помощь
 
Рисунок 1. К формулировке классического закона трения.
Рисунок 2. Схематическое изображение места контакта скользящих поверхностей при малой (верх) и большой (низ) сжимающей их силе.
Рисунок 3. Зависимость силы трения скольжения микрозонда от внешней силы, N, прижимающей его к графитовой поверхности. Верх – радиус кривизны зонда, 17 нм; низ – радиус кривизны зонда, 58 нм. Видно, что при малых N зависимость криволинейная, а при больших она приближается к прямой, обозначенной пунктиром. Данные взяты из статьи Холшера и Шварца (2002).

Нанотрибология: трение под микроскопом

Ключевые слова:  атомно-силовая микроскопия, довузовское образование, наноазбука, нанотрибология, периодика

Автор(ы): Богданов К.Ю.

Опубликовал(а):  Богданов Константин Юрьевич

22 февраля 2008

С трением мы сталкиваемся на каждом шагу, но без трения мы не сделали бы и шага. Невозможно представить себе мир без сил трения. В отсутствие трения многие кратковременные движения продолжались бы бесконечно. Земля сотрясалась бы от непрерывных землетрясений, так как тектонические плиты постоянно сталкивались между собой. Все ледники сразу же скатились бы с гор, а по поверхности земли носилась бы пыль от прошлогоднего ветра. Как хорошо, что всё-таки есть на свете сила трения!

С другой стороны, трение между деталями машин приводит к их износу и дополнительным расходам. Приблизительные оценки показывают, что научные исследования в трибологии – науки о трении – могли бы сберечь около от 2 до 10% национального валового продукта.

Два самых главных изобретения человека - колесо и добывание огня - связаны с силой трения. Изобретение колеса позволило значительно уменьшить силу, препятствующую движению, а добывание огня поставило силу трения на службу человеку. Однако до сих пор учёные далеки от полного понимания физических основ силы трения. И вовсе не потому, что людей с некоторых пор перестало интересовать это явление.

Первая формулировка законов трения принадлежит великому Леонардо (1519), который утверждал, что сила трения, возникающая при контакте тела с поверхностью другого тела, пропорциональна силе прижатия, направлена против направления движения и не зависит от площади контакта. Этот закон был заново открыт через 180 лет Г. Амонтоном, а затем уточнён в работах Ш. Кулона (1781). Амонтон и Кулон ввели понятие коэффициента трения как отношения силы трения к нагрузке, придав ему значение физической константы, полностью определяющей силу трения для любой пары контактирующих материалов. До сих пор именно эта формула

Fтр = μN, (1)

где Fтр - сила трения, N – составляющая силы прижатия, нормальная к поверхности контакта, а μ - коэффициент трения, является единственной формулой, которую можно найти в школьных учебниках по физике (см. рис. 1).

В течение двух столетий экспериментально доказанный закон (1) никто не смог опровергнуть и до сих пор он звучит так, как 200 лет назад:

  1. Сила трения прямо пропорциональна нормальной составляющей силы, сжимающей поверхности скользящих тел, и всегда действует в направлении, противоположном направлению движения.
  2. Сила трения не зависит от величины поверхности соприкосновения.
  3. Сила трения не зависит от скорости скольжения.
  4. Сила трения покоя всегда больше силы трения скольжения.
  5. Силы трения зависят только от двух материалов, которые скользят друг по другу.

Всегда ли справедлив классический закон трения?

Уже в XIX веке стало ясно, что закон Амонтона-Кулона (1) не всегда правильно описывает силу трения, а коэффициенты трения отнюдь не являются универсальными характеристиками. Прежде всего, было отмечено, что коэффициенты трения зависят не только от того, какие материалы контактируют, но и от того, насколько гладко обработаны контактирующие поверхности. Выяснилось, например, что сила трения в вакууме всегда больше, чем при нормальных условиях (см. таблицу внизу).

материалы

коэффициент трения покоя, μ

в вакууме

на воздухе

сталь - сталь

0,8

0,3

медь - медь

1,2

0,8

Комментируя эти расхождения, лауреат Нобелевской премии по физике Р.Фейнман в своих лекциях писал - …Таблицы, в которых перечислены коэффициенты трения "стали по стали", "меди по меди" и прочее, всё это сплошное надувательство, ибо в них этими мелочами пренебрегают, а ведь они-то и определяют значение μ . Трение "меди о медь" и т.д. – это на самом деле трение "о загрязнения, приставшие к меди".

Можно, конечно, пойти по другому пути и, изучая трение «меди по меди», измерять силы при движении идеально отполированных и дегазированных поверхностей в вакууме. Но тогда два таких куска меди просто слипнутся, и коэффициент трения покоя начнёт расти со временем, прошедшем с начала контакта поверхностей. По тем же причинам коэффициент трения скольжения будет зависеть от скорости (расти с её уменьшением). Значит, точно определить силу трения для чистых металлов тоже невозможно.

Тем не менее, для сухих стандартных поверхностей классический закон трения почти точен, хотя причина такого вида закона до самого последнего времени оставалась непонятной. Ведь теоретически оценить коэффициент трения между двумя поверхностями никто так и не смог.

Как атомы трутся друг о друга?

Сложность изучения трения заключается в том, что место, где этот процесс происходит, скрыт от исследователя со всех сторон. Несмотря на это, учёные уже давно пришли к заключению, что сила трения связана с тем, что на микроскопическом уровне (т.е. если посмотреть в микроскоп) соприкасающиеся поверхности очень шероховатые даже, если они были отполированы. Поэтому скольжение двух поверхностей друг по другу может напоминать фантастический случай, когда перевёрнутые Кавказские горы трутся, например, о Гималаи (рис. 2).

Прежде думали, что механизм трения несложен: поверхность покрыта неровностями, и трение есть результат следующих друг за другом циклов «подъём-спуск» скользящих частей. Но это неправильно, ведь тогда не было бы потерь энергии, а при трении расходуется энергия.

Более близкой к действительности можно считать следующую модель трения. При скольжении трущихся поверхностей микронеровности задевают друг за друга, и в точках соприкосновения противостоящие друг другу атомы "сцепляются". При дальнейшем относительном движении тел эти сцепки рвутся, и возникают колебания атомов, подобные тем, какие происходят при отпускании растянутой пружины. Со временем эти колебания затухают, а их энергия превращается в тепло, растекающееся по обоим телам. В случае скольжения мягких тел возможно также разрушение микронеровностей, так называемое "пропахивание", в этом случае механическая энергия расходуется на разрушение атомарных связей.

Таким образом, если мы хотим изучать трение нам надо ухитриться двигать песчинку, состоящую из несколько атомов вдоль поверхности на очень маленьком расстоянии от неё, измеряя при этом силы, действующие на эту песчинку со стороны поверхности. Это стало возможным только после изобретения атомно-силовой микроскопии. Создание атомно-силового микроскопа (АСМ), способного чувствовать силы притяжения и отталкивания, возникающие между отдельными атомами, дало возможность, наконец, «пощупать», что такое силы трения, открыв новую область науки о трении – нанотрибологию.

С помощью АСМ с начала 1990 годов проводятся систематические исследования силы трения микрозондов при их скольжения вдоль различных поверхностей и зависимости этих сил от силы прижатия. Оказалось, что для обычно используемых зондов, сделанных из кремния, микроскопическая сила трения скольжения составляет около 60-80% от прижимающей силы, которая составляет не более 10 нН (см. рис. 3, верх). Как и следовало ожидать, сила трения скольжения растёт с размером микрозонда, так как количество атомов, одновременно его притягивающих, увеличивается (см. рис. 3, низ).

Таким образом, сила трения скольжения микрозонда зависит от площади его контакта с поверхностью, что противоречит классическому закону трения. Оказалось также, что сила трения скольжения не становится нулевой, при отсутствии силы, прижимающей микрозонд к поверхности. Да, это и понятно, так как окружающие микрозонд атомы поверхности так близко к нему расположены, что притягивают его даже в отсутствие внешней силы сжатия. Поэтому и основное предположение классического закона – о прямой пропорциональной зависимости силы трения от силы сжатия – тоже не соблюдается в нанотрибологии.

Однако все эти расхождения между классическим законом (1) и данными нанотрибологии, полученными с помощью АСМ, легко устраняются. При увеличении силы, прижимающей скользящей тело, увеличивается количество микроконтактов, а значит, увеличивается и суммарная сила трения скольжения. Поэтому никаких противоречий между только что полученными данными учёных и старым законом нет.

Долгое время было принято считать, что, принуждая одно тело скользить по другому, мы ломаем малые неоднородности одного тела, которые цепляются за неоднородности поверхности другого, и для того, чтобы ломать эти неоднородности, и нужна сила трения. Поэтому старые представления часто связывают возникновение силы трения с повреждением микровыступов трущихся поверхностей, их, так называемым износом. Нанотрибологические исследования с использованием АСМ и других современных методик показали, что сила трения между поверхностями может быть даже в тех случаях, когда они не повреждаются. Причиной такой силы трения служат постоянно возникающие и рвущиеся связи между трущимися атомами.

Информацию о других явлениях наномира можно найти в научно-популярной лекции «Что могут нанотехнологии», а ссылки на другие публикации автора - на его личной страничке.


В статье использованы материалы: Сайт К.Ю.Богданова


Средний балл: 7.1 (голосов 7)

 


Комментарии
Ну теперь-то понятно, что такое трение. А вот как с ним побороться в технике? Может быть с помощью наноалмазов?
Крауклис Ирина Валерьевна, 23 февраля 2008 23:47 
А вот интересно, известные автомобильные присадки Хадо можно отнести к научным достижениям нанотрибологии?
Вроде говорят что нанопленка масла сильно помогает. Помните древнерусское:
не подмажешь - не поедешь.
Как то двусмысленно звучит-)
И наночешуйки нанографита или там дисульфида молибдена-
я ими люблю колесные болты мазать. Легше откручиваются.
Ай какая ссылка, а я дурак поршневые кольца менял.
Забыл имя человека чинившего нам сцепление шестерки.
Он был лаконичен и ироничен по поводу подмазок и присадок:
"они хотят железяку химией вылечить!" Давайте дам бесплатный рецепт изготовления
двигателя внутреннего сгорания с помощью оного продукта. Наливаете в тазик, опускаете
кухонный миксер и вуаля! Спонтанно получится мотор поелику продукт помнит его форму.
Крауклис Ирина Валерьевна, 24 февраля 2008 00:00 
А между прочим - это хорошее направление для развития нанотехнологий в России: масло свое, графит тоже не проблема, даже нанотрубки и наноалмазы можем сами делать. Если автомобили нам еще слабо хорошие делать, компьютеры - тоже, то маслосмазывающие материалы могли бы пойти на ура!
Давайте расскажу как изнашивается автомобильный ДВС. Там в общем-то ломатся нечему.
Из-за постоянного трения поршневых колец о стенки цилиндра диаметер его увеличивается.
Несмотря на наличие пленки масла.
Увеличивается и шероховатость поверхности. Масло (а там его много) начинает
гореть в рабочей камере и авто характерно "дымит". Лечится это с применением
наномасла с более высокой вязкостью. Но потом все равно надо перебирать движок.
ПОдбирают следующие по диаметру поршневые кольца.
А цилиндр хонингуют таким смешным девайсом навроде посудного ежика - хоном. Зажимают эго
в патрон дрели или станка и прям по Фрейду вверх-вниз с одновременным вращением.

Так что означенный продукт ежели бы работал был был неоценим в совершенно
другой области - финише металлических поверхностей. Преставьте, что просто
обрабатывая сталь фетровым кругом или хоном вы за счет супермегананоэффекта получаете идеально
гладкую поверхность. Именно в финише поверхностей Россия колоссально отстает, поэтому
и низок ресурс отечественных двигателей. Так что работать там нано, а жулики продающие
очередную присадку к маслу пусть идут лесом.
Зубцов Михаил Николаевич, 25 февраля 2008 20:33 
Честно говоря, прочитав всё это, особенно - про трущиеся друг о друга атомы, я просто онемел, истинно - потерял дар речи. Но, после того как речь вернулась, возникла другая проблема: на протяжении некоторого времени ничего кроме ненормативной лексики на язык не приходило. Потом, вновь вернувшись к нормальному языку, решил было - отмахнуться, мало ли чего пишут. Бумага, как и интернет-страницы всё стерпят. Но, по моим представлениям, у ваших страниц слишком много читателей, для того чтобы "это" можно было оставить без комментария.

Глубокоуважаемый Константин Юрьевич!

Популяризаторство - очень достойное занятие, заслуживающее всяческих похвал и поддержки. НО! вместе с тем, это занятие неизмеримо сложнее многих иных, и требует не просто наличия соответствующего уровня знаний о популяризуемом предмете, но, в известном смысле, оно требует безупречного знания этого предмета. В противном случае, популяризаторство может легко превратиться в профанацию.

Конечно, популяризацией надо заниматься. В том числе - и популяризацией тех разделов науки которые относятся к изучению процессов и явлений протекающих и возникающих в области контакта взаимодействующих взаимоперемещающихся тел - что, собственно, и составляет предмет трибологии (триботехники). Но при этом, уж коли Вы решили использовать термин "трибология", не следует забывать, что трибология это - наука практическая, инженерная, занимающаяся проблемами трения, скольжения и износа в машинах и механизмах. Поэтому для инженера, для человека практического словосочетание "нанотрибология" должно было бы относиться к некоей наномашине или некоторому наномеханизму, коих мы пока не имеем. Поэтому с практической точки зрения "нанотрибология" это - "сапоги в смятку". И не надо поддаваться искушению уличить меня в неведении, которое может посетить Вас, когда Вы обнаружите множество публикаций и даже книг посвященных этой самой "нанотрибологии". Не смотря на то, что очень многие авторы этих книг и публикаций заявляют что они занимаются исследованием трения, износа и скольжения аж на атомарном уровне, на самом деле там речь идет о нормальной трибологии: о трении, износе и скольжении в нормальных макроскопических машинах и механизмах. Да и процессы взаимодействия исследуются отнюдь не на атомарном уровне а для вполне микроскопических объектов, к которым вполне применимо понятие "твердого тела".

К сожалению, в рамках этой реплики нет у меня возможности сколь-нибудь подробно останавливаться на этой весьма нетривиальной проблеме. Должен лишь заметить, что у тех, кто занимается изучением проблем механических взаимодействий на наноскопическом уровне, пока нет даже общего согласия, а применимо ли вообще здесь понятие трения, потому что под трением мы обычно понимаем эффекты возникающие при взаимодействии между двумя ТВЕРДЫМИ (в механическом смысле этого слова) телами находящимися в КОНТАКТЕ. Доказательств же того, что атом, ион, молекулу или даже макромолекулу можно рассматривать как твердое тело мне пока не попадалось. Кроме того, атомы, молекулы или макромолекулы не могут "тереться" друг о друга или быть в механическом контакте друг с другом - отталкивающая часть потенциала Леннарда-Джонса не позволит это сделать. Если же вам удастся преодолеть этот потенциал, то вы получите либо одну либо несколько новых молекул (суть химическая реакция), а это совсем не трибология, как Вы понимаете.
Ну насчет ненормативной лексики и дара речи, вероятно, Вы все же палку перегнули. А статья наисана для школьников, которые потенциала 6-12 не знают и вполне могут допустить, что атомы "трутся друг о друга" (хотя это в статье только громкий подзаголовок). "Нано" здесь возникает у автора исключительно в разделе про АСМ, в котором ставятся вопросы, при этом он разумно не вступает в полемику с физической химией или экспертами в данной области. Так что, думаю, не в чем К.Ю. обвинять
Уважаемый товарищ "Шварев Алексей кубический медведь", верить или не верить фактам конечно личное дело каждого (я встречал людей сомневающихся в то, что Земля круглая). Однако, как соавтор приведенной статьи http://www.a...u/nano.htm?
должен заметить, что "железяки химией лечат" еще со времен изобретения электролиза. Если по существу эффекта, то вся соль в том, что в местах трения (в том числе и на поршневых кольцах и стенках цилиндра) формируется (нарастает) металло-углеродная пленка с микротвердостью в полтора раза выше, чем у исходного металла. И заметьте, эта пленка не нано размера. Если очень интересно, могу прислать электронные фотографии поверхности.
Скептицизм – черта здравая и необходимая, однако без фанатизма, без фанатизма…
Зубцов Михаил Николаевич, 26 февраля 2008 15:50 
Нет, глубокоуважаемый Евгений Алексеевич, не перегнул. Популяризация - изложение научных основ и результатов доступным образом - требует не только соответствующего знания этих результатов и понимания тех самых основ, но и умения изложить их не доводя изложение до абсурда. "Трение" между атомами, будь они на кремниевом острие или на поверхности трущихся деталей, - это абсурд, феномен не имеющий смысла.

Для школьников - говорите? Я очень надеюсь, что нашлись школьники, которые после прочтения предыдущей заметки автора по поводу "цвета" наночастиц, о том что "... Согласно волновой теории света нанобъекты не должны иметь тени, и свет от них не может отражаться. ..." не сделали для себя вывода о том, что наночастицы мы не видим в видимом свете лишь потому, что они не отбрасывают тени (не к ночи будь сказано - просто нечисть какая то). Понимаю, что это непросто, объяснить популярно пределы как геометрической так и волновой оптики, и, уж тем более - дифракционный предел разрешения оптических инструментов (в нашем случае это предел разрешения объектива микроскопа - формула Гельмгольца), но особенно непросто это будет, если при этом очень хочется приплести какое-нибудь "нано".

Более того, причем тут вообще отражение света? Это что же, черный, не отражающий света объект на белом фоне тоже не будет виден? Автор действительно убежден в том, что мы видим предметы лишь потому, что они отражают свет?

Дальше - больше: "Сфокусировать видимый свет на площади, соответствующей нанообъекту, тоже нельзя. Значит, и увидеть наночастицы невозможно." Это что же, буквы, которыми написан этот текст, мы видим лишь благодаря тому, что на них можно сфокусировать свет? Я догадываюсь, на что, собственно хотел обратить внимание автор с помощью этой неудачной логической связки, вероятно - на соотношение размеров объекта и предельного размер фокусного пятна. А Вы уверены, что школьники это тоже поняли? Я - нет.

Если всё написанное предназначено именно для школьников, то эти школьники, как минимум должны быть знакомы с основами как зонной теории вообще так и зонной теории полупроводников в частности. Автор объясняет, что " ... свет, упав на полупроводниковую наночастицу , может своим электрическим полем оторвать от её атома один из валентных электронов. Этот электрон на некоторое время станет электроном проводимости, а потом опять вернётся «домой», испустив при этом квант света, соответствующий ширине «запрещённой зоны» - минимальной энергии, необходимой для того, чтобы валентному электрону стать свободным ...". Не думаю, что автор действительно убежден, что переход электрона в зону проводимости, - событие происходящее в обратном пространстве а не в нашем реальном трёхмерном мире, - обязательно сопровождается упомянутым "механическим" отрывом этого самого электрона от атома (иона) в реальном пространстве. Но понимают ли это школьники? Поняли ли они, что для электрона вернуться "домой" совсем не означает что электрон снова "прилепился" к тому же иону, и что он, будучи электроном проводимости может вообще от него не "отрываться".

До профанации, здесь, слава Богу, не дошло, но вот вульгаризация очевидно присутствует. Вы уверены, что популяризация невозможна без вульгаризации. Я - нет. Более, того, в нашей истории были и Я.И. Перельман, Г.С. Ландсберг и многие другие, быть может не столь известные, которые как то умели рассказывать просто о сложном не прибегая при этом к ненужным упрощениям.
Зубцов Михаил Николаевич, 26 февраля 2008 19:09 
Бог Вам помощь, коли пуризм ревностного отношения к профессионализму стал в МГУ не в почете. Кстати, а порнографией завлекать не пробовали? там глядишь - и к науке приобщатся. Печально всё это.

Зря я наверное все это написал. Похоже - слишком сильно отстал от жизни, всё пытаюсь воспринимать Университет таким каким он был когда я там учился и работал. Похоже он стал сильно другим. Сожалею.

Никоим образом не хотел обидеть автора, тем более, что пишет он, с моей точки зрения, хорошо, и дело это - популяризация зарождающихся отраслей науки - более чем нужное. Но вот перлы, типа приведенных выше, меня лично вводят в состояние ступора, и для меня - напрочь перечеркивают все прочие достоинства его текстов. Насчет ступора и онемения - не шучу, - не ожидал увидеть такое на вашем сайте. Тщательней надо бы. Кстати, если надо, готов помогать предварительно рецензируя то, что вы будете намерены публиковать по тематикам близким мне (силы, взаимодействия, наномеханика, микрофлюидика, микромехатроника, адаптивные системы)
Константин Викторович, смотрите как интересно. Есть метод упрочнения поверхности,
но почему-то хотят его продать не на машиностроительный завод, как техническую операцию
навроде электрополировки,
а лоху в виде присадки к маслу. "Упрочнять" в наихудших условиях, там где грязь, температура
и масло. Ню-Ню. Двигатель становится "вечным" и пленка все нарастает, и поверхность все выравнивается
пока поршневые кольца не залягут и приварятся нафик к стенке цилиндра.
Впрочем впаривание подобных присадок масла есть ремесло древнее
и почтенное. А есть еще "очистители инжекторов".
Давайте рекламщиков в шею, в сад, в сад, леди и джентльмены (хватается
за гаечный ключ). Пусть идут лесом.
Если интересно почитайте об ихних "нанотехнологиях", бу-га-га http://www.c...1f3dff9480d
Михаил Николаевич! Большое спасибо за комметарии, проблема вульгаризации и профанации при популяризации - вечная и обсуждаться этот баланс тоже будет бесконечно. Однако есть одна просьба - если комментировать есть что, делайте это, пожалуйста, по сути, без обвинений в чей-либо адрес. Просто тогда комментарии значительно ценнее для тех, кто их читает. Личные претензии можно высказывать (и затем переписываться) по электронной почте, которая известна для любого из здесь виртуально присутствующих... Еще раз спасибо за комментарии. Насчет использования Вас как рецензента я тоже не вижу проблем, сайт открыт для сотрудничества. Тем не менее, Вы сейчас видите УЖЕ старую версию сайта, параллельно разрабатывается новая, где возможностей для выражения личного мнения и конструктивной критики будет, я думаю, больше - и это полезно.
Уважаемый товарищ "Шварев Алексей кубический медведь", мне непонятны ваши неаргументированные нападки, я ничего не рекламирую и тем более не продаю. Если вам интересно, открою "ужасную тайну", данный техпроцесс уже используется на трубопрокатном заводе Нижегородской области, в данный момент ведется процесс подписания договоров с двумя крупными металлодобывающими комбинатами. Кроме того, ведутся переговоры с крупнейшим производителем масел (не Россия ). Очень надеюсь, что в скором времени даже в вашем автомобиле появиться масло содержащее наночастицы.
А по поводу залегания колец - одним из первых был обработан двигатель моего автомобиля, с тех пор я накатал на нем более 150тыс.км, никаких проблем не было и не ожидается.
Как я уже говорил, без фанатизма, без фанатизма...
Зубцов Михаил Николаевич, 27 февраля 2008 11:01 
Согласен, комментировать надо не переходя на личности. Но это практика научных публикаций и конференций. Мне казалось, что практика интернет-конференций - несколько иная. Я ошибался? Если Вы, как организатор (я так понял) и главный модератор этого интернет издания считаете что на страницах ваших интернет конференций необходимо следовать общепринятой практике научных дискуссий, то я должен с этим согласиться либо уйти.

Должен лишь заметить следующее. Проблемы морали и этики в науке, как и в любом другом роде деятельности будут всегда. Не важно, нравится нам это, устраивает нас это или не устраивает. У неряшливости, назовем это так, в обработке поверхностей деталей и механизмов, в сборке узлов, в поддержании требуемых технологических параметров промышленных процессов, также как и у неряшливости при написании текстов, - корни одни и те же. Это проблема не только производственной или технической дисциплины. Это, в том числе, и этическая проблема. И если мы с самого начала будем говорить - да, мы тут слепим кое-что, пусть и кривовато, главное добиться чего то того что нам нужно здесь и сейчас - Вы уверены, что позже, у Вас или у кого то другого будет хотя бы моральное право упрекнуть будущего бракодела. Им он станет, в том числе, и с Вашей помощью.

Да, со своей более чем нелицеприятной критикой я обратился к К.Ю. Богданову лично, персонифицированно, предполагая увидеть в нем профессионала, относящегося к своей профессии соответствующим образом, и соотвестсвующим образом относящимся к подобной, пусть и излишне резкой критике. Лично я считаю, что эти проблемы - неряшливости и недобросовестности - суть наиболее серьезные проблемы для нас. Не будет не то что инновационной - нормальной индустриальной экономики с таким отношением к качеству и дисциплине. Так что, мои резкие слова относятся не только лично к К.Ю.Богданову но и к прочим сторонникам лозунга "и так сойдет"
Спасибо за откровенность и понимание.
Статья неплоха,но немного нарушена смысловая связь и перепутаны некоторые факты,но переход на личность непозволителен интеллигентному человеку.
Уважаемые Дамы-трибологи и Господа-трибологи!
500 лет назад в пояснениях к рисункам Леонардо да Винчи было написано (на итальянском), что сила трения зависит от величины поверхности соприкосновения!!! (посмотрите первоисточник)
Утверждение, что сила трения не зависит от величины поверхности соприкосновения, (т.е. с точностью до "наоборот") приводит к заблуждению, и многие люди спустя 500 лет до сих пор в это верят. Почитайте, пожалуйста, о новой парадигме трения на сайте:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pi d=explorer&chrome=true&srcid=0B_5 ZEJYljsvsNmZlNTA5NTUtNmYyMC00Nzc5LTlmY2It MDRjNGI1ZmI4NmYx&hl=en&authkey=CI aE5KUC&pli=1
Эта статья на английском и тоже может быть не правильно переведена на русский, но там все очень понятно насчет трения, есть нано, но нет таких непрофессиональных заявлений, типа "атом споткнулся от атом".
Дополнительно сообщаю всем, желающим разобраться с трением, что о "Новой парадигме трения" можно найти информацию по поисковым словам: A NEW PARADIGM OF FRICTION

Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь

 

Человеческий волос
Человеческий волос

NT-MDT SI на сентябрьских конференциях.
На предстоящей неделе компания NT-MDT Spectrum Instruments будет сразу на трёх конференциях в Томске, Рязани и Йорке.

Перст-дайджест
В новом выпуске бюллетеня «ПерсТ»: Чтобы лечебные наночастицы проникли в мозг, их достаточно понюхать…Влияние растяжения графена на процессы адсорбции радикалов. Кто нам мешает – тот нам поможет: магнитные наводки в обработке … изображений. Об увеличении мощности генерации РТД в терагерцовом диапазоне. Что общего у говора и капли? Поверхностное натяжение!

NT-MDT Spectrum Instruments – СЗМ-2017
Группа компания NT-MDT Spectrum Instruments на конференции СЗМ-2017 в Екатеринбурге.

Научно-исследовательская работа студентов в 7 семестре. Тезисы докладов на студенческой научной конференции.
Сафронова Т.В.
Научные конференции студентов на факультете наук о материалах Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (ФНМ МГУ) – являются многолетней традицией. Зимняя конференция в 7 семестре - как контрольная точка для студентов, неотрывно от учебного процесса выполняющих квалификационную работу бакалавра.

Система практик ФНМ МГУ
А.Б.Тарасов, А.В.Кнотько, Е.А.Гудилин

Опыт обучения в области нанотехнологического технопредпринимательства

В этом опросе мы просим поделиться опытом и Вашим отношением к нанотехнологическому технопредпринимательству и смежным областям. Заранее спасибо за Ваше неравнодушие!

Проектная работа

Сегодня становится все более популярной так называемая проектная работа школьников, однако на этот счет есть очень разные мнения. Мы были бы признательны, если бы Вы высказали кратко свое мнение по этому поводу путем голосования. Заранее благодарны!

Закон о реформировании РАН

В Совместном заявлении Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки предлагается отозвать нынешний проект закона о "реформировании" РАН из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Мы предлагаем Вам высказать (анонимно) свое мнение в данном опросе, чтобы его статистические результаты были видны всем участникам опроса и общественности.



 
Сайт создан в 2006 году совместными усилиями группы сотрудников и выпускников ФНМ МГУ.
Сайт модернизирован для ресурсной поддержки проектной деятельности учащихся в рамках ГК 16.647.12.2059 (МОН РФ)
Частичное или полное копирование материалов сайта возможно. Но прежде чем это делать ознакомьтесь с инструкцией.